OOK ELSEVIER NAM NEELIE IN BESCHERMING
Onderstaande column van eind 1999 werd geweigerd door Elsevier. Hij geeft een interessant beeld van hoe wijlen Pim Fortuyn dacht over Neelie Kroes, onze beoogde nieuwe eurocommissaris.
5-11-1999 – ? NU.nl/Pim Fortuyn
Ik heb er tot nu toe hardnekkig het stilzwijgen toegedaan, omdat ik het ‘echtpaar’ op geen enkele manier de moeite van het becommentari?ren waard vind. Maar ja, het echtpaar is tezamen minister van Binnenlandse Zaken zoals het voorheen burgemeester van Rotterdam was. Niemand heeft om mevrouw gevraagd, maar eerst de stad en nu het land krijgt haar er gratis bijgeleverd, twee voor de prijs van een, zal ik maar zeggen!
Het paar is uiterst bekwaam, zou wijlen Wim Sonneveld zeggen, maar is bovenal bekwaam in het zichzelf handhaven. Deze nonvaleurs (om oud premier Van Agt (CDA) te parafraseren), die als beleidsmakers zeker iets in hun mars hebben maar als mensen helemaal niets, terroriseren nu al sedert jaar en dag stad en land of om met mijn oude vriend Wiegel (VVD) te spreken: de ordentelijke mensen in het land.
Maar ik zou zeggen genoeg is genoeg, weg met het echtpaar, ondanks de verdediging te vuur en te zwaard van het stel door de o zo onkreukbare timmermanszoon uit Hendrik Ido Ambacht, de premier der Nederlanden, consensus-masturbant en niet te vergeten staatsman: Wim Kok (PVDA). Kortom, elk land en volk krijgt de regering die het verdient en kennelijk wilt u het echtpaar en de staatsman verdienen.
De cabaretier Youp van ‘t Hek heeft intussen in zijn column in NRC-Handelsblad de kern van de zaak blootgelegd. Natuurlijk is er door Neelie Peper-Smit en haar echtgenoot geen fraude gepleegd op het Rotterdamse Stadhuis. Neelie en Bram zijn tenslotte niet van de straat, heel vroeger wel maar dat hebben zij reeds lang achter zich gelaten. Nu zijn zij een dame en heer in bonus en dat betekent dat de overheid en haar geldpotten gewoon hun eigendom zijn, zoals dat vroeger gebruikelijk was bij absolute monarchen.
24 uur per dag in de weer voor stad en land, dus schaamteloos gebruik maken van alle diensten en emolumenten die dat biedt. Geen kwartje, wat zeg ik geen stuiver, overdragen van je belastingvrije onkostenvergoeding aan de overheid, wij dus, die zo goed voor je zijn. Zelfs niet de schijn meer hoeven ophouden, dat je als echtpaar financieel bijdraagt in het schemergebied dat workaholics van deze soort nu eenmaal cre?ren, want ja, wat is werk en wat is priv?.
Is bijvoorbeeld de Kalfjes van De Bank ontvangen nu priv? of zakelijk, immers De Bank doet grote projecten in de stad. Een knappe accountant die hier een salomonsoordeel over duft te vellen, nee dus en gelijk heeft hij. Het gaat zoals Van ‘t Hek terecht stelde om de mentaliteit en die deugt niet, dus het echtpaar deugt niet en van geen kanten! Iedereen in Rotterdam weet dat al die verhalen over het echtpaar waar zijn, over persoonlijke kofferdragers en alle andere ongein. Overigens waren de kofferdragers niet de bodes van het stadhuis, maar het hoofd voorlichting of een andere hotemetoot.
Stadhuize, want het echtpaar was dol op vernederingen door hooggeplaatsten van tav hen ondergeschikten. Het is te hopen dat deze schijthuizen met kilo’s boter op hun hoofd nu eindelijk eens hun bek durven open te trekken, zodat niet alleen het hoofd van de keuken, een enkele bode en beveilingsbeambte disciplinair worden gestraft, want deze vorm van klassenjustitie zit de bevolking van Rotterdam hoog!
Het zat goed fout ten stadhuize zoals het goed fout zat op het Ministerie van Verkeer en Waterstaat ten tijde van Minister Smit-Kroes (VVD). 20 Miljoen gulden subsidie verstrekken aan frauduleus tankcleaningbedrijf (TCR) te Rotterdam en dat alles na door de advocaat-generaal Mr Feber bij het Hof te Den Haag gewaarschuwd te zijn voor dit bedrijf en deze directie. Het openbaar ministerie was immers heel ver gevorderd in een onderzoek naar de criminele activiteiten van directie en bedrijf.
Daar wist ons Neelie (VVD) wel raad mee, ze belde haar vriendje de Minister van Justitie Hirsch Balin (CDA) en deze sufkeukel gaf het Openbaar Ministerie op verzoek van zijn vriendin de minister opdracht het strafrechtelijk onderzoek met onmiddellijke ingang te staken. En ja, ambtenaren zijn gehoorzaam en het onderzoek wordt door de hogelijk verbaasde advocaat-generaal bij het Hof, door ons Neelie publiekelijk uitgemaakt voor een gefrustreerd konijn, gestaakt.
Neelie heeft echter haar hielen nog niet gelicht of de nijvere advocaat-generaal, een uitstekend en consensieus ambtenaar, zet zijn onderzoek voort en met resultaat: de frauduleuse directie verdwijnt voor enige jaren achter slot en grendel en zwijgt ter terechtzitting over de rol van hun (amoureuze- zo wil een zeer hardnekkig gerucht-) vriendin, mevrouw de voormalige Minister van Verkeer en Waterstaat.
Elke rechtgeaarde journalist zou onmiddellijk ge?nteresseerd zijn in de reden van dit opmerkelijke stilzwijgen, want een jaar of wat gevangenis is natuurlijk niet niks voor de Rotterdamse elitebaasjes. Zulke journalisten kent ons land niet, dus loopt ons Neelie nog steeds frank en vrij op vrije voeten rond, wat zeg ik roert het brutaaltje zich stevig en plein public ten faveure van haar mannie, haar beertje!
In een normaal land als Itali? staan politici en hoge ambtenaren niet buiten of boven de wet en hebben zij zich net als u en ik te verantwoorden voor de rechter, zeker indien zij hun positie misbruiken om de rechtsgang te belemmeren. Een doodzonde in een land waar de onafhankelijkheid van justitie en rechtelijke macht worden gerespecteerd, maar zo niet in het bananen Koninkrijk der Nederlanden, daar ga je als oud-minister gewoon vrij uit, er komt geen Openbaar Ministerie en geen rechter aan te pas, dat regelen wij als politieke elite onderling wel.
En uitgerekend deze vrouw, die waarschijnlijk in de lik thuis hoort, is de publieke verdediger van die andere ongelikte beer, de Minister van Binnenlandse Zaken, de waker over de integriteit van ons ambtenarencorps, die Prof. Dr.A.Peper heet (PvdA).
Lief echtpaar, elk woord van deze column, wat zeg ik elke letter daarvan, is bedoeld als een afront tegen jullie misselijkmakende praktijken. Ik en ik alleen ben hiervoor verantwoordelijk! Ik daag jullie publiekelijk uit een proces tegen mij aan te spannen wegens smaad. Ik lust jullie rauw, of zoals ze bij ons in Holland zeggen, ik maak jullie in met boter en suiker. Komt maar op als je durft, houdt de weinige eer die jullie nog rest aan jullie zelf en spoedt jullie weg met het eerste het beste vliegtuig dat gaat, nonvaleurs van de ergste soort!
Je hoort het hem bijna zeggen. En dan ga je het gemis van die rare flikker weer beseffen.
Handig om de woorden van iemand te gebruiken die al dood is. Die kun je tenminste niet meer ter verantwoording roepen. Pim Had ze niet moeten uitdagen, Het heeft hem het leven gekost. En 2 jaar na Fortuyn is het er absoluut niet beter op geworden. Hou toch op om in hem de messias te zien die hij absoluut niet was! Pim was gewoon een zeikerige relnicht met teveel ster allures.
Niet gezegend met al te veel intelligentie om deze uitspraak te doen.
O wat mis ik Pim
Fortuyn was genadeloos is zijn analyses. Daarenboven wist hij als geen ander (pijnlijke) dwarsverbanden te leggen. Zijn stukken teruglezend kan je een betrokken en kundige vakman aan het werk zien die bovenal de spijker maar al te vaak precies op de kop wist tikken. Mevrouw Smit trachte in een uitzending van Buitenhof-tv in april 2002 e.e.a. op subtiele manier te pareren:”Fortuyn haat vrouwen” was haar kundige uitleg over het verschijnsel Fortuyn….
Een prachtige column. Ik kende het stuk nog niet, dus mooi dat ik er nu, 5 jaar later, nog eens kennis van kan nemen. Altijd lekker om werk van Pim z’n hand te lezen. Bram en Neelie… Hebzucht is their middle name.
Overigens moet die ene meneer die nota bene als ‘Anoniem’ reageert niet mekkeren. Omdat Fortuyn overleden is zouden we nu geen oud werk meer van ‘em mogen lezen? Dus iemands dood houdt automatisch in dat je geen oude publicaties meer weergeeft? Flauwekul. Bovendien getuigt ‘t van weinig respect om ‘em vervolgens als ‘relnicht’ te omschrijven. Alsof ie zich daar w?l tegen zou kunnen verdedigen.
Het stuk van Pim schopt nog steeds kont en levert in ieder geval heerlijk leesvoer op. Wat had, of beter: h??ft ie onwijs gelijk!
ahum, zei Eberhard niet in de 2e kamer *$%.. you, dikke *@~, 3 bier?? Nou, dat was toch van de Lijst PIM FORTUYN???
Over respect gesproken. Wat een gajes allemaal.
Goh, toeval? Elsevier vandaag?
_______________________________________________
DAGELIJKS COMMENTAAR 27 september 2004
Onder vuur
Neelie Kroes ligt onder vuur vanwege haar verleden in het bedrijfsleven. Een slechte zaak
Syp Wynia
De linkerkant van het Europees Parlement gaat oud-minister Neelie Kroes (VVD) dinsdag het leven zuur maken. De Nederlandse kandidate voor de belangrijke post Mededinging in de nieuwe Europese Commissie staat in het middelpunt van de belangstelling sinds de voorzitter van de nieuwe Commissie, Jos? Manuel Barroso, haar in augustus voordroeg. Dat heeft zowel met haarzelf, met de Commissie als geheel, en met de verrassende portefeuilleverdeling in de Commissie te maken.
Kroes heeft in het verleden ongetwijfeld fouten gemaakt, maar is dat per definitie een nadeel? Ze heeft er zo te zien alles aan gedaan om te voorkomen dat eerdere belangen een rol kunnen spelen bij haar rol als Europees scheidsrechter. Haar ervaring in de politiek en het bedrijfsleven gold als een pre voor Barroso, maar de linkse partijen in het Europees Parlement zijn ontevreden over het relatief grote aantal conservatieve en liberale commissarissen in de Europese Commissie. Vooral de Fransen vinden dat zij zijn onderbedeeld.
Neelie Kroes’ ervaring wordt door de opposanten in het Europees Parlement nu gebruikt om niet alleen haar, maar de hele Commissie-Barroso in een kwaad daglicht te stellen. Als die oppositie ook maar op enige wijze succes zal hebben, is dat een slechte zaak voor de geloofwaardigheid van de Europese Commissie als instituut. Als ervaring in het bedrijfsleven niet meer als voordeel, maar als nadeel geldt voor een kandidaat-commissielid, dan is het met het Europese bestuur slecht gesteld.
Bram en Neelie, Pim noemde hen ooit ‘dat hebberige doch onhebbelijke stel’.
Net zo min als het slim is de woorden van Fortuyn als waarheid te verkopen of ze te gebruiken ter argumentatie. En ga me nou niet vertellen dat Fortuyn niet van provoceren hield want hij was er dol op: “de islam is een achterlijke religie”, als dat niet multi interpretabel is dan weet ik het niet meer. Het is juist die eigenschap die hem de support van types als Kat en Van Gogh heeft opgeleverd. In vergelijking met die 2 was Fortuyn inderdaad een soort messias, maar dan hou je er ook wel een benchmark op na zeg.
quote:”Als die oppositie ook maar op enige wijze succes zal hebben, is dat een slechte zaak voor de geloofwaardigheid van de Europese Commissie als instituut”
Ik hoop het; laat het, het begin zijn om dit Polit bureau de laan uit te werken.
Ondanks alles is het wel terecht dat deze column door Elsevier geweigerd werd. Mijns inziens werd hij niet geweigerd omwille van de inhoud maar van de vorm. De column was een scheldkannonade, Elsevier onwaardig. Dus als Fortuyn zijn oordeel inzake Kroes / Peper in een stylistisch goed en inhoudelijk scherp beargumenteerde vorm had gegoten dan was er, denk ik, niet veel aan de hand geweest en was de column gewoon geplaatst door Elsevier.
Bovendien is de column wel degelijk geplaatst, zij het niet in de Elsevier maar in Panorama. Iedereen heeft er dus kennis van kunnen nemen (in 1999 al).
Alle scheldpartijen en al dan niet gefundeerde beschuldigingen vallen niet eens het meest op in deze column. Het meest opvallend vind ik (nog nooit eerder iets van Fortuyn gelezen hebbende) de abominabele schrijfstijl van ‘onze Pim’. Van een veronderstelde intellectuele hoogvlieger had ik meer verwacht.
Terecht geweigerd !
De ware reden dat de Elsevier deze column heeft geweigerd is natuurlijk dat de conference waarin elke politieke nonvaleur als ‘weet u wie ook zeet bekwaam is’ werd afgeserveerd van Wim Kan was en niet van Wim Sonneveld.
Zelfs bij deze ene onwaarheid in een hele column, kan natuurlijk niet tot publicatie over worden gegaan!
Peper lijkt mij trouwens w?l een interessante columnist dan die rabiate Amerika hater Tromp.
SUKKEL
Goh, Dus als jij indertijd bij de redactie werkzaam was geweest, dan was het na die ene correctie wel gepubliceerd ? Leuk, hadden we misschien toch een veroordeling van Mevrouw meegemaakt.
En voor Syp Wynia geldt : wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
Dag vogels,
dag bloemen,
dag vrije mening
welterusten
Als je op sites zoals deze ergens antwoord op geeft, moet je er wel op bedacht zijn dat de adepten van wijlen PF nog steeds in katzwijm vallen du moment dat er iemand de gore moed heeft om iets kritisch over PF te zeggen. Daar wordt je niet goed van. Gewoon negeren. Het is net als met de Bagwan destijds. Zie je nog iemand rondlopen met kraaltjes om de nek en bagwan kleding??
Nou, de messias moet echt nog komen. Het was in geen geval PF. Hoe sneller zijn corrupte pymee?n het onderspit delven, hoe beter het voor het land zal zijn. Ik neem er in elk geval een flinke neut op!
“Ik neem er in ieder geval een flinke neut op” Welnu ik vermoedde al dat je lazerus was.
Zoals iemand hier ergens op een onterugvindbare plek als meldde:
deze column is wel degelijk gepubliceerd, en wel in Panorama.
Dus doe niet zo triomfantelijk alsof jullie een geheim document hebben
opgegraven…
Poeh,
Wat een scherpe opmerkingen hier!
Het lijkt er op dat deze anoniem (ook niet ingeschreven op dit forum?) hoopt, dat nu eindelijk eens kan worden begonnen met het afbreken van Fortuyn’s populariteit, ook nu nog.
Oh ja, zelfs de linkervleugel van onze samenleving begint nu toch in te zien dat Fortuyn op vele terreinen het antwoord had op de kleine probleempjes van onze samenleving. Zelfs voor die waar we op 2 oktober in Amsterdam zullen staan.
Re: Syp Wynia.
Valt onder ervaring (/waar ‘rechts’ zo blij mee lijkt te zijn) ook je ergens uit draaien, of erin, evt via de achterbank van een Mercedes? Valt daaronder het niet antwoorden op vragen, totdat er met documenten wordt gezwaaid die met veel moeite boven water zijn gehaald? Valt onder ervaring het pareren van vragen in de trant van “daar ga ik niet op in, als u de vraag zo stelt”?
Ze zou een goeie kandidaat-commissaris “communicatie met de burger” zijn…
Pim columneerde in ’99 een tijdje voor http://www.nu.nl Staat overigens keurig vermeld in aanhef. Het is dan ook hoogst onwaarschijnlijk dat Elsevier genoemde column onder ogen heeft gehad dan wel geweigerd.
Max
Neelie is gewoon te dom, volgens de EC; m.a.w. Nederlandse regering stuur maar een ander.
Je moet wel bij de les blijven. er staat nergens dat deze column nooit gepubliceerd is. Er staat alleen bij dat Elsevier de column ooit geweigerd heeft! Daar gaat het om.
Als je op een serieuse manier meer dan 80 commissariaten doet, hoeveel etmalen per dag heb je dan nodig om al die lappen tekst te lezen ?
Al die moeilijke onderwerpen van wiskundige tot fiscale vraagstukken, van olie tot banking, van hier tot gunder in het Nederlands, in het Arabisch en in het Engels.
Wat concludeert het Europese Parlement ? Dat Neelie nog wel een cursus Engels moet gaan volgen en dat het een beetje tegenviel wat betreft haar dossierkennis.
Toch wordt zij EU-commissaris Mededinging. En nu moet Paul van Buitenen zijn eigen hachje gaan redden door hoe dan ook met bewijzen te gaan komen voor zijn ‘ valse ‘ aantijgingen. Van Pim en Neelie naar Paul en Neelie. Het kan nog reuze spannend worden.
Hoezeer stond Pim Fortuyn in zijn gelijk wat betreft deze twee zakkenvullers
en non-valeurs.
Henk Daalhuizen
Volgens mij was het niet Panorama, meer de Nieuwe Revu
Pim had groot gelijk (maar wij zeggen hier”Achteraf kijk je een koe in d’r kont); als Neelie bij haar collega- nonvaleurs, niet door de balotage heengekomen was, had ze zich gelijk haar ex (Bram Peper), wellicht nog op de holocaust kunnen beroepen!! Ons bestuur bestaat louter uit dit soort corrupte kapsones-trutten! Van Buitenen kan ons niet verlossen van dit soort “integere” bestuurders; wellicht kan hij ze het leven wel zuur maken, tot wanhoop drijven lukt niet, daarvoor hebben deze vaginaal-regenten een te dikke plaat voor hun harses.
P.S.
Bram/Neelie etc,
Aanklachten wegens smaad hebben geen nut; tijdens het tikken van dit bericht was ik dronken ( wettelijk goedgekeurd excuus door de NVOMBS, de Nederlandse Vereniging voor Opzettelijk Misdaad Bevorderende Soepjurken, Onder de bezielende leiding van Mr K.O.R.P.S.B.A.L. Raechtsebal van Stoethaespelaere, U welbekend, die om dit stukje jurispredentie ( Jurispredentien, boek 17, bladzijde 328, 5e alinia), niet heen kan) Ik had het stukje nog ter Uwer gunste willen wijzigen, maar toen had ik de verzendknop al ingedrukt.
Nederland was met Pim Foruyn een stuk beter af!!!
De opmerking van pim fortuyn uiterst bekwaam is niet
van wim sonneveld maar van wim kan
Het is echt niet zo moeilijk hoor. In aanhef van het artikel staat het kopijrecht van http://www.nu.nl Daar is de bedoelde column ook geplaatst omdat Pim voor Nu.nl wekelijks een column schreef. Dus geen Panorama, geen Elsevier, geen Revue of anderszins. Ergo de kop ” Door Elsevier geweigerd” blijft dan ook merkwaardig dan wel onjuist omdat Pim de column voor Nu. nl schreef en derhalve destijds ook op gelijknamige site is gepubliceerd.
Max
Tja, dat herinnert ons er maar weer eens aan dat deze profeet van het proletendom niet alleen op hoge toon allerlei platvloerse onzin uitkraaide, maar dat hij dat bovendien deed in een afzichtelijk nederlands, van dezelfde onsmakelijke middelmaat als het kankerende kllootjesvolk dat hij vertegenwoordigde. Ik zou iedere redactie van elk rioolblad op staande voet ontslaan wanneer die zulke columns zou plaatsen. Niet alleen wemelt het hier van de achterbakse verdachtmakingen en met dorpse roddelgeilheid toegefluisterde, gemene insinuaties (Kroes als de ‘amoureuze’ vriendin van de directie van TCR, hoort ‘waarschijnlijk’ in de lik thuis’ enz.) maar daarnaast schrijft onze ‘prefesser’ fortuyn vrijwel geen volzin op zonder fouten en weet hij in een alinea maar liefst drie mensen verkeerd te citeren, of citaten verkeerd toe te schrijven.
Het is even tekenend als intens bedroevend dat een dergelijke intellectuele dimwit ten tonele moest verschijnen om het ongenoegen van het hollandse plebs te vertolken. Wat een asgrauwe, dordroge geestelijke woestenij moet zo’n land zijn!
Dat Bram en Neelie samen het brein achter het TCR schandaal waren, was me al jaren duidelijk. Niet voor niets kan een dergelijk schandaal nog 10 jaar voortduren nadat het bestaan ervan aan het licht is gebracht. Opmerkelijk dat juist Pim Fortuyn, de enige politicus die ik ooit echt heb vertrouwd (juist omd?t hij geen politicus was), dit vermoeden voor mij bevestigt.
Dat het artikel vervolgens door Elsevier is gewijgerd, verbaast me niets. Het zou door geen enkel ander blad w?l zijn gepubliceerd. De macht van het grote geld reikt ver, en het grote geld kan veel vaker het daglicht niet verdragen. Het is jammer dat Pim niet heeft ingezien hoe ver de macht van het grote geld w?rkelijk reikt, dan had hij waarschijnlijk nu nog geleefd…
jouw nederlands is ook niet zo geweldig klllllootzak!
Je bent zelf niet voor niets NIET in de positie om redacties (!) te kunnen ontslaan.. Je ontmaskert jezelf hier als collega-nonvaleur!
Anoniempje denkt leuk en intelligent over te komen, alleen jammer dat hij de enige is die dat denkt. Wat een gebazel! :D
De aanval op Pim zijn stuk (geweigerde column over Neelie) gaat bij jou alleen maar of het wel of niet goed nederlands is en gaat het bij jou helemaal niet om de essentie van de column, omdat je donderds goed weet dat je over de essentie geen weerwoord hebt. En wat een arrogantie om het volk plebs te noemen!!!
Schuif jij maar lekker aan bij de zogenaamde linkse elite en spuw maar op alles op gewoon warme menselijke rechtvaardigheid is dat overigens volgens jou alleen maar bestemd is voor het klootjesvolk
Luister eens oververhitte relnichten-adept,
Die vleespet in z’n lederhose haalt geen enkel concreet bewijs aan, anders dan dat het OM een onderzoek aan het doen was. Dat betekent in dit land trouwens bijna per definitie dat je volgens de rechter onschuldig bent maar daar gaat het niet om.
Fortuyn roept maar wat, strooit met citaten van anderen die voortkomen uit gesprekken over andere onderwerpen, haalt een dronken cabaretier aan als bewijs en neemt vervolgens een paar honderd woorden de tijd om te speculeren en te lasteren.
Zelfs in zo’n mate dat ie door bluf onder een aanklacht probeert uit te komen.
Dat moet ik hem dan wel weer nageven, hij had wel lef.
Maar om nou te zeggen dat hier een reeks feiten gepresenteerd wordt, lijkt me onjuist.
Maar ja, liefde maakt blind, zoals maar weer blijkt.
Niet alleen Pim had gelijk, maar ja, als de NL overheid weigert onderzoek te doen, en mevrouw Kroes haar hele leven aan een tapijt zit te weven, dan kan daar een hoop onder worden geveegd.. Waarvan hopelijk binnenkort acte
Hee anoniem, Dat jij je gewillig als een mak schaap naar de slachtbank van de Nederlandse politiek laat leiden moet je zelf weten het is tenslotten een vrij land waar je, je in begeeft. Maar er zijn ook nog mensen die inteligent, onderzoekend bezig zijn en dit niet onder stoelen en banken steken. Wees blij en tevreden dat dit soort mensen er zijn en de donkere kroegen van onze samenleving in het licht zetten. Dat jij over dhr P fortuyn een mening als relnicht hebt geeft alleen maar te kennen dat jij het niveau van de kleuterschool nog niet echt onstegen bent en in de hoek gaat zitten schreeuwen en janken bij gebrek aan andere communicatie middelen. Verdiep je eens in de materie en indien je enig onderbouwd bewijs hebt dat deze schrijver er alleen maar op uit is om te rellen, vermeld dat hier dan. Ga anders weg, maar kom dan ook nooit meer jankend en schreeuwend terug om hier enig mistand aan de kaak te stellen.
gegroet L.U uit A
Gelukkig publiceer jij een stuk minder anoniem.
Kan me best voorstellen dat je een beetje in de war bent hoor, het zijn tenslotte turbulente tijden en die bestrijd jij met alcohol; een andere verklaring kan ik niet bedenken voor je stukje vol spelfouten dat wel melding maakt van mensen met intelligent en onderzoekend gedrag…
Een voorbeeld: het woord achterlijk dat Fortuyn gebruikt voor zijn beschrijving van de islam in een interview is multi interpretabel. Achterlijk in de zin van debiel, niet goed bij je hoofd, of achterlijk in de zin van achterlopend, nog een ontwikkeling door te maken. Mijns inziens bedoelde hij het laatste, het hele land viel over de eerste betekenis.
Fortuyn was dus een rel-nicht, in de letterlijke betekenis van het woord
Proost.
PS: Nooit geweten dat internet een hoekje is waar kleine kinderen gaan zitten schreeuwen.
Sta je jezelf hier nou te af te zeiken?
Sterk hoor, heel sterk.
handig om iemand die dood is voor iets uit te maken : zeikerige relnicht met teveel ster allures.
Als wij de zuivere teksten van een overledene niet mogen publiceren – kan men er ook geen lering uittrekken. Waarvoor heeft de overledene – die o.m. een publiekelijke functie had – dan geleefd als hem
met zijn stoffelijke dood de mond wordt gesnoerd door een persoon die hem een relnicht noemt notabene?
als men geen gevoel heeft – is emotie – is men niet in staat om iemand te haten. en als iemand dan gevaarlijk voor je is ‘kun je hem gewetenloos uit de weg ruimen’. Fortuyn haat vrouwen – stelt neelie. Fortuyn adoreert i.h.a. vrouwen.
hij leeft niet meer.
neem nu de 2 echtgenotes van dhr wiegel : beiden – zussen – verongelukt in het verkee; neem dhr van traa : ook verongelukt in het verkeer. dhr k.j.w. schipper die een verklaring wilde afleggen ‘dat er met een handtekening werd gefraudeerd’ hetgeen veel geld opleverde – ‘omdat hij zelf met de fraude niet meer leven kon’. kroes dreigt : als je een verklaring aflegt ga je onmiddellijk met ontslag : meldde zich niet meer – kroes schakelt 3 dagen na zijn afwezigheid – is slim – zo suggereert men zijn onschuld – de politie in – hij lag 3 dagen dood in zijn bed. een man van 39 jaar – legde dus geen verklaring meeraf. pim fortuyn ook niet meer.
criminelen zwijgen.
een psychopaat kan gewetenloos moorden – een moordenaar dreigt niet – hij zwijgt stil en slaat toe.
dhr korthals altes is een persoonlijke vriend van mw kroes. dus……….
“In een normaal land als Itali? staan politici en hoge ambtenaren niet buiten of boven de wet en hebben zij zich net als u en ik te verantwoorden voor de rechter, zeker indien zij hun positie misbruiken om de rechtsgang te belemmeren.”PIM
…….welke Italiaanse hoge ambtenaren (na tien jaar werden ze vrijgesproken, wegens verjaring) en de media monopolisme… wie mag daar nog vrij spreken? Neelie heeft nu de kans om van die Italianen wat te leren! Dat zal Pim wel goed hebben gevonden?
En toch zit je op de kast, loser.
neelie zal leren dat de italianen een vrouw hoog in het vaandel hebben.
daarom kon zij door deze mentaliteit ook euro comm. worden.
paul van buitenen denkt daar anders over en ik met hem. hij organiseerde een forensich onderzoek. is natuurlijk voor hem levens gevaarlijk. onderschat mw kroes niet.
de italianen gaan nu van neelie leren hoe je de zaak kan oplichten.
en van pim hoe hij neelie aan het licht bracht – dus zulln zij uiteindelijk van pim over neelie leren……….. dat vrouwen genadeloze monsters kunnen zijn.
dommen zoals neelie denken dat als iemand dood is diens mond dan voor eeuwig is gesnoerd – zij gelooft niet in een god – niet in de hel – niet in een leven na de dood. betekent dat zij meent alles wat zij wil te kunnen uitvreten.
je kunt dus gewoon in haar optiek bij wijze van spreken iemand – die gevaarlijk voor je wordt – dood maken – en de wet.rechten van iemand afnemen. (dat heeft zij mij geleverd; de tijdelijkheid hiervan zal zij nog gaan inzien; zij denkt dat dit met mij wel kan – maar denken laat ik aan paarden over – hebben een groter hoofd).
verantwoording afleggen na je dood over je daden tijdens je leven bestaat voor haar toch niet.
bijvoorbeeld na je dood voor het hogere gerecht verantwoording afleggen over o.m. frauderen met een handtekening – bestaat voor haar niet.
dus gewoon doen.
waar rook is is vuur denkt een oppervlakkige onnadenkende nederlander.
maar als er rookpluimen zijn die jaren voortduren – moet men op zijn hoede zijn.
dronken volwassenen en kinderen spreken de waarheid.
Als men bang is voor zijn mening verschuilt men zich als excuus achter dronkenheid: ,,Sorry, ik wist niet wat ik zei, ik was dronken ……….. dus vergeef mij.”
Zelfvertrouwen is de zin van het leven. Oplichters ontberen het.
Ik heb het nummer van het RIAGG even voor je opgezocht: 010 4402402
Als je daar nou gewoon heen belt en zegt dat je een beetje in de war bent, komt het misschien nog wel goed.
Tot die tijd niet teveel bewegen en je boos maken want je weet nooit, zoals je zelf zegt, wanneer je verantwoording moet afleggen. En in jouw geval tegen welke rechter natuurlijk.
Wat dhr Fortuyn over mw Neelie Kroes verklaarde is waar. Ik heb dit persoonlijk ondervonden en ik heb daar ook in een persoonlijk gesprek met dhr Paul van Buitenen melding van gemaakt – en enkele bewijsstukken aan hem overgelegd – maar ik heb sindsdien helaas niets vernomen. Misschien staat dhr Van Buitenen in deze kwestie voor een al te zware en mogelijk ook een te gevaarlijke taak.
Er is sprake van fraude met een handtekening – de handtekening misbruiken – hetgeen een paar honderd duizenden winst opleverde.
Dat mw Kroes de fraudeurs in bescherming nam……….. en de ernstig gedupeerde – en zwaar beledigde – niet tegemoetkwam maar hem daarentegen extra zwaar beledigde………… met een eer onbeschofte provocerende opmerking.
Dat een der medeplichtigen hierover gewetenswroeging kreeg – een verklaring wilde afleggen ‘om schoon schip te maken’ hetgeen mede door Kroes verijdeld werd : ‘Als je een verklaring aflegt word je op staande voet ontslagen.” Nog geen jaar later overleed hij. (Naar het schijnt ondanks zijn jonge leeftijd : 39 jaar een natuurlijke dood).
Met zijn dood kwam de affaire ‘in de doofpot’. Ik heb – de opvolger van de overledenen – ook als getuige.
In mijn huis werd ingebroken – een dossier met bewijsstukken ontvreemd. Via forcering van het slot van mijn schuifpui kwam men binnen. Deed aangifte bij de politie + opstalverzekering.
Inzage in mijn pers.dossier – waarin meerdere bewijsstukken van de fraude kunnen worden achterhaald – werd door haar aan mij verboden.
Dit ales speelde zich af in de periode vanaf haar aanstelling op 1 september 1991 op Nijenrode. Pim Fortuyn was toen ook als wet.docent aan Nijenrode verbonden.
Zoals Pim Fortuyn veronderstelde :,, Deze vrouw hoort hoogstwaarschijnlijk in de gevangenis thuis;” kan door mij worden beaamd.
Toen ik op Nijenrode aankwam en inzage in mijn dossier vroeg – werd ik als een dief bewaakt – en werd de doorgang voor mij versperd.
In ieder geval ben ik bang om hier verder werk van te maken.
Hopelijk komt er een tijd dat de overheid foute overheids bestuurderen niet meer beschermt – het is beter ‘om de vuile was maar wel buiten te hangen’ – want op de lange duur komt het tocht uit – en dan is het verzwijgen op zichzelf ‘ het in de doofpot stoppen’ een ernstiger aanslag op de reputatie van de Nederlands Overheid.
Ik vind het afschuwelijk dat mw Kroes Nederland in de eur.comm.vertegenwoordigt.
Zij hoort daar niet thuis – waar zij wel thuishoort is aan mij volkomen duidelijk – zoals aan Pim Fortuyn.
Ik ben er van overtuigd dat zij t.z.t. (eur.comm) ook in opspraak zal komen.
Een vos verliest tenslotte wel zijn haren maar niet zijn streken. Moge haar ware gezicht getoond worden.
Geachte anonieme heer of dame,
Ik begrijp uw angst voor de onzichtbare corrupte machtselite. Momenteel schrijf ik aan mijn boek “Hare Majesteit’s leugens regeren” met als subtitel “de staat der Nederlanden als criminele organisatie” (publicatie hopelijk najaar 2005). Ik wil graag met u in contact komen, om met u uw ervaringen door te spreken. Met mijn boek beoog ik een buitengewoon grote fraudezaak in “politiek Den Haag” aan het grote volk bekend te maken. Stuurt u mij (Sam Broersma – Zoutelande) een email naar sam@belastingfraude.nl of bel mij op 0118 561883 (matig bereikbaar). Als een soort levensverzekering heb ik een brief onder bredere aandacht gebracht, waarin ik meld voor mijn leven te vrezen. Deze brief volgt hierna (de brief ziet er ten opzichte van de originele brief iets vervormd uit, maar de tekst is duidelijk):
Zoutelande, 15 januari 2004
thema van deze brief: Moet ik, in relatie tot mijn zeer ernstig conflict met de Nederlandse Overheid en mijn op hande zijnde onthullingen daarover, thans voor mijn leven gaan vrezen?
gericht aan: meerdere afzenders wier namen aan de onderzijde van de brief zijn vermeld en een aantal niet in deze brief vermelde personen
doel 1 van deze brief: potenti?le daders afschrikken die het op mijn leven gemunt zouden kunnen hebben
doel 2 van deze brief : verzoek aan minister Donner van Justitie om alles te doen wat binnen zijn mogelijkheden ligt om mijn veiligheid te bewaken en om zijn onrechtmatig handelen tegen mij onmiddellijk te be?indigen en te corrigeren
Geachte lezer,
De onthullingen die ik middels een boek, waaraan ik thans schrijf, mede in het landsbelang onder bredere aandacht dien te brengen, hebben betrekking op een zeer grote bestuurs- en strafrechterlijk fraudezaak. Helaas spelen in deze zeer ernstige fraudezaak, de huidige regeringsvertegenwoordigers Hare Majesteit koningin Beatrix der Nederlanden, Minister-president Balkenende, minister van Financi?n Zalm, minister van Justitie Donner, alsmede van het Openbaar Ministerie de huidige super Procureur-Generaal De Wijkerslooth en andere hoog geplaatste ambtenaren een erg foute hoofdrol. Voor de titel van het boek heb ik (onder voorbehoud) gekozen voor de titel ?Hare Majesteit?s leugens regeren? met als subtitel ? de staat der Nederlanden als criminele organisatie?. De ernst van de zaak rechtvaardigt zonder twijfel deze opmerkelijke titels.
De zakelijke kern van het conflict maakt (in wezen) geen onderdeel uit van deze brief, maar u kunt deze zakelijke kern wel op onderdelen lezen in de meegezonden documenten ?Brandbrief voor Hare Majesteit koningin Beatrix der Nederlanden?, de ?beste Wouter brief?, de brief ?het einde van Balkenende II? (waarbij de brief aan Van Aartsen exemplarisch is voor de aan alle fractievoorzitters gezonden brieven) en de aanbiedingsbrief bij deze brief aan minister van Justitie Donner. Kort samengevat leent deze waarschuwingsbrief zich niet voor nadere uitleg over de zakelijke kern en details van het ten gronde liggend conflict, en dient deze brief een ander doel. De originele versie Brandbrief aan Hare Majesteit en vijf van haar ministers bevat tevens onweerlegbare schriftelijk bewijzen voor het gelijk van mijn klagen. De versie van de Brandbrief die u hebt ontvangen bevat deze bewijsstukken niet. U kunt, met inachtneming van juiste intenties, inzage in deze bewijsstukken krijgen door met mij in contact te treden.
Nu duidelijk blijkt dat de voor serieus te houden pers (deeluitmakend van de Macht), bij voortduring en zonder dat zij daarvoor een reden bekend maakt, haar betreurenswaardige best doet om een zeer ernstige fraudezaak van de Nederlandse regering, niet via haar ge?igende kanalen aan het volk openbaar te maken, begin ik mij ernstige zorgen te maken over mijn positie. De bedoelde ernstige fraudezaak betreft onder meer het niet juist en onrechtmatig handelen van Hare Majesteit koningin Beatrix der Nederlanden, meerdere van haar bewindslieden, en controleurs van de Nederlandse regering zoals de Tweede Kamer der Staten-Generaal, De Nationale Ombudsman, de Algemene Rekenkamer en het Openbaar Ministerie.
Invloedrijke Haagse macht blijkt mijn klagen tegen dit onrechtmatig handelen absoluut niet op prijs te stellen. Wellicht dat in dit gegeven de bron van terughoudendheid (van weigering) te vinden is. En wanneer vervolgens, ondanks het haar in handen gesteld sluitend schriftelijk bewijs, ook vertegenwoordigers van de media zonder uitzondering halsstarrig blijven weigeren Hare Majesteit en haar criminele bestuursorgaan alsmede hun criminele controleurs (publiekelijk) te controleren, dan is het duidelijk en kan niet meer ontkend worden, dat er een zeer groot belang speelt. Een belang dat kennelijk perse en met alle middelen beschermd moet worden. Dan zijn er krachten in het spel die er (feitelijk) niet horen. Krachten die zich volledig of goeddeels aan het zicht en controle onttrekken, maar die velen van ons wel (denken te) kennen, omdat deze krachten deel uitmaken van de Macht. Is het vreemd, dat ik mij begin af te vragen, of ik inmiddels wellicht voor mijn leven moet gaan vrezen? Of dit een overdreven of een onlogische gedachte is? Ik denk het niet, en ik zal u mijn redenatie hieromtrent prijsgeven.
Momenteel schrijf ik aan een boek waarmee ik onthullingen wens te doen die gewoonlijk de pers voor haar rekening had moeten nemen, maar die dat (onder controle van de Macht, of als onderdeel van de Macht) dus weigerde. Mijn onthullingen kunnen opzienbarend genoeg genoemd worden, om (normaliter) politiek Den Haag op haar grondvesten te doen laten schudden, en mijn onthullingen kunnen de geloofwaardigheid van politiek Den Haag en van Hare Majesteit hoogstpersoonlijk zeker (nog) verder doen afnemen. Natuurlijk weet ik niet of het zover komt? De krachten die ik vrees bevinden zich ook rond het Haagse politieke circuit en het koningshuis. Uit de literatuur en uit andere bronnen is het duidelijk geworden, dat de Macht alles onder controle tracht te houden, en dat men voor het behouden van de macht kennelijk bereid is om alles te doen. Het publiekelijk protest van Margarita werd tot nu toe (natuurlijk) met steun van de media nog onder controle gehouden, waarbij de zich serieus noemende pers haar ook nog belachelijk probeert te maken. De pers heeft in deze zaak duidelijk partij gekozen, en dat zou toch niet zo moeten zijn. De affaire Mabel, over de aankomende schoondochter, die reeds door Hare Majesteit in de armen was gesloten, veroorzaakte vooralsnog slechts een kras op het blazoen van onze vorstin. Naar verluidt overigens wel naar aanleiding van eigenhandig optreden van Hare Majesteit zelf. De affaire gaf met zekerheid opnieuw meer inzicht in hoe het in politiek Den Haag en bij onze vorstin toegaat bij sommige gebeurtenissen.
De zaak werd voor de Macht aanzienlijk ernstiger toen Pim Fortuin op het punt stond de politieke arena in Den Haag op te schudden. Hij werd, voordat hij daadwerkelijk besturende macht zou krijgen, tot afgrijzen (en opluchting) van de Haagse elite vermoord. Men vond (snel) de dader. Maar ook blijven er velen in Nederland twijfelen, of de waarheid wel boven water is gekomen. Tenslotte zijn ze in Den Haag niet in de eerste leugen gestikt. Lady Di kwam om het leven tijdens een auto-ongeluk. Nog steeds wordt er onderzoek gepleegd, of er wellicht (zelfs) sprake is van moord in plaats van een ongeluk. Er klinken geluiden als zou de Britse geheime dienst en het koningshuis achter het ongeluk zitten, omdat lady Di zwanger zou zijn geweest van een moslim. Ook in Engeland is men niet vies van leugens die de zaak kunnen dienen, denk daarbij ook nog maar eens aan de rol van aartsleugenaar Toni Blair met betrekking tot Irak (massavernietigingswapens). Ook wordt Blair schuld verweten bij de dood van microbioloog David Kelly. Schuldig of niet, Kelly is dood.
En hoe zit het met de december moorden in Paramaribo in 1982? Liet men deze zaak bewust in nevelen gehuld, om Bouterse in een slecht daglicht te kunnen blijven houden (Bouterse moordenaar)? Heeft partijdigheid verhindert dat de waarheid door de (machtige) pers werd opgehelderd? Waarom heeft in Nederland kennelijk alleen journalist Oltmans een andere versie? Hij wijst voor de daadwerkelijke dader niet naar Desi Bouterse maar naar Roy Horp.
Bij onze zuiderburen werd Andre Cools op initiatief van Alain van der Biest vermoord, omdat Cools op het punt stond corruptie rondom Van der Biest en zijn ambtenarenapparaat te onthullen. Het duurde jaren voordat de zaak werd opgehelderd. In Belgi? valt ook op, dat zaken zoals ?de bende van Nijvel? en ?Dutroux? met zoveel nevelen omhuld blijven (naar geruchten om hoog geplaatsten te beschermen).
Wanneer prominenten al om het leven gebracht worden, wat is dan mijn kans als volstrekt onbekende burger uit de provincie, die bovendien als gevolg van machtsmisbruik van de Overheid ook nog een dak- en thuisloze burger geworden is?
Omdat ik geweld van de onzichtbare Macht steeds meer vrees, heb ik ter bescherming van de feitelijke waarheid en van mijn persoon voor deze ongebruikelijke handeling, het uitbrengen van deze brief, gekozen. Ik vrees enigszins het moment dat de onthulling daadwerkelijk nabij komt. Het Openbaar Ministerie, of misschien een andere dienst, weet middels afluisteren van mijn telefoon, mijn GSM en mijn emailverkeer precies wanneer het te gevaarlijk wordt. Het Openbaar Ministerie heeft meermaals afdoende bewezen een levensgevaarlijke (soms eveneens ongecontroleerde) organisatie te zijn, die zelfs doden op haar geweten heeft. Het Openbaar Ministerie maakt deel uit van de Macht. Wanneer mij plotsklaps iets ernstigs zou overkomen, dan mag u door de inhoud van deze brief op een spoor gezet zijn. Ik bracht u inmiddels op de hoogte.
De Macht in Den Haag is bijzonder groot. Hoe kon het anders gebeuren, dat (oud)Minister-president Kok bij de zo belangrijke Srebrenica affaire uit 1995 ten onrechte zo lang vrijwel ongehinderd weg kwam. Zijn bedrog werd blootgelegd, en hij viel alsnog. Eigenlijk liet hij zichzelf nog vallen, om verdere schade voor hem en zijn kliek te voorkomen. Thans vervult deze wetschender-bedrieger (onweerlegbaar bewijs hiervan in mijn casus is in mijn bezit) zeer lucratieve commissariaten. Het had hem slechter af kunnen gaan, en hij is beslist niet de enige.
En wie orkestreert er momenteel, dat onder meer Hare Majesteit, Balkenende, Zalm en Donner in mijn conflict ten onrechte (dat betekent tegen de wettelijke regels en voorschriften in) beschermd worden? Dient het kabinet Balkenende II ook nog voorbij het voorzitterschap van Nederland in Europa (tweede helft dit jaar) gemanoeuvreerd te worden? Zal de angst voor een afgang in Europa als gevolg van de door mij genoemde fraudezaak en haar afwikkeling verder een rol spelen?
Ik verlang niet meer dan dat de Nederlandse regering de door haar gemaakte fouten (op korte termijn) erkent, dat zij voor deze fouten excuus maakt, en dat de door mij geleden schade vergoed wordt. Op deze wijze kan dan ook aan mijn lijdensweg snel een einde komen.
Het vervoltooien en het publiceren van mijn boek zal nog vele maanden in beslag nemen. Mogen mediavertegenwoordigers (die voor het volk heten te werken), die van de inhoud van deze brief en de begeleidende documenten bij deze brief op de hoogte zijn, op het uitbrengen van mijn boek wachten? Of dienen zij, in het landbelang, hun plicht te doen, zoals het publiek dit van de pers mag verwachten? Dienen zij hun plicht te doen door het volk over deze enorme fraudezaak te informeren? Ligt hier wellicht een taak voor leden van het Genootschap van Hoofdredacteuren of voor de Vereniging van Nederlandse Journalisten (NVJ)? Zeker is dat er na het verschijnen van deze brief kaarten geschud worden. Er zal duidelijk worden wie zijn masker aflegt, en wie het blijft dragen.
Ik verzoek, met dringende klem en vriendelijkheid, alle ontvangers van de ontvangen documenten om mij per ommegaande te informeren, dat zij deze documenten ook daadwerkelijk in goede orde hebben ontvangen.
tel: 0118 561883 Sam Broersma
GSM: 0651589755 Timmermanstraat 30
email: info@belastingfraude.nl 4374 AS Zoutelande
lijst van adressanten op pagina 5
lijst van bekend gemaakte geadresseerden aan wie deze documenten herkenbaar zijn verzonden:
Hare Majesteit koningin Beatrix der Nederlanden
via haar particulier secretaris Rossum Noordeinde 68 2514 GL Den Haag
J.P. Balkenende, Minister-president Binnenhof 19 2513 EA Den Haag
E. Brouwers, Directeur-generaal Rijksvoorlichtingsdienst Binnenhof 19 2513 EA Den Haag
P.H. Donner, minister van Justitie Schedeldoekshaven 100 2511 EX Den Haag
J. de Wijkerslooth, voorzitter college P-G Prins Clauslaan 16 2595 AJ Den Haag
F. Weisglas, voorzitter Tweede Kamer Binnenhof 1a 2513 AA Den Haag
Y.E.M.A. Timmerman-Buck, voorzitter Eerste Kamer Binnenhof 22
2500 EA Den Haag
P. Broertjes, voorzitter Genootschap Hoofdredacteuren Wiboutstraat 148/150 1091 GR Amsterdam
H. Verploeg, voorzitter Nederlandse vereniging van journalisten Joh. Vermeerstraat 22 1071 DR Amsterdam
Marian Husken, journalist p.a. Vrij Nederland Raamgracht 4 1011 KK Amsterdam
Geert Jan Knoops, Knoops en Partners Advocaten Apollolaan 58 1077 BC Amsterdam
Ferry Mingelen, journalist bij de NOS Hofweg 1b 2511 AA Den Haag
Harm Taselaar, RTL nieuws
Franciscusweg 219 1216 SE Hilversum
A. de Bruin, burgemeester gemeente Veere Traverse 1 4357 ZV Domburg
B. Knapen, PCM uitgevers Maarten Meesweg 35 3068 AV Rotterdam
F. Jensma, hoofdredacteur NRC Maarten Meesweg 35 3068 AV Rotterdam
J. Bonjer, hoofdredacteur Algemeen Dagblad Maarten Meesweg 35 3068 AV Rotterdam
F. v. Exter, hoofdredacteur Trouw Wiboutstraat 129/131 1091 GL Amsterdam
E. v. Gruijthuijsen, hoofdredacteur Het Parool Czaar Peterstraat 213 1018 PL Amsterdam
A. Oosthoek, hoofdredacteur PZC Stationstraat 28 4462 DZ Goes
A. Rouvoet, fractievoorzitter ChristenUnie per email: a.rouvoet@tk.parlement.nl
bijgevoegd: aanbiedingsbrief van 15 januari 2004 aan minister van Justitie Piet Hein Donner behorend bij deze brief
—-
Geen enkele van de aangeschreven hoofdredacteurs heeft zich gemeld, hetgeen natuurlijk niet zo verwonderlijk is. Deze slippendragers van de macht zetten hun baantje en carriere zeker niet op het spel. Minister Donner heeft de goede ontvangst van mijn brief bevestigd. Nog even geduld dus vanwege mijn boek. Ik doe mijn uiterste best.
Ik hoop dat je boek in een iets toegankelijkere stijl geschreven is.
U schrijft een boek? Bent u niet bang dat geen enkele uitgever het zal willen uitgeven? Als u slim bent, publiceert u het gewoon op het internet. Als u interesse heeft hoe dat het beste kan, b.v. op een site op het eiland Ungulele, geleid door een niet bevriende regering, dan mag u hier bevestigend reageren en dan neem ik contact met u op.
Blijkt het dat u niet goed bij uw hoofd bent, dan snapt u dat ik tijdig afhaak.
Rabarberke Dullemond
Groningen
Rabarberke Dullemond, ook deze keer weet u mij weer met uw reactie aan het lachen te brengen. Dit doet verder geen enkele afbreuk aan een zekere kwaliteit die ik bij u zeker ook denk te herkennen. Een route via het door u voorgestelde eiland is niet nodig. Ik heb al geruime tijd een uitgever voor mijn boek. Er zijn tenslotte ook nog uitgevers die niet bang zijn, of zich gebonden weten.
Een anonieme schrijver hoopt op een toegankelijkere schrijfstijl in mijn boek. Jammer dat onze stijlen kennelijk uit elkaar liggen. Kan trouwens “politiek Den Haag” voor u corrupt zijn? Zo ja, wat vind u daar dan van? Of is de toon van mijn boodschap voor u belangrijker?
met vriendelijke groet,
Sam Broersma
‘Zoutelande
Ik weet niet of Den Haag op zich corrupt is, maar er zijn genoeg politici die de schijn tegen hebben. Dat hare Majesteit in het complot zit lijkt me kras, maar het zou me niet verbazen. Dit land heeft immers in haar glorierijke geschiedenis altijd kolonie?n geplunderd, dus waarom zou het in ??n klap braaf zijn geworden. De (top)ambtenarij is in ieder geval corrupt en verdient flink uitgeschud te worden.
Wat ik eigenlijk bedoel is dat u de feiten gewoon snel moet publiceren, als was het op bierviltjes, teneinde te voorkomen dat u eindigt met cementen laarzen in het Haringvliet.
M.a.w. kom op met de feiten! Omver met het gajes.
Rabarberke Dullemond
Groningen
Gewoon het inleidende hoofdstuk op internet plaatsen. Dat lokt kopers aan als het wat is.
Twee nul voor Rabarberke Dullemond vanwege de cementen laarsen in het Haringvliet. De tip met de bierviltjes gaat mank alleen al vanwege de complexiteit van het conflict en het daadwerkelijk grote aantal corrupte bestuurders en controleurs in deze zaak. Zo zit bijvoorbeeld Balkenende twee keer in dit toneelstuk. E?n keer in een foute rol van kamerlid die weigerde de regering te controleren, en ??n keer in zijn foute rol als minister-president die weigert fraude van zijn bewindslieden te corrigeren, waarbij hij ook nog accepteert dat wettelijke voorschriften geschonden blijven. Hare Majesteit koningin Beatrix der Nederlanden is fout in haar rol als hoofd van de Nederlandse regering en in haar rol als voorzitter van de Raad van State. Balkenende zal zijn mond verder wel moeten houden van Hare Majesteit, hij heeft al zo veel fout gedaan. Schriftelijk bewijs is uitvoerig aanwezig met de handtekening van onze Jan Peter zelf. Ik schreef niet voor niets mijn brief met de vraag of ik voor mijn leven moet vrezen. Bij Justitie (m.b.t. corruptie in het strafrechterlijk proces in mijn conflict) heb ik bijvoorbeeld tegenwerking van minister Donner, zijn SG Demmink en DG rechtshandhaving Dessens. Daar zitten gevaarlijke jongens bij (hoewel ik met mijn 54 jaar op ??n gebied voor Joris niet meer aantrekkelijk ben). Terwijl de bron van bedrog bij Financien ligt, met in de hoofdrol Gerrit Zalm en voormalig staatssecretaris Wouter Bos. Wouter zal mij graag willen vergeten of willen kwijtraken! Alle schriftelijke onweerlegbare bewijzen voor mijn klagen en beschuldigingen liggen vast in mijn dossier. Natuurlijk is mijn dossier op papier en in digitale vorm opgeslagen en meervoudig gecopieerd, en bij verschillende personen verborgen. Lees maar wat een vorige schrijver in deze serie schreef over een inbraak met diefstal bij hem thuis. De structuur bedient zich echt van maffiapraktijken. Meerdere ambtenaren waarschuwden en dreigden mij al om mij voor smaad en laster op te pakken. Maar dat doen zij niet, omdat ik alle gelijk aan mijn kant heb (en niets van laster of smaad heb te vrezen), en ik bij arrestatie vervolgens publiekelijk in het strafrechterlijk traject zou zitten. En dat willen ze nu juist tegen alle prijs verhinderen! Geen in slaap gesuste slapende honden wakker maken. Met het schrijven van mijn boek worstel ik ook met de schrijfstijl en de hoeveelheid informatie en de complexiteit van de materie. Ik wil graag kwaliteit leveren, en ik heb veel moeite om keuzes te maken. Voor de meesten is het vlug te veel en te moeilijk. Insiders willen daartegenover alle details weten. En de details zijn in wezen te smeuig om weg te laten.
Rabarberke, ik heb al een soort bierviltjes bekendmaking. Tik in belastingfraude.nl en je vind het conflict tot aanvang 2003. Er staat zeer veel te lezen, en waarschijnlijk zul je ook mijn fout herkennen, dat het zeker voor het internet te veel en te moeilijk is. Ik ben bezig leergeld te betalen. Ik was tot het doldrieste foute ingrijpen van de staatsecretaris van Financien (Vermeend 1995 en 1996) zelfstandig vermogensbeheerder met een eigen bedrijf. Een boek schrijven moet ik duidelijk nog leren. Ik heb mijn site belastingfraude.nl vanaf aanvang 2003 niet meer bijgewerkt, omdat het mij allemaal te veel werd (conflicten met de regering, de Eerste en Tweede Kamer en de Algemene Rekenkamer), mijn boek schrijven, en het beheersen van mijn psychische problemen als gevolg van een opgelopen trauma. Ik heb zo veel geleerd de laatste jaren, en ik wil mijn kennis en ontdekkingen graag aan het Nederlandse volk kenbaar maken.
Om een indruk te geven over de financiele ernst van de zaak laat ik weten, dat ik de staatssecretaris van Financien Joop Wiijn op 20 januari 2005 een financiele schikking heb voorgesteld van 60 miljoen euro. Maar erger dan het geld is voor de Nederlandse regering het moeten toegeven van gemaakte fouten. Dat kunnen ze niet, want dient de regering direct te vallen, en dienen onder meer Justitie en de Staten Generaal grondig opgekuisd te worden. Dat kan toch niet. In Majesteits koninklijke doofpot ermee. Het is voor hen toch veel gemakkelijk om die man uit Zoutelande, die financieel al jaren uitgeput is, en die niet eens een woning heeft, te blijven ontmoedigen en te blijven martelen.
Het mag duidelijk zijn, dat ik steun zoek bij de bevolking. Alleen red ik het nooit. Uit de grappen en grollen van bijvoorbeeld Rabarberke put ik nieuwe moed. Wanneer de inhoud van belastingfraude.nl veel te moeilijk is, probeer dan de humor van de ingevoegde plaatjes te herkennen en erom te lachen. Mij heeft het bedenken al veel plezier gebracht.
met nieuwe groeten,
Sam Broersma
Zoutelande
Hoi Sam,
Met grote belangstelling volg ik je uiteenzetting van het verval van het Recht voor de gewone burger in de schijndemocratie in Nederland. Je verhaal is ook door mij zo beleefd, en ik vrees, door vele andere burgers. Alle namen die je noemt komen ook in mijn verhaal voor. Het enige democratische recht wat nog over is, is dat we nog kunnen schrijven zoals hier.
Ik publiceerde intussen al wel, al is mijn kwestie met de Staat nog volop in beweging. Ik laat met kleine oplagen drukken zodat de laatste ontwikkelingen in de volgende editie meegenomen kunnen worden. Dan blijft het lekker actueel.
Ref: “No cure-no pay Contra de Staat der Nederlanden” ISBN: 9080838632.
Hou je maar taai! Doe ik ook…
Groet,
Geert Theunisse
RD, de feiten staan toch gewoon in het artikel?!
20m subsidie aan TCR, crimineel onderzoek afgebroken, enz.
Wat wil je nog meer (niet) weten?
Het is altijd de toon die de muziek maakt
*** zucht***
of je het eens met Pim was of niet (was geen aanhanger van hem): Neelie Kroes en man Bram zijn nederlands grootste oplichters/profiteurs/fraudeurs en misselijk maken zij mij. Walg
Geweldig, deze column van Pim, jammer dat die niet geplaatst is destijds.
Het gemis aan Pim komt verhevigd boven, voorzover het weg was(maar weg gaat het nooit!)
de heer van buitene doet goed werk maar heeft geen politiek gevoel,is te veel boekhouder.