MET OVERZICHT ACCOUNTANTSKANTOREN VAN FALENDE BANKEN
De externe accountant van Lehman Brothers was Ernst & Young. Lehman is failliet, de accountants hebben nooit iets laten horen en het jaarverslag van 2007 zonder voorbehoud goedgekeurd. Het absurde is dat de site van Lehman met alle propaganda over philantropy en dergelijke nog gewoon on air is! Lehman Brothers 2007 annual report contains detailed information on our global activities en financial performance aldus de site, maar deze informatie was blijkbaar niet accuraat genoeg om de beleggers te laten inzien dat de hele onderneming amper een half jaar na het uitkomen van dit jaarverslag zijn faillissement moest aanvragen! Overdrijven we als we stellen dat de ‘controleurs’ van Ernst & Young criminele zakkenvullers zijn die hun wettelijke taak van onafhankelijk controleurs ‘verkopen’ voor eigen gewin? Zijn we paniekzaaiers als we nog een keer waarschuwen voor de corrupte en criminele activiteiten van de big four-accountants die maar een taak hebben: de stakeholders op afstand houden met leugens en goed nieuws-shows om het management tijd te gunnen de onderneming leeg te plunderen? Is het dan geen feit dat de Lehman-top (met goedkeuring van Ernst & Young) een ‘potje’ voor zichzelf heeft gereserveerd met $2,5 mrd?
Is het dan geen feit dat de FBI inmiddels bij Lehman over de vloer is om aanwijzingen voor fraude te onderzoeken? De FBI heeft ook een onderzoek geopend bij AIG (accountant: PricewaterhouseCoopers), bij Freddie Mac (ook PwC) en bij Fannie Mae (Deloitte). Fannie Mae is een interessant geval, want Deloitte nam de zaak daar in 2005 over van KPMG die eruit werden gemieterd na een afschuwelijke boekhoudfraude waar KPMG aan had meegewerkt. De SEC zei destijds dat ‘Fannie zijn eigen unieke methode heeft ontwikkeld om complexe financiele produkten zoals derivaten in de boeken op te nemen’. Deloitte ‘onderzocht’ deze fraude destijds en ging na dat onderzoek zonder blikken of blozen op de stoel zitten van KPMG om vervolgens gewoon keihard door te gaan met het vervalsen van de boeken! Want zo werken de big four, die samen een duivels mega-kartel vormen: de een onderzoekt steeds de fraude die wordt gepleegd door de ander (tegen giga-fees natuurlijk) om vervolgens deze fraude exact te herhalen waarna de eerdere fraudeur die fraude dus weer mag onderzoeken etc. etc. ad infinitum! Overigens stond ook AIG -net als Fannie Mae- enige jaren geleden reeds centraal in een omvangrijk accounting schandaal! Wij noemden de externe accountants reeds eerder op deze site als een van de hoofdschuldigen aan de kredietcrisis omdat ze hun taak als countervailing power voor eigen gewin hebben verkocht. Hieronder een overzicht van de belangrijkste falende banken met de accountantsorganisaties die het allemaal niet hadden kunnen zien aankomen, laat staan dat ze wat zouden hebben kunnen doen of betekenen anders dan het vullen van de eigen zakken en het aftekenen van golden parachutes voor het management:
Lehman Brothers: Ernst & Young (onderneming inmiddels failliet)
Goldman Sachs: PwC (onderneming in grote problemen, ombouw van investment bank naar gewone bank, injectie van $5 mrd. van W. Buffett)
AIG: PwC (onderneming zou failliet zijn gegaan als de Staat de zaak niet zou hebben overgenomen voor $85 mrd.)
Bear Stearns: Deloitte (onderneming crashte als eerste investeringsbank op Wall Street, werd met steun van de Staat overgenomen door JP Morgan Chase)
Merrill Lynch: Deloitte (onderneming zou failliet zijn gegaan als Bank of America geen reddingsboei had uitgeworpen)
Freddie Mac: PwC (onderneming zou failliet zijn gegaan als de Staat de zaak niet zou hebben overgenomen)
Fannie Mae: Deloitte (onderneming zou failliet zijn gegaan als de Staat de zaak niet zou hebben overgenomen)
Morgan Stanley: Deloitte (onderneming in grote problemen; ombouw van investment bank naar gewone bank, verkoop 20%-belang aan Mitsubishi UFJ; gesprekken met Wachovia over fusie; Chinees staatsfonds zou inspringen)
Washington Mutual: Deloitte. (onderneming ging op 25 september failliet en werd aldus het grootste banken-faillissement uit de Amerikaanse geschiedenis). JP Morgan Chase koopt onderdelen op.
Wachovia: KPMG. (Onderneming zou failliet zijn gegaan als deze niet was overgenomen door Citibank). Nog in 2003 deed de SEC onderzoek naar zakelijke banden tussen Wachovia en diens ‘onafhankelijke’ externe accountant KPMG.
Charles A. Lindberg, 1929: “Under the Federal Reserve Act panics are scientifically created; the present is the first scientifically created one, worked out as we figure a mathematical problem. They turn the economy off and on like a faucet, and manipulate the stock market to their ends.”
Manipulatie, paniek .. misschien doen de Big Four TOCH precies wat van ze verwacht wordt.
Hmm, voorlopig gaat het alleen maar om een eerste onderzoek naar mogelijke fraude door de FBI.
Heel waarschijnlijk is dit nieuws naar buiten gebracht om het volk gerust te stellen dat “men er echt wel wat aan doetâ€.
Het zal heel moeilijk zijn om ooit iemand veroordeeld te krijgen voor eventuele fraude. Ik verwijs weer naar de aandelenlease-affaire waar ronduit schandalige verkopen hebben plaatsgevonden, en waarvoor nooit iemand strafrechtelijk aangepakt is.
Overigens heeft in een aantal gevallen de accountant van US banken zich helemaal niet zo vriendelijk opgesteld jegens haar klant, door vast te houden aan het mark-to-market waarderingsprincipe, wat onmiddellijke afschrijvingen op activa, en daarmee dus verliezen, noodzakelijk maakte.
Laten we wel zijn: de oorzaak van de kredietcrisis ligt in het feit dat de Average Joe in de States veel te veel heeft geconsumeerd en daarvoor krediet heeft gekregen. Dat is in eerste instantie zijn schuld, hij had beter moeten weten waar hij zich mee inliet. De kredietverstrekkers hebben een zorgplicht (al weet ik niet hoe sterk dat concept is in de States) en moeten dus een deel van de verantwoordelijkheid dragen. Vervolgens hebben banken om goede redenen maar ook uit puur winstbejag die kredieten gekocht en herverpakt tot complexe financiele instrumenten, zodat niemand nu nog weet wie wat precies bezit en wat dat dan waard is.
Een zeer groot deel van het persoonlijk vermogen van bijvoorbeeld Lehman bankiers zat in aandelen van Lehman (bonussen werden slechts in geringe mate in cash betaald). Die zijn nu niets meer waard, dus uiteindelijk hebben die mensen er niet zoveel aan over gehouden.
@Esplanade
Volgens mij klopt dat laatste niet. Bij de overname door Barclays werd 2,8 miljard voor de bestuurders geclaimd.
Off topic:
Stelling.nl ligt onder zwaar vuur. Journalistieke vrijheid wordt hun ontnomen door wat corrupte rechters. Operatie maak stelling.nl monddood is gaande.
Wat Stelling.nl overkomt is het voorland van alle blogs en ons reaguurders. Net als deze Designer-Crash goed bedacht.
Volgens mij is het gewoon het werk van een corrupte rechter maar hij zou heel goed lid kunnen zijn van een netwerk en in de geest van z’n superieuren handelen.
De kredietcrisis is zeker onderdeel van het plan.
@AIRVD 25 Sep 2008 om 18:31
Die $2.5 miljard is voor 10,000 Lehman werknemers, niet slechts voor de bestuurders.
Nog steeds heel veel geld, maar wel iets meer genuanceerd.
“Is het dan geen feit dat de Lehman-top (met goedkeuring van Ernst & Young) een ‘potje’ voor zichzelf heeft gereserveerd met $2,5 mrd?”
Waarop is het idee dat E&Y dat goedgekeurd heeft gebaseerd? Ten eerste is het helemaal niet aan E&Y om een oordeel te vellen over het bestaan en de hoogte van dat potje. In haar rol als auditor moet E&Y alleen een oordeel geven of de jaarrekening een getrouw beeld geeft van de positie van de vennootschap. Dat brengt me bij het tweede punt: het is helemaal niet opportuun dat E&Y nu naar dat bedrag van $ 2.5 miljard kijkt, zij zullen pas aan het einde van het boekjaar in actie komen.
Sorry Micha, maar ik ben zo moe…..
Het gaat mij, simpele burger, niet eens om geld of goed.
Daaraan hecht ik geen enkele waarde, aangezien ik tóch een keertje dood ga. Gezien mijn mannelijke leeftijd is dat evenement volgens de statistieken slechts hooguit één decennium later te verwachten, hoewel onkruid natuurlijk niet vergaat.
Ik heb een vraag, volkomen off-topic, maar wie weet kan een sociaal bewogen respondent deze tóch beantwoorden op een wijze die mij het voortleven enigszins dragelijk maakt:
Waarom wil ik mijn medemens geen kwaad doen, op welke manier dan ook?
Nee!
Nee!
Tess, wat moet ik nu anders antwoorden op jouw twee néé’s dan:
2x JA! dat is inderdaad 2x ‘NEE’!?
@Observator
Waarom wil ik mijn medemens geen kwaad doen, op welke manier dan ook?
Waarschijnlijk zou, indien u dit wél zou willen, uw tegoed van een decennium niet draaglijk blijken….
Micha Ka@
Het mag bekend zijn dat accountants controleren. Zo ook handelsprijzen per een bepaalde datum. Zij kunnen natuurlijk geen prognoses voor koersen in de toekomst geven.
.
Overigens stapt u nog steeds ergens halverwege in.
De feitelijke oorzaak van de kredietcrisis ligt bij de politieke besluiten van de US-regering zelf.
Banken werden verplicht aan arme sloebers hypotheken te verstrekken, zoiets als ein Volkswagen für alle.
Een en ander echter zonder hypotheekgarantie door diezelfde overheid. De beheerder van een dergelijk fonds had bijtijds aan allerlei bellen kunnen trekken.
Een ieder die nu ach en wee looopt te verkondigen, verkijkt zich op het feit dat ongecontroleerd geld eenzelfde route als water volgt; die van de minste weerstand…..
Hier staat o.a. een voor eenieder te behappen simplificatie van de oorzaak.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7009
@ Wijze
Maak mij wijzer, want Uw Wijze Antwoord dringt niet voldoende tot mij door.
De moordenaar aan het kruis had slechts enkele seconden of hooguit een minuutje nodig om alsnog in het paradijs te belanden.
Tóch?
En IK dan…
@15 Observator
Over het paradijs en aanverwante verblijven gaan heel anderen…. waarvan ik slechts kan zeggen dat het door hen beloofde licht aan ‘t end van de tunnel vaak een dimlichtende trein is.
Persoonlijk denk ik dat die rechtshangende moordenaar gebruik maakte van een eenmalige aanbieding…verpieker uw tijd dus niet met het wachten op zoiets.
Dat de crisis gefabriceerd is begint steeds duidelijker te worden. Het is overigens niet de eerste keer dat er een crisis volkomen gefabriceerd word. De grote krach van 1928 was geïnistailseerd door bank familie Morgan. Als de naam bekent klinkt dan klopt dat want ze hebben net Washington mutual voor een habbekrats overgenomen. Dat is natuurlijk waar het om gaat. De markt is volkomen vrij gelaten zodat de besmette, volkomen idiote leningen zich als een virus door de gehele internationale markten konden versprijden. Met dank aan Allen Greenspan die van controle niets wilde weten. Nu zijn vrijwel alle instituten besmet en de koersen nemen een duikvlucht. Zodat ze voor een prikkie overgenomen kunnen worden door mensen als Morgen, de Rockefellers en niet te vergeten de Rothshields.
De zieke leningen worden door de belasting betaler betaald voor een slordige 800 miljard en hupsakee heb je in een klap voor een prikkie gezonde bedrijven gekocht! Dat reddingsplan zal zo lang als mogelijk worden uitgesteld zodat zoveel mogelijk bedrijven in de uitverkoop moeten want hebberigheid kent geen tijd.
Daar vedienen de Rockefellrs de Morgans en de rothshields dan weer dubbel aan want dat geld word weer geleend bij de Federal reserve (= privé onderneming van de Rockefellrs de Morgans en de Rothshields ) tegen rente.
Dat de hardwerkende man en vrouw in tussen alles onder hun handen zien wegsmelten intereseert ze geen lor want zij verdienen er miljarden aan.
Behoorlijk smerig stukje demagogie van de hand van een rechtse journaliste.
Het gevolg van kapitalisme is dat het geld van arm naar rijk stroomt. Zwakkere betalen rente waardoor ze armer worden en de rijken incasseren de rente en worden rijker. De welbekende ziektes van de “vrije markt”.
In plaats dat opperkapitalist Bush hier wat aan doet kwam men met een schijnoplossing. Geef de armen nog meer leningen en hypotheken in de wetenschap dat ze zouden verdrinken in de rente. Dan hoeft men ook geen beleid te voeren tegen de ziektes van de “vrije markt”. Vrije markt betekent niets minder dan het recht van het sterkste. Een dictatuur in plaats van een democratie.
Plus het feit dat banken niet mochten discrimineren maar het bonussysteem zorgde voor het zoveel mogelijk verkopen van leningen. De kredietcrisis heeft maar 1 oorzaak: De hebzucht van de kapitalist. En dat is moeilijk te verkroppen dus wringt men zich in allerlei bochten om de oppositie de schuld te geven.
Aanvulling:
Pamela Hemelrijk legt de schuld van het kapitalisme niet eens bij de oppositie maar bij een niet bestaande groep in Amerika: de communisten/socialisten. Dit laatste staat in Amerika bekend als een ernstige ziekte en wordt door niemand vertegenwoordigd.
De kapitalisten zijn afgelopen jaren aan de macht geweest onder leiding van Bush maar de schuld van de kredietcrisis zou bij de Sovjet-Unie liggen volgens Pamela Fantasierijk.
@AIRVD
Ach, kijk om u heen en u bent dagelijks getuige van socialisten die in kapitalisten transformeren.
Andersom komt minder voor; ja, als kapitalist failliet is.
Persoonlijk zou ik, gezien het profiel dat u van uzelf geeft, wel van maar niet aan u lenen!
@wijze van zion
Kapitalisme is slechts een excuus om de wereld en de mens te plunderen dmv het recht van de sterkste, een dictatuur.
En nu de Amerikanen al leegerooft zijn is de overheid aan de beurt. Laat je niks wijsmaken, Bush is een opperkapitalist en verantwoordelijk voor de huidige crisis. Laat je niet wijsmaken dat het communisten zijn, die zijn ‘uitgemoord’ in de VS.
@wijze van zion
Wat het lenen betreft. Ik leen geld van een centrale bank voor 3% en leen het vervolgens aan jou voor 19% (echt waar die leningen bestaan oa van DSB). De 15% rente steek ik in eigen zak. Dat is kapitalisme, diefstal waar je bij staat.
Ik heb gelukkig geen schulden maar ook niks om uit te lenen :)
16% procent steek ik in eigen zak.
@AIRVD
Mensen die op systemen schelden, kunnen zich er zelf vaak niet al te best in handhaven.
Dat is veelste makkelijk gezegd en riekt zelfs naar fascistoide repliek. Ik heb kritiek op het systeem want het systeem is rot.
Maar tuurlijk, iemand die graait en flink profiteert zul je niet horen, dat kan ik niet ontkennen. En het klopt ook zeker dat ik wat tegenslagen te verwerken heb gehad. Maar dat heeft iedereen want dat is inherent aan het systeem.
@AIRVD
Enige voorzichtigheid en ‘n juist gebruik van een bepaalde terminologie, zou u sieren….
@RuudHarmsen
Die tegenkrachten werken niet meer zoals Micha oa heeft laten zien. Belangenverstrengeling, corruptie, schaamteloze zelfvertijking etc.
Er wordt doelbewust te weinig gebouwd zodat huizen- en huurprijzen buiten proportioneel stijgen. Generaal pardon terwijl er niet eens genoeg huizen zijn.
Ik hoef niet te lenen, dat klopt, maar het gaat om de oplichtingspraktijken. En als ik een investering nodig heb voor een briljant plan moet ik wel lenen. Een omderneming ontstaat niet uit het niets.
Ik begrijp het alweer, het is allemaal de schuld van links. Maar aan het einde van het verhaal zijn de huisjesmelkers en pandenbezitters die weer profiteren van een gecreeerde schaarste. Een kapitalist is een eerlijk mens en manipulatie van de markt komt niet in zijn woordenboek voor. Ook prijsafspraken en verdeling van de markt is een kspitalist geheel onbekend. Daar letten tegenkrachten wel op. De dictatuur van de vrije markt en het kapitaal.
Ik ben van mening dat het grootkapitaal het beleid van de overheid bepaalt, de regering zijn slechts pionnen die het beleid aan het volk mag verkopen. En het liefst maken ze gebruik van een sociaal masker.
Maar we drijven te ver af, de kredietcrisis is ontstaan onder 8 jaar beleid van opperkapitalist Bush. Nadat de Amerikanen zijn bestolen is de overheid aan de beurt, die wilt hij nog leegplunderen net voor dat hij weggaat.
Maar het is natuurlijk allemaal de schuld van de communisten, uiteraard.
@RuudHarmsen schreef:
“Je wilt dat het geld gratis (=renteloos) geleend kan worden.”
Wederom trek je vreemde conclusies. Ik had het over oplichtingspraktijken, leningen van 19%. Dat moet aangepakt worden. Maar dat gebeurd wederom niet. Want laat dat precies een van de oorzaken zijn van de Amerikaanse kredietcrisis. Men kijkt niet hoeveel ze moeten terugbetalen maar willen die auto kopen.
welke auto???
ennnne, gebeurd is met een t, dus: gebeurt
De spreekwoordelijke auto, nou goed. Gebruik je fantasie eens.