RAAD VOOR DE JOURNALISTIEK: KLACHT MDI TEGEN DEZE SITE SLECHTS ‘GEDEELTELIJK GEGROND’
Door Pamela Hemelrijk
Klokkenluideronline gaat vooruit! Werden twee eerdere klagers tegen deze site volledig in het gelijk gesteld, de derde klager, de linkse extremist en terrorist Ronald Eissens, voormalig directeur van het MDI (Meldpunt Discriminatie Internet) is slechts gedeeltelijk in het gelijk gesteld. Wie weet gaan we ooit nog eens volledig vrijuit!
Ik had niet mogen schrijven dat Ronald Eissens ‘deelneemt aan terreuracties’. Die beschuldiging is lasterlijk en ongegrond, zo heeft de Raad voor de Journalistiek in zijn oneindige wijsheid bepaald. Ach, you can’t win ‘em all, zeg ik altijd maar. Want dat Ronald actief lid is van de extreemlinkse terreurbeweging AFA, subsidiegeld misbruikt om zijn politieke vijanden te censureren en ‘zwarte lijsten’ aanlegt van ‘foute’ (lees: niet-linkse) journalisten: dat hoef ik allemaal niet terug te nemen.
Die stellingen kunnen wellicht ‘op details worden betwist’, zo leert het vonnis, ‘maar de Raad kan dat niet beoordelen’. Raar. Ik dacht dat het nou juist de taak van de Raad was om daar w?l over te oordelen. Waar betalen we die gozers anders voor?
Overigens behoud ik mij onverminderd het recht voor om de acties van de AFA, inclusief de actie in Kerkrade waar Eissens aan heeft deelgenomen, als ‘terreur’ te bestempelen. Ik nodig Eissens dan ook bij deze uit om bij het OM (waarmee hij zulke goede diplomatieke contacten onderhoudt) aangifte tegen mij te doen wegens laster of smaad.
Hoe moet je het anders noemen als een club anonieme gebivakmutste taartsmijters stelselmatig legale demonstraties van andersdenkenden onmogelijk maakt door het gemeentebestuur c.q. de politie voor de keus te stellen: ?f je trekt die vergunning in, ?f je kunt van ons een ordeverstoring verwachten waar de honden geen brood van lusten? Talloze gemeenten zijn voor dit dreigement door de knie?n gegaan. (Als het niet zo onsmakelijk was, zou ik bijna in de verleiding komen een vergelijking trekken met de geuniformeerde knokploegen van een zekere Adolf H. Die hebben met deze strategie ook zoveel succes gehad.)
Maar goed. Kennelijk mag je de term ‘terreur’ wel bezigen in verband met de Diamantbuurt (dat hebben vrijwel alle kwaliteitskranten dan ook gedaan) maar niet jegens 1000 autonome bivakmutsen die een legale demonstratie van de NVU tot moes willen slaan en daarvan slechts door inzet van 10 pelotons ME kunnen worden weerhouden.
Hier wreekt zich weer het feit dat er politici in de Raad voor Journalistiek zitten. Die nemen het uiteraard niet als je hun collega-politici verwijt dat zij een terreuractie hebben gesteund. Maar ik kan het ook niet helpen dat alle gemeenteraadsfracties van Kerkrade als ??n man achter die AFA-demonstratie stonden. Ik wist dat niet eens. Ik hoorde het pas op de zitting van Bas de Gaay Fortman. Die was ontzettend op zijn pik getrapt, had ik sterk de indruk, omdat ik met mijn kritiek op de AFA dus impliciet ook een stelletje gemeenteraadsleden had beledigd. Want als iets gesteund wordt door gemeenteraadsleden, dan kan het natuurlijk nooit terreur zijn. Da’s logies.
Ondertussen hoort u mij niet klagen, want het feit dat Eissens subsidiegelden misbruikt is door de Raad voor de Journalistiek niet tegengesproken. Afschrift van dit vonnis gaat dan ook linea recta naar de ministeries van Justitie en Vreemdelingenzaken, met de vraag of de subsidie aan die extreemlinkse straatvechter, die al tien jaar op kosten van de belastingbetaler in dure restaurants zit te schransen met zijn vriendin, nou eindelijk eens kan worden ingetrokken.
Ze zullen bij het ministerie wel weer tegenwerpen dat Eissens intussen is afgetreden als directeur van het MDI (de grond werd hem blijkbaar toch te heet onder de voeten), en de fakkel heeft overgedragen aan een andere subsidiejunk. Dus veel hoop is er niet.
PS. Wanneer gaat de Raad voor de Journalistiek die politici er nou eindelijk eens uitknikkeren? Komt daar nog wat van, meneer de secretaris? U heeft het me zelf zwart op wit beloofd!
klasse. Nu de overtreffende trap van Eissens, Naftaniel van het CIDI.
Gesponsord door de ambassade van Israel benoemd hij elke kritiek op de staat Israel als antisemitisme.
Precies, you can’t win em all…
En daarom blijf je gewoon lekker wild om je heen slaan, vooral niet gehinderd door nuance, zelfkritiek of een brede visie.
Eigenlijk lijk je enorm op die Eissens, ook wel eens voor hem op je knieen gezeten?
Treurig verzuurd mens.
Leuk dat zo?n anonieme flodder Tokkie het lef heeft om Pamela Hemelrijk een ?treurig verzuurd mens? te noemen. Zegt meer over ?anonieme? dan Pamela.
Ooit bij het Linkse VerdraaiingsInstituut de Raad Voor de Journalistiek geweest?
Nee zeker?
Houden zo.
Want je kunt net zo goed naar een ambtenaar van een gemiddlelde gemeente-instelling gaan; die doet ook niets, is net zo insuffici?n , links en nietszeggend als de zittende politici in de (afhankelijke) Raad voor de Journalistiek.
Dag, linkse, anonieme zuurpruim, fijne kerst en een gelukkig niet-links nieuwjaar!
H.Lobler
je haalt de woorden uit mijn mond meneer Lobler.
Mohammed Jabri – redacteur van het Islamitische internetmagazine Elqalem.nl – gaat volgende week een ‘Anti-Joden-Manifest’ via zijn website verspreiden. “De inhoud zal werkelijk verrassen”, laat hij aan Politiek-Digitaal weten. Vooralsnog weigert Jabri die inhoud te onthullen.
http://www.politiek-digitaal.nl/recht_en_veiligheid/archief_200412/redacteur_elqalem_komt_met_anti_joden_manifest
je moet niet anti mensen zijn
er zijn goede joden
goede moslims
goede humanisten
boeddhisten
allemaal mensen die een overtuiging hebben
ook mensen zonder overtuiging mogen er zijn
de mensen die antie mensen zijn moeten leren dat mensen elkaar ter ondersteuning nodig hebben – en dat zij het elkaar moeten gunnen te zijn wie ze willen zijn.
alleen dictators willen b.v. hitler – fidel castro – neelie kroes maar niet zo machtig als genoemden – bepalen hoe een mens moet zijn – willen de baas zijn.
alleen bange mensen verlangen naar macht. ik ben niet bang dus ik heb geen macht nodig.
.
Naftaniel en zijn club geeft de term “jodenvervolging” een geheel nieuwe betekenis:
“Jodenvervolging” betekent nu: VERVOLGING VAN NIET-JODEN door JODEN.
Denk aan de vervolging van revisionisten (“holocaust-ontkenners”) en critici van de schurkenstaat Israel (“hate-speech”).
“De raad kan niet beoordelen of deze stellingen kloppen”. Dat hoeft ook niet. Want even verder schrijft de raad: “Deze beweringen mogen zonder meer gepubliceerd worden” (ze schrijven het anders, met drie ontkenningen, maar goed). Als ze dit nou *eerst* hadden geconcludeerd, hadden ze niet over dat beoordelen hoeven piekeren. Ze zeggen: “Of de stellingen kloppen of niet, je mag ze opschrijven”. Klaar.
De enige stelling die niet ‘mag’ van de raad, gaf een veroodelinkje. Ga ik voor u lezen; zodadelijk meer.
Ben ik weer. Over de veroordeling. Moet je horen. De raad schrijft letterlijk:
“… is de Raad van oordeel dat uit het enkele feit dat tijdens de demonstratie in Kerkrade tien pelotons ME zijn ingezet, niet volgt dat vaststaat dat Eissens heeft deelgenomen aan een terreuractie.”
Inderdaad. En zo redeneerde Hemelrijk dan ook niet. “… het enkele feit”? Da’s juridisch voor: ik knip uit wat ik nodig heb. De raad kon PH natuurlijk niet helem’a'al vrijuit laten gaan.
PH beschrijft dat AFA tegendemonstraties organiseert, die uitlopen op knokpartijen met de ME. Da’s terreur (Van Dale: Terreur= georganiseerd geweld om politiek () doel te bereiken). Punt.
PH beschrijft dat Eijssens erbij was. Dit blijkt uit zijn eigen schrijfsels in het AFA-blad. Bijvoorbeeld in Kerkrade. Geeft Eijssens ook toe. Punt.
Moet Eijssens achteraf niet zielig klagen dat hij niet “deelnam” aan die terreuraxie. Daar wordt geen moslim meer mee vrijgesproken.
En dan de raad nog. Omdat terreuraxies een beladen onderwerp zijn, vindt de raad het “diffaam” dat PH, zonder onderzoek, over die deelname schreef (zonder onderzoek? zie boven). “Maatschappelijk niet aanvaardbaar”, “grenzen overschreden”, dat taaltje. Onbruikbaar gezwets, ze hoeven zich toch nergens te verantwoorden.
PS Waarom geen media-konsumenten in de raad?