JOURNALISTIEK DRAMA VOOR PIETER VON LIPPE VAN DE VOLKSKRANT
Dit tekende Volkskrant-hoofdredacteur en aangenomen zoon van Bernhard Pieter Broertjes op uit de mond van de schalkse prins-gemaal in een speciale bijlage van de Volkskrant d.d. 14 december 2004: “Ik wilde gewoon dat iedereen alles van mij wist. Ook over mijn banden met het nationaal-socialisme. Ik wilde voorkomen dat men zei: hij is een nazi geweest. Ik kan met de hand op de bijbel verklaren: ik was nooit een nazi.’
De werkelijkheid over Bernhard is op 23 december onthuld in het dagblad Trouw. In 1937 stuurde hij minimaal twee brieven aan Hitler. Hij schrijft ondermeer dat hij ‘natuurlijk’ de hakenkruisvlag in Nederland hijst als de Fuhrer dat wil. Hij eindigt zijn brief zo: “Met uitdrukking van oprechte verering en de hartelijkste en beste wensen voor de rijkskanselier.” Een tweede brief aan Hitler met nog explosievere inhoud is nog altijd niet openbaar. Nog veel meer bewijzen voor overduidelijke nazi-sympathieen en -erger nog- onderdanigheid aan Hitler tot in elk geval 1938 staan in het genoemde artikel in Trouw. Broertjes en de Volkskrant hebben zich niet alleen belachelijk gemaakt, maar ook schuldig. Aan opzettelijke geschiedvervalsing, bedrog van de lezer en schending van alle journalistieke regels en gedragscodes die ooit zijn ontwikkeld.
De champagneflessen werden een voor een ontkurkt op de redactie van de Volkskrant nadat hun hoofdredacteur zijn krant in het geheim de ‘scoop van de eeuw’ had bezorgd. Negen dagen later heeft de krant elke geloofwaardigheid verloren en kan de deuren beter vandaag dan morgen sluiten. Nimmer eerder in de geschiedenis van de Nederlandse journalistiek heeft een krant zijn journalistieke plichten en uitgangspunten op zo’n stompzinnige en onthutsende wijze ten grave gedragen als de Volkskrant onder Broertjes. Vrijwel alle regels werden geschonden:
*een hoofdredacteur dient NIMMER geheel op eigen houtje buiten zijn redactie om grote journalistieke initiatieven te nemen. Zo kan hij immers niet worden bijgestuurd.
*een journalist dient zijn persoonlijke voorkeuren en sympathieen immer geheel los te zien van zijn optreden als journalist. Broertjes opereerde bij zijn actie met Bernhard veel te veel vanuit puur persoonlijke sympathieen.
*een journalist dient altijd eigen onderzoek te doen, vooraf of achteraf na een interview. Hierin faalde Broertjes totaal, zeker daar de eerste brief van Bernhard aan Hitler nota bene in het werk van Lou de Jong wordt genoemd. Wist Broertjes dit niet?
*een journalist dient af te zien van triomfalisme na een vermeend succes omdat hij zich daarmee kwetsbaar maakt en tegenreacties kan uitlokken. Broertjes wist na zijn excercitie niet hoe snel hij van camera naar interview moest rennen om zich te laten feteren. Het horrorscenario is voor hem geheel en al uitgekomen: hij heeft zich onsterfelijk belachelijk gemaakt door zich te laten bejubelen over de journalistieke blunder van de eeuw.
Daar komt nog bij dat Broertjes tal van ‘gezaghebbende’ journalisten en opiniemakers heeft meegetrokken. Namelijk iedereen die uit opportunisme meehuilde met de ‘zoon-journalist’. Zoals de gecorrumpeerde plagiator Henri Beunders die in NRC schreef dat Broertjes met zijn giga-scoop ‘een grote prijs verdient’. Of Ad van Liempt, columnist bij Pieter, die met de champagne nog onder de tong triomfeert dat ‘NRC de grote verliezer is’. Of de Ombudsman van de Volkskrant Thom Meens die ronkend meldt dat zijn krant nu de vruchten plukt van investeren in Oranje-kunde. Hoe krijg je het zover?
Noch de Volkskrant noch NRC, de zogenaamde ‘paradepaardjes’ van de Nederlandse journalistiek, durven melding te maken van de brieven van Bernhard aan Hitler. Dat Trouw het wel aandruft, geeft alleen maar aan dat dit dagblad naar de marge van de Nederlandse journalistiek wordt gedrukt. Wie wil ook nog maar een eurocent betalen voor deze totaal gecorrumpeerde kranten waarvan de hoofdredacteuren ofwel demoniseren ofwel zichzelf profileren als zoon van een corrupte nazi?
Bekijk het artikel in Trouw en de brieven van Bernhard
“[Broertjes] heeft zich onsterfelijk belachelijk gemaakt door zich te laten bejubelen over de journalistieke blunder van de eeuw.”
Ik ben benieuwd hoe lang de redacteuren van de Volkskrant Broertjes nog laten bungelen. Deze Broertjes duwt de toch al niet al te beste naam van De Volkskrant kopje onder in het slijk; elke dag dat Broertjes daar nog zit moeten de dames en heren meer voor hun broodwinning vrezen….
Ach Micha,
Konden we maar geloven dat jij integer bent en er oprechte bedoelingen op na houdt.
Wat is het toch eeuwig zonde dat je je geloofwaardigheid door al je frustratie al lang geleden verspeeld hebt.
Ik heb medelijden, heel veel medelijden, met je zoontje.
Iemand schreef: “Wat is het toch eeuwig zonde dat je je geloofwaardigheid door al je frustratie al lang geleden verspeeld hebt.”
Mij, lezer van klokkenluideronline.nl, interesseert het geen biet of Kat gefrustreerd is of niet. Mij gaat het om de inhoud. Wat Broertjes – nota bene een hoofdredacteur – hier flikt lijkt mij in strijd met de basisvereisten voor integere kwaliteitsjournalistiek. Daar verandert de motivatie van Kat dit de wereld in te slingeren helemaal niets aan. Het enige wat ik mis is ‘wederhoor’ – hier een formaliteit want hoofdredacteuren van de bij de PCM aangesloten kranten slagen er normaal gesproken niet in inhoudelijk te reageren op dit soort analyses en pruttelen doorgaans dan wat over ‘frustraties’ bij Kat en dat ‘internet zo onbetrouwbaar is’…. (Maar tegelijkertijd allerlei externe factoren er bij de haren bijslepend om buiten het eigen functioneren het weglopen der lezers te verlaren).
Ik wens de medewerkers van de PCM kranten een voorspoedig 2005!
Wel eens van “toon” en “muziek” gehoord?
Vast niet.
Ik wens alle medewerkers van Apax een zeer winstgevend 2005.
Make the assets sweat and get rid of liabilities!
Een fantastische dooddoener. Hartelijk gefeliceerd met zoveel creativiteit.
Broertjes, ga er nou gewoon eens inhoudelijk op in. Weerleg/weerspreek de beschuldigingen. En neem dan meteen Jan Hekking ook weer mee. Geen verschuilgedrag. Ook n? vooraan durven staan. Ging jullie eerder immers al verbijsterend goed af.
Ik ben benieuwd wanneer de inhoud van de tweede brief online beschikbaar is (al dan niet ‘legaal’ i.e. met toestemming van het archief).
En heeft iemand de beruchte “Stadhoudersbrief” al ergens opgedoken?
O ja, Broertjes… Ach, hij is niet de enige journalist die relevante feiten verzwijgt en ‘VIPs’ met zijden handschoentjes aanpakt (want anders komen zij niet meer in aanmerking voor interviews).
wel een beetje laf he om anoniem te reageren
Die Kat en trouwens ook van Buitenen, hier ook vaak te bewonderen, doen me altijd aan (andere) Koot en Bie typetjes denken, namelijk de heren van de Tegenpartij…
Lekker makkelijk overal tegen zijn en vooral niet met eigen initiatieven komen want dan steek je je nek uit.
Waar gehakt wordt vallen spaanders en die kan je op 2 manieren benaderen, het is kenmerkend dat er door deze heren bijna altijd van het negatieve wordt uitgegaan. Of het met een slechte jeugd of in de loop der jaren opgelopen frustratie te maken heeft, ik weet het niet maar het blijft jammer.
H J Vervoort,
London
Wat een gelul allemaal, vanaf dag 1 is er geroepen dat het Bernards eigen verhaal was, alleen dat al heeft nieuwswaarde. Of het journalistiek verantwoord is of niet is totaal irrelevant. Het hele land wilde lezen wat die ouwe te melden had, als dat geen bewijs van nieuwswaarde is, weet ik het niet meer.
Heeft de Volkskrant ergens stelling genomen, hebben ze geroepen dat dit de waarheid was, of heette het verhaal: bernard spreekt?
Juist.
Die Kat is gewoon gefrustreerd, door niet bestaande misstanden in deze maatschappij geobsedeerd. Wat, stelletje LPF zielepieten, niet wil zeggen dat er geen misstanden bestaan.
Iemand schreef: “Heeft de Volkskrant ergens stelling genomen, hebben ze geroepen dat dit de waarheid was, of heette het verhaal: bernard spreekt?”
Als het allemaal onder het motto “Bernhard, zijn verhaal” was gepubliceerd en Broertjes de eenzijdigheid en potentiele onbetrouwbaarheid van Bernhards versie niet met zijn champagne besprenkelde borstklopperij had overstemd was er mijns inziens geen probleem geweest. Echter, het verzwijgen van Bernhards brieven aan Hitler – die naar mijn bescheiden mening sterk afbreuk doen aan het zorgvuldig gecultiveerde imago van ‘held van het verzet’ – toont de onmacht van Broertjes zijn krant over deze zaak neutraal te laten berichten.
Een hoofdredacteur die ostentatief zijn eigen afhankelijkheid roemt is alleen in een dubieus journalistiek milieu een langer leven beschoren.
Je snapt er geen reet van, dit was geen neutraal verhaal, maar het verhaal van Bernard dat, alleen al omdat het het verhaal van Bernard was, nieuwswaarde had en dus geplaatst moest worden.
Pas als er allerlei redactionele commentaren op gevolgd hadden, die dit verhaal als waarheid zouden hebben neergezet, was het journalistiek onverantwoord geweest. Nu niet.
Die Broertjes heeft het gewoon slim gedaan en dan kunnen de moraalridders op hun kop gaan staan, de volkskrant was uitverkocht en er jullie kunnen niet aantonen dat de krant ergens stelling heeft genomen.
Die hele krant weet al jaren de feiten niet te scheiden van hetgeen men zoal voor vaags voor zich geprojecteerd ziet na het innemen van de avondlijke alcoholische versnaperingen dan wel het onafgebroken poederen van de neus.
Waar ik overigens niet mee wil zeggen dat die journalisten aldaar allemaal alcoholisten danwel junks zijn.
Broertjes straalt een in bedwang gehouden schuldcomplex uit dat zijn weerga niet kent. Als je aan iemand kunt zien dat zijn geweten niet zuiver is, dan is dat Broertjes wel. Alle pogingen om zich te profileren als hoofdredacteur zijn gestrand op een presentatie van een miskende praatjesmaker op het niveau van de middelmaat…en met die middelmaat kun je dan te doen hebben.
Waar de Telegraaf een lallende, roddelende en liegende doch ook als zodanig verklaarde marktkoopman is, doet de Volkskrant denken een corrupte gemeenteambtenaar die zojuist onverrichter zake maar vol sterke verhalen teruggekeerd is van de hoeren, waar hij op kosten van een bevriende relatie uit de bouwwereld zojuist is geweest. Tijdens kantooruren. En Broertjes weet dit karakter van de krant als geen ander z?lf ook uit te stralen.
Vreemd dat Trouw nog niet besmet is…
Rabarberke Dullemond
Groningen
Allen,
Nu jullie hier eensgezind tot de conclusie zijn gekomen dat de rest het zo slecht doet (snik) en er dus veel ruimte is voor vernieuwing, daag ik jullie uit de daad bij het woord te voegen.
Steek de koppen bij elkaar en lanceer een nieuwe krant; ben benieuwd of krantenlezend nederland jullie mening deelt en massaal aanhaakt.
Jullie kiezen er toch niet voor om stuurman aan de wal te blijven, kom op steek je handen uit de mouwen doe wat met die frustratie en beperk je niet tot die paar nieuwsgierigen die hier af en toe verdwaald raken!!
En nou geen gelul over geld, jullie ideeen zijn toch goed? Dan is er altijd geld voor.
Wedden dat er niks gebeurt?!
In de gedrukte nieuwsmedia zit geen toekomst. Aangezien men per definitie achter de feiten aanholt, zal men zich steeds vaker moeten richten op verfraaiingen en verzinsels om de oplage op peil te houden en de teruglopende advertentieinkomsten te stabiliseren. Een krant kan in zijn uppie niet overleven, alleen binnen een concern zoals PCM, waar de journalistieke onafhankelijkheid subject is aan het eigenbelang van directeuren, hoofdredacteuren en niet te vergeten de huisdealers die de fantasie der redacteuren voeden met de nodige psychedelica.
De snelle media hebben de toekomst, alleen sukkels beginnen nog een gedrukt nieuwsmedium. Bovendien kost het veel mooie bomen en is de productie ervan ernstig milieuvervuilend. Kortom weg met die gedrukte rotzooi. Leve het internet.
Rabarberke Dullemond
Groningen
Die obsessie van jou met drugs is zeker toeval?
Wat een raar verhaal, als journalistiek het als eerste weergeven van een gebeurtenis is, heb je gelijk. Als het, en dat is toch de aanleiding tot deze hele discussie geweest, te maken heeft met waarheidsvinding, achtergrondinformatie of het poneren van een stelling aan de hand van gedegen onderzoek heeft dat lang niet zoveel snelheid nodig als jij denkt en is internet dus ook geen voorwaarde.
Om je een voorbeeld te geven het stuk in de Volkskrant, wat je er ook van mag vinden, is het resultaat van gesprekken die zich over een aantal jaar uitspreidden. Wat is het nut van Internet hierbij?
Ik wil echter de uitdaging wel uitbreiden, maak maar een krant op internet, met een substantieel aantal betalende abonnee’s.
Wedden dat er niks gebeurt?!
Wou jij beweren dat wat sommige journalisten schrijven in onbeschonken danwel onbedwelmde staat heeft plaatsgevonden? Wat naief.
Nee internet is geen voorwaarde als het om langdurig voorbereide gedegen stukken gaat, dat is waar. Maar als een krant alleen zulke stukken zou publiceren, zou ze kunnen volstaan met het uitkomen van 1x per week of 1x per maand. Als nieuwsmedium heeft ze gewoon afgedaan. Bovendien, waarom zou je een mooie achtergrondreportage op toiletpapier drukken? Verdient een mooie reportage met goed fotomateriaal niet beter?
Noem gewoon een argument om een krant te blijven drukken, er is er bijna geen, behalve de gewoonte om haar bij een kop koffie te lezen of zo.
Sinds de verregaande clustering van de dagbladjournalistiek een feit is, is de krant geen onafhankelijk medium meer, maar een onwelkom machtsblok in handen van elite.
Verder is het een vervuilend, stinkend, overbodig medium uit de vorige eeuw. Een stoomlocomotief van de informatievoorziening voortgedreven met hetzelfde stinkende geld van grootindustrielen die ten koste van appie arbeider groot zijn geworden.
*Burp*
RD
Volgens mij wordt er gerefereerd aan de obsessie voor snuiven die je ten toon spreidt in je reacties, zelf een probleempje?
De wijze waarop nieuws (en achtergronden daarvan) verspreid wordt is inderdaad niet belangrijk, het gaat erom dat het verspreid wordt en veel belangrijker dat het gebeurt op zo’n wijze dat mensen het tot zich kunnen nemen.
Vooralsnog is dat de krant.
Je volhardt echter in SP gedrag: zeggen hoe het niet moet, schoppen tegen instituten maar 0,0 eigen actie of initiatief.
Jammer hoor.