DIT IS EEN NOG WEERZINWEKKENDER MISSTAND DAN JORIS ‘DE KINDERVERKRACHTER’ DEMMINK
Bekijk hier het eerste deel van de documentaire Drugging our Children van Gary Null. We waarschuwen hier op deze site eens te meer: de farmaceutische industrie is de grootste mafia op aarde die uw kinderen verziekt en vermoordt vanuit geldelijk gewin! In de documentaire wordt een complot inzichtelijk gemaakt waarbij ‘big farma’ kinderen vanaf de wieg afhankelijk wil maken van hun pillen via deels verzonnen ‘ziektebeelden’ als ADHD, OCD’s (obsessive-compulsive disorders) en depressies om ze zo te kunnen misbruiken als lifelong cashcows voor hun giftige produkten die niet zelden leiden tot zelfmoord of de meest extreme geweldsdelicten (zie deel 4 van deze serie; hier een ellenlange lijst van farma-gruweldaden) zoals high school shootings. Huisartsen, journalisten en specialisten worden omgekocht, trials worden gemanipuleerd en de politiek wordt getrakteerd op zoveel uren bordeel als ze maar willen zolang de dodelijke en peperdure pillen maar worden toegelaten zodat het management van bedrijven als Pfizer, Novartis, Sanofi-Aventis en Eli Lilly de zakken maar kan blijven vullen. Op geraffineerde wijze wordt ingespeeld op de onzekerheid van jonge ouders opdat ze hun kroost de vernieling in helpen met pillen als Ritalin. Ook de rol van corrupte journalisten als Wim Koher (NRC) en Joop Bouma (Trouw) die deel uitmaken van het ‘farmaceutisch complot’ dient niet te worden onderschat.
De farma-mafia voelt aankomen dat de volwassenen steeds kritischer worden over medicijngebruik en dus is besloten de aanval in te zetten op kinderen. In de VS worden reeds miljoenen kinderen ‘kapot gedrogeerd’ met desastreuze gevolgen voor hun gezondheid; ze ontwikkelen psychoses, diabetes, allergieen en wat al niet meer als gevolg van de ‘wonderpillen’ tegen ADHD en andere medische nieuwlichterij. Maar het is allemaal nog veel erger: niet alleen worden dodelijke pillen gepushed, ook worden natuurlijke ‘alternatieven’ die wel werken uit de markt gedrukt. Een goed voorbeeld is de ADHD-therapie van Lidy Pelsser; bekijk hier een filmpje over haar succesvolle behandelingswijze. Pelsser wordt belachelijk gemaakt en zelfs bedreigd door de farma-mafia die in haar -terecht- een bedreiging zien voor hun moorddadige miljoenen-handel. Van ‘journalisten’ als Kohler en Bouma krijgt zijn natuurlijk geen enkele aandacht.
Recent verscheen in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (31, 2008) een artikel met als titel Plaats voor SSRI’s (een type medicijn, selectieve serotonine heropnameremmers) bij de behandeling van ernstig depressieve kinderen en pubers. Enkele zinnen uit dit verbijsterende artikel van de hand van T. Roobol en J. Buitelaar van het Universitair Centrum voor Kinder- en Jeugdpsychiatrie te Nijmegen:
Het werkingsprofiel van de onderzochte groep SSRI’s wordt als gunstig beoordeeld, ondanks een geringe toename van het aantal suicidepogingen bij gebruik van deze middelen door depressieve kinderen en pubers.
Voor de ernstig depressieve groep zijn er nog geen andere behandelvormen waarvan de effectiviteit is bewezen. Op dit moment verdienen de SSRI’s dus een vaste plaats in ons behandelaanbod.
Tegenwoordig moeten auteurs in ‘onafhankelijke’ medische tijdschriften hun belangenconflicten melden (journalisten hoeven dat gek genoeg nog altijd niet). Onder het stuk staat het volgende: J. K. Buitelaar is de afgelopen jaren opgetreden als adviseur, lid van een adviesraad en/of spreker voor Janssen Cilag BV, Eli Lilly, Bristol-Meyer Squibb, Organon, UCB, Shire, Medice, Servier, Bioproject en Pfizer.
Daders van high school shootings slikten bijna allemaal antipsychotica of antidepressiva of waren daar net meegestopt. Sommige daders hoorden stemmen die ze opdrachten gaven. Schizofrenie is dan de analyse of zou er meer aan de hand zijn?
Kip Kinkel is zo’n voorbeeld van handelen in opdracht van stemmen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kipland_Kinkel
Voor de Ruud Harmssens onder ons: (die de kennisstroom van de 21ste eeuw niet kunnen bijbenen). Ik zeg niet dat er zeker iets anders aan de hand is, maar dat het een mogelijkheid is.
De pillenindustrie is symptoombestrijding. Wortels van de problematiek worden niet aangepakt.
Bij het woord serotonine heropnameremmers denk ik aan drugs. Bij het woord selectieve erbij, aan een programmeerbare(.) gek. Dit is weer een goed artikel van Micha Kat. Ik vind alleen dat de rol van de overheid zwaar wordt onderbelicht. En ik denk nog niet eens alleen aan NL maar aan de zaken die in Bilderbergconferenties worden besproken. Daar wordt dit beleid namelijk bepaald. Hier voeren gewetenlozen het alleen maar uit. Net als de gewetenlozen die dit in opdracht fabriceren, marketen en verkopen. En dat gaat ook niet zonder de huisartsen. Hoe zit het daar mee?
Wat een wereld. Mijn advies: slik niks! En kijk vooral je ogen uit je kop!
Sorry Micha, maar als je niet uitkijkt kun je nog paranoïde worden. Bij de journalistiek is een gezonde doos wantrouwen toegestaan, maar bij jou gaat het nu wel heel erg mis. Ik ben momenteel bezig met de examen klinische psychologie en ik kan je vertellen dat er alle stoornissen en intoxicaties beschreven zijn; zowel alternatieve als reguliere geneeskunde, geen voorkeuren voor overbodige chemische intoxicatie. Zij hebben juist en dankzij geneesmiddelen een daling van suïcide pogingen weten te realiseren. Als jou gestoorde realiteitsbesef lang blijft bestaan, kun je in een niet nader te gespecificeerde atypische psychose raken (volgens DSM IV – TR) APA 2000. Dat is echt geen grapje en is goed bedoelt; je draaft maar door.
Ach, al die medicijnen worden weer door het riool gespoeld en komen in het drinkwater terecht, lees ik zeer regelmatig. Komen weer geslachtsveranderingen van(tegenwoordig zie je veel rare kikkers in NL) en anders lekkers, ook in de derde wereld waar ze alles dumpen. Moet je overal voor behandeld worden? Is er ook een DIN norm voor normale mensen? En waartoe rekent u zichzelf? Ik verzeker u dat er geen sprake is van paranoia anders dan door degenen die ons dat wijs willen maken. Gewetenlozen.
Mw/hr Blogsom,
U studeert nog klinische psychologie en reageert op een artikel van onafhankelijk journalist Kat. Micha heeft niets anders gedaan dan uit wetenschappelijke bladen en documentaires een stuk op te bouwen. Daarop mag u kritiek hebben. Wat niet mag is zonder een patient gesproken en gezien te hebben deze sowhat voor gek te verklaren. Dat is in uw geval -studeert u echt nog psychologie- bovendien een staaltje van onbevoegd uitoefenen der geneeskunst. Strafbaar dus. Ik wens u sterkte want volgens mij heeft u last van bijverschijnselen. Dat is geen grapje. Succes met de studie.
Wat Blogsom hier zegt is niet helemaal overdreven. Gezien de materie waar Micha zich mee bezighoudt moet je wel degelijk op je eigen psychische gezondheid letten. Nu lijkt hij door zijn staat van dienst niet echt vatbaar voor problemen maar het blijft oppassen.
Een mooi (!) voorbeeld van iemand die wel doordraaft, zeg maar rustig doorslaat, is de oud cardioloog Pim van Lommel die de verklaring van een Bijna-dood-ervaring ergens in de kosmos zoekt. Als je zijn verleden nagaat ontdekt je zelfs waar het fout is gegaan met deze man, nota bene als arts. Het kan ons allemaal overkomen waar Blogsom op doelt.
Verder kan ik zelf niet beoordelen of de farmaceutische industrie maffia trekken heeft. Wel is duidelijk dat grote organisatie-structuren zich als psychopaten lijken te gedragen.
De volledige documentaire staat hier:
http://video.google.co.uk/videoplay?docid=-3609599239524875493
Drugging our Children duurt een uur en drie kwartier.
Ik hoor net in het nieuws dat Nederlanders voor 86 miljoen aan griep en verkoudheidsmiddelen hebben gekocht afgelopen jaar. Artsen zeggen zelf dat die doorgaans niet werken. Hmm…
De volledige docu is al weer verdwenen. Helaas!
Ik zou willen dat dit soort documentaires werden uitgezonden op de TV. Dubbel helaas!
De wetenschap heeft een wonderpil (lovedrug) uitgevonden. Hij werkt alleen in gekkenhuizen. (vertaald en bewerkt, oorspronkelijk van David Byrne van Talking Heads)
You Tube – Urgent Warning H5N1 DNA in Flu vaccine.
Wordt in Engeland voor gewaarschuwd, vogelgriep in griepvaccin?
De docu doet het weer en is ten zeerste de moeite waard!
Als 53-jarige kreeg ik onlangs een uitnoding van mijn huisarts om een griepprik op te halen. Ik kan hier de farmaceutische industrie wel achter zoeken maar ik vermoed dat het meer een administratieve fout is. Die prik is toch vanaf 60 jaar?
Beste Charles
doe nauw niet zo moeilijk over leeftijd,
handel is handel,
heb toch een beetje vertrouwen,
en luister naar Balkenende,
consumeren mot je,
is goed voor de economie.
Ga je prikje gauw halen en vraag ook om wat remmers.
Wat voor remmers? Maak niet uit man.
Desnoods sigaretten, conditieremmers,
als je maar consumeert,
begrijppie.
Charles schrijft: ‘Een mooi (!) voorbeeld van iemand die wel doordraaft, zeg maar rustig doorslaat, is de oud cardioloog Pim van Lommel die de verklaring van een Bijna-dood-ervaring ergens in de kosmos zoekt. Als je zijn verleden nagaat ontdekt je zelfs waar het fout is gegaan met deze man, nota bene als arts. Het kan ons allemaal overkomen waar Blogsom op doelt. ‘
Wat een onzin. Van Lommel zoekt ‘de verklaringen van BDE’s’ niet ‘ergens in de kosmos’. Als je zijn boek gelezen hebt, weet je dat hij een theorie poneert. Hij geeft argumenten waarom veel van de verklaringen over BDE’s niet kloppen, en de theorie die hij aanhangt is dat het menselijk bewustzijn niet ophoudt na het sterven van het fysieke lichaam, en dat er aanwijzingen zijn dat er een centraal bewustzijn is, mogelijk in de vorm van een quantum vacuumveld, het ‘nulpuntveld’. En hij is niet de enige wetenschapper die deze theorie aanhangt.
Maar da’s off topic, maar zoiets roepen over hetgeen Van Lommel uitdraagt zonder zinnige argumenten slaat natuurlijk als een bepaald mannelijk lichaamsdeel op een drumstel.
M;
Als je eerst even de mening van de wetenschap over Van Lommel had gelezen, dan had je dit niet geschreven.
Al die psychoses hangen veeleer samen met een zwaar verstoorde cultuur van een samenleving, waar, door de wetenschap begeleid, specialisten chemische oplossingen aandragen. Daar ligt de achtergrond ook van de oorzaak van dit criminele gedrag. Het is massa mind control allemaal. Ook het ontstellende aanbod aan zware pornografie en kids op het internet en geweld, draagt niet bij aan het voorkomen van gestoorde zienswijzen in de samenleving, depressies en/of psychoses, en is wetenschappelijk bewezen. En ook de gepropageerde leefwijze kent fysieke ongemakken waar chemische troep voor moet worden ontwikkeld. Diegenen die iets nodig hebben kunnen zich beter eerst eens orienteren op (natuurlijke)alternatieven aleer zij klakkeloos op hun huisarts vertrouwen. Er wordt belasting geheven op sigaretten $ alcohol die ontzettend schadelijk zijn, maar wettelijk toegestaan, terwijl voor veel van deze zaken cannabis een goede remedie zou zijn, wat weer onder een gedoogbeleid valt. De geestelijke en daarmee samenhangende lichamelijke gezondheid worden al lang gesaboteerd en ze worden steeds geraffineeerder. Geen paranoia.
Charles,
‘de wetenschap’? Wiens mening bedoel je precies?
Ik weet dat velen het niet met hem eens zijn en zijn werk bekritiseren, ik heb me zeker ook geprobeerd te verdiepen in de kritiek op zijn bevindingen.
De klassieke wetenschap houdt inderdaad geen rekening met het bestaan van het Nulpuntveld. Een nieuwe stroming binnen ‘de wetenschap’ doet dat echter wel.
Daarbij, ‘de wetenschap’ is niet heilig of alwetend, ook voor veel wetenschappers blijkt het een langdurig en moeizaam proces te zijn om oude opvattingen los te laten en nieuwe te aanvaarden. En dat is altijd al zo geweest.
Niet-gedrogeerde mensen die zich (gelukkig) nog z̩̩r kwaad kunnen maken over het vele onrecht, de talloze misleidingen, het superbedrog, de volstrekte oneerlijkheden -en noem maar op- die in deze (wereld)maatschappij plaatsvinden kunnen uit woede wel eens Рin de ogen van tammere, dus min of meer geconditioneerde soortgenoten- wat vreemd lijken over te komen, maar ze dan ook nog kwalen toedichten, zoals hier door sommigen gebeurde, is natuurlijk een heel andere zaak.
Die andere zaak hoort volgens mij thuis in het eerder genoemde rijtje onwelvoeglijkheden.
Nou, en is die laatste kwalificatie niet een prachtig voorbeeld van genuanceerd formuleren?
M;
Onder meer op de Nederlandse en vooral Vlaamse website van skepsis komen een hele reeks profs. en medici aan het woord die het niet eens zijn met Van Lommel. Eigenlijk is het heel simpel: binnen de bekende medische wetenschap zijn er zoveel aanknopingspunten voor de BDE dat het zoeken naar een verklaring die een totaal andere weg inslaat niet voor de hand ligt. Er is zoveel wat we niet 100 procent kunnen verklaren, daar is de BDE geen uitzondering op.
Samenvattend komt de nederlandse skepsis tot de conclusie: “Van Lommels onderzoek naar BDE’s tijdens reanimatie na hartstilstand bewijst op geen enkele manier het bestaan van een ‘eindeloos bewustzijn’ los van en buiten het lichaam. De zogenaamde wetenschap die hij daarvoor aanhaalt slaat nergens op”.
Als oud-paramedici kan ik het een eind volgen en heb verder geen behoefte om de mening van deze mensen (inclusief een topneurowetenschapper als Swaab) in twijfel te trekken.
De vraag is nu wie M. is dat hij/zij? dit wel meent te moeten doen.
E-bee;
De huidige samenleving verleidt een bepaalde groep mensen tot ongewenst gedrag (alhoewel we de gruwel die mensen eeuwen terug uithaalden niet moeten onderschatten, ik vermoed dat die zelfs erger was). Het vreemde is echter dat niet iedereen zich door een verdorven omgeving tot stelen, moorden en verkrachten laat verleiden. Er is blijkbaar nog wat anders aan de hand. Afwijkingen in het brein van mensen, doorgaans vanaf de geboorte, spelen hier de hoofdrol. Er komen steeds meer mensen met hersenafwijkingen
die in zekere zin de cultuur beinvloeden. Maar een westerse cultuur,
ook als die minder fraai is, beinvloedt naar mijn mening niet een gezond stel hersenen tot wangedrag (oorlogstijd uitgezonderd).
Dat medicijnen ons kunnen vergiftigen is duidelijk, maar de meeste problemen ontstaan door (huis)artsen die onbedoeld (onkundig) de patient vergiftigen. Vijftien procent en mogelijk veel meer komt door deze oorzaak in het ziekenhuis terecht. Ik ben dol op komplotten, maar binnen de farmaci zie ik vooralsnog eerder de onkunde en de gemakzucht als hoofddader. Wel, tot zover maar even.
Beste Charles,
Evenals jij, een oud-’paramedici’, die binnen de ‘farmaci’ kwalen ontdekt heeft, heb ik bij vele zaken mijn bedenkingen.
De pharmacie staat bij een paramedicus niet al te best bekend, inderdaad. En vaak terecht.
Maar afgezien daarvan: er zijn beslist meer zaken tussen hemel en aarde waarvan wij het bestaan niet bevroeden.
Pantha Rei, wij bestaan uit trillingen, bibberende onderdeeltjes zo je wilt, zoals alles.
Daarvan uitgaande -en wie doet dat nog?- is veel mogelijk.
@Charles.
Er is blijkbaar nog wat anders aan de hand.
Er komen steeds meer mensen met hersen afwijkingen.
Ik weet wel wat er aan de hand is. Sluit ook wel aan bij die meningen die hier wat off-topic (lijken te) zijn.
De samenleving genereert steeds meer vreemde geesten die afwijkingen vertonen. Bezetenen.
Tja, hoe zou dat nou komen…(.)
@ Charles,
de uitspraak ‘Als oud-paramedici kan ik het een eind volgen en heb verder geen behoefte om de mening van deze mensen (inclusief een topneurowetenschapper als Swaab) in twijfel te trekken.
De vraag is nu wie M. is dat hij/zij? dit wel meent te moeten doen.’ maakte me zowaar aan het lachen.
Ik ben geen oud-paramedicus (spreek je altijd over jezelf in de meervoudsvorm?); ik ben maar een heel gewoon iemand, een redelijk onwetend mens, zoals wij mensen nu eenmaal zijn, al denken overschatten velen van ons de intelligentie en ‘beschaving’ van de mensheid. Die wetenschap weerhoudt me er echter niet van om mijzelf zo goed als mogelijk te informeren en zo objectief mogelijk mijn eigen ideeen/mening te vormen. En altijd bereid te zijn om een mening of idee bij te stellen, als daar aanleiding toe is.
Natuurlijk ben ik zeer geinteresseerd in opinies van wetenschappers als het om dit soort vraagstukken gaat, zowel van voor- als tegenstanders van de hypothese waar we het hier over hebben. Ik sta wel zeer skeptisch tegenover Skepsis (ha!), men doet daar naar mijn mening te vaak aan eenzijdig berichtgeving, en erger, ‘andersdenkenden’ worden regelmatig door deze stichting op een lage manier belachelijk gemaakt.
Echter, van beide kanten zal ik nooit zomaar iets aannemen omdat het nu eenmaal ‘wetenschappers’ zijn, als een arts mij vertelt dat het goed voor mijn gezondheid zou zijn om in de sloot te springen, om maar eens een oud cliche te gebruiken, waag ik het als simpele leek op mijn eigen overtuiging en gezond verstand af te gaan en niet in die stinksloot te springen :-D
Over het wel of niet ‘geloven’ (want meer dan dat is het in wezen niet, en minder ook niet overigens) van de diverse wetenschappelijke meningen is voor ieder mens een persoonlijke keuze denk ik. Voor mij klinkt de theorie die Pim van Lommel aanhangt in veel opzichten geloofwaardig. Deels ook door persoonlijke ervaringen.
Voor jou niet, en dat is beiden prima. Wel ben ik er zeer op tegen om zomaar iemand als ongeloofwaardig of erger, als gek of niet integer af te schilderen, omdat diens ideeen niet in jouw wereldbeeld passen. En de eerste uitspraak in dit draadje die je deed over Van Lommel vond ik ongepast en ongefundeerd, vandaar dat ik weer op jou reageerde.
Beste Observator,
Ja, er gaan veel dingen fout, maar veel onbedoeld, misschien.
De media heeft een dagtaak en een broodwinning aan het dagelijks in beeld brengen van zaken die in feite ontstaan door menselijke beperkingen. Het betreffen eigenschappen die een groep mensen zelfs minder geschikt maakt om aan deze samenleving deel te nemen. Belangrijk is daarbij op te merken dat zij daar zelf geen erg in lijken te hebben.
Het aantal gestoorde mensen neemt wereldwijd toe en als er niets gebeurt zijn de inrichtingen (buffers) die deze mensen moeten opvangen niet langer daar tot in staat. In feite zitten we al in die fase en die is lang geleden door de psychologie al voorspeld (Piet Vroon schreef er lang geleden ook over).
O ja, wat die menselijke beperkingen betreft, de media noemen dat elke dag opnieuw: NIEUWS!
De gezondheidzorg is een speciale omgeving waar ‘speciale’ regels gelden. Probleem is, denk ik, dat er geen ‘speciale’ mensen bestaan.
En door de ervaring rijker geworden, vraag ik me af of in de zorg die speciale regels uberhaupt wel altijd bestaan…
Het merendeel tussen hemel en aarde en daarbuiten kennen we inderdaad niet, maar dat is nog geen reden om onze eigen wetenschap maar vast opzij te schuiven (Van Lommel) en dat zie ik nogal wat mensen (op internet) doen. Een nederlandse wetenschapper in Brazilie
(Albert Jarsin) formuleert het zo: mensen zijn niet geinteresseerd in de waarheid. En dat klopt natuurlijk ook wel want onze referentie is wat in ons eigen hoofd zit en dat is bij een ieder weer net even anders.
E-bee;
Je zei, `de samenleving genereert steeds meer vreemde geesten die afwijkingen vertonen. Bezetenen`.
Ja, akkoord maar wel in de goede volgorde. Die mensen die door (in) deze samenleving misstapen begaan, hebben veelal een latent hersenprobleem waardoor die slechte omgeving vat op hun heeft.
Anders zouden toch veel meer mensen in deze krankzinnige wereld de fout in gaan?
@Charles.
Dit wordt, voor het moment, tezeer een off-topic onderwerp, wat mij betreft. Het is iets waar occulte groepen zich meer van bewust van zijn dan de gemiddelde sterveling. Zij maken er een doelbewust gebruik van. Het heeft met bewustzijn te maken.
De geest vormt zich een lichaam naar gelang zijn aanleg, niet andersom. Ze worden dus zo in de samenleving geboren.
M;
Even voor de duidelijkheid, je doelde op onderstaande tekst?
“Een mooi (!) voorbeeld van iemand die wel doordraaft, zeg maar rustig doorslaat, is de oud cardioloog Pim van Lommel die de verklaring van een Bijna-dood-ervaring ergens in de kosmos zoekt. Als je zijn verleden nagaat ontdekt je zelfs waar het fout is gegaan met deze man, nota bene als arts”.
In dat geval een toelichting.
Het eerste deel van zijn boek is prima, het probleem zit in het tweede deel, zijn mogelijke verklaring voor de BDE, en ik vermoed mede verantwoordelijk voor de hoge verkoopcijfers van zijn boek. Meer dan 50.000 stuks eerder dit jaar en dat is ongekend. Wat ook ongekend is dat hij met koeienletters het woord ‘wetenschappelijk’ op de cover zet terwijl eigenlijk niemand uit de wetenschap het met hem eens is. Je weet best hoe wetenschap werkt en zijn ‘methode’ zonder reviews etc. voldoet daar niet echt aan. Zelfs zijn eerdere publicatie in de Lancet werd naderhand bekritiseerd. Niet alleen de inhoud maar ook dat het uberhaupt door de Lancet gepubliceerd was.
Mensen kunnen ergens zo diep in duiken, zo gebiologeerd ergens van raken dat het psychologische gevolgen heeft. Op zich niets bijzonders, het overkomt ons allemaal af en toe en verdwijnt na een tijd vanzelf weer. Er kan echter een probleem optreden als je van begin af aan je zinnen hebt gezet op iets wat niet juist is, wat achteraf pas blijkt (nadat je er lange tijd intensief mee bezig bent geweest). Dan is het afkicken geblazen en dan moet je wel kunnen. Mensen kunnen in dat verhaal verdwalen. Kom je er niet uit dan ga je de ingeslagen weg gewoon verder. Om een andersoortig nivo leidt dit menselijke probleem zelfs tot vliegtuigongevallen omdat ons brein een eenmaal verkeerd afgelezen meterstand niet meer weet te corrigeren. (Het is een denkfout om te menen dat we de wereld om ons heen altijd door onze ogen zien. Vrijwel constant komt 90 procent van dat beeld uit ons brein zelf.)
Het boek van Van Lommel lijkt veel BDE-ers troost te bieden. Als arts is het hem kwalijk te nemen dat hij “zijn patienten” bij de neus neemt want zijn verhaal is nergens op gebaseerd. Uiteraard zijn er meer mensen die denken zoals hij. Zoals de BDE-ers omdat ze graag antwoorden op hun vragen willen hebben (niet omdat ze zijn quantum verhaal begrijpen, want dat doen wetenschappers al niet).
Uiteraard mogen mensen zijn boek kopen en er troost uit putten. Ik ben van mening dat die troost nergens op gebaseerd is. En het is kwalijk dat Van Lommel op basis van zijn theorie mensen aanzet om na overlijden hun organen niet langer te doneren, omdat het bewustzijn in zijn visie blijft doorleven. Daarmee gaat hij in ieder geval over de grens. En als ik, en anderen, dat vinden dan is een krachtige respons, in onze ogen, op zijn plaats. Anders gebeurt er simpelweg niets. Dat zouden bezoekers van een site als deze, ook al zijn ze het met mijn verhaal niet eens, zich moeten kunnen voorstellen ;).
Een en ander is als reactie op de opmerking van M. die vond dat ik Van Lommel met wat meer egards moet benaderen.
De link naar Micha is er nog steeds, voor wie de draad kwijt is geraakt. Overigens beweer ik niet dat wat ik over Van Lommel hier zeg ook op Micha slaat.
& Charles bedankt voor je heldere uitleg. Het was niet mijn bedoeling om Micha te kwetsen, wel valt me op dat hij soms doordraaft en ook al ben ik geen SP-er dan nog kan ik niet begrijpen dat hij zo een zelfingenomen oordeel over meneer de Wit kan publiceren zonder een kritische weerwoord te verwachten. Meneer de Wit is altijd bedaard, rationeel en rustig en ik kan me echter niet voorstellen dat hij, zomaar onbeleefd is gaan reageren. Vandaar mijn opmerking.
Indien hij een onafhankelijk en objectief (beschrijvend) beeld wilde schetsen van bepaalde farmaceutische praktijken, dan had hij op zijn minst ook een tegenbeeld kunnen weergeven. Dan denk ik aan alle (soms tevergeefse) inspanningen in de ambulante e.a. zorg voor verslaafden. Dan denk ik ook aan alle kosten die deze problemen met zich mee brengen, afgezien van langdurig lijden van de personen zelf en hun omgeving. Dan had hij ook neer kunnen pennen over het innen van accijns op allerlei verslavende middelen door de staat en het belang om het in stand te houden (kassa) en dan spreek ik niet eens over het verval tot crimineel gedrag als secundair probleem. Ja Micha, ik kan me herinneren ca. 10 jaar geleden hoe normaal het was om op straat te dealen (ook de politie in uniform kocht het goedje). Alles mocht. Ook herinner ik me dat de zoon van een PvdA burgemeester bepaalde “rookwaar” elke dag naar een middelbare school bracht. De rest van de kinderen dacht dat het normaal was. Nu weten de PvdA elite waarschijnlijk niet meer (verkeren in totale amnesie), zijn christelijk geworden. De wanen overvallen ze in de vorm van virtueel geld.
Dus, behalve medicijn verslaving (het farmaceutisch complot), zijn er nog drugsverslaving, alcoholverslaving, nicotine -verslaving en de rest. Niet voor alle verslaafde is een farmaceutisch oplossing (complot); sommige ziekte kunnen cognitief behandeld worden en hebben bijna 80% genezing (ook zonder medicijn), goed he!
Nu, succes verder met je schrijven.
@ Blogsom;
Graag gedaan.
@ E-Bee;
Ik had je laatste mail nog niet gelezen toen ik mijn laatste schreef. Ja, het gaat enigzins off-topic. Van de andere kant gaat het over de menselijke factor en daar staat deze site bol van.
Wat occulte groepen met het onderwerp van doen hebben is mij niet bekend.
Charles,
ik was niet eerder in de gelegenheid te reageren. Ik zal niet meer inhoudelijk ingaan op je laatste reactie over Pim van Lommel, omdat ik denk dat we daar teveel offtopic gaan.
Wel wil ik nog zeggen dat ik het niet met je eens ben, en dat Pim van Lommel zeker nooit heeft opgeroepen tot het niet doneren van organen. Het ging me er ook niet om dat je PvL met ‘meer egards’ moest behandelen, wat mij vooral tegenstaat is dat iemands afwijkende visie door een aantal tegenstanders fanatiek wordt afgebrand zonder daarbij volledig te zijn, en de persoon aan wie die afwijkende visie toebehoort ook zonder pardon in diskrediet wordt gebracht. Maar goed, zo gaan die dingen, eens hoeven we het niet te worden en ik respecteer jouw mening, ook al strookt deze volstrekt niet met de mijne.
Hoe dan ook, ik wil het daar verder graag bij laten, want nogmaals, ik denk dat de inhoudelijke discussie over dit onderwerp niet op deze site thuis hoort.