Deze site publiceerde op 5 februari onderstaand stuk:
De zaak-Joran gaat naar een adembenemende climax toe waarin de ‘helpende hand’ die door Joran zelf ‘Daury’ werd genoemd een sleutelrol speelt. De verwarring rond deze Daury is inmiddels compleet en met het noemen van deze naam heeft Joran een zoveelste ‘meesterzet’ uitgevoerd in zijn spel van leugens en desinformatie. Dit interview in de krant DAG blijkt zelfs met de ‘verkeerde Daury‘ te zijn gehouden, of niet? Het maakt allemaal weinig uit want een dwaalspoor. In de uitzending van Peter R. zei Joran dat deze Daury de afschuwelijke Holloway-kastanjes voor hem uit het vuur heeft gesleept omdat hij ‘Daury’ als het ware in zijn macht had door kennis over bepaalde zaken van hem. Chantage dus. Bizar. Hoe geloofwaardig is het dat Joran zulke zwaarwegende feiten over ‘Daury’ weet dat hij hem kan dwingen een (wellicht nog levende) Amerikaanse tiener in zee te kieperen? Is het niet veel waarschijnlijker dat Joran in paniek belt met de enige persoon die hij vanuit een bloedband ultiem kan vertrouwen, zijn vader? Die bovendien toch nimmer tegen de lamp zal lopen omdat hij namelijk behoort tot de rechterlijke macht? Ligt hier de ultieme sleutel tot de oplossing van deze verdwijningszaak?
Steeds luider klinkt het in Nederland: de sleutel ligt bij pappa! Er is al de kwestie van de al of niet ‘binnengesmokkelde’ mobiele telefoon in de gevangenis waar Joran zat. Pappa blijkt gewoon hartstikke fout te zijn! Bovendien zou het een prachtige verklaring vormen voor de gewiekste werkwijze waarmee Joran te werk is gegaan dat deze niet uit zijn eigen kapot-geblowde hersenen afkomstig is maar uit die van zijn vader! ‘Advocaat’ Paul van der Sloot zal steeds onrustiger slapen de komende weken! Een aanwijzing is ook dat Joran een direct beroep op zijn vader deed om de ’schadevergoeding’ waarop hij recht meent te hebben voor hem te regelen. Zo bizar kan alleen een coke-verslaafde denken: ‘ik bel pappa eerst om de meisje te laten verdwijnen en daarna mag hij de schadevergoeding voor mij regelen voor al het onrecht dat mij is aangedaan’.
Het doel van Peter R. de Vries is om ervoor te zorgen dat de echte daders voor eeuwig en altijd buiten beeld zullen blijven: de stiefvader van Natalee Holloway en Beth Twitty.
De usual suspects rechtspsychologen verlenen graag hun medewerking daaraan. Maar Joran zal nooit berecht worden, hij is onschuldig voor de ontvoering cq moord en justitie weet dat.
De vader van Joran is hoogstwaarschijnlijk bedreigd met de dood door de Amerikaanse consul of FBI -deze heeft ook de hoofdcommissaris in Aruba, Gerald Dompig, met de dood bedreigd- en heeft z’n zoon goed geïnstrueerd. Nooit praten maar liegen en verdraaien.
Joran weet nu blijkbaar hoe de wereld daadwerkelijk in elkaar steekt en probeert zelf wat vrouwenslaven te verhandelen.
Seksslaven werden Peter R. de Vries ook beschikbaar gesteld na het winnen van de Emmy award (door de familie Holloway). Zo gaat dat in dat wereldje.
Vind je het erg als ik mijn reactie hier nogmaals plaats. Best wel van toepassing:
Hier zijn alle reacties op het oorspronkelijke stuk:
# Oom Bob
5 Feb 2008 om 18:22 Bewerken
Het wordt steeds gekker. Goed, laten we aannemen dat Joran rond een uur of twee in de nacht met een blote dode juffrouw op het strand zit. Voordat je zelfs als Joran over de eerste schrik heen bent is het al gauw 02.15. Pappie bellen? Voordat de oude Van der Sloot wakker is, de auto heeft gestart en het strand heeft bereikt is het toch alweer minstens 02.30. Waar haal je dan zo gauw een bootje vandaan? Dan is het alweer 03.00 uur. De handel inladen, wegvaren en dumpen 03.15. Terug 03.30. Boot weer wegzetten en samen met Joran vanaf het strand vertrekken 04.00 uur. Let wel: MINIMAAL! Thuis aangekomen 04.15 uur.
Maar die leipe Joran zat kennelijk bewijsbaar om 02.30 al achter de PC. Kan een dwaalspoor zijn want bij het downloaden hoeft geen mens fysiek aanwezig te zijn, dat doet de PC zelf wel.
However: ik steun de theorie dat die mislukte rechter met zijn leipe zoon een misschien wel licht tegenstribbelende juffrouw PLOEP in de plomp heeft gekieperd. Alsof een ander midden in de nacht zo maar bereid is dit karweitje voor Joran op te knappen zonder verdere vragen te stellen en zonder gewetenswroeging.
Nee, die oude Van der Sloot is evenals zijn leipe zoontje net zo verdacht. Maar het drietal (mammie weet natuurlijk ook alles) zal de dans wel ontspringen.Ze hoeven slechts de naam van de secretaris-generaal van Justitie te laten vallen en klaar is Kees.
# 2 stenenstapel
5 Feb 2008 om 20:12 Bewerken
Micha, even sans prejudice, vriend
voor hetzelfde geld weet die Joran wie het gedaan heeft en is hij degene die gechanteerd wordt
Oom Bob: briljante slotzin!
# 3 Rinus
6 Feb 2008 om 10:34 Bewerken
Die tijden theorie van jou Oom Bob gaat alleen op als het inderdaad zo gegaan is.
Zou het niet kunnen zijn dat Joran papa heeft gebeld, dat papa is gekomen en heeft gezegd, ga maar naar huis ik regel het wel?
Dan kan Joran makkelijk om 2:30 uur thuis achter de pc zitten.
Ook hoeft het lichaam niet in zee gegooid te zijn, Joran heeft wel eens vaker een leugentje verteld.
Als het wel in zee is achtergelaten hoeft het helemaal niet met een bootje aan het zandstrand.
Aan de Arubaanse kust heb je ook een stuk wat veel grilliger is, met rotsen e.d., hier zwemmen ook haaien, hier wilde Nathalee ook graag heen…… als je hier een lichaam ingooit zie je het nooit meer terug.
Ik als Hollander die nooit op Aruba is geweest weet dit, dus ik denk dat de inwoners van Aruba (wat zo groot als Texel is) dat ook wel weten ;)
Dat papa er wat mee te maken heeft staat voor mij wel vast, die man weet duidelijk meer en het zal mij niet verbazen dat papa, daury is!
# 4 frans
6 Feb 2008 om 16:51 Bewerken
Wat is de herkomst van de naam Daury eigenlijk? Heeft het een betekenis? Is het ’slang’? Is het…
# 5 Rudolf Paul
6 Feb 2008 om 21:39 Bewerken
Oom Bob schreef: ‘Ze (i.e. de familie v.d. Sloot) hoeven slechts de naam van de secretaris-generaal van Justitie te laten vallen en klaar is Kees.’
Bedoel je Joris Demmink? Is die man chantabel? Hoezo?
# 6 A posteriori
7 Feb 2008 om 10:16 Bewerken
De heer van der Sloot Jr begon zijn ontboezeming met de verzekering dat Sr er niets mee te maken had. Dus alvorens hij zijn eigen handelingen uit de doeken deed.
Jr gaf aan twee personen te vertrouwen, waarvan Sr ten tijde van de verdwijning voorhanden was.
Jr gaf aan nooit de handlanger te noemen. Na doorzeuren komt Jr halfhartig met een naam op de proppen.
Als deze naam verzonnen is, is dat consistent met de strekking van zijn verhaal.
Jr had belastendende kennis over zijn handlanger.
Als we de samenstelling van het nederlandse apparaat bekijken, is het denkbaar dat deze persoon onderdeel is van dat geweldige apparaat?
# 7 Reinier
7 Feb 2008 om 13:37 Bewerken
Ik heb eens even via Google maps met een lijntje gemeten hoe ver ‘t lopen is vanaf de plek op het strand naar Jorans huis. De kortste weg lijkt mij 4,7 KM. Er vanuit gaande dat een normaal mens ongeveer 5 KM per uur wandelt kan zijn verhaal in de auto tegen Peter R’s informant, dat hij naar huis was gelopen en daar ongeveer een kwartiertje over gedaan had, dus weer niet kloppen. ‘T is een flinke wandeling van minstens 40 minuten zo niet langer en al helemaal als je het grootste deel op je blote voeten moet afleggen. Helemaal niet prettig, want als ik met Google Earth kijk lijken die straten mij daar nou niet echt lekker om met je blote voeten over te lopen, afhankelijk natuurlijk of hij zijn schoenen eerder of later weggegooid zou hebben op dit traject.
Persoonlijk moet ik zeggen dat ik aan dit hele verhaal twijfel, maar goed wie ben ik? De lezing dat hij via een of andere telefoon iemand gebeld heeft waardoor in een of ander stadium, zijn vader al dan niet samen met een of meerdere andere personen, op de scène verschenen is —en daar compleet de regie over genomen heeft lijkt me veel waarschijnlijker. In dat geval is de jongen waarschijnlijk direct met vliegende vaart in een auto naar huis gebracht, om daar sporen te gaan maken. Met de kennis en ervaring van die vader kun je natuurlijk alle beginners fouten vermijden. En de belangrijkste fout voorkomen, dat ‘t lijk ooit gevonden wordt. In de media wordt wel gezegd dat Joran een hele intelligente jongen is, maar die indruk heb ik niet van hem, ik zou zeggen hij is wat je noemt ’street wise’ en voor de rest kletst hij mensen na waar hij dingen van heeft geleerd of vernomen. Dit verklaard hoe de hele gang van zaken rondom het opruimen van het lijk, wissen van sporen, bewust achter laten van internet sporen etc. op een intelligente wijze gebeurt is en hoe Joran zelf op een ander moment hele domme acties uit haalt. Maar op een ander moment hoor ik hem weer duidelijk zijn vader na praten als het om juridische kwesties rond de zaak gaat. Het enige echt slimme wat hij gedaan heeft is dat hij op de een of andere manier via die telefoon waar hij het over had dan wel via een andere telefoon daar in de buurt contact heeft weten te zoeken met diegenen die hem uiteindelijk geholpen hebben en dat ie niet met zijn eigen mobiel dat telefoontje heeft afgehandeld. En ik vermoed zelfs dat als dat scenario met zijn vader het uiteindelijke scenario blijkt te zijn, hij niet direct naar huis heeft gebeld maar beseft heeft dat een telefoontje uit een cel in de buurt van de plek des onheils naar zijn eigen huis hem zou verlinken en dus iemand anders heeft gebeld die zijn vader weer heeft gewaarschuwd. Zo makkelijk ligt ‘t dus nog niet… Want ik neem aan dat in een eerder stadium de politie al reeds een uitdraaitje heeft gemaakt van alle in en uitgaande gesprekken naar nummers die geregistreerd zijn op naam van de familie van der Sloot. Dus over die bel actie moet hij heel goed nagedacht hebben, als ‘t waar is natuurlijk ;-)
Ik ben benieuwd, ‘t lijkt me toch stug dat na deze bekentenis er niet meer boven water te krijgen is…
# 8 Doorsnee 20er
7 Feb 2008 om 18:57 Bewerken
Beste lezers,
Ik vindt het aardig dat jullie weer allemaal dingen bedenken maar waar halen jullie het idee vandaan dat jeje vader belt als 17 jarige als je in de stront zit, drugs hebt gehad en dronken bent?!?
Dat is de laatste die je dan toch belt!? Jorans vader was op weg om rechter te worden. Een joonge Joran weet zelfs dat dit de carriere van papa erg zou schaden.
Je belt dan toch eerder je vrienden die op die leeftijd je vertrouwelingen zijn? Die leeftijd is dé leeftijd voor normale mensen om groeps/roedelgedrag te vertonen waarbij de mate van vriendschap wordt bepaald door elkaar diensten te bewijzen. Voor elkaar opkomen bij vechtpartijtjes, samen drugs gebruiken en drinken, wijven versieren en feestjes vieren. Allemaal geinspireerd door films als the godfather en scarface en ga zo maar door. Je vader heb je alleen nodig voor de centen in die tijden..
Ik vraag me erg af wie de mensen zijn die dan hierboven reageren.. Eénlingen zonder vrienden, saaie mensen, oude mensen? Wat me serieus duidelijk wordt is dat er geen benul is van hoe zeer veel jongeren denken.
Ik had, net zoals enkele van mn vrienden die ik inmiddels 15 jaar ken hadden gedaan, tien jaar geleden ook alles voor ze over gehad. Je vrienden zijn belangrijk een vreemde is totaal niet belangrijk of ook maar iets waard. Bekijk hoe mensen in oorlogen handelen tegen hun buren en anderen.
# 9 willemzwijgtnietmeer
7 Feb 2008 om 23:59 Bewerken
We zullen er waarschijnlijk nooit achterkomen wie de mysterieuze Daury is, maar dat pappie meer weet is niet onaannemelijk.
# 10 Ex falso sequitur quod libet
8 Feb 2008 om 10:51 Bewerken
@Doorsnee 20er
Dus de Hogere Machten waar Joran het over had moeten we zoeken in de leefttijdscategorie van Joran zelf!
That would narrow it down a bit.
Aan de andere kant, als je
1.Opgroeit met de elite van een eilend tgv Texel
2.Als nazaat van een familie die, naar alle waarschijnlijk, door de slavenhandel op dat eiland is terecht gekomen,
http://judicial-inc.biz/J_oran_va_der_sloot_supplement.htm#womanizer
3.Een voorliefde voor hogere sferen en hogere machten aan de dag legt,
word je misschien wat minder doorsnee dan Doorsnee 20er
# 11 johan
8 Feb 2008 om 18:45 Bewerken
weet je wat het is, ik weet van een pooier, een Indo uit Gouda, zo een die geweld tegen de vrouw gebruikt, die een bekende is van Joran v.d. Sloot.
Het speelt zich af bij de Korenmarkt in Arnhem.
In de late avond, vroege ochtend.
Moet kunnen, toch?
# 12 henk
22 Feb 2008 om 22:32 Bewerken
Daury is Daddy.
# 13 louw
5 Mrt 2008 om 21:54 Bewerken
hij is blank dus geen uilevering en geen straf maar als zwarte. als je maar in de buurt was of langs liep ben je al schuldig
Waarom zou een vader die ten tijde van het gebeuren rechter was meehelpen een lijk te laten verdwijnen terwijl Joran niet eens het meisje vermoord heeft. Want ze zou aan een aanval overleden zijn volgens het verhaal voor de verborgen camera’s van Peter. R. de Vries. Iemand die ook maar één hersencel heeft zal dan gewoon de ambulance bellen.
Nu zal men kunnen zeggen dat Joran haar wél vermoord heeft. Maar dat zou tegenstrijdig zijn met het verhaal voor de verborgen camera’s van de Vries. Dus dat betekent dat hij wederom gelogen zou hebben. Wat is dat hele verhaal dan nog waard? Nul komma nul, niets.
Je geeft me ook hier nogal te denken, AIRVD.
Voornamelijk over jou.
Zolang je niet komt met bewijsvoering voor je beweringen sta je ver en ver achter bij Peter R. de Vries.
Vanwaar je verdediging van iemand die er ook gisteren in de uitzending van De Vries uitvoerig blijk van gaf niet koosjer te zijn?
Vanwaar die betrokkenheid?
@AIRVD.
Graag je uitvoerige toelichting op:
“Seksslaven werden Peter R. de Vries ook beschikbaar gesteld na het winnen van de Emmy award.(Door de fam. Holloway)
@ Observator
Kom jij nou eens een keer met tegenwerpingen. Waarom zou mijn theorie niet kloppen. Gerald Dompig, een politiecommissaris, heeft verklaard met de dood te zijn bedreigd door de Amerikaanse consul en FBI.
Ook kloppen de verifieerbare feiten in Joran’s verhaal niet. Het zijn duidelijk leugens.
Joran is wel een boefje, maar dat betekent nog niet dat hij een moordenaar is. Of dat hij een lijk heeft laten verdwijnen omdat deze een epileptische aanval gehad zou hebben. Echt te onzinnig voor woorden. En iedereen geloofd die onzin. Laat maar weer eens zien hoe effectief de media is in leugen verspreiding.
Nee, AIRVD, IK hoef geen tegenwerpingen te leveren aan jou.
Ik ben namelijk niet degene die ‘acteert’ in dit geval.
Wat ik wél doe is mijn ‘informanten’ en hun informatie vergelijken en beoordelen, daarin steunend op mijn kennis en ervaring en daarnaast eveneens op mijn intuïtie (een zwaar onderschat vermogen, zoals onlangs terecht gemeld werd).
Theorieën dien je, ook jij, te onderbouwen en liefst te illustreren met duidelijke voorbeelden of aanwijzingen waar je niet omheen kunt. Dat doe jij niet, en Peter de Vries doet dat wél.
Vandaar mijn opmerkingen aan jouw adres.
Ik blÃjf me dus afvragen waarom jij de betrokkenheid vertoont dÃe je vertoont.
Het beantwoorden van de vraag die E-bee stelt kan al wat helpen.
@Observator
Zie http://www.netwerk.tv/node/1198
Enigste opmerking over deze uitzending. De Medjet is niet leeg teruggevlogen. Voor de rest wordt in die uitzending alles luid en duidelijk uitgelegd.
AIRVD, als er nu één rubriek is die ik met Sel de Guérande rijkelijk bestrooi is het dat ‘Netwerk’ wel.
Geef JIJ nu eens antwoord op de vraag van E-bee?
@Observator.
Onderbouwen is niet AIRVD zijn sterkste kant. AIRVD=stoorzender van AIVD?
@E-bee
Nee van de Mossad, maar niet doorvertellen.
@AIRVD.
Hierna zal ik het niet meer vragen AIRVD, maar het lijkt mij dat u in verlegenheid bent hiermee. Mossad? Dat is simpel te onderbouwen maar hier niet de vraag, maar onderbouw die seksslaven van de fam. Holloway voor PRdeV eens na de Emmy award.
Slechts Uw fictie of moeten we u nog serieus nemen?
To Whom it May Concern!
AIRVD is een GeenStijl-trol die hier op deze website het werk van Micha Kat aan het ridiculiseren is.
Dit naar aanleiding van een paar kritische artikelen die Micha Kat in het verleden over GeenStijl geschreven heeft.
Om boven alle verdenkingen te blijven schrijft hij/zij weleens een paar quasi kritische stukjes over GeenStijl op zijn weblog, maar laat u zich niet voor de gek houden.
Geniet vooral van zijn/haar absurdistische posten, hier en elders, maar neem hem/haar vooral niet serieus.
Uiteindelijk komt hij/zij hier alleen maar trollen om de credibility van Micha Kat te ondermijnen.
U bent gewaarschuwd!
De uitzending van Peter R. de Vries eindigde met de woorden van Joran van der Sloot: “Ik heb je geld genomen, bedankt voor het geld”…
Die hele MediaShow, die begon met eigenroem en meerdere eer en glorie van Peter,s career Himself, ook een raar draadje diens persoonlijkheid, is gewoon om iedereen af te leiden van Demmink, het volk vreet het via die mindcontrolled corporate media en dwangbuis, gezien de kijkcijfers. het zou me niet eens verbazen als, all along Peter gewoon in dienst van Justitie is zelfs.
@Wim Heitinga.
Thanks. Weer een instrument van de kinderkruipers ontmaskert. Zal hem negeren.
@ Wim Heitinga
Beste Wim, als het klopt wat je zegt over AIRVD dan blijken de jongens en meisjes van Geen Stijl toch een stuk minder intelligent dan ik zo nu en dan van ze dacht. En soms dan ook weer nÃet, tsja.
En dan: ‘Ridiculiseren’ van Micha’s teksten is géén geringe opgave.
Dat lukt AIRVD dus van geen kanten. Ook al gezien het hierboven vermelde en ongeacht of je verhaal daaromtrent het juiste is. Wat ik trouwens best wil geloven, maar dat doet in feite niet ter zake.
De enige die Micha kan ondermijnen is hijzelf. Maar dat zal hij niet doen. Al is hij in mijn ogen soms wat onvoorzichtig.
Daarbij bedenk ik dan dat té voorzichtige mensen nóóit ergens komen.
en @ E-BEE: Zolang jij geen antwoord krijgt op je door mij gesteunde vraag aan AIRVD is hij voor mij een bluffer. En dan blÃjf ik me afvragen waarom jij de betrokkenheid vertoont dÃe je vertoont.
Zoals gezegd, AIRVD: Het beantwoorden van de vraag die E-bee stelt kan al wat helpen. Verhulling in: ‘Dat kan ik niet melden want….’ is een zwaktebod.
E-BEE!!!
en @ E-BEE: Zolang jij geen antwoord krijgt op je door mij gesteunde vraag aan AIRVD is hij voor mij een bluffer. En dan blÃjf ik me afvragen waarom -jij- de betrokkenheid vertoont dÃe je vertoont.
Jij is HIJ. Maar dat had je hopelijk wel begrepen.
@Observator.
Duidelijk. De kindervrienden-elite neemt Kat wel heel erg serieus, dat was niet de eerste “stoorzender”. In het vervolg zal ik ze betitelen in scherpere bewoording.
Het moet allemaal afleiden van Joris Demmink en de vader van Joran van der Sloot op dat immer turbulente eilandje, kennelijk.
De mediashow rond Joran zal naar verwachting niet zo veel belangwekkends opleveren. Afgezien van de highlihgts ter meerdere eer en glorie van de carriere van Peter R. de Vries! Joran bedankte zelfs nog voor de betaling, een gotspe!
@ E-bee
Inderdaad, er waren meer stoorzenders. Tot nu toe had ik AIVD niet als zo-zijnde gezien, maar ik krijg daaromtrent nu twijfels.
Op zijn minst.
Je afkeer van Peter de Vries deel ik vooralsnog niet.
Hij heeft een duidelijke functie in het verhaal.
Ja, hij is ijdel.
Ja, hij is een showmannetje.
Maar toch!
Wat ik me wél afvraag is, waarom hij de zaak Demmink niet heeft opgepakt.
Maar is hij daar misschien, zonder dat wij het weten, tóch mee bezig?
Of is hij bang voor represailles?
Of échte bedreigingen naar hem en zijn gezin toe?
Wie zal het zeggen?
Ooit wordt dit duidelijk.
Er worden al decennia alleen moreel gestoorden aangesteld op Justitie vanuit het ministerie. Peter R. de Vries is er om de aandacht af te leiden van de enclave rond Demmink en de fam. van der Sloot. Hij doet dit niet voor niets. Maar seksslaven geloof ik niet, eerder ijdele roem em geld, sommigen doen daar Alles voor. Maar je weet nooit of er een vunzig draadje is. Vooralsnog moet hij na jaren van onderzoek in de NL samenleving vele malen beter weten als ondergetekende, wat er wel aan de hand is. Maar hij doet of hij boter op zijn hoofd heeft, wordt misschien dus gechanteerd, zit aan een draadje of is gewoon bang. Maar hoe dan ook, hij is een hulpje van justitie. Anders zou hij door voortschrijdend inzicht zijn conclusies trekken, net las Micha Kat.
Hij moet dus ooit gekozen hebben voor de kinderkruipende elite, de roem en het geld.
E-bee, ik hoop dat je geen gelijk hebt inzake ‘Justitie-de Vries’.
En vermoedelijk hoop je dat zelf ook.
Zelf weet ik het niet.
Ik wacht op De Vries en zijn reactie op ons algemene verzoek om Demmink eens te gaan napluizen.
@Observator.
Een jaar geleden wist ik hier nauwelijks iets van. Binnen 6 maanden had ik me voldoende ingelezen om een mening te vormen. Nog eens 6 maanden om draadjes na te trekken die wat verder reikten, vooral internationaal. De middelen waarover de Vries beschikt stellen hem in staat om in dezelfde tijd en met zijn inzicht en jarenlange ervaring nog veel verder te reiken. Maar hij gaat met zijn faciliteiten om door maanden in hinderlaag in Thailand te gaan op een kruimel. Leid lekker af van Demmink en vader van der Sloot. En dat, terwijl je in NL zelfs moeite moet doen om geen pedofilie met hooggeplaatste personen aan te treffen.
Mijn redenatie is ook dat niemand binnen de hard core corporate media kan stijgen in publiek aanzien, zonder dat deze criminelen die een schaduwregering vormen, dat zelf wensen. Dat is absoluut een waarheid. Peter R. de Vries zijn mediaShow begint vaak met eigenroem en langdurig terugblikken, hij praat afgemeten langzaam, vertelt eigenlijk niets en op het eind bedankt Joran nog voor de betaling ook! De kans dat er ook maar iets uitkomt is alleen dat Joran een tijdje wordt opgeborgen voor een verwaarloosbaar feit, en alleen maar misschien.
En het leidt de argeloos gehouden massa af van waar het allemaal echt om draait bij de Vries en waar hij voor wordt betaald. Demmink en zijn collega,s, uit de mediabelangstelling houden.
Een ding is zeker: Peter R. de Vries is NIET degeen die hij voorgeeft te zijn. Er is totaal geen progressie in zijn onderzoeken behalve als “feed them with shit en keep em in the dark” tactieken.
En dat, voor de geweldigste en best uitgeruste speurneus no. 1 van HEEL Nederland, Peter R. de Vries! Maar ja, als het waar is is hij dood voor hij kan antwoorden hierop natuurlijk. Maar hij is niet wie hij voorgeeft te zijn: een integere speurneus. Hij zit beslist aan een draadje. De vraag is dan: Welk draadje?.
Vandaar mijn herhaalde vraag vandaag.
Ik zag als reactie bij Steve brown de vraag opkomen of je met een verborgen camera opnamen mag maken en deze uitzenden.
Dat had ik me nog niet bedacht…
Ik denk dat we de integriteit van Peter R. de Vries ernstig in twijfel moeten trekken.
Dat kan alleen een justitiemedewerker.
Ik kan je verhaal over Peter de Vries goed volgen, E-BEE, en ook ik heb mijn bedenkingen. Maar ik ben te weinig ‘ingevoerd’ om daarover harde uitspraken te doen of gedegen commentaar te leveren, in welke zin dan ook.
Maar mijn vraag blijft staan: De Vries, ga eens achter Demmink aan ?
Dát zou pas een goede zaak zijn!
Ik hoop dat hij -voorlopig in stilte- al met die in bijzonder negatieve zin opvallende zaak bezig is. Horen we niets van hem, dan zie ik net als jij ergens een ‘draadje’ -zoals je het noemt- en misschien wel meer dan één draadje.
@E-bee
Begin december zal ik op mijn website http://www.michelkraay.nl aan de hand van onderzoeksopdrachten de werkwijze van Peter R de Vries ontmaskeren. Zijn redactiemedewerkers vroegen jaren lang indirect persoonsgegevens bij mij op uit gesloten bronnen zoals kentekengegevens, telefoongegevens, strafbladgegevens, N.A.W. gegevens (officieel en officieus)etc. De illegale informatie waarop een geheimhoudingsplicht rust werd gebruikt voor het doen van vooronderzoek en diende een opsporingsbelang dan wel aan waarheidsvinding te doen. Feitelijk behoren deze opsporingsmiddelen exclusief aan de staat toe.
michelkraay
Moet ik daaruit afleiden dat jij, of de organisatie waarvoor je werkzaam was, Peter R de Vries illegaal van deze informatie voorzag?
@Observator & @@Michelkraay
Dat is onmogelijk, dit is te groot voor Peter R. de Vries.
Mijn bezwaar is dat ook niet, zijn gehuigel is dat. Zijn eigenroem terwijl hij juist NIETS doet aan de kern rond Joran! De hele rond zijn ego opgebouwde status moet de massa afleiden van pedofiele kopstukken in de maatschappij. Hier struikel je er over, intenationaal zelfs, hij houdt zich daar totaal niet mee bezig. Hij doet dingen waar wij allen voor zouden worden opgepakt. Dat kan alleen een justitiemedewerker.
Verder zijn dit verboden opsporingsmethoden wat weinig belastends genereert omdat het in de regel onbruikbaar is.
Het levert ook allemaal niks op bij die de Vries. Mogelijk werkt hij zelfs wel samen met Joran hierin om Demmink uit de mediattentie te houden. Laat hij eens een onderzoek doen naar Demmink en zo zijn er nog wel wat, Davignon van Fortis, Lippens. Maar liever af en toe een smerige opdracht van justitie uitvoeren, zoals Louis Hageman nakken. En dan de vruchten plukken, het geld en de roem. Geen niveau, een politie en een justitiemedewerker. Die de Vries is echt niet voor niets zo in de markt gezet op een gegeven moment.
De Vries snapt natuurlijk heel erg goed wat er aan de hand is met Demmink.
Ha! @RuudHarmsen.
En wie dient gij?
Meneer v.d. Sloot SR. Waar heeft u haar begraven ?
Was het wel diep genoeg ?
Gelukkig hebben we tegenwoordig DNA-techniek.
Gij zult als neprechter uiteindelijk niet aan de lange hand van het recht (lees rechtvaardiging) ontkomen.
Mits er geen sprake is van bananenrecht, uiteraard.
De hypothese dat de PR deVries/Joran zaak een psy-ops is, om de media aandacht of te leiden, vind ik geheel niet ondenkbaar. Bedenk wat er op het spel staat. En dat de heer deVries zijn ego graag gestreeld ziet lijkt mij duidelijk…