Voordat Joris Demmink SG kon worden op het Ministerie van Justitie, zowat de meest gevoelige positie in ons land, diende hij eerst te worden ‘gescreend’ door de AIVD. Over deze screening en de uitkomst daarvan heerst thans grote onduidelijkheid. Wat zijn de feiten? In de Runderkamp-papers (20 januai 2004) lezen we het volgende: ” Zo raakten wij geinformeerd over het feit dat de positie van Demmink in de top van justitie al jaren onderwerp van intern debat is. Bij zijn benoeming tot Secretaris-Generaal inventariseerde en onderzocht de AIVD ongeveer veertig geruchten over de levenswandel van Demmink. Harde bewijzen ontbraken. Dus de AIVD gaf een verklaring van “geen bezwaar†tegen de benoeming. Maar de verdenking van notabene justitie-medewerkers tegen Joris Demmink is altijd blijven bestaan, weten we bij het Journaal uit eigen onderzoek.” Een raadselachtige, absurde passage zelfs. Hoe kan de AIVD instemmenmet de benoeming van Demmink op een majeure vertrouwenspositie als er veertig meldingen binnenkomen over extreem seksueel gedrag? Maar het wordt nog gekker. In het artikel ‘Topambtenaren in pedonetwerk’ schreef De Telegraaf het volgende(16 juni 2007): “In dezelfde periode dat de BVD zich op de achtergrond van het Rolodex-onderzoek manifesteerde, kwamen de dienst ook aantijgingen ter ore over de vermeende seksuele uitspattigen van een Haagse topambtenaar. “De man liet zich rondrijden door chauffeurs naar jongensbordelen” aldus de inlichtingenbron.
Ook tekende de BVD verklaringen op van een informant die volgens insiders de ‘homo-mafia’ binnen het OM hekelde en ronduit zei dat de topambtenaar het ‘met jongetjes doet’. Jaren eerder, in 1994, was de naam van dezelfde hoge ambtenaar volgens diverse bronnen al opgedoken in een politieonderzoek naar misbruik van minderjarigen. Terwijl de betrokkene in Den Haag steeds hoger klom in de ambtelijke hierarchie, gonsde het almaar luider van de geruchten over zijn vermeende seksuele escapades. Niet alleen de BVD leek destijds geinteresseerd, ook de zusterdienst bij Defensie verzamelde volgens betrouwbare bronnen informatie over de Haagse topambtenaar. Volgens deze bronnen rapporteerde de Militaire Inlichtingen en Veiligheidsdienst (MIVD) over het omstreden priveleven van de man. Op grond van die rapportage werd naar verluid voorkomen dat hij werd benoemd op een andere hoge post.”
De genoemde ‘post’ was volgens bronnen die van SG op Defensie. Dus terwijl Demmink was ‘afgetest’ voor Defensie, mocht hij wel op de troon kruipen bij Justitie -een veel belangrijkere post- terwijl er bij die screening veertig meldingen moesten worden nagetrokken over zijn seksuele levenswandel! Daarbij komt dan ook nog, dat Donner Demmink op Justitie benoemde reeds enkele weken na zijn aantreden in Balkenende-I. Slikken we dit verhaal? Nee, natuurlijk niet. Demmink moet Donner welhaast gechanteerd hebben.
Recent kwam er van meerdere bronnen informatie binnen dat de AIVD-screening van Demmink voor Justitie negatief zou hebben uitgepakt en maar Donner het AIVD-advies zou hebben overruled. Dat zou een politiek feit betekenen van grote betekenis. Op 18 november ontvingen we de volgende email van “John Stevens”, een doorgaans zeer goed geinformeerde bron:
These are the two pieces of information I have received about Joris DEMMINK, the “Secretaris-Generaal van Justitie” (the Senior Civil Servant responsible for the entire police and justice systems in The Netherlands, answering directly to the Minister of Justice).
NOTE: My sources are extremely well informed. I do not know them very well personally, but I was introduced to them by other contacts that I have known for many years, and trust absolutely. So while I cannot rule out the possibility that I am being manipulated, I do not believe this.
1) As is standard procedure in The Netherlands for sensitive posts, DEMMINK was routinely checked out by Dutch Intelligence (AIVD) before beginning his post as “Secretaris-Generaal van Justitie.” What has remained secret is that the opinion given by Dutch Intelligence (AIVD) was NEGATIVE (i.e. not suitable), but Piet Hein DONNER (then Minister of Justice) overruled this.
Adele van der Plas, de advocate van Baybasin, bevestigt deze informatie: ook zij wist dat de AIVD-screening van Demmink concludeerde: niet benoemen, te veel risico. Alle reden om aan te kloppen bij Harro Knijff, de in pedo-netwerken gespecialiseerde advocaat van Joris Demmink en het hoofd van de ‘sectie Pedofilie’ van het elite-kantoor De Brauw Blackstone Westbroek (stagiairs zijn van harte welkom: werk genoeg!). Knijff had in oktober 2003 bij NOVA reeds gesproken over de screening, maar daarbij niet met zoveel worden gezegd dat deze een positief advies opleverde. Dat voedde opnieuw het vermoeden dat de screening inderdaad negatief is geweest. Andersom gesteld: als de screening positief was geweest, moet Knijff dat (expliciet) zeggen omdat een advocaat verplicht is alles wat de zaak van zijn client vooruit kan helpen in te zetten. Als Knijff dus op dit punt om de hete brij heen blijft draaien, is dat vrijwel een bewijs voor de informatie van ‘John Stevens’. Ik zond Harro op 21 november deze email:
Dag Harro,
Als je voor 18:00 niet EXPLICIET laat weten dat de AIVD-sceening van Joris Demmink die vooraf ging aan zijn benoeming tot SG op justitie POSITIEF was ga ik ervan uit dat hij NEGATIEF was zoals diverse bronnen inmiddels stellen. Je hebt als advocaat de plicht alles te gebruiken wat de zaak van je client vooruit kan helpen. Als je inzake de screening daartoe niet in staat bent, weet ik genoeg.
Met groet,
Micha Kat
Hierop kwam per omgaande het volgende antwoord:
Beste Micha ,
De toon en inhoud van jouw stukken over mijn client de heer Demmink moedigen mij niet aan om met jou te communiceren . Daartoe bestaat ook geen enkele verplichting , anders dan je lijkt aan te nemen in onderstaande email .
Als je goed bronnenonderzoek zou hebben gedaan dan zou je weten dat ik - en niet alleen ik – bij herhaling heb medeedeeld dat voorafgaand aan de benoeming van de heer Demmink tot SG een AIVD onderzoek heeft plaats gevonden en dat uit dat onderzoek niet van bezwaren is gebleken om de heer Demmink te benoemen . Om jouw jargon aan te houden : er was dus een positief advies .
Met vriendelijke groet ,
Harro Knijff
Wij denken te weten dat Knijff, en niet alleen Knijff, bij herhaling aan het jokkebrokken is.
Iemand schreef ergens:
“Het AIVD-onderzoek heeft uitzonderlijk lang geduurd. In juni 2002 vertrok H. Borghouts als SG bij justitie. Dit was al maanden tevoren bekend. Bekend was ook dat Joris D. hem zou opvolgen. Toch heeft het nog tot oktober/november 2002 geduurd voordat deze benoeming officieel werd. Er was hevige onenigheid over. Het rapport telde liefst 40 heikele punten (in de sfeer van niet-integer gedrag, risico van chantage). ‘Kan me niet schelen’, riep Donner. ‘Van alle ambtenaren op Justitie is D. degene met verreweg de meeste kennis van en ervaring met het Europese dossier. En met de beste contacten. Ik heb hem absoluut nodig met het oog op het komende EU-voorzitterschap. Ik neem het risico.’
”
Helaas ben ik de link kwijt, maar waar komt al die ROOK toch steeds vandaan?
“dat uit dat onderzoek niet van bezwaren is gebleken om de heer Demmink te benoemen .”
= er was geen bewijs van mogelijk pedofiele praktijken.
“Om jouw jargon aan te houden : er was dus een positief advies . ”
= nadat Donner overruled had was er inderdaad een positief advies.
Huh? Hirsch Ballin? Pedofront? http://ephr.wordpress.com/2008/11/22/hirsch-ballin-aan-moordaanslag-ontsnapt/
Hoe weet Adele van der Plas, de advocate van Baybasin, dat de AIVD-screening van Demmink luidde: niet benoemen. Van horen zeggen?
Ik neem aan dat een advocaat de zaak van zijn client evenmin achteruit hoeft te helpen.
@ Rudolf Paul
De maker van die site heeft wel een erg grote fantasie…
Demmink foetsie http://www.nujij.nl/een-dag-zonder-joris-demmink-is-een-dag-niet.4114565.lynkx
@ Rudolf Paul
Demmink niet foetsie:
http://www.justitie.nl/organisatie/wie-is-justitie/organigram/Secretaris-Generaal_Plv._Secretaris-Generaal/sg.aspx
Nog meer te melden???….
Hmmmm. organogrammen = organigram geworden. Zou men daarmee getracht hebben alle bestaande links ongeldig/onbereikbaar te maken of zou het toeval zijn?
De rol van Piet Hein Donner laat zich in de affaire-Demmink, volgens mij, at best, omschrijven als uiterst dubieuze.
Wat moet deze man wel niet op zijn geweten hebben?
En wat een ongezonde macht moet je wel niet hebben als je het controlerend orgaan van de overheid, ONS parlement, in deze affaire kunt kaltstellen?
Of zouden onze geachte afgevaardigden het allemaal gewoon wel best vinden?
Het zou te prijzen zijn als er één integere en moedige AIVD’er of ex-AIVD’er, die hier ongetwijfeld meelezen, de kant van het Nederlandse volk kiest én het besluit neemt om dit AIVD-rapport aan klokkenluideronline te lekken.
Een heldenstatus ligt voor hem/haar in het verschiet!
Laten we ook vooral niet vergeten dat er, vanwege deze affaire, naar alle waarschijnlijkheid in ieder geval één man onschuldig in de gevangenis verblijft.
Ik denk dat wij niet moeten hopen op een rechtszaak tegen demmink waarbij hij achter de tralies belandt. Daarvoor is hij voor bepaalde mensen te waardevol en voor anderen te gevaarlijk.
De beerput die hij open kan trekken is zo groot dat geheel europa maandenlang onder een dikke stankgolf komt te liggen. Dit reikt uiteraard verder dan de landsgrenzen.
Hij zal ook niet gezelfmoord worden omdat de kans dat bij een voortijdig overlijden er allerlei bij notarissen c.q. advocaten gedeponeerde stukken boven tafel gaan komen veel te groot is.
Er wordt waarschijnlijk gewerkt aan een scenario waarbij een dodelijk ongeval wordt geënsceneerd [persbericht; demmink is gaan varen en nooit teruggekeerd, wrakstukken van zijn boot gevonden bla bla bla], demmink een nieuwe kop en paspoort krijgt en de anonimiteit in duikt.
Eventuele ‘winst’ voor de gewone man zal zijn dat ogen zijn geopend en meer mensen niet meer klakkeloos aannemen wat die zogenaamde volksvertegenwoordigers ons voor staan te liegen.
Zoiets.
De AIVD geeft nimmer een slecht advies bij hooggeplaatste personen. Wat niet te denken van Mabel Wisse Smit met overduidelijke contacten met K.Bruinsma Of wat niet te denken van (Prinses) Maxima die overduidelijk een foute vader heeft en medeverantwoordelijk is voor het tot heden het laten verwijnen van duizenden Politieke activisten. Ter verheldering, als jan met de pet zijn achterneef ooit een NSB blaadje heeft gelezen kan hij al geen portier bij de overheid worden. Beste mensen geloof die AIVD toch niet, en wees waakzaam. Ik ben ervan overtuigd dat dit soort diensten ver buiten hun boekje gaan en er zijn bewijzen in overvloed.
@euro999
De AIVD zelf houdt zich aan allerlei wetten, maar daarachter zitten dan allerlei diensten die zich niet aan de wet hoeven houden omdat er tenslotte terreur dreigt of welk excuus of verzinsel dan ook. Zo kunnen ze nooit gepakt worden en vrijuit handelen, want die diensten laten bijna geen paper trail achter voor de archieven van later. Soort Videla regime.
Je zou bijna wensen dat iemand een landelijke ‘Waar rook is, is vuur’ -actie zou opzetten waarbij mensen uitzoeken waar bewindsleden -en dan met name Donner en Hirsh Ballin- in het openbaar verschijnen en dan de aandacht trekken.
Dat overal in het land bewindslieden geconfronteerd worden met protesterende mensen die rookbommetjes afsteken ofzo. Grote dikke rookwolken en spandoeken met ‘waar rook is, is vuur’, verder niets. Dat trekt vanzelf de aandacht van minimaal lokale kranten en zenders.
@ cmmtgnmn
Why can’t that “somebody” be you?