CORRUPTIE BIJ NRC NEEMT STEEDS STUITENDER VORMEN AAN
Afgelopen vrijdag en zaterdag bracht NRC Handelsblad prominent verhalen over de kritiek van de rechterlijke macht op de anti-terreurplannen van minister Donner. De auteur van deze stukken is Joost Oranje. Twee prominente rechters, mr. Corstens van de Hoge Raad en mr. Bauduin van de Amsterdamse rechtbank, spraken uitvoerig met Oranje hetgeen zonder meer uitzonderlijk is. Het komt met andere woorden niet of nauwelijks voor dat hoge rechters direct met journalisten praten, al helemaal niet als ze kritiek hebben op de minister. Is hier sprake van een journalistieke prestatie van formaat? Hoe zou het toch komen dat de beide topjuristen nu juist met Oranje gaan praten?
Op 27 september nam Oranje een geldbedrag in ontvangst van 5000 Euro. Het geld was direct afkomstig van de rechterlijke macht. Het bedrag vormde de ‘beloning’ van de Persprijs Jacques van Veen die hem werd toegekend samen met Marian Husken van Vrij Nederland. Sponsors van die prijs:
het Ministerie van Justitie (de werkgever van de rechters), de Raad voor de Rechtspraak (de baas van de rechters) en ook nog eens de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak, de belangenvereniging van de rechters. O ja, sponsor van deze ‘prijs’ voor ‘journalistiek over het rechtsbedrijf’ is ook nog Oranje’s krant zelf in de hoedanigheid van de Stichting voor Democratie en Media.
Rechters voelen zich dus prettig bij Oranje. Dat bleek ook wel bij de uitreiking van die prijs in het Amsterdamse Universiteitstheater waar de hele top van de juridische wereld aanwezig was om ‘hun’ kwaliteitsjournalist stevig te knuffelen. De voormalige president van de Amsterdamse rechtbank R. Gisolf liep er ook rond; hij zat in de jury, net als NRC-man Harry van Wijnen en de (toenmalige) hoogste man van het Amsterdamse OM Egbert Myer. Oranje liet zich de champagne temidden van deze vrienden goed smaken nadat hij zijn zakken had gespekt met hun judaspenningen.
Als Oranje in zijn krant dus leden van de rechterlijke macht interviewt, heeft dat met spontane journalistiek niets te maken. Oranje laat zich voor het karretje spannen van de rechterlijke macht om hun boodschap de wereld in te toeteren. Dat zou nog tot daar aan toe zijn, maar Oranje neemt geld aan! Hij heeft zich dus min of meer verplicht op te schrijven wat die rechters hem opdragen. Hiermee wordt overigens niets gezegd over de inhoud van de twee stukken in kwestie zelf; het gaat om opnieuw de extreme verwevenheid van NRC met in dit geval de juridische macht; een ongezonde en incestueuze situatie, ook gezien het feit dat Oranje’s directe collega Kuitenbrouwer talrijke functies bekleedt en bekleedde in de top van het juridische establishment. Kuitenbrouwer was natuurlijk ook aanwezig op het feestje van de herenclub en straalde van oor tot oor omdat er opnieuw een NRC-man tot ‘beste van Nederland’ was verkozen inzake juridische kwesties. Folkert Jensma, ook jurist (hij studeerde ooit af op een proefschrift over het ‘droit de response’ bij foute journalistiek!) was ook aanwezig op dit ‘hoogtepunt’ in de geschiedenis van Lux et Libertas.
De hechte banden tussen Gisolf en Oranje kwamen al eerder aan het licht toen het TV-programma NOVA drie jaar geleden vlak voor zijn afscheid als president een grote en ‘exclusieve’ primeur dacht te hebben: Gisolf zou als eerste belangrijke rechter pleiten voor het vrijgeven van bepaalde drugs. Maar toen kwam Oranje in actie: Gisolf belde NOVA 24 uur voor het geplande interview af met de mededeling dat hij ‘reeds met Oranje van NRC had gesproken en nu erg moe was’. Een redacteur van NOVA, Siem Eikelenboom, heeft me dit verteld en zei erbij dat ze zoiets bij NOVA ‘nog niet eerder hadden meegemaakt’.
Toen hij de steekpenningen in otvangst nam, maakte Oranje note bene nog een grapje in de trant van ‘er zullen altijd wel mensen zijn die zeggen dat ik geen geld mag aannemen van de overheid, maar die begrijpen er helemaal niets van’. De top van juridisch Nederland schuddebuikte van het lachen. Je moet maar durven.
Voor meer informatie: http://www.nieuwsbank.nl/inp/2001/09/17/i002.htm
U schrijft dat het uitzonderlijk is dat twee prominente rechters met Oranje praten. Is de man zo ongeliefd? U bedoelt vast iets anders, maar wat bedoelt u? Dat prominente rechters niet met de pers praten, dat rechters niet met de pers praten, dat de pers rechters zelden uitnodigt voor een interview? Wat bedoelt u?
Ik zag Mr. Westenberg, rechter, u wel bekend, onlangs nog een tv interview geven aan RTL Boulevard over de Vliegende Brigade. Met de door u gesuggereerde uitzonderlijkheid valt het dus wel mee. Ohnee, Westenberg was ook al corrupt…
J. de Wijkersloot gaf ook regelmatig interviews. Desgevraagd geven rechters zelfs interviews aan eerstejaars studenten of leden van de vereniging voor plattelandsvrouwen. Misschien is u een aantal keren een interview geweigerd?
Van Oranje heeft zoals zoveel anderen die prijs gewonnen. Aan een prijs is meestal een geldbedrag verbonden. Big deal. Maar goed, stel je wint zo’n prijs, dan moet je daarna uitkijken dat je niet iets nieuws of anders doet, want dan ben je meteen verdacht. “Ha! Hoe kan het dat Jan Piet Boterletter nu een artikel kan maken over de verbouwing van het kantongerecht van Tjuchem! Zou het iets met de Sjaak vd Veen prijs te maken hebben die hij in 2003 won?! Corruptie!”
Maar maakt u eerst uw betoog maar eens af, misschien wordt het nog spannend.
Rabarberke Dullemond
Groningen
En nee, de W was geen rechter, maar wel ‘topjurist’…
Geen idee of je hier wel of niet met corruptie van doen hebt, maar het maakt wel duidelijk dat de rechterlijke macht niet alleen een groot imago probleem heeft, maar ook een serieus communicatieprobleem.
Niet alleen worden de dienders der rechtelijke macht door het volk meer en meer gezien als hooghartige zakkenvullers, vaak onstaat gewoon een indruk van klassenjustitie en belangenverstrengelingen; en hoe kan het ook anders als betaalde bijbanen meer regel dan uitzondering zijn?
En dan nog klagen ook over een hoge werkdruk omdat er zoveel zaken op de plank liggen!
Dus als de rechterlijke macht dan exclusieve interviews aan een landelijk dagblad wenst te geven over “de kritiek van de rechterlijke macht op de anti-terreurplannen van minister Donner”,
wanneer kunnen we dan een special tegemoet zien over “de kritiek van de burgerlijke bevolking over de rechterlijke macht”?
En met welke rechter(s), en in welke krant mag ik dat interview tegemoet zien?
Het is wel duidelijk dat vooral Kuitenbrouwer via bijbaantje(s) afhankelijk is van de rechterlijke macht. Nu lijkt ook Oranje iets dergelijks te hebben. Daarbij valt dan optemerken dat het NRC niet bereid is de wanprestaties van de rechterlijke macht tegen het licht te houden. Kritische stukken (incl ingezonden brieven) worden of helemaal geweerd of geredigeerd. Het lijkt alsof de censuur er over gaat.
O.a. Kuitenbrouwer heeft die eerder prijs gewonnen. Nog wat kritisch werk van hem gelezen over de rechterlijke macht, sindsdien?
Niet alleen rechters en CvdK moeten bijbanen opgeven, maar vooral het journaille (kranten, TV) moeten hun bijbaantjes/ inkomsten opgeven, zodat we hun stukken in NRC/ NOVA e.d. op waarde kunnen beoordelen.
NRC, een kwaliteitskrant, waarbij de redacteuren op de payroll staan van overheid….. Ja, ja, wat een kwaliteit…
De reactie van “Rabarberke Dullemond” vind ik onbegrijpelijk.
Rabarberke schrijft: “Van Oranje heeft zoals zoveel anderen die prijs gewonnen. Aan een prijs is meestal een geldbedrag verbonden. Big deal.”
Vindt Rabarberke het dan correct dat de rechterlijke macht een prijs instelt voor ‘correcte’ juridische journalistiek? Dat is toch niets anders dat gelegaliseerde corruptie?
Hoe kan Rabarberke hierover schrijven “big deal” ?
Kokopelli,
http://www.vrijepolitiek.nl
Ja natuurlijk is dat gelegaliseerde corruptie. Net als zoveel dingen in dit land. Maar is dit wereldschokkend nieuws? De Zilveren Camera is ook gelegaliseerde corruptie. Literatuurprijzen idem. Bestaat die Jacques van Veen prijs niet al jaren? Nu wint iemand van NRC die prijs en plotseling staat Snuffel de Snuifkabouter, razende reporter bij Klokkenluideronline in de startblokken om deze schande te ‘onthullen’.
Nederland ?s een bananenrepubliek. Journalisten, politici, juristen, middenstanders, keukenboeren, makelaars, vastgoedmagnaten, allemaal paaien en naaien ze. En de rest staat gebukt en geknield.
Joost Oranje wint de Jacques van Veen prijs , nadat het halve aarskruipende grachtengordeljournaille hem al eerder heeft gewonnen. Big fucking deal inderdaad.
Rabarberke Dullemond
Groningen
Kat mag van mij de Jan Campert prijs nieuwe stijl krijgen, wegens vergaande bruinhemderij.
Gaat NRC een keer echt nat met een column van parvenu Frits Abrahams, geen woord op klokkenluideronline.nl
Jensma afgestudeerd op een proefschrift? Sterk! Kennen de klokkenluiders het verschil tussen afstuderen en promoveren niet? Al die slordigheden en het gebral maken deze site ongeloofwaardig. Doodjammer.
En over het onderwerp van het “proefschrift” van Jensma heeft Victor Lebesque van de Volkskrant wel eens een boekje geschreven. Volgens mij halt de klokkenluider alles door elkaar. Gevalletje “klok” en “klepel” zou ik zeggen.