Vandaag dan eindelijk contact met de voormalig super-PG Arthur Docters van Leeuwen over Joris Demmink. De webmaster beschikte over het prive-nummer van Docters vanuit eerdere contacten; daarom was er voor het voormalig juridisch staatskanon geen ontkomen aan. We hebben Docters wel twintig keer opgebeld tot zijn vrouw er gek van werd. Het dossier Demmink-2 geeft duidelijk aan dat Docters -het kan ook moeilijk anders vanuit zijn functies als hoofd van de BVD en baas van het OM (1989-1998)- zich intensief heeft bemoeid met de kolderieke strapatsen rond de pedofiele topambtenaar. Docters van Leeuwen nu: “Mij is niets ten nadele van de heer Demmink bekend. Ik heb niets ten nadele van Demmink vernomen. noch tijdens mijn functioneren als hoofd van de BVD noch als voorzitter van het College van Procureurs-Generaal. Dat heb ik overigens al eerder verklaard aan minister Donner. Ik heb via via wel bepaalde verhalen gehoord, maar nooit enig bewijs gezien, nooit een rechtstreekse verklaring, nooit foto’s. U zegt dat er reeds drie keer aangifte tegen Demmink is gedaan? Iedereen kan aangifte doen. Maar nu stop ik ermee. Ik zal u verder niet te woord staan. Goedenavond!” Uw webmaster vraagt Docters op dit moment: “Bent u soms stapelgek geworden?” Docters:
“Als u op die tour wilt gaan, zien we elkaar wel bij de rechter.” Op dat moment gooide de man de hoorn op de haak. Verbinding verbroken.
Docters volgt geheel en al de lijn van minister Hirsch Ballin. Hij kan waarschijnlijk niet anders. In de tussentijd zien wij Docters volgaarne voor de rechter. Zonder enige aarzeling zeggen wij namelijk hier dat Docters een perfide leugenaar is en dat hij door zijn lafheid mede verantwoordelijk is voor het kindermisbruik door Joris Demmink. Zijn pathetische en stompzinnige gedreig met ‘de rechter’ geeft wat ons betreft alleen maar aan dat de man geen tekst heeft en bijgevolg zijn toevlucht moet nemen tot agressie.
Interessant materiaal op: http://www.defensieforum.nl/Forum/compromitterend_materiaal-t3602.0.html
Met name deze passage:
Het aspect van Teeven – Korthals – Kok – Docters van Leeuwen
Tijdens de vroege negentiger jaren, toen Dhr. Docters van Leeuwen in dienst was als directeur van de BVD (nu AIVD), was ex-premier Kok in alle opzichten een BVD-werknemer, die werkte of faciliteerde in operatieve aspecten van de Nederlandse tak van de eerder genoemde gesanctioneerde drugs/wapens lijn. In de context van deze rol faciliteerde Dhr. Kok niet alleen voor de BVD, maar ook voor verscheidene buitenlandse inlichtingendiensten waaronder de CIA, de DEA en indirect de Syrische Inlichtingendienst via Monzer al Kassar. In 1993 nadat de IRT-affaire onder de publieke aandacht kwam, ging Dhr. Kok door met zijn diensten en zijn actieve betrokkenheid met de IRT-doofpot.
In 1995 werd een deal gesloten tussen Dhr. Kok en Dhr. Teeven, waarbij Teeven informatie zou verstrekken over toekomstige drugs/wapens-deals in corruptiezaken. In werkelijkheid werd een as gecreëerd, die zowel de onverstoorde operatie van gesanctioneerde lijnen mogelijk maakte, als de mogelijkheid om mogelijke lekken en tegenstand van leden van het Nederlandse politieke en legale systeem te beheersen. In de lente van 1999 maakte en overhandigde Dhr. Teeven aan het College van Procureurs-Generaal en de minister van Justitie, toendertijd Dhr. Korthals, een lijst met 80 namen van Nederlandse politici, rechters en hoge ambtenaren, die in chantabele positie verkeerden. De lijst bevatte informatie van sexuele exploitatie van minderjaringen tot corruptie en misbruik van macht. Belangrijk is dat deze lijst de garantie leverde dat wat verborgen diende te blijven ook verborgen bleef. Als toevoeging aan deze lijst, die tot op de dag vandaag in handen is van Dhr. Teeven, vormde dit de basis voor de Nederlandse samenzwering om operationeel te blijven.
In december van 1999 beweerde Minister Korthals na een onderzoek naar de beschuldigingen in het Teeven Dossier, dat geen sluitend bewijs kon worden gevonden voor zowel het risico van chantage of corruptie. In werkelijkheid werd Dhr. Korthals, zoals hij dat in feite al lange tijd geweest is, een mede-samenzweerder in de Kok/Teeven/van Leeuwen/CIA/BVD/CID as.
Waar het algemeen aangenomen wordt dat het hoofddoel van deze as (zonder de CIA, die nooit wordt genoemd in deze context) het minimaliseren was van de schade die teweeg gebracht werd door het voor een deel onthullen van de IRT en het veiligheidshalve binnenhouden van de hele zaak binnen het criminele circuit in plaats van in het grotere plaatje van de door de CIA geopereerde lijn. Maar Dhr. Van Traa bewees hieraan geen gehoor te willen geven en ondervond de consequenties.
Een belangrijke kant van het geheel was dat, grotendeels door de pogingen van Dhr. Docters van Leeuwen, de Surinaamse mede-samenzweerder Dhr. Bouterse gedumpt werd en veranderd werd in een internationale crimineel om te worden terechtgesteld in Nederland voor onder andere zijn rol in het gedeelde drugs/wapens schandaal. Als gevolg werd Dhr. Bouterse het geofferde schaap voor de zonden van de uitvoerders in de Nederlandse tak.
Het zal duidelijk zijn voor zelfs de burger die het meeste vertrouwen heeft, dat met de combinatie van een Nederlands geheim team en het Teeven-Dossier ideale omstandigheden zijn gecreëerd voor het vormen van een blok tegen controle en een klimaat waarin doofpotten gemakkelijk te handhaven zijn, door middel van chantage van afvalligen.
Goh! Indrukwekkend Docters, dat gedreig met ‘de rechter’.
Alsof jij, als voormalig hoofd van de BVD, niet op de hoogte was/bent van deze vermeende misdaden.
De arrogantie waarmee Docters van Leeuwen de 3 aangiftes wegwuift ‘Iedereen kan aangifte doen’ doet mij het ergste vermoeden over het ‘netwerk Joris Demmink’.
Mustafa Y., Baybasin en Frank L. zijn niet zomaar iedereen.
Zelf vond ik het interessant dat Docters specifiek sprak over de afwezigheid van ‘foto’s’ die de schuld van Demmink zouden kunnen aantonen. Dit geeft toch wel aan dat hij daarmee impliciet toegeeft dat er wel allerlei ander -minder direct overtuigend-bewijs bestaat.
Het is bovendien een enorm domme opmerking. Waren er foto’s van Samir A. dat hij bezig was een bom in elkaar te knutselen? Van Lucia de B. terwijl ze bezig was baby’s te vermoorden? Van Ernst L. dat hij de weduwe-Wittenberg aan het doodsteken was? Aan deze ‘noodargumentatie’ van Docters kun je zien dat hij in feite weet dat Demmink schuldig is.
Docters in al zijn stompzinnige arrogantie vergeet dat we dergelijke leugens gewoon niet meer slikken. Doei Docters!
En dan nóg maar eens de vraag wie er zo machtig is, of machtig zijn, dat Demmink geen onderzoek ‘krijgt’, en dat men zo onintelligent en ongeloofwaardig reageert op vragen dienaangaande. Laat staan dat men Demmink een eerlijk proces ‘gunt’ wanneer dat onderzoek bepaalde feiten zou aantonen.
Het blÃjft ook opmerkelijk dat er uit geen enkele hoek een proces wordt aangespannen tegen mensen die beschuldigingen aan Demminks adres uiten. Waardoor hij meer en meer in opspraak komt. Het duidt er m.i. toch heus op dat Demmink het deksel van een forse beerput is.
En wat iemand hier ergens anders al met zoveel woorden schreef: Als Demmink valt, wie gaan er dan nog meer?
@ pedorechter
Quote:”Dhr. Teeven aan het College van Procureurs-Generaal en de minister van Justitie, toendertijd Dhr. Korthals, een lijst met 80 namen van Nederlandse politici, rechters en hoge ambtenaren, die in chantabele positie verkeerden.”
Tachtig namen van chantabele lieden?
Ik dacht dat Fred Teven een shortlist had van 22 namen – heb ik ergens gelezen, geloof ik.
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/142327
Hallo Micha, heb jij een idee waarom bijv. Geenstijl hier geen aandacht aan besteedt? Die zijn normaal niet vies van dit soort affaires. Vond alleen een jaar geleden één berichtje nav de Kamervragen. (http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2007/05/topambtenaar_vuistdiep_in_eige.html)
En nog een vraag: jouw strategie is een directe en confronterende. Vinden veel mensen niet prettig, maar het is wel lekker helder voor wie het (online) volgt. Maar de confrontatie met Demmink zelf, heb je die ook gezocht? Is zoiets te doen? Kun je geen list verzinnen? Zoals bijv. Peter R. afgelopen zondag m.i. heel knap knap deed bij die pedo-voetbaljeugdleider.
Jabba the Hutt
http://images.google.co.uk/images?hl=en&q=jabba the hutt&btnG=Search Images&gbv=2
Vond het al vreemd dat je zijn naam noemde in vorig artikel. De man moet natuurlijk van al die zieke praktijken op de hoogte zijn als voormalig hoofd BVD. En Docters moet er zelf ook wat van kunnen. Ik schat hem niet in als pedofiel maar een bezoeker van prostituees (lees slachtoffers van vrouwenhandel, vrouwenslavernij) is hij zeer zeker.
Zeker weten doe ik het trouwens niet. Maar ik acht de kans zeer groot dat Docters ook gebruikt maakt van het netwerk van vrouwenslaven.
Een plaatje met de tekst “See you in court” hangt bij mr Moszkowicz in Maastricht op zijn kamer, dus dat is gebruikelijke taal in de juridische wereld.
Wat ik wel een goed teken vind is dat Doctors serieus ingaat op de vragen van de webmaster en hem te woord staat en niet meteen zegt:”Geen commentaar”.
Geen rechstreeks bewijs, zegt Doctors. Iedereen kan aangifte doen.
Dat klopt. Ik kreeg zelf een valse aangifte tegen mij en de Officier van Justitie dagvaardde mij zonder bewijs en trok de dagvaarding in, op de dag voor de zitting.
De Officier van Justitie dagvaardde mij voor het feit dat ik mijn zoon naar een Belgische school bracht. Mijn zoon ging naar 3 VWO in Belgie en ik werd gedagvaard door de Officier van Justitie. Ze konden niets tegen mij vinden, dus bedachten zij dat. Een paar mensen wilden mijn destijds 14-jarige zoon bij mij weghalen (voor het pedo-netwerk???) en ik werd van mijn vrijheid beroofd en mocht niet met een advocaat spreken. Over mij werd verzonnen dat ik suicidaal zou zijn (maar ik was nimmer suicidaal geweest). Mijn zoon werd door Jeugdzorg uit de klas gehaald tijdens mijn vrijheidsberoving, waarbij ik niemand mocht inlichten en beslist mijn advocaat niet mocht spreken. Het mislukte, omdat de school mijn zoon steunde en hem niet naar pedo-netwerken zou laten gaan. Toen Jeugdzorg verklaarde bij de school dat ik was opgesloten, werd ik meteen in vrijheid gesteld, want zij kon geen steun vinden om mijn zoon in pedo-netwerken te plaatsen. De valse dagvaarding tegen mij werd later ingetrokken. Dagvaarding op basis van leugens is best mogelijk, in Maastricht kan dat wel.
Misschien kan met mijn aanwijzingen een spoor gevonden worden naar de pedo-netwerken.
Juriste,
Een van de meest schokkende en walgelijkste verhalen van deze site.
Misschien omdat jouw verhaal nog net in het hoofd past. De meeste verhalen hier kan ik alleen abstract bevatten.
Succes. Sterkte.
Demmink is niet piep meer, gaf regelmatig feestjes, bezocht gelegenheden en locaties, op zoek naar vertier en zeer actief. Verder was hij niet altijd op de positie waar hij zich nu bevindt en zal ondertussen heel wat mensen hebben leren kennen in deze kringen. Het lijkt mij dat hij door kennis een zodanige machtspositie heeft opgebouwd waarbij hij bijna in de top van de pyramide zit. Bijna, omdat ik aanneem dat hij zelf ook chantabel moet zijn.(normaal gesproken, alleen al met wat er nu bekend is) Wellicht dat destijds de situatie ontstond dat men hem weg wilde en dacht daar de middelen voor te hebben ook, maar dat het niet meer ging omdat het materiaal waarmee hij hun chanteerde nog gruwelijker was. En als je dan kan schermen met een lijst van min. 80 NL politici, rechters, juristen en hoge ambtenaren(en ik ken nog een heel stel lage ambtenaren op stadsdeelniveau en daarboven) dan schiet dat lekkerder op dan met zijn allen tegen 1. Geeft wel eventjes aan dat er een sluipend facistoide systeem is wat ons regeert door machtsmisbruik. En dan rijzen er meteen weer andere vragen.
@ E-bee
Quote: ‘…omdat het materiaal waarmee hij hun chanteerde nog gruwelijker was.’
Dit bijvoorbeeld?
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/134897
Rudof Paul
It crossed my mind want er is genoeg maar er zijn regeringsleden, justitiemedewerkers, allerlei ambtenaren en politici nodig voor een “werkbare” situatie en daar heb je tegenwoordig chantabele personen op de belangrijkste sleutelposities voor nodig. Met de SG vrijwel bovenaan.
Ik heb 1 december 2008 aan alle kamerleden een email gestuurd. Dit is de eerste en enige inhoudelijk reactie die ik (na 2 weken dus) heb ontvangen. Met name de suggestie om de Nationale Ombudsman hierbij in te schakelen vind ik eigenlijk wel een goei.
Micha, hoe denk jij het inschakelen van de Nationale Ombudsman?
Hartelijk dank voor uw e-mail die wij in goede orde hebben ontvangen.
Wij stellen het zeer op prijs dat u de moeite heeft genomen ons te
schrijven. Voor GroenLinks zijn vragen en opmerkingen uit de samenleving heel belangrijk.
Uw e-mail heb ik met veel aandacht gelezen. Uw standpunt is helder. Wij waarderen het dat u de moeite heeft genomen ons hierop te attenderen.
Tot mijn grote spijt moet ik u mededelen dat wij hier machteloos staan, GroenLinks heeft als politieke partij niet de bevoegdheid en de kundigheid om u inhoudelijk van dienst te kunnen zijn. Indien u niet tevreden bent over het functioneren van Joris Demmink, dan kunt u aangifte doen tegen Joris Demmink bij de politie. Daarnaast kunt u bij de Nationale ombudsman terecht, zij behandelen klachten over bijna alleoverheidsinstanties.
Tot slot willen wij u nog laten weten dat GroenLinks zich uiteraard
blijft inzetten voor meer duurzaamheid, rechtvaardigheid, openheid en solidariteit in de samenleving.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Corruptie en vriendjespolitiek bah bah bah, het keiharde bewijs voor corruptie van de grote jongens heb ik nu gezien op de site van http://www.michelkraay.nl kijk zelf maar eens!!!
En toch is het de moeite waard om de ombudsman hierover te berichten.
Immers de bal moet blijven rollen.
De laatste keer dat ik de Ombudsman aanschreef betrof het voyerende politiemedewerkers met toezichtcamera,s, beveiligingspersoneel met een strafblad in Oost van een daar al jaren opererend “beveiligingsbedrijf” zonder enige vergunning, wat voor Zeeburg werkte en waar het personeel strippokerde, zwart werkte en tegelijkertijd werd gesubsidieerd door de gemeente. Intern moest je bestrijden waar je buiten tegen moest optreden. En de arbeidsinspectie die het wel prima vond … Werd niets aan gedaan, de Ombudsman is al niet opgewassen tegen Job Cohen dus al helemaal geen partij voor Demmink. Van het volgende “beveiligings” bedrijf hierna, waar een van de directeuren ook al tig jaar een veroordeling en strafblad had en wat ook voor de gemeente, politie en Justitie zelf werkt, en waarvan ik de bewijzen schriftelijk kan overleggen betreffende fraude, oplichting en valsheid in geschrifte, kreeg ik al op voorhand van Justitie bericht dat aangifte niet in behandeling zou worden genomen nochthans ben ik direct belanghebbende, evenals de vele(.)over een periode van tijd opgelichte collega,s. Maar ik wil alleen mijn geld terug waarvoor ik ben opgelicht! Wat stelt die BIBOB dan nog voor. En ik hou mijn mond ook niet tot het geregeld is, Job Cohen, Politie Amsterdam Amstelland, SAOA en TSAP. Men kan wel denken nog in een rechtstaat te leven maar het is ronduit facistoide als je ziet wat ze allemaal in het werk stellen om onder het betalen van ronduit gestolen geld uit te komen. Tot inbraken op je computer toe. De Ombudsman inschakelen lijkt me dus niet zinvol, Demmink heeft wel machtiger personen onder controle.
Als jeugdzorg het al presteert om jaren aan medische gegeven te laten verdwijnen.
heb ik niet de indruk dat deze heren er minder moeite mee hebben om archieven ter grote van het rijksmuseum tot brandhout te verklaren.