Zie ook de eerdere artikelen op deze site over het ‘zegt u het maar’-initiatief van De Volkskrant.
De email naar de hoofdredactie waar het filmpje mee eindigt is uiteraard ook verstuurd. Hieronder het antwoord van Pieter Broertjes:
Thursday, December 18, 2008 10:35 AMFrom:”Heuvel, Mieke van den” <m.vandenheuvel@volkskrant.nl> Add sender to ContactsTo:drsmkat@yahoo.com
Mischa,
Collega Nicolasen heeft met haar oproep niet beoogd een verkiezing uit te schrijven, zoals ze van begin af aan duidelijk heeft gemaakt. Zij heeft de Volkskrant-lezer gevraagd onderwerpen voor verhalen te noemen, die de lezer had gemist dan wel onvoldoende uitgewerkt had gezien. Nicolasen heeft dat een aantal keren toegelicht, maar zoals ze bij de Top-10 op de site schreef, gaat deze informatie voorbij aan degenen die via de site reageerden.
Nicolasen heeft ook geschreven dat ons initiatief op de site binnen enkele dagen was gekaapt door journalisten, die zich ook wel klokkenluiders noemen en die uit zijn op de scalp van een hoge ambtenaar. Los van het feit dat het hier geen verkiezing betrof, is het  onjuist te beweren dat dit de wens van VK-lezers is, getuige de inhoud van de inzendingen via de speciaal geopende mailbox.
Pieter Broertjes
Commentaar:
Broertjes zet de lezers die vragen om onderzoek naar Joris Demmink dus weg als ‘journalisten (?) die uit zijn op de scalp van een hoge ambtenaar’. De klassieke ‘hetze-beschuldiging’ dus. Eerder schreeuwde Nicolasen dat deze mensen zouden roepen:Â ‘kruisig hem! kruisig hem!’ Zowel Broertjes als Nicolasen beroepen zich op een ‘speciale mailbox’ waaruit zou blijken dat de lezers van De Volkskrant helemaal geen onderzoek naar Joris Demmink willen maar juist de onderwerpen behandeld willen zien uit Lidy’s top-10, dit geheel in strijd met de mensen die hebben gereageerd op het openbare weblog. Deze ‘speciale mailbox’ is echter niet controleerbaar. So far voor het initiatief van De Volkskrant om de lezer te laten bepalen waar de krant over moet schrijven.
Pieter Broertjes is een dom, laf, ijdel, enkel in zichzelf geintereseerd, oppervlakkig grachtengordeldier, dat een incestueuze verhouding onderhoudt met prins Bernhard en de rest van het koninklijk huis. Waarschijnlijk heeft Beatrix hem een keer tijdens de thee ten strengste verboden om ooit over de escapades van Joris D. te schrijven, om te voorkomen dat anders binnen de kortste keren de ware aard van Claus en Friso op straat zal komen te ligge.
n.
De Volkskrant was mijn smaak al nimmer, al voordat ik de – in mijn ogen als juriste – nogal onethische werkwijze had leren kennen.
Wat deed Lidy Nicolassen dan voor onsmakelijks? Ze riep VK lezers op om te vertellen waarover zij graag willen lezen. Dat lijkt op het eerste gezicht sympathiek (“Rubriek: Schrijf maar aan Mona”) Vervolgens kiest zij waarover zij zelf wil schrijven (of wat Pieter Broertjes goed acht).
Dus het lijkt mij dat Micha Kat een punt heeft gescoord: Wanneer de VK journaliste oproept om aan te geven waarover de lezers willen lezen, dan geldt: De meeste stemmen gelden. Als dat niet zo zou zijn is het willekeur.
Er is geen kaping van het onderwerp: De VK biedt een mogelijkheid en daarvan werd gebruik gemaakt, met het bedroevende resultaat dat voorbij wordt gegaan aan de wens van degenen die het “ongewenste onderwerp” hebben aangeduid.
juriste toch !?!
je vergeet helemaal dat Lidy een speciale brievenbus heeft.
Die krijgt speciale mail.
En uit die speciale mail komt boven water wat de Volkskrant lezer echt mist. Voortaan beter op letten.
Zo bestaan er ook ‘nu niet’ knoppen bij http://www.nujij.nl
Die hebben de zelfde magische werking als Lidy’s speciale mailbox.
Zo hebben ook onze kamerleden speciale E-mail boxen; die laten vanzelf ‘lastige mail’ naar het spam vakje verhuizen; dan kunnen ze later zeggen: “wir haben es nicht gewusst”
groetjes
“de wens van VK-lezers .. getuige de inhoud van de inzendingen via de speciaal geopende mailbox”.
Humor.
“Nicolasen heeft ook geschreven dat De Volkskrant sinds jaar en dag is gekaapt door zombies, die zich ook wel journalisten noemen en die uit zijn op het verhullen, niet onthullen.”
Op nummer 7 van de “Lijst van Lidy” stond de golfbanenplaag!
Een prangend probleem, inderdaad. Wie alles wil weten over de golfbanenplaag kope de Volkskrant! Wie meent dat er belangrijker zaken in de wereld zijn dan de golfbanenplaag, kan nog slechts terecht op het “obscure” internet.
Lijst van Lidy? Hahaha! ;-)
Bemelmans naaah. Dat argument van valse namen had Broertjes meteen gebruikt om van de zaak af te zijn. Het is heel eenvoudig na te gaan of de afzenders authentiek zijn of niet (ip nummers, cookies etc.).
Veel waarschijnlijker is het dat hoofdredacteuren, officieren van justitie, rechters, ministers etc. gewoon deel uitmaken van een chantabele bovenklasse die het zich niet kan permitteren deze topambtenaar tegen zich in het harnas te jagen.
Misschien zijn de eigenaren van de uitgeverij wel dikke vrienden met de topambtenaar. Misschien hebben ze samen gestudeerd of maken ze samen regelmatig een leuke parkwandeling of gaan op eendenjacht. Wie zal het zeggen?
Misschien is het zelfs zo dat iedereen die via een van de grote politieke partijen, kerken of de aan deze instituten gelieerde media weet door te dringen tot sleutelposities naast lichtelijk bekwaam bovendien zeer chantabel moet zijn. Zoiets crëeert tenslotte een band met elkaar. Een band die je niet zomaar verbreekt.
Het zal niet veel mensen opgevallen zijn, maar hoeveel politici, justitieambtenaren, ministers en andere hoogwaardigheidsbekleders ontspringen niet zelden de dans als ze iets uitgespookt hebben?
Ik heb een idee: Kies een willekeurig andere justitieambtenaar op een hoge positie en beschuldig die persoon op dezelfde manier als de topambtenaar. Tien tegen een dat die persoon uit zijn vel springt, aangifte doet, schadeclaims indient en sluiting van deze website vordert. Omdat, ik geef een voorzet ‘de aantijgingen nergens op zijn gebaseerd’.
Dat laatste kan van onze topambtenaar niet gezegd worden. En dat is al reden genoeg voor elke zichzelf respecterende krant om een team van onderzoeksjournalisten fulltime op zo’n zaak te zetten.
Tenzij je met de dood bedreigd wordt natuurlijk.
Of misschien is Pieter Broertjes ook maar gewoon vrijmetselaar.
Lidy Nicolasen schreef destijds: “U mag het zeggen: reportage, interview, onderzoek, zolang u uw keuze maar motiveert. Op vk.nl/opinie moet een top-10 ontstaan van uw ingezonden ideeën, voorzien van uw en mijn kanttekeningen. De uiteindelijke keuze daaruit is aan mij, net als de uitvoering. Een maand ongeveer krijgt u de tijd, dan moet duidelijk zijn wat u van mij verlangt. Kom op, lezer! Zegt u het maar!”
Het staat er echt hoor, een top-10. Een top-10 van ingezonden ideeen. Daar kiest Lidy Nicolasen onderwerpen uit waarover ze zal schrijven. Dat lijkt me logisch want stel je voor dat er dingen bovenaan staan waar je geen affiniteit mee hebt. Het lijkt me niet effectief iets te onderzoeken waar je geen affiniteit mee hebt.
Lidy Nicolasen had dus gewoon die top-10 kunnen maken met bovenaan de zaak D. en onderaan de golfbanenplaag en had aan kunnen geven ‘ik heb niet zoveel met de zaak D. maar wel met de golfbanenplaag dus schrijf ik over dat laatste’. Dan waren er waarschijnlijk ook wel wat klachten geweest maar die zouden eenvoudig te weerleggen zijn geweest door te wijzen op de regels die ze had opgesteld. Niets aan de hand.
Maar Lidy Nicolasen veranderde stiekem de regels en heeft het daarna over “Demmink haters” wanneer mensen om eerlijk onderzoek vragen en schrijft “Vanaf dat moment leek heel Nederland nog maar één wens te hebben: Kruisig hem! Kruisig hem! En is-ie schuldig? Uiteraard!” omdat “haar oproep werd gekaapt.”
Haar overreactie leidt af van de vraag “Waarom vindt Lidy Nicolasen het zo moeilijk toe te lichten waarom ze niet meer over de zaak D. wil schrijven?”.
Prima gedaan Mischa, wat een blaaskaken zeg. Die Lidy.N is gewoon de profielschets van de vele corrumpterende nep jourmalisten die zich door de bovenwereld laten inpakken, omkopen en bedriegen. Ik vrees dat de helft van Nederland al reeds emigratieproof is. Wie wil eigenlijk nog in een dusdanige puinbak als Nederland leven en wonen?
Beste Lidy,
Dan doen we jouw vraagstelling toch gewoon opnieuw. Probeer een website te vinden die geen last heeft van ‘n duistere speciaal geopende mailbox of kapende journalisten! Een website waar je als lezer zijnde open en eerlijk mag reageren op jouw eerdere vraagstelling.
Lidy, zeg het maar!
De heer mr J. Demmink is geliefd bij de Orde van Advocaten, gelet op onderstaande:
Dekenconcert op 16 juni 2005, Toespraak door mr Wybe Taekema.
Geachte aanwezigen, collegae en confrères, vrienden!
U bent in grote getale opgekomen en het is me niet mogelijk elk van u met een persoonlijk woord welkom te heten, maar ik ga mijn best doen, in betrekkelijk willekeurige volgorde.
Vorig jaar was er geen ambassadeur aanwezig en ik heb toen veronderstellenderwijs een relatie gelegd met de steeds eenvoudiger komaf van de dekens. Dát heeft het Corps Diplomatique zich aangetrokken.
Ein hertzliches Wilkommen für seinen Excellenz dr. E. Kubesch, der Botschafter von Östenreich und seinem Gefolg und für den Vertreter des Botschafters von Deutschland, Herr Doctor und Frau Reimann. Es freut uns sehr dass Sie unsere Einladung haben angenommen.
Ook hartelijk welkom heten wij de Belgische ambassadeur de heer Luc Teirlinck, ook in Nederland een beroemde naam. Of u familiebanden hebt met de Vlaamse cultuurpaus Herman Teirlinck, aan wie in 1956 als eerste de Vlaams/Nederlandse prijs der Nederlandse letteren werd uitgereikt, weet ik niet, maar uw aanwezigheid betekent een versterking van de (toch al zo stevige) banden met België.
De minister van justitie hebben wij op het dekenconcert nog nooit mogen begroeten. Dat de SG van justitie, mr. J. Demmink, thans wel aanwezig is, doet ons veel deugd.
The The Hague Bar is very pleased and honoured that the president of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, Mr. Theodor Meron and Mrs. Meron and the secretary general, Mr. Hans Hofhuis and Mrs. Hofhuis are for first time with us tonight.
En dan komen we op heel vertrouwd terrein. Als altijd – en daar zijn we dankbaar voor – is een grote vertegenwoordiging van ons hoogste rechtscollege aanwezig. Wij begroeten van harte mr. Brord Davids, de president van de Hoge Raad, en mr. Evelien Hartogs, de griffier. U beiden draagt de balie een warm hart toe. De hartelijke contacten die u bereid ben met de deken als vertegenwoordiger van die balie te onderhouden, stellen wij zeer op prijs. Dat zelfde geldt voor het feit dat zo vele raadsheren en advocaten-generaal bereid zijn u te vergezellen naar dit concert.
Er is eigenlijk maar één ‘getrapte’ vraag te stellen:
Wie heeft Lidy in de tang en wie heeft deze Lidyhouder in de tang en wie heeft deze deze Houder van de Houder van de Lidyhouder in de tang (enz..?)
Als deze op het oog ingewikkelde maar in wezen zeer eenvoudige vraag beantwoord is (na zo’n 40 jaar meestal) komt de waarheid boven.
Of zelfs dát niet?
@Observator
Zoals Bernhard’s Stadshoudersbrief die uit de CIA archieven vrij zou komen, begin dit jaar.
Nederland tekent bij in Afghanistan. De brief komt niet vrij.
Geen verband.
Inderdaad Observator. Waneer 1 persoon binnen een groep onder vuur ligt, dan kan dit zorgen voor een splijting binnen een groep.
Een deel vindt dat de persoon moet blijven, een deel heeft geen mening en een ander deel vindt dat hij moet vertrekken.
Echter, personen die deel uit maken van een groep zullen in het algemeen geneigd zijn om zich hieraan te conformeren volgens hun sociale norm. Als ze dit niet doen lopen ze risico op buitensluiting.
Het kan vor individuen zo belangrijk zijn om deel uit te maken van een groep, dat ze hun persoonlijke normen daarvoor opzij willen zetten (Bron: Handboek Mediation).
Pieter Broertjes is kennelijk de leidinggevende van Lidy Nicolasen en hij opende voor haar een speciale mailbox.
Een paar jaar geleden schreef ik eens over de misstanden bij adopties aan de VK Redactie. Dat is dus ook een onderwerp voor de delete-knop in de speciale e-mailbox van de VK Redactie. Ik kreeg wel antwoord overigens, want mijn bericht werd opgevat als een opinie-artikel. Het was niet mijn bedoeling een opinieartikel te schrijven, maar om feitenmateriaal aan te leveren.
Adopties lijken zo menslievend, maar het is meestal kinderhandel: Paren die geen kinderen kunnen krijgen kopen een kind en de bemiddelaars verdienen daaraan. De paren worden m.i. uitgebuit door de adoptieorganisaties.
@ GROOT
Mijn verzuchting ‘Of zelfs dat niet?’ wordt door jou van een antwoord voorzien.
‘Zelfs dát niet’, in (te) veel gevallen, inderdaad.
Zoals ook nóóit wezenlijk bevestigd is dat ene meneer van Oranje een opportunist was die met zijn geld gokte op een ‘hooggeplaatste’ positie.
@ JURISTE
Wat je zegt klopt en het komt dus, concluderend, eenvoudig gezegd neer op het laten prevaleren van het eigenbelang.
In álle gevallen die je noemt.
Ook helaas dus in de ‘kinderwens’-gevallen, al is dit daar in aanzienlijk bedektere vorm aanwezig. Lang niet voor iedereen zichtbaar.
Bij dat laatste doet zich soms nog een ander verschijnsel voor: Het koste wat kost (in alle betekenissen) voldoen aan allereerst instinctieve en in extenso dwangmatige gevoelens. Waarbij het niet kunnen accepteren van gegevenheden een tamelijk grote en soms schadelijke rol speelt.
Het duidelijkst komt dit tot uiting in exceptionele gevallen.
Om iets duidelijk te krijgen moet je je dat dus altijd in een extreme (maar wel mogelijke) vorm voorstellen.
En welke organisatie is verantwoordelijk voor adopties/kinderhandel: Ministerie van Justitie.
Hoogste baas: Joris D.
@Observator
En zelfs als er uit vrijgekomen bronnen geput wordt.
Anthony Cave Brown werd door overheidsdienaren “een pak slaag” toegezegd als hij de vrij beschikbare informatie uit overheidsarchieven zou gebruiken voor zijn briljante boek over het spel achter de schermen in WO2.
http://www.amazon.com/Bodyguard-Lies-Anthony-Cave-Brown/dp/0060105518
http://www.antiqbook.nl/boox/laa/7179.shtml
En over meneer Brown zelf:
Conclusion:
It takes a thief to catch a thief? ;-)
Maar wat betekent dit in de kwestie JD?
Bronvermelding quotes vorige post:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/07/27/AR2006072701719.html
@ tess
De reactie ging over publiceren uit publieke bronnen.
Btw, stel voor dat je eens een boek leest ipv samenvattingen?
Ik heb de duizend pagina’s gelezen, en het gaat niet over de invasie in ’44, of over grijze propaganda.
Wel over de sleutelfiguren die aan de touwtje trekken en de beslissingen die gemaakt worden. Dit is nog steeds weinig anders anno nu, en daarom zeer lezenswaardig.
De grijze propaganda hier wordt verspreid door de valse recentie van de Post. En door jou, maar zonder het te weten.
al bekend?
http://d1956615.u74.tritac.net/default.asp?cid=122&pid=81
Executive Board:
Dr. A.S. Muller
Director
Supervisory Board:
Chair: Mr. M. Tabaksblat
Prof. Dr. E. van Damme
Director TILEC, Tilburg University
Mr. J. Demmink
Secretary General of the Dutch Ministry of Justice
Prof. Dr. A.W. Heringa
Dean, Faculty of Law, Maastricht University
Dr. B. Hess
General Counsel Royal Dutch Shell Group
Mr. G. de Vel
Former Director General, Department of Legal Affairs, Council of Europe
Programmatic Steering Board:
Chair: Prof. dr. M. Scheltema
Honorary Professor, Utrecht School of Law
Prof. dr. D. Grimm
Rector of the Wissenschaftskolleg Berlin
Prof. dr. M.S. Groenhuijsen
Professor of Criminal Law at the Department of Criminal Law, Tilburg University
Prof. dr. E. Hondius
Professor of Private Law, Utrecht University
Prof. dr. E. Lazega
Professor of Social and Behavioural Sciences, University of Paris-Dauphine
Prof. dr. P.A. Nollkaemper
Professor of International Law at the Department of International Law, University of Amsterdam
Prof. dr. F.N. Stokman
Professor of Methods and Techniques of Social Scientific Research at the Department of Sociology, University of Groningen
Committee of Honourary Patrons:
Justice S. Breyer
Supreme Court of the United States
Professor B. Bueno de Mesquita
Professor of Public Policy and Political Science, Stanford University
Judge G. Canivet
Constitutional Court of France
Dr. H. Corell
Former Legal Counsel of the United Nations
Judge W. Davids
President of the Supreme Court of the Netherlands
Mr. W. Deetman
Mayor of the city of The Hague
Justice M. Kirby
High Court of Australia
Professor P. Nijkamp
President of NWO
Dr. J. Ritzen
Former Minister for Education, Culture and Science, former Vice-President of the World Bank, President of Maastricht University
Partners
HiiL cooperates closely with existing relevant institutions to solidify and expand the legal platform already present in The Hague. This process of cooperation is a continuous one, in which the knowledge and expertise present in The Hague is made visible and useable. Relevant stakeholders in this regard are not only institutions dealing with legal research and knowledge dissemination, but also institutions that are active in the field of social and behavioural sciences and economics.
HiiL actively seeks cooperation from international institutions working in the field, including participation in the financing of projects.
These are some of our partners up to date:
NWO, Netherlands Organisation for Scientific Research
Laan van Nieuw Oost-Indië 300 – Den Haag
Postbus 93138
2509 AC Den Haag
The Netherlands
Telephone: 31 (0)70 344 0640
Fax: 31 (0)70 385 0971
E-mail: nwo@nwo.nl
Dutch Ministry of Justice
Research and Documentation Centre (WODC)
Dutch Ministry of Justice
Koninginnegracht 19
2514 AB Den Haag
The Netherlands
Telephone: 31 (0)70 370 6561
Fax: 31 (0)70 370 7948
E-mail: wodc@minjus.nl
T.M.C. Asser Institute
R.J. Schimmelpennincklaan 20-22,
2517 JN The Hague
The Netherlands
Telephone: 31-(0)70 342 0300
Fax: 31-(0)70 342 0359
E-mail: info@asser.nl
NIAS, Netherlands Institute for Advanced Study
Meijboomlaan 1,
2242 PR Wassenaar,
The Netherlands
Telephone: 31-70-5122700
Fax: 31-70-5117162
E-mail: nias@nias.knaw.nl
Academic Cooperation
Center for International Legal Cooperation
HiiL is a member of the CILC Board of Trustees.
Hague Academic Coalition
HiiL is an academic member of the Hague Academic Coalition.
Ja, Groot,
Ik heb niet zozeer beschikking over feiten en feitjes, maar ik kan ze wél beoordelen als ze mij voorgeschoteld worden.
Bedankt dus ook voor de links.
De raad van advies van het E.M. Meijers Instituut • prof. mr. M. Scheltema, voorzitter Weten-schappelijk Raad voor het Regeringsbeleid;Bijzonder hoogleraar RUG.• mr. F.B. Bakels, lid Hoge Raad, burgerlijk recht• prof. dr. mr. H. Philipse, filosofie, universiteits-hoogleraar Universiteit Utrecht• mr. A. H. Van Delden, Voorzitter Raad voorde Rechtspraak• mr. R. Fernhout, voormalig Nationale ombuds-man; bestuursrecht; voorheen hoogleraar KUN• mr. J. Demmink, Secretaris-Generaal Minis-terie van Justitie• prof. dr. T.A.J. Toonen, decaan Faculteit derSociale Wetenschappen; bestuurskundige• mr. G.H. Potjewijd, advocaat De Brauw(ondernemingsrecht); gepromoveerd inrechtsgeschiedenis• mw. mr. J. Thunissen, directeur-generaalBelastingdienst, Ministerie van Financiën
bron (pagina 36) http://www.law.leidenuniv.nl/general/img/Jaarverslag_Rechten_in_Leiden_2007_tcm11-63650.pdf
stond nog niks over op jouw site
Center for International Legal Cooperation
http://www.cilc.nl/Annual%20Report%202003.pdf
EXECUTIVE BOARD
Prof. E. M. H. Hirsch Ballin, Chairman
Prof. C. M. Grundmann-van de Krol (as of
December 2003)
Dr. R. H. Haveman
Judge R. H. M. Jansen (Utrecht District Court)
H. J. Vriesendorp (Nuffic)
GENERAL BOARD
(until June 2003)
Chairman
Prof. E. M. H. Hirsch Ballin
Amsterdam University Law Faculty
Prof. W. T. Eijsbouts
Erasmus University Rotterdam
Dr. J. M. P. H. Noortmann
Groningen University Law Faculty
B. C. Vis
Leiden University Law Faculty
Dr. R. H. Haveman
Maastricht University Law Faculty
Prof. G. A. A. J. van den Heuvel
Prof. J. H. M. van Erp
Nijmegen University Law Faculty
Prof. P. J. P. Tak
Tilburg University Law Faculty
Prof. A. Prechal
Prof. P. H.J. Essers
Utrecht University Law Faculty
Prof. M. L. P. Loenen
Prof. A. H. A. Soons
Vrije Universiteit Amsterdam Law Faculty
Prof. G. van der Burght
Prof. P. Vlas
The Dutch Ministry of Justice, The Hague
J. Demmink
S. A. Kuipers
Netherlands Association for the Judiciary, The Hague;
The Training and Study Center for the Judiciary,
Zutphen
Judge R. H. M. Jansen
Netherlands Bar Association, The Hague
J. J. H. Suijver
L. B. Vossenberg-Ferdinandus
Royal Association of Public Notaries, The Hague
A. D. G. Heering
T. M. C. Asser Institute for Private and Public
International Law, The Hague
Prof. F. A. Nelissen
A. E. Kellerman
Institute for Anthropology of Law, Nijmegen
University
Dr. H. M. C. Slaats
Dr. M. K. Slaats-Portier
Institute for East European Law and Russian Studies,
Leiden University
Prof. W. B. Simons
Prof. F. J.M. Feldbrugge
Netherlands Organization for International Cooperation
in Higher Education (Nuffic), The Hague
H. J. Vriesendorp
Van Vollenhoven Institute for Law, Governance and
Development, Leiden University
Prof. J. M. Otto
Dr. B. M. Oomen
BOARD OF TRUSTEES
(as of July 2003)
Erasmus University Rotterdam
Dr. J. M. P. H. Noortmann
Groningen University Law Faculty
B. C. Vis
Leiden University Law Faculty
Prof. J. A. Blok
Maastricht University Law Faculty
Prof. J. H. M. van Erp
Nijmegen University Law Faculty
Prof. P. J. P. Tak
Utrecht University Law Faculty
Prof. A. M. Hol
Vrije Universiteit Amsterdam Law Faculty
Prof. P. Vlas
Council for the Judiciary, The Hague
Judge E. A. Maan
Netherlands Association for the Judiciary,
The Hague
Judge G. Vrieze
Netherlands Bar Association, The Hague
J. J. H. Suijver
Netherlands Company Lawyers’ Association,
The Hague
P. C. de Jonge
Royal Association of Public Notaries, The Hague
A. D. G. Heering
T. M. C. Asser Institute for Private and Public
International Law, The Hague
Prof. F. A. Nelissen
Netherlands Helsinki Committee, The Hague
Prof. E. A. Alkema
Institute for Anthropology of Law, Nijmegen
University
Dr. H. M. C. Slaats
Institute for East European Law and Russian Studies,
Leiden University
Prof. F. J. M. Feldbrugge
Van Vollenhoven Institute for Law, Governance and
Development, Leiden University
Prof. J. M. Otto
nog een voorbeeld van de werkomgeving van Demmink:
http://www.thehagueprocess.org/Upload/PDF/LUNCH_CEOs_NL_REPORT_BUSINESS_MIGRATIE.pdf
Op initiatief van The Hague Process on Refugees and Migration (THP) heeft een rondetafelgesprek plaatsgevonden tussen leden van de Raden van Bestuur van Nederlandse ondernemingen. De deelnemers waren hiervoor uitgenodigd door Z.K.H. Prins Constantijn van Oranje Nassau, voorzitter van het bestuur van THP, de heer S. van Keulen, voorzitter Raad van Bestuur SNS REAAL en de heer P. Blom, voorzitter Raad van Bestuur en CEO van Triodos Bank. Onderwerp van het
gesprek, dat onder voorzitterschap van de heer R.F.M. Lubbers plaatsvond, was de relatie tussen migratie en het HR beleid van de betreffende ondernemingen in Nederland.
Bijlage 1 Deelnemers lunch 7 november 2007
Deelnemers
1. R.F.M. Lubbers (tafelvz; THP lid Club of The Hague)
2. P. Blom (Triodos Bank)
3. J. Demmink (SG Ministerie van Justitie)
4. M. El Achkar (TNT)
5. G. Hays (Shell)
6. H. Hummels (SNS REAAL)
7. G.A. Kaper (HTM)
8. S. van Keulen (SNS REAAL)
9. J.B. Kroeze (ASITO)
10. C.P.A.J. Leenaars (ING Bank)
11. P. Mous (IBM)
12. F. Pistorius (DSM)
13. H.H. Schotanus à Steringa Idzerda (Van Lanschot Bank)
14. J.H.R.H.M. Schretlen (PricewaterhouseCoopers)
15. E. Turabaz (Inter IKEA Systems B.V.-Manager International Sales
Department)
geestig toeval:
http://www.ejure.nl/mode=display/downloads/dossier_id=277/id=402/Brief_SG.pdf
Ministerie van Justitie
T.a.v. Mr. J. Demmink
Postbus 20301
2500 EH Den Haag
Geachte heer Demmink,
Begin oktober spraken wij over de situatie waarin de Stichting Virtueel Kenniscentrum voor ICT en Recht (‘eJure’) zich op dat moment bevond. Met name bracht ik onder uw
aandacht dat de uitvoering van een interdepartementaal genomen besluit om eJure onder te brengen bij ICTU, spaak dreigde te lopen omdat het ministerie van Justitie – oprichter van eJure – in een zeer laat stadium te kennen had gegeven zich terug te
trekken.
Omdat verdere positieve berichten zijn uitgebleven, beschouwt het bestuur van eJure haar opdracht als beëindigd en heeft het bestuur besloten de Stichting te liquideren. Dat spijt ons ten zeerste, want er was veel bereikt dat niet kan worden voortgezet.
Daarnaast is er sprake van een aanzienlijke vernietiging van met publieke middelen opgebouwd kapitaal. Conform onze opdracht1 hebben wij immers een publieksinformatiepunt en virtueel
kenniscentrum op internet ingericht, http://www.ejure.nl, dat met 3,5 miljoen hits in 2005 en 10.000 maandelijkse bezoekers (unique visitors) zeer succesvol was. eJure bundelde en
ontsloot juridische kennis op het gebied van ICT en recht en het gaf voorlichting over belangrijke thema’s zoals de bestrijding van kinderporno, illegaal downloaden, computerfraude, digitaal rechercheren, gokken op internet en extremistische websites.
Ook bood eJure een on-line platform bij beleidsconsultaties zoals het nationale debat over het beheer van domeinnamen (www.domeinnaamdebat2006.nl).
eJure had zich aldus ontwikkeld tot een innovatieve aanbieder van juridische overheidsinformatie, in lijn met de beleidsvoering op het gebied van Andere Overheid en Elektronische Overheid. Dit alles niet alleen door het bijeenbrengen en bewerken van
content, maar ook door het ontwikkelen van software voor een speciale, interactieve website die alle informatie op een zeer gebruiksvriendelijke wijze aan de gebruiker presenteert.
Wij menen – daarin gesteund door de gebruikers – dat eJure inderdaad een succes is. Het spijt ons dan ook dat Justitie nooit heeft willen voorzien in een onafhankelijke evaluatie.
Op voorspraak van uw directeur-generaal, de heer Holthuis, toonden de ministeries voor Economische Zaken en Bestuurlijke Vernieuwing zich vervolgens bereid om in de basiskosten van eJure te delen, terwijl eJure additionele inkomsten zou verwerven via
projectfinanciering. Onder die voorwaarden kon eJure – tegen minimale kosten voor de drie deelnemende ministeries – worden ingebed in ICTU, waarmee het publieke karakter van eJure structureel werd gewaarborgd. Hoewel e.e.a. inhoudelijk geheel en al in
kannen en kruiken was, heeft, als eerder vermeld, Justitie zich om voor het bestuur niet kenbare redenen teruggetrokken.2 Daardoor werd het financieel draagvlak om binnen ICTU te worden opgenomen te smal.
Liquidatie is nu onvermijdelijk. Dit is wrang gelet op wat er met subsidie van de Rijksoverheid was opgebouwd. Wij hebben ons afgevraagd welke nuttige bestemming wij kunnen geven aan het bescheiden vermogen dat eJure nog heeft, daaronder begrepen de
rechten op de content en op de software van de website. Wij hebben besloten dat vermogen over te dragen aan een nieuw opgerichte maatschappelijk geëngageerde besloten vennootschap die eJure nog enige tijd ‘in de lucht’ wil houden. Feit blijft immers
dat de redding van eJure slechts enkele duizenden Euro’s per maand hoeft te kosten. Het verdwijnen van eJure is extra wrang nu Minister Hirsch Ballin naar aanleiding van de voortgangsrapportage van het programma Bruikbare Rechtsorde heeft aangekondigd openbare internetconsultaties te willen organiseren.3 Dit project zou precies in de eJure methodiek en ervaring passen. Wij zouden u daarom in overweging willen gegeven beroep te doen op de kennis en ervaring van eJure, in plaats van iets vergelijkbaars van de grond af te moeten opbouwen. De kennisbank en website kan immers tegen minimale
kosten worden uitgebreid met andere beleidsthema’s. Daarbij staat de eJure-methode en ervaring garant voor transparante en evenwichtige maatschappelijke interactie, de goede voortgang van consultatieprojecten en resultaatsgerichtheid. Ook biedt een dergelijke aanpak voldoende flexibiliteit om een en ander in te bedden in het door de Minister aangekondigde programma voor de aanpak van regeldruk.
Hoogachtend,
Mr. B.J. Drijber
Voorzitter
Contactpersoon: Mr. S.H. Katus
06 553 47 067 of katus@ejure.nl
1 TK 25880, nr. 12.
2 Mededeling in de eJure-stuurgroepvergadering d.d. 13 september 2006.
3 Aanbiedingsbrief voortgangsrapportage Bruikbare Rechtsorde, 9 november 2006.
Wiki: In Nederland vormt het College van procureurs-generaal het bestuur van het Openbaar Ministerie. De procureurs-generaal bepalen het landelijke opsporings- en vervolgingsbeleid van het Openbaar Ministerie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/College_van_procureurs-generaal_(Nederland)
Demmink: Zo zijn we na het ‘interface’-project met het college van procureurs-generaal gezamenlijk tot de conclusie gekomen dat sommige beleidstaken bij het college werden uitgevoerd, terwijl die bij het departement horen. In onderlinge overeenstemming hebben we dat teruggedraaid: de medewerkers hebben hun boeltje opgepakt en doen hetzelfde werk nu op het departement. En daar hoort het ook.’
https://www.rijkswaterstaat.nl/rws/wnt/toolbox/Virtueel_Projectteam_Artikel_Welk_Filebeleid_PM_nr21_december2006.pdf
Opmerkelijk: Overigens is de projectleidster van de rekenkamer, Anneke van Zanen, hier inmiddels plaatsvervangend secretaris-
generaal. Het geeft aan hoe goed het ons is bevallen.’
Eén van uw ambtenaren die het veld heeft moeten ruimen naar aanleiding van de Schipholbrand heeft nu een nog hogere functie
op het ministerie van Verkeer en Waterstaat
‘Even twee dingen goed uit elkaar houden. Het feit dat deze ambtenaar met ingang van 15 januari bij het ministerie van VenW gaat werken, heeft niets te maken met de Schipholbrand. Dat is een normale carrièrestap, waartoe alle benodigde beslissingen al waren genomen, ver voordat er sprake was van welke maatregel dan ook. VenW heeft al veel eerder het begerig oog op deze ambtenaar laten vallen. Dus dat heeft niets met elkaar te maken. Dat gerucht zou ik ook uitdrukkelijk uit de wereld willen hebben. Het was pure coïncidentie dat het ene en het andere in dezelfde week naar buiten kwam.’
(VenW).
Is dat niet ongelukkig voor de beeldvorming?
‘Voor deze ambtenaar was dat buitengewoon ongelukkig. Ik heb dat hier in huis dan ook meteen recht gezet. Ik heb ook even contact gehad met de collega van VenW om te zorgen dat daar in huis ook niet een verkeerd beeld zou ontstaan.’
http://www.smvp.nl/jaarb/20072008.pdf
Wat doet de SMVP?
Een goed functionerende veiligheidszorg is van groot belang voor iedereen. Ontwikkelingen in de samenleving vereisen een voortdurende bezinning door alle betrokken partijen.
Nieuwe ideeën op dit gebied verdienen steun en stimulans. Om tot optimale communicatie te komen tussen allen die het aangaat is een aanjager nodig.
De Stichting Maatschappij, Veiligheid en Politie wil die rol op zich nemen. De missie van de stichting is bij te dragen aan de maatschappelijke discussie over de verbetering van de veiligheid(szorg) in de breedste zin. Zij doet dit onder meer door meningen te
formuleren over belangrijke thema’s, door partijen bijeen te brengen, door vernieuwing te stimuleren, door conferenties, symposia en uitwisselingsprogramma’s te organiseren en door achtergrondinformatie te verstrekken.
Bestuur
prof. mr. Pieter van Vollenhoven – voorzitter
H. Wiegel – vice-voorzitter
prof. dr. C.D. van der Vijver – secretaris
ir. P.O. Vermeulen – penningmeester
R.J.G. Bandell
mr. H.J. Bolhaar
mr. drs. L.C. Brinkman
mevr. prof. mr. C.P.M. Cleiren
prof. dr. J.H.J. van den Heuvel
mr. E.M. d’Hondt
prof. dr. J.A. van Manen
prof. dr. W.J. de Ridder
mevr. mr. E. Unger
drs. B.J.A.M. Welten
mr. J. Demmink – adviserend lid
Raad van Advies
prof. dr. J.C.J. Boutellier
mevr. mr. A.H. Brouwer-Korf
mr. C.R.L.R.M. Ficq
mr. drs. I.M. Haisma
mr. W.G. van Hassel
mr. J.A. Hulsenbek
prof. dr. P. van Reenen
mevr. mr. A.L.C. Roelofs
prof. mr. Th.A. de Roos
mevr. E.H.C. Salomons
mr. B. Staal
mevr. prof. dr. D.E.M. Verweij
mr. J.J. Vis
mevr. drs. M.W.M. Vos-van Gortel
mr. B.E.M. Wientjes
Directie
drs. L.G.H. Gunther Moor
demmink liefhebber van paardensport?
Lobke m br Dts 4/30/2007 Milo Windspiel Run to Fly J. Demmink
http://www.nakoersen.nl/persbericht/unitrot3okt2008_pers.xls
15 dts m 4/28/1990 Herradura Long Legend Recette dr v Santana Boko J. Demmink
http://www.nakoersen.nl/persbericht/unitrot_voorjaarsmix2008.xls
@ Groot
Graag wil ik een misverstand uit de weg ruimen.
Mijn reactie bestond uit twee onderderdelen. Deel 1 ging over het feit dat mensen op bepaalde posities altijd ‘moeten’ liegen, zoals Brown dat beschreef in het volgende citaat:
Voorts vroeg ik mij af hoe kun je Demmink voor de rechter ktijgen en hoe kun je hem veroordeeld krijgen.
Dat zie ik nog niet zo een wee drie gebeuren zoals de jongens de rijen gesloten houden. Daar moet een doorbraak komen. Ja en toen heb ik een grapje gemaakt, it takes a thief to catch a thief ;-) met een knipoog dus.
Sorry nogmaals als ik je het idee gegeven heb niet serieus te zijn over Brown! Dat is absoluut niet zo. Je had het ook gewoon kunnen vragen.
Doel nummer 1 blijft: hoe krijgt Demmink een rechtmatig en rechtvaardig proces waarin bekeken gaat worden in hoeverre hij zich schuldig heeft gemaakt aan de hem ten laste gelegde overtredingen.
hoe macht wordt opgebouwd en in stand wordt gehouden
2001
http://www.minocw.nl/documenten/overzicht_bwl_journalisten_ocw_internet.pdf
Opdrachtgever COS (coördinatie overleg sectorraden)
Omschrijving Vervaardiging bedrijfsplan sectorraad Openbaar
bestuur, Justitie en Veiligheid
beleidsterrein Advies en sectorraden
Datum Februari 2001
Reden inhuur Expertise
Beroep Naam Vergoeding Oudbewindspersoon Roel in ‘t Veld € 4.860 (incl BTW) fl 10.710
2002
zie bijlage 2 en bijlage 3 (Demmink) natuurlijk
http://www.toekomstverkennen.nl/doc/2003/objvbedrijfsplan1603.pdf
2005 dankzij Donner:
In de tweede plaats zijn door de AWT gesignaleerde zorgen voor het
kabinet aanleiding om over te gaan tot de instelling van een sectorraad Openbaar Bestuur, Justitie en Veiligheid (sectorraad OBJV). De sectorraad OBJV zal zorgen voor een samenwerking tussen de departementen van Binnenlandse Zaken en Justitie, maatschappelijke organisaties en universiteiten op het onderzoeksgebied openbaar bestuur, justitie en veiligheid.
De sectorraad zal daartoe ook samenwerken met kenniscentra van
betrokken ministeries als die daarbuiten, andere sectorraden. Daarbij zal de verbinding met de Europese onderzoekruimte een belangrijke rol spelen.
http://ikregeer.nl/static/pdf/KST79948.pdf
maar in 2008
Per februari 2008 is het Stelsel van Sectorraden opgeheven in het kader van nieuw beleid dat erop gericht is om de kennisfunctie van de overheid te versterken via kenniskamers en sectorraadachtige ‘buitenboordmotoren’. Daarmee kwam ook een einde aan de koepel van de sectorraden, de COS. De directie Kennis van het ministerie van OCW, met name het cluster Kennisverbindingen en Horizonscans, functioneert als rechtsopvolger van de COS en vormt de interimvoorziening voor de nationale en Europese Horizonscans. De directie maakt daartoe gebruik van een klankbordgroep die o.a. let op aspecten m.b.t. onafhankelijkheid en kwaliteit van de scans en een gebruikersplatform waarin organisaties zitting nemen die al bezig zijn met de implementatie van de Horizonscan 2007.
http://www.toekomstverkennen.nl/
en zo zijn we weer terug bij Roel in ‘t Veld
De Horizonscan 2007 is uitgevoerd door een speciaal in het leven geroepen uitvoeringsgroep. voorzitter Uitvoeringsgroep:
Dhr. prof. dr. R.J. in ‘t Veld, Raad voor ruimtelijk, milieu- en natuuronderzoek,
Dhr. Ir. J.H. van der Veen, directeur Stichting Toekomstbeeld der Techniek, vicevoorzitter Uitvoeringsgroep
Mevr. dr.Ir. R.M. Klapwijk, secretaris uitvoeringsgroep tot augustus 2006, staflid bureau COS,
Dhr. drs. B.T.M. Verlaan, secretaris Uitvoeringsgroep vanaf september 2006, staflid bureau COS
Mevr. E. Hamstra, MSc., ass. projectsecretaris tot januari 2007, medewerker bureau COS
Dhr. drs. V. van Rij, senior adviseur verkenningen, bureau COS
Dhr. drs. P. Morin, secretaris COS/hoofd bureau COS
Dhr. drs. L. Meuleman, secretaris-directeur Raad voor Ruimtelijk, Milieu- en Natuuronderzoek (RMNO)
http://www.toekomstverkennen.nl/doc/tekst%20Nationale%20Horizonscan%20-%20webtekst.doc
http://www.horizonscan.nl/uploads/File/COS_binnenwerk%20engels_06(1).pdf
en Demmink? die schuift net als in 2002 ( http://www.toekomstverkennen.nl/doc/2003/objvbedrijfsplan1603.pdf zie bijlage 3) liever zijn maatje naar voren: Drs. Siegfried Eschen MPA is beleidscoördinator bij de Directie Algemene Justitiële Strategie van het Ministerie van Justitie.
http://www.horizonscan.nl/uploads/File/webversie_mini_%20ijsberenplaag_op_de_Veluwe.pdf
http://www.toekomstverkennen.nl/foresightconference/doc/participants.xls
micha, misschien moet je eens met Eschen gaan praten? kan hij een test doen zoals hier beneden beschreven maar dan met de hersenen van demmink?
Drs. Siegfried Eschen, MPA
Senior beleidscoördinator directie Algemene Justitiële Strategie
Interview van 15 juni 2006
De tekst hieronder geeft geen overheidsstandpunt(en) weer.
Wat zijn uw werkzaamheden bij Justitie en hoe verhouden die zich tot de laatste ontwikkelingen in het hersen- en cognitieonderzoek?
“Voor Justitie heb ik samen met Binnenlandse Zaken (BZK) een verkenning gedaan naar het effect van nieuwe technologieën op de positie en taken van deze twee ministeries. Voor Justitie geldt dit voor de uitvoeringsorganisaties zoals gevangeniswezen, tbs, opvang asielzoekers, maar ook voor wetgeving, de relatie met Europa en hoe je omgaat met waarheidsvinding. In eerste instantie keken we alleen
naar nanotechnologie, maar al snel bleek dat er in toenemende mate belang wordt gehecht aan converging technologies. Steeds meer onderzoekers uit de nanotechnologie, biotechnologie, informatietechnologie en cognitieve wetenschap
werken samen aan projecten. Deze samenwerking wordt ook wel NBIC genoemd2. Europa3 zet trouwens breder in dan alleen deze vier die NSF heeft gedefinieerd. We zijn tot de conclusie gekomen dat deze technologische ontwikkelingen gevolgen hebben voor de positie en taken van Justitie en BZK.
Uit deze verkenning is een tussentijds verslag voortgekomen. Veel directies bleken hier moeite mee te hebben. Te sciencefiction. De praktische onderdelen van Justitie en BZK bleken zich er trouwens meer bij te kunnen voorstellen dan de beleidsorganen.
Zij voelen echter wel dat er een wettelijke basis moet komen voor de nieuwe technologieën en dat de bewindspersoon het totstandkomingsproces van deze wetten moet steunen. Bovendien spelen dit soort nieuwe technieken zich niet in een vacuüm
af. Hoe passen ze in Europees beleid? Krijgen we gedoe met de Amerikanen?
We hebben vervolgens een klankbordgroep samengesteld, voorgezeten door de toenmalige directeur-generaal van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) van Justitie4, met een aantal beleids- en uitvoeringsdirecteuren van Justitie en BZK. In deze groep willen we tot goede voorbeelden komen, waarmee we momentum kunnen ontwikkelen binnen de organisaties. Binnen Justitie werken
we vaak op basis van casuïstiek. Ik geef graag het volgende voorbeeld. Een pedofiel verblijft in een tbs-inrichting. Stel dat het mogelijk en wettelijk toegestaan is om een chip in zijn brein te plaatsen. Die chip neemt waar dat hij pedofiele neigingen heeft en
geeft vervolgens een signaal waardoor die pedofiele neigingen verdwijnen. Maar de persoon in kwestie is inmiddels wel een gewelddadige inbreker geworden. Hoe komt dat? Kennen we de hersenen nog niet goed genoeg? Is de chip niet goed ingesteld?
Of heeft de neurochirurg een fout gemaakt? Wat doen we hier vervolgens mee? Het probleem is: hoe komen we aan de juiste getuige-deskundige als het tot een strafproces komt? Met andere woorden: hoe borgen we in een dergelijk proces de waarheidsvinding?
http://www.rathenau.nl/downloadfile.asp?ID=1335
Deel 1
hoe macht wordt opgebouwd en in stand wordt gehouden
2001
http://www.minocw.nl/documenten/overzicht_bwl_journalisten_ocw_internet.pdf
Opdrachtgever COS (coördinatie overleg sectorraden)
Omschrijving Vervaardiging bedrijfsplan sectorraad Openbaar
bestuur, Justitie en Veiligheid
beleidsterrein Advies en sectorraden
Datum Februari 2001
Reden inhuur Expertise
Beroep Naam Vergoeding Oudbewindspersoon Roel in ‘t Veld € 4.860 (incl BTW) fl 10.710
2002
zie bijlage 2 en bijlage 3 (Demmink) natuurlijk
http://www.toekomstverkennen.nl/doc/2003/objvbedrijfsplan1603.pdf
2005 dankzij Donner:
In de tweede plaats zijn door de AWT gesignaleerde zorgen voor het
kabinet aanleiding om over te gaan tot de instelling van een sectorraad Openbaar Bestuur, Justitie en Veiligheid (sectorraad OBJV). De sectorraad OBJV zal zorgen voor een samenwerking tussen de departementen van Binnenlandse Zaken en Justitie, maatschappelijke organisaties en universiteiten op het onderzoeksgebied openbaar bestuur, justitie en veiligheid.
De sectorraad zal daartoe ook samenwerken met kenniscentra van
betrokken ministeries als die daarbuiten, andere sectorraden. Daarbij zal de verbinding met de Europese onderzoekruimte een belangrijke rol spelen.
http://ikregeer.nl/static/pdf/KST79948.pdf
maar in 2008
Per februari 2008 is het Stelsel van Sectorraden opgeheven in het kader van nieuw beleid dat erop gericht is om de kennisfunctie van de overheid te versterken via kenniskamers en sectorraadachtige ‘buitenboordmotoren’. Daarmee kwam ook een einde aan de koepel van de sectorraden, de COS. De directie Kennis van het ministerie van OCW, met name het cluster Kennisverbindingen en Horizonscans, functioneert als rechtsopvolger van de COS en vormt de interimvoorziening voor de nationale en Europese Horizonscans. De directie maakt daartoe gebruik van een klankbordgroep die o.a. let op aspecten m.b.t. onafhankelijkheid en kwaliteit van de scans en een gebruikersplatform waarin organisaties zitting nemen die al bezig zijn met de implementatie van de Horizonscan 2007.
http://www.toekomstverkennen.nl/
en zo zijn we weer terug bij Roel in ‘t Veld
De Horizonscan 2007 is uitgevoerd door een speciaal in het leven geroepen uitvoeringsgroep. voorzitter Uitvoeringsgroep:
Dhr. prof. dr. R.J. in ‘t Veld, Raad voor ruimtelijk, milieu- en natuuronderzoek,
Dhr. Ir. J.H. van der Veen, directeur Stichting Toekomstbeeld der Techniek, vicevoorzitter Uitvoeringsgroep
Mevr. dr.Ir. R.M. Klapwijk, secretaris uitvoeringsgroep tot augustus 2006, staflid bureau COS,
Dhr. drs. B.T.M. Verlaan, secretaris Uitvoeringsgroep vanaf september 2006, staflid bureau COS
Mevr. E. Hamstra, MSc., ass. projectsecretaris tot januari 2007, medewerker bureau COS
Dhr. drs. V. van Rij, senior adviseur verkenningen, bureau COS
Dhr. drs. P. Morin, secretaris COS/hoofd bureau COS
Dhr. drs. L. Meuleman, secretaris-directeur Raad voor Ruimtelijk, Milieu- en Natuuronderzoek (RMNO)
http://www.toekomstverkennen.nl/doc/tekst%20Nationale%20Horizonscan%20-%20webtekst.doc
http://www.horizonscan.nl/uploads/File/COS_binnenwerk%20engels_06(1).pdf
Deel 2
en Demmink? die schuift net als in 2002 ( http://www.toekomstverkennen.nl/doc/2003/objvbedrijfsplan1603.pdf zie bijlage 3) liever zijn maatje naar voren: Drs. Siegfried Eschen MPA is beleidscoördinator bij de Directie Algemene Justitiële Strategie van het Ministerie van Justitie.
http://www.horizonscan.nl/uploads/File/webversie_mini_%20ijsberenplaag_op_de_Veluwe.pdf
http://www.toekomstverkennen.nl/foresightconference/doc/participants.xls
micha, misschien moet je eens met Eschen gaan praten? kan hij een test doen zoals hier beneden beschreven maar dan met de hersenen van demmink?
Drs. Siegfried Eschen, MPA
Senior beleidscoördinator directie Algemene Justitiële Strategie
Interview van 15 juni 2006
De tekst hieronder geeft geen overheidsstandpunt(en) weer.
Wat zijn uw werkzaamheden bij Justitie en hoe verhouden die zich tot de laatste ontwikkelingen in het hersen- en cognitieonderzoek?
“Voor Justitie heb ik samen met Binnenlandse Zaken (BZK) een verkenning gedaan naar het effect van nieuwe technologieën op de positie en taken van deze twee ministeries. Voor Justitie geldt dit voor de uitvoeringsorganisaties zoals gevangeniswezen, tbs, opvang asielzoekers, maar ook voor wetgeving, de relatie met Europa en hoe je omgaat met waarheidsvinding. In eerste instantie keken we alleen
naar nanotechnologie, maar al snel bleek dat er in toenemende mate belang wordt gehecht aan converging technologies. Steeds meer onderzoekers uit de nanotechnologie, biotechnologie, informatietechnologie en cognitieve wetenschap
werken samen aan projecten. Deze samenwerking wordt ook wel NBIC genoemd2. Europa3 zet trouwens breder in dan alleen deze vier die NSF heeft gedefinieerd. We zijn tot de conclusie gekomen dat deze technologische ontwikkelingen gevolgen hebben voor de positie en taken van Justitie en BZK.
Uit deze verkenning is een tussentijds verslag voortgekomen. Veel directies bleken hier moeite mee te hebben. Te sciencefiction. De praktische onderdelen van Justitie en BZK bleken zich er trouwens meer bij te kunnen voorstellen dan de beleidsorganen.
Zij voelen echter wel dat er een wettelijke basis moet komen voor de nieuwe technologieën en dat de bewindspersoon het totstandkomingsproces van deze wetten moet steunen. Bovendien spelen dit soort nieuwe technieken zich niet in een vacuüm
af. Hoe passen ze in Europees beleid? Krijgen we gedoe met de Amerikanen?
We hebben vervolgens een klankbordgroep samengesteld, voorgezeten door de toenmalige directeur-generaal van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) van Justitie4, met een aantal beleids- en uitvoeringsdirecteuren van Justitie en BZK. In deze groep willen we tot goede voorbeelden komen, waarmee we momentum kunnen ontwikkelen binnen de organisaties. Binnen Justitie werken
we vaak op basis van casuïstiek. Ik geef graag het volgende voorbeeld. Een pedofiel verblijft in een tbs-inrichting. Stel dat het mogelijk en wettelijk toegestaan is om een chip in zijn brein te plaatsen. Die chip neemt waar dat hij pedofiele neigingen heeft en
geeft vervolgens een signaal waardoor die pedofiele neigingen verdwijnen. Maar de persoon in kwestie is inmiddels wel een gewelddadige inbreker geworden. Hoe komt dat? Kennen we de hersenen nog niet goed genoeg? Is de chip niet goed ingesteld?
Of heeft de neurochirurg een fout gemaakt? Wat doen we hier vervolgens mee? Het probleem is: hoe komen we aan de juiste getuige-deskundige als het tot een strafproces komt? Met andere woorden: hoe borgen we in een dergelijk proces de waarheidsvinding?
http://www.rathenau.nl/downloadfile.asp?ID=1335
Lidy is helemaal ondergesneeuwd door de documentatie van Frank Black.
Van de golfballenplaag had ik overigens nog niet gehoord. Misschien speelt Demmink golf en dan kan Lidy Demmink interviewen over dat onderwerp en terloops vragen naar de aantijgingen en geruchten.
Ik begrijp ook niet waarom Micha Kat zijn hoop vestigt op Lidy van de Volkskrant. Pieter Broertjes staat voor aap met z’n defensieve e-mail. De VK redactie had eerder besloten dat – vanwege mijn groeiende lezerspubliek (van 200 naar 400 hits per dag) – een satire op mij nodig was door een anonieme figuur, die veel tijd investeerde om een plaatjesboek te kopieren op internet, terwijl ik helemaal geen bekende Nederlander ben en slechts eenmaal geinterviewd ben door een journalist ( gepubliceerd november 2007). Ik werd in 2007 geinterviewd omdat ik een meldpunt had opgezet voor slachtoffers van letselschade en een lobby voerde voor de versterking van de rechtspositie van patienten, gelet op het aantal vermijdbare dodelijke fouten in ziekenhuizen. Dat onderwerp was een aantal jaren geleden een groot taboe, maar de Orde van Medische Specialisten en de Raden van Bestuur van Ziekenhuizen zijn inmiddels al door Minister Klink verplicht maatregelen te treffen om het aantal vermijdbare fouten te verminderen. Na het door mij opgerichte meldpunt zijn er andere meldpunten opgericht en strijden die meldpunten onderling om patienten, donaties en overheidssubsidies, onder leiding van de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen, die die de verschillende belangenorganisaties in de hand probeert te houden.
Mijn project is voltooid, maar ik krijg nog steeds verzoeken van mensen, die ik van een gratis juridisch advies voorzie, omdat veel mensen niet de wegen kennen. De toegang tot de civiele rechter is alleen mogelijk met een advocaat en dat is kostbaar. Op dat gebied valt er nog wel iets te bereiken met een lobby. De VK redactie wil dit wellicht bestrijden en behartigt dan de belangen van de Medische Specialisten en ziekenhuisbesturen. Nederlandse burgers procederen minder dan in omringende landen, blijkt uit onderzoek van het Ministerie van Justitie. Een reden kan zijn de cultuur, maar ook de hoge kosten van procederen. Letselschadeslachtoffers vallen al snel in handen van (schimmige) letselschadekantoren, die een deel van de eventuele schadevergoeding opeisen, omdat een advocaat te duur is.
Zo’n onderwerp wil de VK redactie niet in de krant.
@ Juriste
Ik ben in de veronderstelling dat je jezelf altijd mag verdedigen zonder advocaat in Nederland tijdens een rechtszaak.
Bij een civiele rechtszaak (burgerlijke rechter) is een advocaat verplicht. Een burger kan geen rechtszaak tegen een falende arts aanspannen zonder tussenkomst van een advocaat. Rechtsbijstandsverzekeraars wijzen meestal de zaken af, omdat zij inkomsten halen uit de premies van de clienten. De staatssecretaris wil dat meer burgers rechtsbijstandsverzekeringen afsluiten en heeft dit als argument genoemd bij het verhogen van de inkomensdrempel voor een gratis advocaat, zodat alleen de bijstandsgerechtigden daar nog voor in aanmerking komen en de modale inkomens niet meer.
Bij medische tuchtzaken is geen advocaat nodig, maar artsen laten zich altijd bijstaan door een advocaat, wanneer zij worden aangeklaagd, waardoor de burger zonder advocaat zich in een ongelijkwaardige positie bevindt ten opzichte van de aangeklaagde arts, die bijgestaan wordt door een (top)advocaat. De tuchtrechter oordeelt niet over aansprakelijkheid of schadevergoeding, maar kan een arts uit het BIG-register schrappen.
Correctie:
In het filmpje zeg ik dat “Joris Demmink” inmiddels 40.000 hits scoor op Google, bijna allemaal gerelateerd aan zijn pedo-activiteiten.
Dit aantal is niet correct: thans zijn het 130.000 hits
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=“joris demmink”&btnG=Google zoeken&meta=
iedere waarachtige overheidsdienaar of dienaar des koninkrijks zou zijn ambtenarenjasje al lang aan de wilgen hebben gehangen wanneer hij de eer van zijn land en de personen die hij dient zo zou bezoedelen als j doet. het maakt dan niet eens verschil of de aantijgingen allen juist zijn of niet. het feit dat j dit niet doet maakt de hele geschiedenis uiterst curieus en betekent ofwel dat hij met de macht die hij denkt te hebben versmolten is ofwel dat zijn kameraden niet de kans willen lopen dat hij buiten de muren van het paleis zijn mondje open gaat doen. de vaste procedure in dit soort gevallen is hem zijn termijnen uit te laten dienen en hem daarna, eenmaal buiten het paleis, stevig aan te pakken om ervoor te zorgen dat hij het te druk heeft met andere zaken dan het mogelijk in diskrediet brengen van zijn oude vrinden. we weten nu in ieder geval wel alvast dat hij geen man van eer is.
Ik was vanaf de oproep zeer gemotiveerd aan het meedoen, (onder de namen D. G. Narrator en deze, mijn normale naam) maar had al mijn twijfels over haar intenties, gezien de mitsen die ze in haar oproep in had gebouwd (Een truukje waar ook politici meesters in zijn).
Maar dat ze zo volkomen lak zou hebben aan wat er in de vele reacties naar voren kwam was een klap met een natte dweil. Ik vraag me nog steeds af: wat was haar intentie eigenlijk met haar vraag? Misschien verwachtte ze van de reageerders ook allemaal naaikransonderwerpen?
Ze heeft Demmink gebruikt om alle reageerders zwart te maken en een volstrekte minachting getoond voor haar lezers.
Ik word zowiezo misselijk van de Volkskrant de laatste tijd. Die Von der Dunk en nog wat randdebielen zijn echt te erg voor woorden. Onder druk van de vele tegengeluiden, vooral vanuit het internet denk ik, zie ik hier en daar wel een columnist die probeert om een wat ander geluid te laten horen, maar die columns druipen van zelfcensuur en een worsteling om niet uit de spruitjessfeer te komen. Het gevolg daarvan zijn vlees noch visverhalen, net als het lijstje van LN.
En dat geheimzinnige gedoe met die mailbox van Lidy. Je zou toch verwachten dat dáár juist de pikante onderwerpen zouden komen, aangezien het anoniemer is. Maar nee, juist uit die geheime, vertrouwelijke mail kwamen de meest nietszeggende onderwerpen.
moet zijn: Volgens Lidy dan