NOVA-journalist Bas Haan die een boek schreef met als doel de ‘schuld’ van Ernest Louwes in de Deventer Moordzaak definitief ‘veilig te stellen’ heeft bij de perspresentatie van zijn boek een mes kado gekregen van ‘klusjesman’ Michael de Jong. Dit wordt door diverse aanwezigen gemeld en bevestigd. Doordat het boek van Haan de ‘schuld’ van Louwes zogenaamd ‘bevestigt’ werd prime suspect Michael de Jong door hem ontlast en ‘in veiligheid gebracht’. Dat maakt deze gift annex ‘beloning’ buitengewoon alarmerend. De feiten laten zien dat Ernest Louwes onschuldig is aan dit delict; het beschikbare feitenmateriaal wijst juist sterk in de richting van De Jong. Zoals deze site eerder beschreef is de reden dat het OM het vizier reeds direct afwendde van De Jong -en richtte op Louwes- dat via de ‘klusjesman’ de pedofielen-beerput binnen justitie en de wantoestanden in de forensische psychiatrie en de kinderbescherming op tafel dreigden komen te liggen. Ook via manipulatie en bedrog in de ‘schrijfproeven-affaire‘ probeert Justite thans de ‘schuld’ van Louwes overeind te houden. Bas Haan is hiertoe voor Justitie een gewillig stuk gereedschap, maar hij loopt thans hard tegen de lamp als een corrupte propagandist uit het Demmink-kamp zoals deze site reeds direct na lezing van zijn boek -te slecht, te veel leugens- constateerde. Maar de corruptie van Haan
blijkt ook uit het feit dat hij reeds direct -en zonder duidelijke directe aanleiding- door de MSM op het schild werd gehesen: De Leugen Regeert, Cappuchino, BNR. NRC, Trouw, Elsevier…. stuk voor stuk wisten deze ‘Pravda’s van het vrije woord’ niet hoezeer en hoe snel ze Bas Haan en zijn boek de hemel in moesten prijzen. De enige reden: bescherming bieden aan de macht en de bende criminele pedofielen van Justitie rond Joris Demmink. Het is in feite te simpel voor woorden: de complete ‘publieke media’ die door de Staat worden gecontroleerd zijn anti-Louwes en pro-klusjesman: dat kan toch geen toeval meer zijn? Zeker als de feiten zo duidelijk ontlastend zijn voor Louwes is het normaal gesproken onverklaarbaar dat er niet een medium -zelfs niet Trouw, zelfs niet BNN of LLink- zich heeft willen of durven uitspreken voor Louwes maar dat ze allemaal, stuk voor stuk, achter een wanprodukt als dat boek van Bas Haan gaan staan….
Dit brengt ons op de positie van Peter R. de Vries. Deze crimefighter was aanwezig bij de boekpresentatie, maar nam de gift van Michael de Jong aan Bas Haan voor kennisgeving aan. Dat Peter R. zich in deze zaak reeds vroegtijdig heeft gemanifesteerd als anti-Louwes blijft velen verbazen en geeft eens te meer voeding aan een stelling die meer en meer wordt gehoord: hij werkt samen met Justitie, net als Bas Haan. Deze website beschikt over buitengewoon belastende informatie over Peter R. die nog weer meer aanwijzingen biedt voor de hypothese dat hij zelfs een ‘loopjongen’ kan worden genoemd en dat zijn opgebouwde imago van ‘vrijgevochten’ en ‘waarheidsvinder’ een grote maskerade is. Zijn houding tijdens de boekpresentatie bevestigt dit eens te meer. Maar feit is dat ook van de andere aanwezige journalisten niemand de opmerkelijke gift aan de ‘onafhankelijke’ journalist het melden waard achtte. De gift bestond uit een mes van het type Global GS-8, het type (foto) waarmee de weduwe Wittenberg is vermoord, een mes dat direct in verband is gebracht met Michael de Jong. Om Louwes te incrimineren werd een ander type mes in de strijd geworpen waarvan is vast komen te staan dat het niet het moordwapen is geweest.
Macaber O J Simpson gedrag.
Inmiddels gehecht aan zijn positie van nagejaagd beschermd wild.
Een karakteristieke bewoner van de Veluwe eigenlijk.
Bas Haan antwoord op de vraag of hij een mes heeft aangenomen van Michael de Jong: “Onze communicatie is afgelopen. Ik verbreek de verbinding.” Q: “Maar kun je dan geen antwoord geven op deze simpele vraag? Heb je het mes aangenomen?” Haan: “Ik verbreek de verbinding.”
DNH: En zit er zelden naast!
Even corrigeren. Je hebt het hier over Louis Hagemann en die was toen al een EX- Hells’ Angel. Hij heeft inderdaad levenslang voor de moord op twee kinderen van Corina Bolhaar. Corina Bolhaar is ook om het leven gekomen, maar dat heeft met het verjaringstermijn te maken. Louis is inderdaad onschuldig. Ook in deze zaak is P.r.de Vries heel smerig bezig geweest en natuurlijk ook voor zijn kijkcijfertjes.
Hoe het allemaal precies zit kun je hier lezen.
http://www.louishagemann.nl/
Zal Michaël de Jong binnenkort een boek uitbrengen “Hoe ik de moord op mevrouw Wittenberg zou hebben gepleegd”, geschreven door Bas de Haan?
Ze zijn er brutaal genoeg voor. Joran van der Sloot is op dezelfde wijze financiëel binnengelopen (en O.J. Simpson bijna).
Dat Bas Haan het mes vol enthousiasme in ontvangst heeft genomen, “Goh, wat leuk!” etcetera, is een feit.
Haan wil dus niet bevestigen dat hij het mes heeft aangenomen. Dat is opmerkelijk voor een journalist die zegt dat het hem slechts om de feiten gaat. Feiten waar je zelf als geen ander weet van hebt, zou je toch moeten kunnen en willen bevestigen? Tenzij je spijt hebt van je handelwijze wellicht, maar dan nog, aan het feit valt niks te veranderen, dus als feitenjournalist mag je daar geen probleem mee hebben. Hiermee is dus definitief vastgesteld dat Haan geen feitenjournalist is.
Ach ja, het is usance in de Deventer Moordzaak om de feiten niet te willen bevestigen……
Wim
DNH schreef:
een Hell’s Angels die levenslang vastzit voor het vermoorden van een vrouw en haar kind.
en
Ik vergat echter te melden dat wat ik al wist en jij alsnog mededeelde, namelijk dat hij een ex-HA is.
——————————–
Lezen is een kunst DNH! Louis is niet veroordeeld voor het vermoorden van een vrouw en haar kind. Louis is veroordeeld voor de moord van twee kinderen (twee kinderen van Corina). Hij is niet veroordeeld voor de moord op een vrouw. (Corina)
Corina had drie kinderen en een kind heeft het overleefd. Edoch zat je er dus falikant naast met het geven van je info.
@DHN en Wieteke
Wieteke jij hebt helemaal gelijk alleen moet ik nog even iets toevoegen voor wat betreft het verjaringstermijn.
De rechtbank en alle navolgende waren van mening dat Corina omgekomen door DOODSLAG, doodslag was verjaard.
Doodslag omdat gesteld werd dat dit niet met voorbedachte rade gedaan was.
De rechtbank stelde echter bij de kinderen vast dat die daden met voorbedachte rade gepleegd waren dus vallen die in de catagorie MOORD en wel met voorbedachte rade.
@DHN
Laat ik even heel duidelijk zijn….jouw onderbuikgevoelens zijn juist het moet alleen nog even aangetoond worden.
Groetjes,
Jacqueline Hagemann
@DNH
>Mijn onderbuikgevoelens zijn wel vaker juist, echter behoeven ze niet altijd aangetoond te worden.
Vervolg want er ging iets mis.
Als je daarmee de aambeien bedoelt die ik bij een ander topic met je in verband bracht, nee laat dam aar zitten. Is het correct dat zich daarmee ook je denkproces bestuurt?
Wieteke en Gipsy, wij hadden hier op dit forum een afspraak dat we niet meer zouden reageren op DNH. Willen jullie dat a.u.b. ook niet meer doen. Het was hier nou net zo netjes en opgeruimd aan het worden.
Bedankt alvast voor jullie medewerking.
Daar wist ik niets van heer Verbeet daar ik nauwelijks reageer.
Gypsy, geeft niet. No harm done so far, Jacqueline.
Ik heb een vraagje: Waarom word deze pedofiel niet gebanned? hij is duidelijk gek of kwaadaardig. Iemand die systematisch de standpunten gebruikt die tegen pedofielen worden gebruikt om normale mensen aan te vallen is gek of kwaadaardig.
Ik geloof niet dat jullie hypocriet zijn als jullie het beest van dit forum bannen. Hij is een beest – ik geloof namelijk dat het goede bestaat, dat God bestaan en hoewel de meeste mensen de kinderen van God zijn, is dit pedobeest een kind van de duivel.
Daarom is hij een kind van de duivel en niet alleen onder invloed van de duivel? Iemand die beinvloed word door de duivel neemt alles wat goed is en draait dit om, goed word kwaad – dit pedobeest draait bewust het goede om en veranderd het in kwaad en daarom is hij een duivel in menselijke vorm. Let ook op hoe kwetsbaar onze huispedo zich opstelt, ook een vorm van manipulatie.
Ik vind hem een vreselijke misdadiger – het grootste bewijs hiervoor moet wel mijn geestelijke ongevoeligheid zijn wanneer ik dit stuk schrijf – denken aan wat dit beest misschien heeft gedaan wil ik niet. Vroeger werd ik half gek toen ik hoorde dat zoiets kon gebeuren, nu weet ik dat ik een groot kwaad kan herkennen wanneer ik schrijf zonder beelden in mijn hoofd. De angst dat ik in mijn gedachten terug ga naar een documentaire of een speelfilm waarin zoiets beschreven word wil ik niet.
Dit had ik bijvoorbeeld ook toen ik las over de oorlogsmisdaden van de Russen tegen de Duitse vrouwen tijdens de Tweede Wereldoorlog.
”Het Beest” komt hier waarschijnlijk lastig doen omdat klokkenluiders voor God werkt em hij een dienaar van satan is.
Laat dat ‘beest’ lekker zijn verhaal doen. Ik hoop toch dat ieder rationeel mens in staat is zijn eigen conclusies te trekken, net zoals ik de conclusie trek dat jij jouw eigen wereldbeschouwing gebruikt in je argumentatie, waar ik persoonlijk weer een gloedhekel aan heb. Dat geeft mij niet het recht om op te roepen op een ban voor alle religieuze extremisten.
A.U.B. alleen antwoorden van mensen die bij klokkenluidersonline werken. Ik reageer alleen op reacties van andere mensen als deze hun antwoorden goed geconstrueerd hebben en geen pedofiel zijn.
PS: Michi, het is misschien een goed idee om een andere naam te kiezen want jouw gekozen gebruikersnaam komt naar mijn mening te veel overheen met die van Micha Kat. Er zou verwarring van kunnen komen. B.V. Ik heet ook Micha dus gebruik ik de naam miska maar. Want als ik mezelf micha1 of michavangroot zou noemen dan zouden sommige mensen mij aanspreken met micha! terwijl dit voor kats is bedoelt.
Als ik vandaag van mijn werk terug rij naar huis ga ik Hermans lezen, naar Monteverdi luisteren en de pedo in mijn kelder doodmartelen.