Trek ook aan de bel!
Hoe groot is de mond van Rutger Castricum? Van Dominique Weesie? Maar wat stelt GeenStijl/PowNed eigenlijk voor qua journalistiek? Het grootste schandaal uit de Nederlandse politieke geschiedenis is too hot to handle voor de glamourboys van het shocklog. Kijk naar de stil van Geenstijl: ora en collabora!
Oproep
In het kader van een belangrijke journalistieke produktie, zijn wij op zoek naar ouder(s) van een op het Hofnarretje misbruikt kind, die bereid is zijn/haar verhaal en eventuele ongenoegen over de hele gang van zaken openbaar of anoniem te vertellen.
Voor aanmelding of verdere informatie klik op bovenstaande contact knop .
Het spreekt vanzelf dat alle informatie vertrouwelijk behandeld wordt.
Heel goed als GS kritisch gevolgd wordt, juist zij!
Maar wel weer overdreven suggestief allemaal: een Rutger die niks van een Demmink-affaire weet zou prima kunnen. 99,9% van Nederland heeft er nog nooit van gehoord. Is ook niet “de grootste journalistieke affaire”, zoals je zelf noemt…
@johnmans 1 Apr 2009 om 19:34
Niks van een Demmink-affaire weet?
Rutger laat zijn ware gezicht zien als hij reageert in de geest van “jullie willen Demmink kapot maken”. Een onbevangen persoon reageert volgens mij ietsje anders.
Het achterwege blijven van korting op het salaris van terminaal zieken in het tweede ziektejaar is nu ook voor werknemers in
de Sector Rijk geregeld. Bij het Ministerie van Binnenlandse Zaken is bovendien een contactpersoon aangesteld die in voorkomende
gevallen benaderd kan worden voor advies.
Geen herziening
Of alle werkgevers die onder het Ministerie van Justitie vallen zich aan deze regeling zullen houden is helaas onzeker. Rob Wegert heeft enige tijd terug een brief gestuurd aan mr. Demmink, secretarisgeneraal van het Ministerie van Justitie. In die brief heeft hij de casus van de inmiddels overleden medewerkster van de Raad voor de Kinderbescherming beschreven.
Ook heeft hij uiteengezet wat het overleg met het Ministerie van Binnenlandse Zaken in het kader van het Sectoroverleg
Rijk opgeleverd heeft. Op basis daarvan heeft hij aan mr. Demmink gevraagd om de toegepaste korting op het salaris alsnog
ongedaan te maken en het achterstallig salaris uit te betalen aan de nabestaanden van de overledene. Mr. Demmink heeft onlangs laten weten dat hij constateert dat de locatiedirecteur van de Raad voor
de Kinderbescherming de huidige regelgeving in het ARAR op juiste wijze heeft toegepast en dat hij daarom onvoldoende gronden ziet om de toegepaste salariskorting te herzien.
Ondanks de afspraken die in het Sectoroverleg Rijk reeds gemaakt zijn, acht BARI het vanwege deze stellingname van mr. Demmink noodzakelijk dat alsnog een hardheidsclausule aan het ARAR zal worden toegevoegd. Het zou zomaar weer kunnen gebeuren dat een
onder het Ministerie van Justitie ressorterende werkgever zou besluiten om, met een beroep op artikel 37 van het ARAR, in strijd met de in het Sectoroverleg Rijk gemaakte afspraken toch het salaris van een terminaal zieke te gaan korten in het tweede ziektejaar. Op mr. Demmink hoeft dan niet gerekend te worden als hem gevraagd wordt om tussenbeide te komen.
Het kan en mag natuurlijk niet zo zijn dat werknemers die onder het Ministerie van Justitie vallen geen zekerheid hebben dat zij op dezelfde wijze worden behandeld als hun collega’s die voor het Ministerie van Binnenlandse Zaken werken. Dat geldt al helemaal in trieste gevallen als die van de overleden medewerkster van de Raad voor de Kinderbescherming.
http://www.mijn-bari.nl/pdf/bari-nova.pdf
A propos Rutger Castricum: wat heeft hij in een jaar of twee een verlopen kop gekregen zeg. Iets met omgaan en besmetten.
Hoi Micha,
Heb je dit al gelezen?
http://www.nu.nl/algemeen/1942428/hpv-campagne-werkte-niet.html
Rutger zou nooit van Joris Demmink gehoord hebben? Hahahahaha! En da geleuft gij… Hij staat daar duidelijk niet op z’n gemak, en hij verraadt zichzelf door het opeens te hebben over Demmink “kapot maken”. Nee Rutger, dat noemen we in GeenStijl termen “hinderlijk volgen”, en dat is voor GS toch geen onbekende activiteit… behalve als het om Demmink gaat, natuurlijk! Het is overduidelijk dat er van Telegraafzijde een oekaze uitgevaardigd dat JD taboe is voor GS. En dat verhaal van de onafhankelijkheid van PowNed neem ik ook met het nodige zout, als het de Telegraaf niet zint, kan deze eenvoudig druk uitoefenen op GS en een half woord zal dan ook wel genoeg zijn om die club braaf in de pas te laten lopen. O, met misschien wat quasi-onafhankelijke dingetjes voor de show, maar daar hoeven we heus niet in te trappen.
Hij lijkt op Adriaan van Bassie met z’n uitgezakte kin en kapsel. De hypocrisie druipt ervan af, zogenaamd kritisch maar in wezen gewoon een slaafse hond.
Met z’n Ella Vogelaar moment en maar op hoge poten eisen dat hij het tv moment van het jaar had gemaakt terwijl het op internet werd uitgezonden. De VARA boog maar al te graag voor Geenstijl om het internetmoment mee te nemen in de verkiezingen van het TV moment van het jaar. Dan kun je alles nomineren, ook stukjes uit films.
@gebruikersnaam
Dat is maar hoe breed je de term “televisie” definieert. Bovendien kun je ook het internet op via je de TV en TV ontvangen via internet.
Daarnaast is het interview van Rutger gewoon uitgezonden op de reguliere beeldbuis, te weten bij Pauw en Witteman.
Verder is een omroep, krant of blog vrij in haar onderwerpskeuze en in de keuze van de onderwerpen die op sites besproken worden door mensen die daar reageren.
Rutger heeft ergens wel een dubbele moraal. Ella Vogelaar is maandenlang aangevallen en tot slot nog eens monddood gemaakt. Eigen schuld kun je zeggen, maar met zo’n uitgangspunt kun je ook JD benaderen.
Met wat boerenlogica is het probleem wel op te lossen: Als JD niets verweten kon worden was hij allang uit zijn slof geschoten en had Micha gedagvaard. Want niemand, en zeker geen SG laat zich op deze wijze zwart maken.
Waarom doet hij dan niks?
De oplossing is simpel:
A. Als hij iets doet komt alles op tafel.
B. Als het OM iets doet komt alles op tafel.
En met alles op tafel wordt de doos van Pandora geopend. In een onderzoek tegen hem zal hij namen moeten noemen (ook al wil hij dat niet). En welke naam is zo belangrijk dat hij niet genoemd mag worden? Nou de naam van iemand die rechtstreeks verbonden is met de integriteit van de staat der Nederlanden. Ook al heeft de beste m/v niets verkeerd gedaan, zijn/haar naam noemen in deze kwestie zou funest zijn.
Anders gezegd: het enige belang dat in zulke situaties het nalaten van nader onderzoek rechtvaardigt is het landsbelang.
En alleen in het geval van acuut landsbelang kan (en volgens velen ook mag) een dergelijke zaak ‘geneutraliseerd’ worden.
Niemand, JD niet, JPB niet, heeft in Nederland voldoende macht op de hele media het zwijgen op te leggen. Niemand? Bijna niemand.
Goed filmpje!
Die hypocriete plofkop houdt zich van de domme, maar dat is ook eigenlijk het enige wat hij kan doen in zijn situatie. Op het moment dat hij suggereerde dat de interviewer Joris D. ‘dus helemaal kapot wil maken’ kun je duidelijk zien dat hij liegt en zijn onwetendheid gespeeld is.
@ rabarberke
Ik herhaal nog even het berichtje dat ik laatst op NuJij plaatste (en dat onmiddellijk verwijderd werd en me een IP-ban opleverde):
‘Er staat veel op het spel: als pedo-Demmink valt, valt pedo-beschermheer Donner, valt pedo-beschermer Hirsch Ballin, valt pedo-prins Claus, valt de vrouw van prins Claus, onze koningin, valt het kabinet … domino-effect!’
Rutger Castricum verdedigt de censuur van kritiek op Geenstijl beschermheer Joris Demmink door te stellen dat kritiek op kinderverkrachtende topfiguren “extreem rechts” is en daarom verwijderd wordt van het keurige Geenstijl.
@rudolf paul
Het zal me overigens niet verbazen dat het parlement, de hoofdredacties etc. volledig op de hoogte zijn. De reactie van Jan de Wit van de SP toen Micha deed alsof hij JD was sprak boekdelen: “hele complexe situatie etc. etc.” “Ohja, hoe complex dan”, had Micha moeten vragen.
De reactie van Lidy Nicolasen idem: “ik doe mijn journalistieke plicht” en ik “hoef geen bedankje”. Ze was hoorbaar geergerd alsof ze meer wist en vond dat JD eigenlijk op moest krassen – alsof ze niet JD wilde beschermen, maar iemand anders.
Lidy zou zelfs op een soort van ‘afspraak tot zwijgen’ kunnen doelen. Zeg maar een journalistieke omerta :-) Dus niet de journalistieke plicht van het uitzoeken van een kwestie, maar de journalistieke plicht tot het nakomen van een permanement embargo op een onverkwikkelijk, tot staatsgeheim verklaard feit. “U mag het alleen weten als u toezegt er niet over te berichten. Doet u dat wel, dan weten we u te vinden.”
Er zijn twee mogelijkheden: JD is de sleutel tot onverwikkelijkheden op het hoogste niveau of bepaalde krachten hebben dat hoogste niveau er zo erg ingeluisd dat door het vervolgen van JD sterk compromitterende zaken naar boven komen.
Want als het alleen JD was dames hen heren, dan was ie allang gezuiverd of vervolgd. Het handhaven van de status quo is alleen in het belang van de bescherming van een andere entiteit die misschien zelfs geheel buiten haar schuld betrokken is geraakt in zaken die het daglicht niet kunnen verdragen.
Voor mij is het heel simpel: als door het najagen van JD onze staatsveiligheid in gevaar komt, dan laat de zaak maar even rusten. Over vijf jaar kan het ook nog.
Maar als de staat nu gechanteerd wordt door types die ‘dingen weten’ en geld eisen en krijgen, dan moet misschien de onderste steen boven.
Het is niet ondenkbaar dat JD en andere notabelen het slachtoffer zijn geweest van een misdaadsyndicaat dat ze er in heeft geluisd.
Dit is de formule van deze maffia: Zoek belangrijke mensen met een seksuele voorkeur voor (jonge) mannen, nodig ze uit, feteer ze, trakteer ze op een drankje, maak foto’s, zorg voor een delict in hun bijzijn…en hoppa je hebt voordat je het weet een heel land in de tang.
JD e.a. hebben misschien geen enkel kwaad in de zin gehad. Hun liefde voor jonge knapen beleeft men misschien wel geheel volgens hellenistische traditie en een voor hen volstrekt te verantwoorden moraal. Maar het maakt ze ook chantabel en kwetsbaar voor verleidingen waardoor ze eenvoudig in compromitterende situaties gebracht kunnen worden.
Zo kun je als hoge ambtenaar en liefhebber van de knapenliefde na een drankje of drie in de gay bar door Wocjek uitgenodigd worden voor een bridge party verderop. Nee geen kaartspel maar een bijeenkomst onder de brug, met aan de overzijde een verdekt opgestelde fotograaf met een telelens. Als tot betrokkkene doordringt wat er is gebeurd, staat hij allang op de foto.
Zo, nu weten we weer waar al onze belastingcenten blijven.
Rutger Castricum draait de zaak ook meteen om van een zaak van journalistiek belang naar een persoonlijk issue. JIJ zal wel dingen hebben gezegd , JIJ moet dan praten met Joris (ironie van het lot of toch iets meer dan dat?), enzovoort, bottomline: JIJ hebt persoonlijke issues
Een slecht journalist dus, maar goed woordvoerder. Ik weet een tweedehands autohandel waar hij ZO aan de slag kan.
@rabarberke 2 Apr 2009 om 13:18
Alleen als voldoende sleutelposities in de journalistiek, rechtspraak, politiek etc worden ingenomen door mensen die zelf chantabel zijn, en als de touwtjes samenkomen op hetzelfde punt, is zoiets denkbaar.
@groot
Chantage is één methode om iets onder de pet te houden. Privileges is een andere manier. En omkoping niet te vergeten. Tot slot kun je nog dreigen. En verder kun je in het kader van ‘staatsgevaarlijke informatie’ een hoop mensen verplichten om te zwijgen.
Lees het stuk nog een paar keer.
rabarberke 2 Apr 2009 om 13:48
Geld en positie ten koste van het welzijn van kinderen. Smalle basis voor zo’n stevige voet aan de grond.
Aan de andere kant, de justitiemedewerkers op JDtv hebben ook kids in een venixwijk. En hun baas hupst natuurlijk niet over hun eigen kinderen.
Zouden er echt foto’s bestaan van Joris met z’n snikkel in een kinderbil? Ik moet er niet aan denken.
Let even goed op in het filmpje: De interviewer had een punt, maar hij had dit niet in de gaten.
De interviewer is geobsedeerd over zijn ban wegens het noemen van Joris Demmink op geen Stijl en zaagt daar over door. Echter, hij maakt dan ineens een punt: Hij zegt dat zijn reactie werd weggeJORISt. Rutger schrikt en sloeg meteen zijn armen over elkaar:
Wegjorissen van de naam van Joris D. Haha, nu moeten ze het wegjorissen ook anders gaan noemen.
Overigens ben ik wel een fan van Rutger.
Vanavond in EenVandaag aandacht voor de macht van het Koningshuis, ook interessant voor de lezers.
Hoever gaat de macht van het koningshuis?
De Ombudsman onderzoekt in hoeverre Edwin de Roy van Zuidewijn is dwarsgezeten door de overheid. Is dit eigenlijk voor het eerst of komt dat vaker voor? Zijn er parallellen te trekken met andere, eerdere zaken? En hoever gaat de macht van het Koningshuis? In EénVandaag o.a. een gesprek hierover met Jan Kikkert, auteur van verschillende boeken over het Koningshuis. http://www.eenvandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=34600&nav=34600,34599,34597,34576,0
Daar heeft de juriste wel een puntje: mooi als Joris Demmink voor “het grote publiek” aan het wegjorissen van geenstijl gekoppeld kan worden. Dan wordt direct duidelijk dat ze daar censureren en zullen ze dat toch een keer uit moeten leggen aan hun “achterban”.
De lafaards!
Goh, leuke nick heb je gekozen.
@ Rabarberke, je schreef:
“Maar als de staat nu gechanteerd wordt door types die ‘dingen weten’ en geld eisen en krijgen, dan moet misschien de onderste steen boven.
Het gaat niet om geld, maar om macht. Lees deze Klokkenluider nog maar eens rustig door:
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/1644/zaak-demmink-schimmenspel-rond-albayrak.html
Binnen de politiek is geld slechts de smeerolie. Alle deelnemers hebben voldoende geld om riant te leven. Maar ze willen méér: MACHT. In onze democratie doet de staatssecretaris van justitie wan haar suikeroompje van de Grijze Wolven zegt.
En Demmink is niet alleen chantabel, hij kan ook zelf weer chanteren. Die kliek hangt van foute relaties aan elkaar.
Censuur wordt niet alleen toegepast bij het onderwerp Demnink. Censuur is in Nederland helaas al vele jaren vanzefsprekend geworden en maakt deel uit van de calvanistische achterbakse Polderdictatuur.
Een oprechte niet censurerende journalist komt dan ook praktisch niet meer voor in Nederland.Fascisme komt in vele vormen voor en valt er vanuit de Politiek eveneens niets te verwachten. Het is des te jammer dat de burgers hun eigen macht voortdurend onderschatten.
Pfff, licht ik een tipje van de sluier op, wordt het weer overstemd door een stel Sherlock Holmsen met een pingpongbatje ipv een vergrootglas.
rabarberke 2 Apr 2009 om 21:36
Niemand doet afbreuk aan je verhaal
Juriste
2 Apr 2009 om 15:12
“De interviewer is geobsedeerd over zijn ban wegens het noemen van Joris Demmink op geen Stijl en zaagt daar over door. Echter, hij maakt dan ineens een punt: Hij zegt dat zijn reactie werd weggeJORISt. Rutger schrikt en sloeg meteen zijn armen over elkaar”
…….zijn stem begint zelfs even te trillen als de interviewer de achternaam van joris noemt……von loghausen.
Volgens mij is Joris van loghausen een bot die 24 uur per dag bijgestuurd word door een stuk of 3 brave it-ertjes.
Het echte punt maakt rutger zelf, door aan te geven dat er inderdaad een hoger beleid achter moet zitten en dat de redactie daarvoor verantwoordelijk is.
Zullen we met zijn allen even reaguren en kijken of we inderdaad worden weggejorist?
donkey
2 Apr 2009 om 22:09
Bot ook testen op Jo*is De**ink “enzeau”
Het is geen bot. Bots hoeven niet met http protocollen – dan kun je gewoon filteren gelijk na de POST en zorgen dat het comment niet eens verschijnt. Het zijn gewoon gewoon moderatoren.
De gebruikersnaam “Joris Demmink” was nog beschikbaar op Geen Stijl.
“Joris Demmink” reageerde op “LOL! Eeuwig durende fittie Negerts/Mocro’s”:
”
Doe mij maar zo’n jonge marokkaanse straat-schoffie, daardoor word je ook niet zo “outgunned”.
Joris Demmink | 02-04-09 | 22:50
”
Staat er al een minuut of twaalf, zien de censors een nic over het hoofd?
Geenstijl geeft IP nummers door aan justitie, daarom laten ze vaak reacties even staan zodat justitie het IP nummer van die reactie aan Geenstijl kanopvragen.
In ruil daarvoor tolereert justitie de kinderporno die de Geenstijleigenaren bezitten (en deels zelfs plaatsen).
Ook op het draadje http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/04/kijktip_keuringsdienst_van_waa.html#comments zijn meerdere comments geplaatst die nog niet zijn weggehaald.
Helaas mag ik zelf nog steeds niet meepraten daar!
Ik hoop dat jullie de gs lezertjes de komende dagen regelmatig aan het bovenstaande filmpje zullen herrineren!
Dat onderzoek moet er gewoon komen!!!….als joris onschuldig is moet dat toch ook gewoon eens een keer worden bewezen! ;-)
Reageert op Geen Stijl als “Sjuul Paradijs” of “Joris Demmink”:
nic “Sjuul Paradijs”:
un sjuulparadijs@yahoo.com
ww vetzak
nic “Joris Demmink”
un haeduaan@yahoo.com
ww Ruwotut
@rabarberke 2 Apr 2009 om 09:51
Dat fragment van Rutger met Ella is en blijft internetmateriaal, youtube materiaal. Het TV moment van het jaar zou afkomstig moeten zijn van de TV en niet van internet of internet op TV. Dan kun je ook reclames gaan nomineren en stukjes uit films die op TV uitgezonden worden. Dat lijkt me allemaal niet de bedoeling. De VARA doet blijkbaar aan crossmedia activiteiten achter de schermen samen met de Telegraaf en Geenstijl. Ze bieden constant een podium voor Geenstijl.
Noch GS noch deze site kun je echte journalistiek roepen. Beiden roepen ze, overdrijven en veroordelen ze regelmatig zonder echt ‘bewijs’.
Maar dankzij hen beiden krijgen heel veel mensen wel kennis over zaken, die ze pre-internet nooit gehad hadden.
Probleem is helaas dat zowel op GS en zeker ook hier de lezers het vaak te makkelijk voor waar aan nemen en alles wat serieus geschreven lijkt blind gaan geloven.
Oops, tikfoutje eerste zin. Moet zijn:
Noch GS noch deze site kun je echte journalistiek noemen.
Ik denk dat de uitdrukking ‘glamourboys’ in deze goed gekozen is. Het is gemakkelijk kritisch te zijn als dit verder geen consequenties voor jezelf heeft. Neem hiervoor de Vogelaar interviews als voorbeeld.
Ik heb er niets op tegen, want mevrouw Vogelaar groef haar eigen graf, maar als je zonodig stoer wilt doen, wees dan een echte vent en houd Demmink en/of Hirsch Ballin een microfoon onder zijn neus. Als je als journalist overigens helemaal niets van deze zaak weet ben je of blind en doof, of kom je nooit buiten.
Een tijd geleden dacht ik dat Geenstijl oprecht kritisch wordt, maar de laatste tijd is ‘rellerig’ een beter woord.
Het grootste gedeelte van de berichgeving is met name tot niets verplichtend.
Bernard
De comments van gisterenavond zijn weggejorist!
Triest hoor, alsof iemand dat draadje over bier nog zou willen lezen!
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/04/kijktip_keuringsdienst_van_waa.html#comments
Ik had er voor de grap wat screenshots van gemaakt die ik hier later nog wel zal plaatsen.
De “joris” is blijkbaar geen bot!
@Johnmans
Ik nam die Micha Kat meestal met een korreltje zout, nog steeds eigenlijk. Zijn stukken leken eerder ingegeven door een soort rancune en hij overschreeuwde zichzelf, zeker wat betreft de zoveelste NRC conspiracy.
Maar in dit geval vind ik hem heel waardevol en ben ik blij met vasthoudende types zoals hij – ook al is het gedrag op het manische af.
ALS er ook maar 10% waar is van wat hij over deze Demmink zegt, dan is het toch heel ernstig. Dan moet je als journalist niet zwijgen om het staatsgevaar niet in gevaar te brengen. Nee, deze Demmink vormt een staatsgevaar. Het gaat niet om een fucking nobody, nee, het gaat om de een na hoogste post bij justitie en ik met mijn onnozele hoofd vind nog steeds dat je bij dit soort functies 10 schone vingers moet hebben.
Gisteren heb ik voor het eerst over deze zaak gehoord, eigenlijk via Geen Stijl op You Tube beland en van daaruit op deze site en die van Stan de Jong terecht gekomen. Het leest als een vreselijk spannende politieke thriller van nachtmerrie-achtige proporties.
Ik heb Rutger nog als stagiair gekend toen hij een jaar of 6 geleden schuchter bij Frans Bromet binnenkwam. Het was een aardige jongen en ik dacht dat hij ook wel ballen had; maar nu begin ik te geloven dat hij TE verblind is door zijn ambities om “op de buis”te komen, dat hij elk kritisch vermogen overboord zet.
En het blijft me dwars zitten dat Geen Stijl wel een lichtgewicht als Vogelaar kan aanpakken, maar de zware jongens ongemoeid laat.
Demmink POWNED Geen Stijl dus!
En wat Sinan met de slappe knieen betreft; die heb ik ook kort meegemaakt tijdens een klus en hij gaf altijd de indruk een onverschrokken onderzoeksjournalist te zijn – erg trots met wat hij met AHA de zo geprezen Zembla uitzending heeft bereikt- en nu blijkt dat hij het ook in zijn broek doet voor JD.
@ Donkey
Ik heb een screenshot gemaakt van de comments die zijn weggejorist.
Vanaf nu zal ik het als bezorgde burger ook in de gaten houden.
@ Faith No More
‘…ik met mijn onnozele hoofd vind nog steeds dat je bij dit soort functies 10 schone vingers moet hebben,’ zeg je?.
Ik zeg: ELF schone vingers!
@Rudolf Paul
Inderdaad 11.
Als Oudkerk is weggestuurd vanwege hoerenbezoek, waarom deze man niet?
Die ook nog heeft toegegeven dat hij op jonge knapen valt; het spijtig vindt dat hij niet naar Thailand kan.
Het noemen van slechts “Joris D.” leverde mij al een behoorlijke tijd geleden een ban op…..
Degenen, die reacties plaatsen op Geen Stijl en de site steeds bezoeken, maken Rutger steenrijk!
Geen Stijl is blij met alle reacties, want het zijn commerciele jongens. Het interesseert hen geen fluit wat er in de maatschappij leeft. Demmink kennen ze pas, als dit hen geld oplevert.
Hetzelfde geldt voor patientenbelangenorganisaties, die niets doen voor patienten, maar hard roepen over medische fouten. Zij worden ook steenrijk door overheidssubsidies. De medische fouten organisaties bevechten elkaar om slachtoffers van medische fouten te krijgen, want dan krijgen ze meer subsidie van het Ministerie. Ze hoeven alleen maar shockerende berichten te plaatsen en om donaties te vragen, maar de slachtoffers hebben er helemaal niets aan. Ze lenen bijvoorbeeld hun site aan het Radboud Ziekenhuis in Nijmegen en werken op die manier samen met de tegenpartij van de slachtoffers.
“Geen Stijl is blij met alle reacties, want het zijn commerciele jongens.”
Uiteraard is elke hit er een, maar waarom jorissen ze dan alles weg?
Vanochtend heeft sjuul paradijs gereageerd, paar uur later was de reactie weer weg!
http://www.flickr.com/photos/37047102@N03/sets/72157616249564649/show/
p.s. weleens van http://www.dimitri.nu gehoord juriste?
http://www.flickr.com/photos/37047102@N03/sets/72157616249564649/show/
Gaat een beetje snel dat filmpje.
Ik hoop wel dat het duidelijk is, dat ik reeds genoeg pedofiele schandalen op mijn onlangs begonnen website heb staan, dat jullie straks niet van die vervelende acties tegen mij gaan beginnen!
Deze week nog plaatste ik een artikel uit de BBC over een pedofiel netwerk van 25.000 leden hier;
http://schooiers.actieforum.com/nederlands-f1/vatikaan-stelt-onderzoek-in-naar-legionairs-van-christus-t29.htm
Er bestaan enkel honderden van deze Katholieke leken organisaties, het oprollen daar van laat Micha Kat over an wie?
Ik citeer een typische Contareformatioe opmerking in deze thread;
euro999
2 Apr 2009 om 19:51
Censuur wordt niet alleen toegepast bij het onderwerp Demnink. Censuur is in Nederland helaas al vele jaren vanzefsprekend geworden en maakt deel uit van de calvanistische achterbakse Polderdictatuur.
Een oprechte niet censurerende journalist komt dan ook praktisch niet meer voor in Nederland.Fascisme komt in vele vormen voor en valt er vanuit de Politiek eveneens niets te verwachten. Het is des te jammer dat de burgers hun eigen macht voortdurend onderschatten.
—einde citaat
Nou, hekesenverbrandingen werd gedaan door Rooms Katholieken, niet door Calvinisten. Heksen en Bijbel verbrandingen beschouw ik als censuur. Censuur is het Katholicisme eigen, als censuur uit Calvinistische hoek komt, dan is dat vanwege de Contra-reformatie.
Wat is de plicht van de Journalist?
De bevolking informeren.
Maar als de Journalist publiceert over de corruptie van de Antichrist, de Paus?
Dan wordt ie weggejorisD
Wat doet Micha Kat?
Hij verzwijgt het verband tussen de Rooms Katholieke Kerk en de corruptie binnen het NRC. Misschien weet ie dat niet, maar ik heb redenen daar over te twijfelen. 99%?
Geenstijl.nl, die ik zelf een tijdje als krant heb gebruikt, heeft best vaak publicaties over pedofilie geupload, die men in de propagandapulp uit de Randstad nooit zag. Ik had en heb daar respect voor. Volgens mij probeert Micha hier te scoren op dezelfde manier als Geenstijl.nl. Van een mug een olifant maken. Wat leren ze jullie eigenlijk op die brainwashcentra van jullie HBO?
De jounaille in de westerse cultuur wordt geleidt door Geheime Diensten, niet door “geld”. Ook niet door sensatie. Als de kranten het woord “Paus” zouden verangen door “De Antichrist”, als ze Heks zouden vervangen door Christen en Christen door paepke, dan krijg je een beter beeld van de reële politiek hier. De paepkes Balkenende en Donner en Rouvoet, die willen scoren bij de Paus. Want anders mogen ze geen carriëre maken. Valt het dubbeltje?
Hmmm.
“Klokkeluider”.
Nou vond ik “geenstijl” ook een belabberde naam, maar daar gaat het niet om. Scoren bij publiek heeft te maken met betrouwbaarheid. Zoals Pim Fortuyn, die steeg in de peilingen, omdat ie geen zin had 8 Miljard in Lockheed Martin te investeren enzomeer. Fortuyn kon dan een paepke zijn, goed te merken aan zijn opmerking over =Lam, hij was betrouwbaarder als het graaiende gajes, pedo of niet, dat nu dankzij de Priesters van opus Dei in strijd met de laatste Calvinisten onze enige verdediging daar tegen, aan de macht zijn. Zelfs Wim Kok was een Katholiek, ook de FNV zal enkel een Katholieke Directeur hebben. Bussiness Class, Harry Mens is Katholiek.
Calvinisten bestaan niet!
@donkey
Haha wat een boef, die Sjuul Paradijs. Top.