In tweeeneenhalf uur televisie wordt er geen enkele zinnige vraag gesteld * Pauw, Witteman en Cees Korvinus proberen Louwes alnog te tackelen
John van den Heuvel, de ‘misdaadspecialist’ van RTL en Wakker Nederland wist het na zijn anderhalf uur durende -en grotelijks oninteressante- marathonuitzending niet meer: “Ik doe geen uitspraak over de schuld van Ernest Louwes”. Wel voegde hij daar aan toe dat Louwes op grond van het beschikbare bewijs niet veroordeeld had mogen worden. Pauw en Witteman van de VARA die binnenkort onder het gezag vallen van de gecorrumpeerde advocaat Cees Korvinus namen het -zo kennen we de staatsomroep weer- ronduit op voor het OM en diens satelliet het NFI en hadden zelfs nog een smerige ‘valkuil’ in petto vlak voor de gong: Louwes had in zijn boek gezwegen over een levensverzekering van 4 ton! Als de manipulaties met de ‘DNA-blouse’ niet voldoende resultaat opleveren, toveren we toch gewoon een nieuw konijn uit de hoge hoed? Louwes had een financieel motief after all! Het zijn de pathetische en laatste strapatsen van een gecorrumpeerd justitieel apparaat dat wordt gedekt door gecorrumpeerde staatsmedia. Minister van Volksvoorlichting R. Plasterk zat er glimlachend bij en zag dat het goed was. Maar noch John van den Heuvel noch Pauw noch Witteman stelde de enige juiste vragen. Waarom manipuleerde het OM al het beschikbare bewijs, van mes en mobiele telefoon via geurproef tot DNA?
Waarom werd de klusjesman uit het dossier weggezuiverd? Waarom werd een cruciale schrijfproef vervalst? Want het gaat in de Deventer moordzaak maar om een ding. En dat ‘ding’ is niet het het OM coute que coute wilde ‘afrekenen’ met Louwes. Daarbij heeft het OM geen enkel zinnig belang. Het enige waar deze hele zaak om draait is dat de klusjesman moest worden beschermd. Er is hier sprake van een ‘pseudo-vervolging’ die heeft geleid tot een ‘pseudo-proces’. Precies als in de zaak-Baybasin. Dat dergelijke rechtsgangen alleen kunnen worden gevoerd met vervalst bewijs behoeft dan geen nader betoog. Vraag: wat (of: wie) is de verbindende factor in de zaak-Louwes en de zaak-Baybasin? Wie moet er uiteindelijk worden beschermd? Rest ons nog slechts een diepe walging uit te spreken voor het laffe stukje van collega Stan de Jong die enige jaren geleden zulk mooi werk afleverde over deze moordzaak. Dezelfde Stan de Jong die valse informatie verspreide over de eerder bedoelde ‘verbindende factor’.
Wie iemand neersteekt moet zelf onder het bloed van het slachtoffer hebben gezeten. Maar iedereen zwijgt hierover. Nooit heb ik gehoord dat Ernst Louwes thuis gekomen was terwijl hij onder het bloed zat. Het OM als de onderzoeksinstantie NFI heb ik daarover nog niet horen spreken. Waarom wordt mevrouw Wittenberg eerst bij het openen van de voordeur neergeslagen (waardoor ze bewusteloos neervalt) vervolgens naar de open haart gesleept aan haar voeten en vlak onder het schilderij van haar man opgebaard? En waarom worden dan pas zorgvuldig een aantal messteken in de hals geplaatst? Hoe komt het dat het stoffelijk overschot blijft liggen, terwijl elke moordenaar juist wil dat het lijk van het slachtoffer moet verdwijnen? Verdwijnt het lijk niet, dan wordt het misdrijf immers bekend en de dader(s) gepakt nietwaar?
Volgens bepaalde regels in de scene van de Profilers is dit juist onlogisch. Er zijn verschillende redenen waarom een slachtoffer niet verborgen wordt:
1. Er is geen relatie tussen slachtoffer en dader, dus hoef je het lijk niet te verbergen.(Louwes had die band wél)
2. De dader wil gevonden worden, omdat deze niet bij machte is zichzelf aan te geven. We spreken dan van seriemoordenaars waar het kwade zoveel overheerst in de persoon dat het goede deel om hulp vraagt en briefjes naar de politie zendt met de mededeling “arresteer mij, ik kan deze moordzucht niet in bedwang houden”
3. Men had geen tijd of mogelijkheid om het lichaam te verbergen.
Opmerkelijk in de Deventer-moordzaak is het ontbreken van het moordwapen. Het moordwapen dat men zegt aangetroffen te hebben kan het moordwapen niet geweest zijn, aangezien elke bloedvlek of DNA aan dit wapen ontbreekt en het wapen ook niet in de steekwonden van mevrouw Wittenberg past. De moordenaar of moordenaars konden kennelijk nog voldoende tegenwoordigheid van geest bij elkaar schrapen om dit wapen te verbergen. Het is ongeloofwaardig dat het aangetroffen mes in de portiek 1,5 kilometer verderop wordt aangetroffen, zoals boven geschetst, het moordwapen kan zijn geweest. Iemand die moordwapens zou achterlaten zou juist alle sporen van de moord naar de moordenaars willen laten wijzen, zeker als men het mes niet opzettelijk in de plomp gooit of op andere wijze vernietigd.
De moord op mevrouw Westenberg is er een met een hoge vreemdheidsgraad. Waarom bijvoorbeeld wordt zij vermoord bijna opgebaard onder het schilderij van haar overleden echtgenoot dhr.Westenberg gevonden? Daar moet een verband liggen, anders deed de moordenaar dit niet. En hoe moet dit dan eventueel passen in het roof-motief die men toedicht aan de heer Louwes? Wie deze zaken bij elkaar bekijkt zal merken dat er iets grondig fout zit. Forensisch kloppen een aantal zaken niet, maar ook in de Profiling zijn er kenmerken opgetreden die een raadselachtige inkijk in het brein van de moordenaar toelaten en die meer vragen doen oproepen dan ze beantwoorden.
Heel merkwaardig allemaal.
Dat geschuif met DNA en het slordig omgaan met kledingstukken waardoor er ‘gesleept’ kan worden met sporen.
Is de dader soms een politieagent ?
Mischa, dit is een goede analyse. De vragen die niet gesteld zijn, behoren natuurlijk wel gesteld te worden. Ik vraag me alleen af waarom wil je ze aan Louwes stellen? Daar heeft hij het antwoord toch ook niet op.
oke… maar leg nu eens uit wat er walgelijk is aan het “laffe” stukje van stan?
Het is net als bij van de Lubbe bij de Rijksdagbrand in Hitler Duitsland, 911 in Nwe York de inval in Irak etc etc . Het is allemaal zo duidelijk als maar kan. Er is geimproviseerd, gedraaid en gelogen (om de werkelijke toedracht te verbergen). Als er zoveel politiek spel wordt gespeeld ook nog na het uitzitten van de straf dan kunnen wij u verzekeren dat de hele zaak stinkt als een uur in de wind. In eerste instantie wordt de verdachte vrijgesproken. Logisch gevolg van die vrijspraak iemand anders heeft dus gemoord en de manier waarop het lijk is aangetroffen verwijzing naar de vrijmetselarij mensen niks meer en niks minder, een offer….nu die andere optie kon niet, het onderzoek mocht niet een andere kant opgaan dus in hoger beroep is er een proces geregeld in Arnhem. Dat regelen gebeurt door de Turkse Hero mafia al jaren hier in Arnhem ha ha ha ha dus hier ligt er weer een verbinding met Joris D. want mr Koers ook bekend van de IRT affaire zat hier op de stoel georganiseerde criminaliteit waaronder de Turkse Hero. Ooit een groot succes in deze gelezen over een megavangst????? De handel vindt hier de gehele dag plaats voor het raam van onze woonkamer. Mensen logisch nadenken. Je hoeft niet alle details van de zaak te weten om het plaatje te begrijpen.
Het mooie van deze zaak is dat de vijand zich zelf in alle hoeken en gaten openbaart. Een vraag aan Pauw en Cees wat kost tegenwoordig een ziel bij de loge?
Wat vindt Peter R. Vries van dit alles eigenlijk ?
ger
Peter heeft als mens en journalist zijn ziel verkocht en dat al in het verleden…..rondom de geweldige tip in de ontvoeringszaak. Holleeder komt deze zomer gewoon vrij.
Peter vindt niks ………
De uitpraak van Van den Heuvel is correct.
Hij kan geen uitspraak doen over de schuld van Ernest Louwes want hij is er immers niet bij geweest. Wel voegde hij daar aan toe dat Louwes op grond van het beschikbare bewijs niet veroordeeld had mogen worden. Lijkt me toch voldoende. De Amerikaanse onderzoeker zegt hetzelfde.
Dat de burger thuis voor de buis regelmatig interessantere vragen weet te verzinnen dan de ondervragers is een feit. De vraag over de levensverzekering was wel terecht, vind ik, maar levert uiteindelijk niets op. Schokkend is meer de kwaliteit van de advocaten die er niet meer uit weten te slepen. De eerste advocaat, zo hoorden we bij Van den Heuvel, was zelfs een maatje te klein voor de zaak. Werkelijk onvoorstelbaar! Interessant was de uitspraak van Louwes dat hij bij de eerste verhoren te weinig van zich af gebeten had. Herkenbaar, normale burgers kunnen onmogelijk voorbereid zijn op zo’n verhoor. Elke onschuldige verdachte staat op achterstand in zo’n situatie (waar de politie uiteraard gebruik van maakt) waardoor het alleen al nadelig kan uitpakken voor een onschuldige verdachte.
Boeiend is de uitspraak van Micha over de ‘verbindende factor’, zoals hij dat noemt. Anderen doen dat niet. Gevolg is wel dat de zaak uitstijgt boven een gerechtelijke dwaling. Als anderen niet in die richting zoeken, Louwes, De Hond, media etc, dan wordt dit echter een zinloze weg. Micha zal dan ook buiten deze website om hierover de publiciteit moeten zoeken anders gebeurt er niets met deze opvatting.
Type eens in op Google.
Peter R. de Vries Louwes.
Een hele goede / uitvoerige beschouwing van de Vries.
Ik denk nu dat Louwes het wel gedaan; ik vraag aleen af waarom ?
Chopin.
Peter heeft in het verleden al gekozen voor een bepaalde journalistieke weg en zijn hoofd een bepaalde kant op laten hangen. Zijn geweldige doorbraak met de ontvoeringszaak van Heineken en zijn chauffeur. Hij heeft voor het effect gekozen de commercie en het haalbare. Dat bedoelen wij……Gedragsspychologie, karakter….
Daarnaast Hollleeder werkt voor gasten, hij komt deze zomer gewoon weer vrij. Over die gasten, grote dames en heren wordt nooit geschreven……de echte georganiseerde criminaliteit…waar Peter nooit over schrijft of onderzoek naar doet maar wel heel goed weet. Is het nu iets duidelijker.
Immer bereid tot nader uitleg.
Ger laat je niet van de wijs brengen ook wij kunnen je een hele reeks opsommen waardoor je gaat twijfelen aan de zin van het bestaan. Het gaat erom in hoeverre zijn feiten feiten hoe hard zijn deze, daar gaat het om. In de telegraaf van vandaag staat dat twee slimme breinen, deskundigen het resultaat van het NFI naar de prullemand verwijzen. Kortom het gaat om de kwaliteit van het onderzoek. Dus Louwes heeft onterecht gezeten op die gronden….daar gaat het om ….en dat kan dus een ieder in dit land gebeuren……en dat maakt ons scherp hier……kwestie van ervaring…..
Wat niet klopt bij affaire Louwes:
(Op de dag van de crime)
- schreef zich in op cursus; was meteen weer weg (alibi creeren ?)
- reed een hele onlogische weg naar Lelystad
- mobiele telefoon-paal
- heeft nog begeld met Wittenberg
- DNA op blouse
En ga zo maar door. !
Het verhaal van De Vries (zie tip van ger hierboven)
http://www.peterrdevries.nl/tekst/mening-deventer-tot.htm
laat in ieder geval zien dat het nogal twiijfelachtig is of je als toeschouwer vanuit je luie stoel voor de buis uberhaupt eigelijk wel conclusies kunt trekken.
J. van den Heuvel heeft een andere insteek dan Peter R. de Vries. Hij laat de echtgenote van Louwes aan het woord en dat is heel geraffineerd. Zij laadt verdenking op zichzelf en haar man door te getuigen over “spelletjes” met haar man, die in de gevangenis zat. Een onschuldige man heeft geen tijd voor spelletjes en heeft wel iets anders aan z’n hoofd dan lichtsignalen van z’n vrouw opvangen en gordijnen open en dicht doen in z’n cel om naar z’n vrouw te seinen.
Het motief van het Louwes (en z’n vrouw) is m.i. geld.
Zijn vrouw zegt in het interview: “Dan ga ik weer lekker naar hem toe”. Van den Heuvel wekt met het programma de schijn dat de vrouw van Louwes hem heeft aangezet. Misschien samen met hun familieleden. Allemaal aasden ze op het geld van de weduwe, die het geld wilde bestemmen voor ex-psychiatrische patienten. Louwes heeft wellicht thuis verteld over de enorme som geld, die hij mocht gaan beheren bij de dood van de weduwe en over zijn contacten met de weduwe.
De sfeer die wordt geschapen rondom het programma van Pauw en Witteman heb ik gisteravond in ieder geval niet als dusdanig ervaren. Naar mijn mening zijn door deze twee heren volstrekt legitieme vragen gesteld.
De opmerking dat Plasterk er glimlachend bij zat en zag dat het goed was vind ik ook volstrekt misplaatst. Met name heb ik goed op Plasterk gelet, voorzover deze tijdens het vraaggesprek met Louwes waar te nemen was. Naar mijn mening zat hij gewoon oprecht als tafelgenoot geinteresseerd te luisteren, en mengde zich een enkele keer ook in het gesprek.
Dat er zich in dit land misstanden voor doen kan ik volgen. Dit indien mogelijk aan het licht brengen kan ik ook volgen en juich ik toe. Uiteraard. Maar ik krijg toch wel eens het idee dat sommigen volledig doordraaien in het meegaan met allerlei complottheorien. De bijdragen van een enkeling lezend, volledig in geheimtaal geschreven, zou je bijna op het idee brengen dat in dit land niemand meer integer is. En daar ga ik in ieder geval zeker niet in mee. Het komt mij wel eens voor dat sommigen dusdanig verbitterd en gefrustreerd zijn geraakt dat zij werkelijk nergens meer licht zien, en achter elke boom een vijand zien. Het leven moet dan volgens mij erg zwaar zijn. Sterkte toegewenst!
Groetjes,
Hans Handelaar
Mij valt het taalgebruik van de vrouw van Louwes op.
De echtgenote van Louwes heeft precies hetzelfde taalgebruik als het verplegend personeel op de psychiatrische afdeling, dat naar het geld en bezittingen van de opgesloten patienten vraagt. Dat kan toeval zijn vanwege dezelfde sociale klasse, maar zij zegt ook “van hier tot Tokyo”, “klep houden”, etc. Mij valt het op omdat ik dit soort taalgebruik nergens anders hoorde.
Loudon
die bloes , staat vandaag een stuk over in de Telegraaf, dat zogenaamde bewijs kan naar prullemand. Lees het stuk……
over gsm alles is mogelijk daar kan enorm mee gemanipuleerd worden dus als eenduidig bewijs niet iemand voor moord vast te zetten. lees Maurice en het boek onder de tap de zaak Baybasin …….
Reed een onlogische weg wat is op zo’n moment wel logisch? hebben wij ook wel eens gedaan ook onvoldoende om iemand voor moord op te sluiten;
gebeld met Wittenberg, wat is dat voor argument. Wij bellen ook zoveel.Hij was werkzaam voor het slachtoffer…..
En ga zo maar door……….er is bewust zoveel ruis gecreeerd en bewijs er bij gesleept dat mensen het overzicht kwijt raken en niet de echte aanwijzingen zien op de plaats van delict.
Dat bewijs is onderhand vernietigd! Aanwijzingen: slepen van het lijk, de plek waar de lijk is aangetroffen, geen moordwapen (daar blijven wij bij), wijze van binnenkomst van moordenaar moordenaars? Waar het lijk is aangetroffen onder het potret van haar man, kringen waarin het slachtoffer haar overleden echtgenoot zich bewoog aanwijzingen….. kortom de bekende tunnelvisie of opgelegde visie.
Vergeet niet Louwes was vrijgesproken in Zwolle later in hoger beroep schuldig bevonden in Arnhem, in Arnhem nu dat kennen we als onze broekzak…….
Ernest Louwes heeft zich waardig verdedigd tegen al die insinuerende vragen van die hournalisten. Geen enkel onvertogen woord van hem, proficiat.
Harm Brouwer zal wel weer on de MSM ‘Het OM is betrouwbaar’ kraaien.
De hournalisten zullen dat wel weer zonder enige kritische vraag doorsluizen.
Ga zo door Ernest, je hebt een hele grote medestander en die heet de Waarheid.
@Juriste
Nou, je komt hier wel eens sterker uit de hoek!
Is de echtgenote van Louwes dan werkzaam op een psychiatrische afdeling?
@ Juriste i.v.m. 23 Apr 2009 om 09:55
Mij was het taalgebruik van de echtgenote van dhr. Louwes niet in het bijzonder opgevallen. Wellicht omdat dit taalgebruik mij niet onbekend in de oren heeft geklonken. Ik beluister dit vrijwel dagelijks om mij heen. Overigens, indien van belang, weet ik niet welk taalgebruik binnen de psychiatrie gangbaar is. Maar als de woorden van de echtgenote van dhr. Louwes overeenkomsten vertonen met gehanteerd woordgebruik binnen de psychiatrie lijkt mij dit niet verontrustend.
Overigens, als je als echtgenote zo achter je man staat in zo een situatie ben je wat mij betreft een dijk van een vrouw!
Groetjes,
Hans Handelaar
mensen mensen,
waar zijn we mee bezig…… de stand van de ogen de manier van zeggen, zitten lichtsignalen praten, het laten van scheten etc etc etc etc. zijn geeen feiten of argumenten om ergens voor of tegen te zijn. Bij Louwes zaak gaat het bij ons om de legitimiteit en de zwaarte van het aangerijkte bewijs waarop die man is veroordeeld. Daar draait het in deze zaak om. En daar kan je je vragen over stellen. Waarom wel linksom maar niet rechstom in een politieonderzoek. Wat wordt wel meegenomen en wat niet het blijft allemaal mensenwerk en niemand is heilig of zonder fouten. Dat heeft niks met complottheorien te maken en of verbittering het is de wil naar waarheidsvinding en een realistische kijk op de mens en de wereld. Er gebeuren zaken, die never en nooit niet in de media komen maar wel essentieel zijn voor onze democratische rechtsstaat, dus er wordt al informatie aan de massa en ons onthouden. Daar kunnen wij u boeken over laten vullen. Daarbij komt dat wij praten uit eigen ervaring, onderzoek, etc. Hebt u wel eens onterecht vast gezeten, nu wij wel omdat we lastig en kritisch zijn aangaande corruptie bij bestuur en magistratuur en die bestaat die is reeel. Maar we gaan gewoon door.
Verbitterd nee, want het gaat in het legitimeren van een democratische rechtsstaat om daadwerkelijke resultaten in plaats van goede bedoelingen.
@ maccormick; een vraag
In welke kringen begaf haar overleden echtgenoot zich dan ?
@maccormick i.v.m. 23 Apr 2009 om 10:27
“Hebt u wel eens onterecht vast gezeten, nu wij wel omdat we lastig en kritisch zijn aangaande corruptie bij bestuur en magistratuur en die bestaat die is reeel”.
In verband met bovenstaande aanhaling mijn vraag: wat is u en/of de uwen feitelijk ‘onterecht’ ten laste gelegd? Als u mij daarover eens een tipje van de sluier zou kunnen oplichten worden uw teksten voor mij misschien wat makkelijker te begrijpen.
Groeten,
Hans Handelaar
@loudon 23 Apr 2009 om 09:41
Wat niet klopt bij affaire Louwes volgens jou!
- schreef zich in op cursus; was meteen weer weg (alibi creeren ?)
Louwes gaf gisteren aan dat hij uittreksel van de lezing meenam en weer wegging. Moet te controleren zijn of dit mogelijk was. Of dat hij door intekenen later samenvatting toegezonden kreeg. (Doe ik zelf ook, lezingen zijn verloren tijd meestal.)
- mobiele telefoon-paal
Bereik van telefoon is anders dan men in eerste instantie verwachtte.
- heeft nog begeld met Wittenberg
Louwens gaf aan dat hij een bedrag doorgaf. Dit bedrag werd op een briefje bij de telefoon van Wittenberg gevonden.
- DNA op blouse
Ligt voor de hand als mensen contact met elkaar hebben.
Ik begrijp dus niet wat er per se niet klopt?
@ Charles, oke; is wat voor te zeggen.
Hoe zit het dan met die klusjesman; contacten sexindustrie
(pedo-netwerk, wist te veel, moest hoe dan ook niet als verdachte
in de bank verschijnen anders zou die hooggeplaatse pedo’s (ook van justitie) verraden c.q. uit de school klappen); hier schreef Micha eerder over las ik net.
Lijkt zinvol hier in te graven.
Complottheorie ?
Ik ga nou weer twijfelen of Louwes het gedaan heeft !
Loudon en Handelaar:
Een van ons heeft zelf een tijdje in de maatschappelijke opvang gewerkt. Heeft melding gedaan van seksueel misbruik. Er werd binnen de maatschappelijke opvang dak-en thuislozen (verslaafden, psychiatrische patienten,illegalen) geworven voor prostitutieactiviteiten in o.a het bekende Nijmeegse. De affaire Joris in het anne Frank plantsoen speelde toen ook. En wij gingen hier in de aanval tegen de echtgenoot van de burgermeester betrokken bij Turkse drugshandel. (roepen wij al vanaf 2004 waarom gooien ze ons niet voor de rechter wegens smaad en laster?)
Daarnaast heeft hij melding gemaakt van drugshandel en de betrokkenheid hierbij van het stadsbestuur en derden. Nu lopen daar veschillende civiele procedures over. Geen strafzaken want alle pogingen tot het doen van aangifte in deze zaken zijn gefrustreerd.
Gevolg van zijn meldingen, was dat hij meermaals als verdachte werd aangemerkt inzake drugs en op werd gesloten de laatste keer is zelfs gepoogd hem als psychiatrisch patient weg te stoppen. Daarnaast zijn er invallen geweest in woning en winkel van klokkenluider. Dus zijn maatschappelijk leven is bewust vernietigd dat noemen we kaltstellen. Alles is gepoogd hem zijn mond te laten houden. Nooit excuses of wat voor onderbouwing van hun optreden dan ook laten we het over de rechtsgang maar niet hebben en de heldhaftigheid
van advocaten.
Gelukkig is hij samen met anderen oud collega veteranen dus meteen gaan onderzoeken wat er nu speelt. Zo nu komen we bij het plaatje Wittenberg. Deze psychiater onderhield ook homofiele pedofiele contacten. We zijn immers zelf op onderzoek gegaan en kwamen zo ook in contact met perssonen die over deze zaak wat te melden bleken te hebben. Het is een wereld van dak -en thuislozen, waarin ook jonge jongens zich begeven en aangezet worden om zich te prostitueren. Via die kanalen kom je veel te weten. Wittenberg was psychiater en had een aantal van deze jonge jongens onder zijn hoede. Compris?!Uit deze pool van jong vlees wordt ook geronseld voor speciale activiteiten voor geheime clubjes…….voelt u hem ..
En dat we goed zitten blijkt uit het volgende. Een van ons een oude man is gisteren nog bedreigd door een van de pooiers binnen dat circuit. Daar gaan we dus pogen aangifte van te doen. Via deze pooier loopt een directe lijn naar de echtgenoot van de burgermeester hier.
Verder loopt er een zaak wat betreft mensenhandel,die zaak wordt ook bewust door de Magistratuur tegengewerkt in de hoop dat de aangevers, dus dit keer de jonge jongensa zelf, zullen stoppen met procederen……22 aangevers…..aangevers ooit iets over gehoord in de MSM?.degene tegen wie de aangiftes zijn gericht, zit al die tijd in brazilie en laat zich niet zien. Ook daar loopt weer een rechtsstreeks lijn naar de Burgermeester. Zij kwam namelijk drugszaken doen in dat jongensbordeel ..de rest laten we voor ons zelf, want de vijand kijkt ook mee maar nog een zaak een vriend van die pooier in Brazilie heeft zich bezig gehouden met kinder porno dat was bij Stegemans undercover te bewonderen. Wat doet een burgermeester/korpsbeheerder in die kringen kadootjes regeln voor anderen? Zij had vroegerr een organisatie bureau in A’dam ha ha ha ha ……..
en over de drugshandel, we wonen nog steeds in het bewijs een voormalig drugspand. Tegenover de top van het Korps Gelderland-Midden. Zet je toch aan het denken. IRT van Traa.
Als u een deze dagen leest: veteranen of veteraan in Arnhem plegen zelfmoord of doen andere gekke dingen, niet geloven.
Ik heb de uitzending van Pauw en Witteman niet gezien, maar doelde op de uitzending met J. van den Heuvel op RTL 4. Hij schoof de vrouw van Louwes naar voren. Ik vond haar vertelsels nogal van laag niveau en ik vroeg mij af wat voor werk ze doet en waar zij van leefde tijdens de gevangenschap van haar man.
Oke, oke.
Dan wordt het tijd dat in ieder geval Joris Demmink in Cuba eens ondervraagd wordt gedurende een half jaar en wel continue door de CIA over dat hele pedogedrag/gedoe van hem.
Eerst een half jaar helemaal breken met speciale onderhoor-technieken om de beer/beerput los te weken.
Als ‘bijvangst’ komt dan Wittenberg misschien wel boven drijven.
Als de psychiater homofiele pedofiele contacten onderhield (bestaan er uberhaupt nog hetero’s ????) en die klusjesman ook in de sex industrie zat, dan wordt het inderdaad een heel ander verhaal.
Maar je zou zeggen dat ze dan geen onschuldige gaan veroordelen, immers de kans is groot dat dat heibel geeft. Of de politie en de rechtbanken hebben onafhankelijk en onwetend van dat sex gedoe
‘toevallig’ de verkeerde veroordeeld.
Als ik me niet vergis wordt het sexverhaal door de MSM niet aangehaald.
WAAROM IS DE DOOR HET GEWIJZIGDE TESTAMENT ONTERFDE NEEF NOOIT ALS VERDACHTE GEHOORD ??
Hopenlijk niet omdat hij relaties in zekere netwerken heeft ?
Hoe dan ook Louwes zou het moeten zijn en worden (p.m. Enschede waarbij anderen gespaard bleven).
Nl. jaren geleden zag ik de neef eens in interview en toen gingen erbij allerhande lampjes branden. Van de paniek niets meer herinneren wat hij zei.
Wel realiseerde ik me dat deze -inmiddels zeer rijk geworden neef ?- bij veroordeling L alsnog weer op de miljoenen kon rekenen nu L “onwaardig” zou zijn om te erven.
Weduwe weliswaar kinderloos maar wel verwanten in de zijlijn die niet blij waren met de recente begunstiging van L. stichting.
Wie er ingehuurd moest worden om de klus te klaren ?
IS OOK BEKEND WIE NU DE MILJOENEN HEEFT GEINCASSEERD ?
Tak Westenberg belang ?
Waarom is de door het testament onterfde nog niet eens -gehoord- ?
L had toch geen belang bij haar dood ?
@ maccormick i.v.m. 23 Apr 2009 om 11:57
Beste, je komt wederom met een verhaal waar, in ieder geval door mij, weinig chocolade van te maken valt. Een hoop verdachtmakingen/aantijgingen maar voor de oprecht geinteresseerde lezer volgens mij moeilijk te bevatten.
Ik blijf het wel volgen. Maar zo nu en dan snellen mijn ogen snel naar een volgend en soms meer begrijpbare posting.
Groeten,
Hans Handelaar
Hans Handelaar:
1 Veteraan neemt een voormalig drugspand over in eigendom gemeente Arnhem ivm opstarten Stichting voor veteranen. Blijkt dat derden andere plannen hebben en aan de drugs zijn gerelateerd;
2 deze veteraan en tevens werkzaam in de Maatschappelijk opvang meldt georganiseerde drugshandel en prostitutie binnen en buiten de maatschappelijke opvang te Arnhem. Deze meldingen vallen samen met de affaire Joris D. in het Anne Frank plantsoen;
3 Klokkenluider wordt op staande voet ontslag en ontslag wordt door de kantonrechter goedgekeurd;
4 Veteraan wordt gefrustreerd bij het doen van aangifte en in het opstarten van zijn plannen de stichting en in zijn rechtsgang;
5 Veteraan is dan al samen met anderen op onderzoek gegaan.Blijkt het stadsbestuur zelf betrokken bij de distributie en verwerving van harddrugs en loopt er een lijn vanaf de echtgenoot van de burgermeester naar de turken en Joris D.Lees ook maar even over de aanslag op Rob Scholten oude bekende van de echtgenoot van de burgermeester. Hij had zijn mond open gedaan….lees zijn eigen site;
6 Proberen van deze feiten aangifte te doen, gevolg geen aangifte wel invallen in woning en winkel van slachtoffer klokkenluider en meermaals hechtenis. Invallen vinden plaats zonder officier of hulpofficier van justitie;
7 Hakan Yetis, neef van de vorige beheerder van het gemeente pand en met drugs bezig wordt vermoord in Alphen aan de Rijn;zie ook opsporing verzocht;
8 deze moord wordt niet opgelost omdat turkse medewerkers van politie de rechtsgang ook in deze frustreren, meineed;
9 Twee dagen na de inval wordt er ingebroken en worden de laptop en voicerecorder ontvreemd.
10 er wordt drie miljoen geboden wanneer we opohouden, met de acties ofwel ons onderzoek en de openbaring van de resultaten.
Het feitenrelaas is zo lang we stoppen hier maar even
Volgens ons is het meer dan chocolade en verdachtmakingen. Inmiddels hebben we de affaire Koers ……en er komt nog veel meer. Onze getuigen stonden er zelf bij wij zelf……..er is in het Arnhemse duidelijk een verband tussen pedofilie Justitie opsporingsdiensten korpsbeheerder jonge straatjongens prostitutie drugshandel de Turkse herohandel en de vrijmetselarij. Dit verschilt dus niet met de bekentenissen van een Baybasin of anderen in Italie, Sibel Edmonds etc etc…
Als je het nog niet geheel duidelijk is dan moet je maar wachten op het boek ha ha ha ha
@El-Salvador.
Goed gezien, mee eens. Ook tweede deel, how do they get away with it.
Dorre rationaliteit verdringt al hun vermogens.
Voorbeeldje van wat ze gaat overkomen deze Zomer, door de boven hen gestelden, maar je ze niet kunt uitleggen: op dit moment komen Hamasstrijders met scheepsladingen tegelijk de VS binnen en gaan 100.000 soldaten richting Afghanistan om uit de buurt van diezelfde VS te blijven. Die zijn al geofferd. Ik zou maar niet naar een van de grote steden van de VS gaan.
http://www.globalresearch.ca/articles/ZER403A.html
http://cgi.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=14016
Souvenirtjes zijn overal te koop en als je op bezoek dan neem je uit gastvrijheid iets mee. Als wij het kunnen kopen hebben zij ze allang.
http://www.brasschecktv.com/page/595.html
@ Maccormick 16.16
Pfff, wat een verhaal.
Moet je daarmee niet naar kuifje R. de Vries.
Die maakt er een overzichtelijk bundeltje van dat helemaal
wordt klaargestoomd voor mij c.q. het volk
e-bee en loudon
ach je moet het maar zien als een hobby want het leven gaat intussen gewoon door. We zijn blij dat we weten wie zich waar mee bezig houdt daardoor ben je een vrije vogel geworden en laat je je niet meer door die mafkezen in de luren leggen. Eigenlijk kun je dan gewoon lekker overal de schijt aan hebben wat van officiele zijde je kant op wordt geschoven, We sturen tegenwoordig de rekeningen ten gevolge van de opgelopen schade ook maar gewoon rechtsstreeks door naar deze ons boven gestelden. ha ha ha……asymetrische oorlogsvoering ha ha ha……..mochten jullie in de buurt zijn. De periode van de bbq breekt weer aan.
Ik sluit af.
1. Louwes is nu vrij en moet zich zelf maar verdedigen; de zaak is ca. 7 keer onder de rechter geweest.
Wat opvalt is ook dat mevrouw Wittenberg ook DNA van Louwes
onder haar nagels had; ernstig nadeel voor Louwes.
De familie van Wittenberg heeft zich bij alles neergelegd.
Ik zet ook een punt.
2. Een ander punt is Joris Demmink.
Onderzoek naar hem lijkt me gewenst, dan maar ook liefst
door Amerikanen als die dat dan ook zo goed kunnen. Toch ?.
Maar dan wel op Cuba.
Ik heb even de uitzending van Pauw en Witteman bekeken bij uitzending gemist.
Louwes was als werknemer van VVAA bij de geldzaken van de weduwe betrokken, maar vervolgens ging hij als prive-persoon opereren (en ging zelfs met haar de plaatselijke supermarkt). Hij zette geld van de weduwe op z’n rekening. Dan komt er nog een aap uit de mouw. De 400.000 gulden wilde hij ook op z’n rekening zetten. Misschien had hij eerder ook al contant geld van de weduwe ontvangen, dat hij in z’n oude sok bewaarde…
Het lijkt wel een klucht. Bijscholingscursussen volgde Louwes niet, want hij zette een handtekening op de presentielijst en kreeg zo de studiepunten. Dat is bedrog. Volgens Peter R. de Vries is dat het creeren van een alibi.
http://www.peterrdevries.nl/tekst/mening-deventer-tot.htm
In afwachting of de truc bij Zapruder werkt, zou er hier door de oprichters van deze site al eens over nagedacht kunnen worden.
De twee oprichters van Zapruder, Patman en Antagonizer, willen met het laten verschijnen van een boek (met onderwerpen die zoal op hun site staan) de website Zapruder Inc. bekender maken onder een groot publiek.
Ze selecteerden daartoe de meest geschikte artikelen die in de afgelopen drie jaar zijn geschreven op Zapruder.
Misschien een idee voor Klokkenluideronline.
Micha.
Inzake Joris Demmink.
Wanneer komt die man eens voor het hekje van de strafrechter.
Of zijn dat veelal ook pedo’s ?
@Chopin.
Misschien heb je gelijk johie, maar je klinkt een beetje zuur. Hier heb je een preek over Obama om op te vrolijken.
http://www.youtube.com/watch?v=ZuEc-nFULY8
Re: El-Salvador 24 Apr 2009 om 13:27
“So, as you can see, Obama is indeed a jew. He surrounds himself with jews. He worships like a jew. He “mourns†like a jew at Yad Vashem, he has had jews all through his career boosting him from one plateau to another.”
Zo gesteld zijn de meeste zgn. ‘groten der aarde’ ‘joods’ : http://cleveland.indymedia.org/news/2007/01/24276.php
E-S, uiteraard is veel oppositie gecreëerd. De ADL (B’nai B’rith) & Co. heeft haar “Hollywood nazi’s” nodig. Teveel speculatie bij deze Hufschmid-figuur echter…
Wel interessant dat Macdonald en Weber daar genoemd worden. Faurisson schreef onlangs een verhelderend artikel over die laatste :
http://robertfaurisson.blogspot.com/2009/04/mark-weber-must-resign-from-institute.html
Het blijft ongenoemd, maar Wilders heeft zelf in een interview aangegeven te vermoeden een Joodse voorouder te hebben gehad. Recentelijk wordt op internet ook gesproken over zijn vermeende Indonesische ‘roots’. Vergezocht misschien, maar verbergt dhr. Wilders met zijn geblondeerde coupe zijn ware afkomst?
Deze drie artikelen zijn verhelderend voor wat Europa betreft en gaan niet vergezeld van de warrige speculatie zoals die ik terugvind bij de ‘Hufschmids’ :
Vijandige overname? Europees rechts en de “Israël-connectieâ€
http://nationalisme.info/archieven/236-Vijandige-overname-Europees-rechts-en-de-Isral-connectie.html
The French National Front: A Quasi-National European Party
http://www.den-svenske.com/front_national.html
Germany: Massive state infiltration of far-right party
http://www.wsws.org/articles/2002/oct2002/npd-o17.shtml
Re RH:
Mijn beste, waarom meteen spreken van racisme? Nederlanders lijken er een handje van te hebben met die term te smijten…
Re E-S:
ik citeer die artikels HIER i.v.m. de feitelijke informatie die ze bevatten en niet zozeer omwille van de politieke boodschap. Hier uitgebreid politiek bediscussiëren lijkt mij maar in beperkte mate van nut.
E-S, weet niet waar het op gebaseerd zou zijn, maar ondergetekende post niet op Stormfront.org. Sites als Prothink.org hebben voor mij weinig meerwaarde: vrij ‘lomp’ en typisch Amerikaans.
Er zijn talloze boekwerken over geschreven: monarchen/politici enz. die ontvankelijk zijn voor de wensen van vrouwlief… Dus wat dat aangaat.
NB. Het moet gezegd worden: qua inhoud is de RTL-reportage over Hell’s Angels zeker niet oninteressant. Bemerk ook het sektarische en “occulte” voorkomen van dergelijke groepen.
Het zich te excuseren voor zgn. verboden gedachtegoed laat ik aan anderen over. En… Sturmzeit – Achsenzeit – Wolfzeit es ist! http://www.youtube.com/watch?v=WYiTHtwugzc
Brüder kämpfen und bringen sich Tod, Brudersöhne brechen die Sippe;
arg ist die Welt, Ehbruch furchtbar, Schwertzeit, Beilzeit, Schilde bersten,
Windzeit, Wolfzeit bis die Welt vergeht – nicht einer will des andern schonen.
Grimnirlied, strofe 37.
Het betrof slechts een opsomming van ‘mediatiekers’ (is dat ‘demagogie’ (newspeak)?), geen artikel. Het getuigt van grote naïviteit te denken dat de oververtegenwoordiging van één etnische groep in het mediaveld geen significante gevolgen zou hebben voor de vorm en inhoud van onze nieuws- en informatievoorziening.
Over de Deventer moordzaak dan toch: de Leeuwarder Courant maakte het vorige week ook weer bont door in een redactioneel stukje over Ernest Louwes’ vrijlating te schrijven dat de gerechtelijke macht in Nederland in voldoende mate over een zelfcorrigerend vermogen zou beschikken. Het uiteindelijke verloop van een verschillend aantal strafzaken uit het verleden zou dat duidelijk hebben gemaakt. In het midden werd gelaten aan welke zaken hier zoal gedacht werd…
Reacties op “Hoofdredacteur Rimmer Mulder vertrekt bij Leeuwarder Courant”, 28 Oktober 2008, http://www.liwwadders.nl/data/nieuws/items/EkkVkEuFFFVHahqanG.php (NB. inmiddels is bekend geworden dat Hans Snijder de nieuwe hoofdredacteur wordt van het LC):
Uitgeburgerd woensdag 29 oktober 12:11
De reactie van dr. Hoek lijkt me nogal opportunistisch. De koers van een krant wordt niet alleen uitgezet door de hoofdredacteur, die wordt bewaakt door diens opdrachtgevers. En in Leeuwarden is het nu eenmaal zo dat bijna de helft van de kiezers PvdA stemt en dat die partij erg veel invloed heeft bij de krant. Er is dus geen enkele reden om aan te nemen dat de koers van de krant zal veranderen nu de hoofdredacteur opstapt.
secretaris PEL woensdag 29 oktober 00:42
Goddank hebben nu internet, maar hoe vaak zijn we als kleine vereniging niet doodgezwegen, zijn ingezonden stukjes domweg zonder opgaaf van redenen geweigerd enz. enz. Nee, de LC is mij teveel een PvdA-propagandablaadje. Dat Mulder opstapt is geen gemis. secr. PEL
Dr Hoek Hangt de Vlag Uit woensdag 29 oktober 00:12
Hoera, Mulder hoepelt op, eindelijk geen PvdA-populisme meer! In de 70-er jaren had de LC rechtse, linkse en christelijke columns (Noordmans, Evenhuis, Ten Kate) – een krant met een brede blik en open voor intellectuele discussie. De laatste 10 jaar was het domme oudlinkse propaganda, dankzij de opiniestasi Mulder.
Tjalling n.a.g. dinsdag 28 oktober 22:20
Dhr. Mulder is ontegenzeggelijk een kei op zijn vakgebied, maar was het linkse boegbeeld van de linkse LC, verfoeide Fortuyn, verfoeide het zgn. rechtse populisme, maar is zelf een linkse populist., probeerde door zijn columns zijn linkse opinie op te dringen. Vroeger had dat gewerkt, de macht van het woord had veel invloed op de ongeletterden. Doordat de wereld , door o.a. internet, veel groter is geworden, kunnen mensen nu zelf gaan nadenken en hun eigen mening vormen. Was een groot voorstander van het nieuwe Zaailandplan en schreef lovende woorden hierover. Voor andersdenkende journalisten was geen plaats bij deze linkse krant. Toch wens ik u het allerbeste, men. Mulder , mocht uw krant wat onafhankelijker worden, overweeg ik misschien een abonnement te nemen, maar nu mis ik hem echt niet.
Rimmer Mulder in commissie innovatie gedrukte pers
Hoofdredacteur Rimmer Mulder van de Leeuwarder Courant maakt deel uit van een commissie die ingesteld is om te rapporteren over innovatiemogelijkheden bij de gedrukte pers. Voorzitter van de adviescommissie is oud-minister Elco Brinkman.
Minister Plasterk van Cultuur heeft de commissie vandaag ingesteld. Hij schrijft in een brief aan de Tweede Kamer dat de commissie advies moet uitbrengen over de wijze waarop innovatie binnen de krantensector gestimuleerd en gefinancierd kan worden. Voor het innovatiefonds heeft Plasterk 8 miljoen euro beschikbaar. Plasterk verwacht binnen drie maanden een rapport van de commissie.
http://www.liwwadders.nl/data/nieuws/items/EkFEZlykEpCARlHzOK.php Maandag, 12 Januari 2009
Uit het artikel ‘Verlos ons van de Leeuwarder Courant’ door Huub Mous, verschenen in het culturele opinieblad De Moanne nr. 1. Februari 2004 (www.demoanne.nl/moanne03-2004.pdf):
“Een heikel punt is het ‘dubbele petten syndroom’, ofwel de
verwevenheid van journalistiek met politiek en andere facetten
van het maatschappelijk leven. Friesland is klein en als redacteur
van de LC kom je al gauw in situaties terecht waarin je eigen
belang verstrikt raakt met de zaak waar je als onafhankelijk
journalist een objectief oordeel over moet vellen. Journalisten van
de LC hebben er doorgaans geen moeite mee om zitting te nemen
in besturen van stichtingen, culturele evenementen, of jury’s. Het
recenseren van elkaars boeken en publicaties wordt niet als
problematisch ervaren.â€
(Blz. 4)
“Hoe die verwevenheid van macht
en kapitaal de Friese politiek, de Friese cultuur, en zelfs het Friese
bedrijfsleven in zijn greep houdt, daar is bar weinig over bekend.
De wegen van de LC zijn nog altijd duister en ondoorgrondelijk.
Het zou een aardige klus zijn voor een kritische journalist, om
deze verwevenheid eens op de draad te ontrafelen. Maar Friesland
kent geen klokkenluiders, laat staan een deep throat. Wie zou er
ook belang aan moeten hechten?â€
(Blz. 5)
Dit gelezen?
Politie ziet geen fouten
Ronald Beetz Op 25 april 2009 was er een interview op TvOost met Bas Haan en Jaap Visscher. Bas is journalist bij Nova en heeft onlangs een boek geschreven over de Deventer moordzaak. In dat boek claimt Bas de moord ontrafeld te hebben, maar in werkelijkheid staat het boek vol met leugens, halve en hele waarheden en laat hij belangrijke zaken die hem niet uitkomen buiten het boek. Het woord “magneetstrip” is er niet in terug te vinden, hoewel de klusjesman, die wel degelijk een klusjesman was, en zijn vriendin daar in vereniging over hebben gelogen tegenover de andere gast, Jaap. Jaap was de teamleider in 1999 die de moord moest onderzoeken. Dat onderzoek heeft in eerste instantie geleid tot een gerechtelijke dwaling. Louwes werd veroodeeld op basis van zijn geur op een mes dat het moordwapen nooit kon zijn geweest. Jaap was daar verantwoordelijk voor, maar hij ziet nog steeds niet in dat hij maar ook iets fout heeft gedaan. Het was slechts een kwestie van afweging. Bas vindt wel degelijk dat er in 1999 gedwaald is. Nee, Bas gaat de mist in als in 2004 er DNA bewijs op tafel komt. Met dit DNA kon politie en justitie een nieuw schandaal verdoezelen. Na Schiedam en Putten konden ze echt niet nog zo een zeperd hebben. Door de hernieuwde veroordeling was de aandacht voor de dwaling weggemoffeld. Bas heeft op dat moment zijn kritisch vermogen verloren is daarna slechts als makke schaap achter alle intriges van het OM aangelopen. Blind als hij is voor het gesjoemel van justitie om Louwes te slachtofferen en later in de gevangenis te houden.
Bekijk hier de uitzending.
Jaap is zich nog steeds van geen kwaad bewust. Ach, ja “het had anders gekund”, het was “de beslissing van het moment”, de “afwegingen waren zorgvuldig” en spijt heeft hij totaal niet. Jaap, je hebt iemand onterecht laten veroordelen!! Opvallend is dat Jaap achter de overige bewijsmiddelen blijft staan, ook als die door de rechter zijn verworpen. “Louwes had een motief”, zei hij. Hij heeft gelogen over zijn alibi en over zijn aanwezigheid in Deventer. Nee, twijfelen doet hij niet. Jaap heeft ook een fantastisch magisch oog: “je gaat af op je gevoel dat je niet altijd kan staven”. Griezelig zulke dienders.
Over Michael de Jong is zijn toon anders. Er waren slechts wat “fricties in het alibi”. Wat een understatement. Helaas is hem niet gevraagd wat er mis mee was. En Bas hield maar wijzelijk zijn mond. Ook bevestigt Jaap dat Michael de cautie heeft gehad. Dan hebben we daar tenminste geen discussie meer over. Maar waarom dan? De rechercheurs dachten ach, laten we maar de cautie geven want dan kunnen zijn verklaringen niet tegen hem gebruikt worden. Zoals de gespreksleider zei: “voor de zekerheid”. Gaan we zo in Nederland met zo een zwaar instrument om?
En Bas? Ach, die beschuldigt Maurice de Hond dat hij de media bespeelt op sentimenten. Bas, kijk eens naar jezelf. Toen je boek uitkwam was je een week niet van radio en tv te slaan en deze week zie je opnieuw kans je te profileren. Jij hebt meer zendtijd gekregen dan Louwes. Wie zorgt er voor een mediacampagne?
Sluiten
http://deventermoordzaak.com/meer.php?meer=BasJaap
Nogmaals
1.
Verdacht dat niet de zojuist onterfde familieleden zijn verdacht !
2.
Sterker nog, en zoals door mij eerder gevreesd, zijn de zojuist onterfde familieleden, dankzij de beschuldiging van Louwes, alsnog het vermogen van de weduwe aan het incasseren !
(Althans dit meen ik te begrijpen uit de woorden van de heer Louwes ten antwoord op inbellers naar de uitzending “dIT IS DE DAG” ( http://radiocast.nl/?sct=podcast&id=332 ) (ongeveer bij stand 57:03 min), die L verwijten zo weinig compassie met deze familieleden te tonen ….)
M.i. doet L. zijn zaak hiermee onvoldoende recht door het min of meer als een understatement te melden, terwijl zulks CRUCIAAL in deze is.
DE ZOJUIST ONTERFDEN ….NIMMER ALS VERDACHTE AANGEMERKT MAAR THANS ALSNOG IN HET BEZIT VAN DE BUIT – DANZIJ DE VEROORDELING DOOR LOUWES ?
Je kunt altijd iemand huren om de klus te doen.
3.
E.e.a. STRIJDIG MET DE LAATSTE WIL VAN DE OVERLEDENE.
Dit naast al het overige dubieuze, en reeds door vele anderen gemeld.
De Here ziet alles, ook wat je stiekum doet.