Naar aanleiding van de serie Clausgate die deze website eerder presenteerde (vier delen, hier het eerste deel) heeft zich een aantal bronnen tot klokkenluideronline gewend. Een daarvan had een overtuigend verhaal. Deze bron gaf aan bekend te zijn bij de ‘autoriteiten’ en reeds grote problemen te hebben ondervonden door ‘tegenkrachten’ die zijn verhaal willen tegenhouden. Dit is het verhaal van bron.
Claus heeft een zoon verwekt in New York in het midden van de jaren vijftig van de vorige eeuw. New York zou een van de eerste plaatsen zijn geweest waar hij als aankomend diplomaat zou zijn gestationeerd, al vinden we deze posting in bronnen niet terug. Deze zoon heet Teary O’Hara. Hij heeft een herberg in het plaastje Stillwater in Minnesota. In dit stuk wordt hij beschreven en is ook een foto te zien. Net als zijn vader is Teary homofiel en lijdt hij aan depressiviteit. Van de moeder is niets bekend. Teary groeide op als geadopteerd kind. Na de dood van Claus, zijn biologische vader, in 2002 is hij bezocht door een vertrouweling van de koninklijke familie, baron Adolf Sirtema van Grovestins. Deze deelde hem bij die gelegenheid mede dat hij nu ‘officieel was erkend’ door de koninklijke familie als zoon van Claus. Hij kreeg hierbij een gouden ring met wapen die dateert uit de zestiende eeuw en een geldbedrag. Sirtema van Grovestins was lange tijd een topman bij ABN Amro en tevens persoonlijk financieel adviseur van Juliana en Bernhard. Volgens de bron zou Claus gedurende vele momenten in zijn leven op zoek zijn geweest naar deze zoon. Mede om deze reden bezocht hij regelmatig homo-gelegenheden in New York waarbij hij soms werd vergezeld door Frits Salomonson, de juridisch adviseur van Beatrix met wie Claus een verhouding had. Teary O’Hara zou lijden aan AIDS.
Dit verhaal is naar buiten gekomen omdat Teary O’Hara regelmatig ook Amsterdam bezocht. Daar kwam hij in een horeca-gelegenheid in contact met bron. Daarbij vertelde hij bron zijn levensverhaal en zijn problemen: grote conflicten met zijn ouders, depressiviteit, een traumatische coming-out, dat soort dingen. Bron wierp toen de suggestie op dat hij wel eens geadopteerd zou kunnen zijn. Terug in de VS ging O’Hara dat uitzoeken en dat bleek inderdaad het geval. Toen hij daarna werd bezocht door Sirtema van Gravestins, had hij het antwoord op het mysterie van zijn afstamming in handen. Hij keerde terug naar Amsterdam, waar hij aan bron het complete verhaal vertelde en ook de gouden ring liet zien. Bron trok vervolgens de aandacht van geheime diensten in ons land en werd geintimideerd.
Ben blij dat ik de bron niet ben. De Oranjes hebben er natuurlijk alles voor over om de bron in de nogal toepasselijke term “Kalt”te stellen.Kom niet aan de Militaire, Economische, Politieke of Oranjebelangen en natuurlijk moet de Nederlandse burger een beetje dom blijven.
Het gaat niet om het feit dat Claus homo was en om een buitenechtelijke homofiele zoon, allemaal lekker belangrijk dat is hun zaak en was voor het huwelijk met Bea maar het is weer duidelijk hoe geestes ziekelijk de oranjekliek en de kliek eromheen is door iemands recht,te weten wie zijn vader en moeder zijn te ontnemen. Het geeft dus duidelijk aan welke zieke geesten ons Koninshuis van advies dient en ons land besturen…criminelen over de vloer ……..toch maar een republiek.
Bea gij zijt niet perfect, niemand is perfect…….perfectie is bij jullie perversie geworden. Hoeveel buitenstaanders moeten daar nog het slachtoffer van worden? Van deze leugen…….
Roy zet hem op ………..het is zoals
je zegt: Ze brengen zich zelf in gevaar…….
VIVA REPUBLICA !!!!
Op basis waarvan is deze ‘bron’ overtuigend bevonden.
Is er om een reactie gevraagd bij baron Adolf Sirtema van Grovestins?
Is er om een reactie gevraagd bij Teary O’Hara?
Niets is onmogelijk. Maar mij heeft het nog niet kunnen overtuigen.
Groeten,
Hans Handelaar.
Dit verhaal klinkt echt alsof een enorme fantast een groot lulverhaal heeft lopen brallen in een kroeg in Amsterdam.
Hoezo zou het waar zijn???
Tsja, is de bron betrouwbaar? Mooi verhaal is het natuurlijk wel.
@Handelaar en Jos
De volgende feiten deden bij beslissen tot publicatie:
1. De bron is serieus
2. Veel details, duidt in de regel op een hoog waarheidsgehalte. Dat van die ring bijvoorbeeld verzin je niet snel. Ook namen worden in de regel niet gefaked. Vele details bleken via internet direct verifieerbaar
3. Het noemen van de naam Sirtema van Grovestins is toch wel een buitengewoon groot waagstuk als fantasie. Deze man is gemakkelijk traceerbaar als intimus van Oranje. Dat hij verder geen enkele bekendheid geniet -zelfs ik had nog nooit van hem gehoord!- vergroot opnieuw de geloofwaardigheid. Bekend is dat Oranje zaken rond buitenechtelijke kinderen steeds liet regelen door dergelijke ‘functionarissen’. De beruchte Van ‘t Sant was ook zo’n functionaris: hij heeft minimaal acht buitenechtelijke kinderen van Hendrik ‘ondergebracht’.
4. Dat Claus homo-gelegenheden te New York bezocht is ook uit andere bronnen bekend.
5. De bron is geintimideerd door geheime diensten. In de regel duidt dat op geloofwaardigheid.
Hierbij zij tevens aangetekend, dat een cruciaal element van internet-journalistiek -zulks in tegenstelling tot de ‘dode bomen’- nu juist is dat een verhaal stapsgewijs ‘groeit’ dan wel kapot gaat door postings. Ik hoop dan ook dat dit verhaal vele reacties zal uitlokken waardoor de waarheid dan wel de onwaarheid ervan vast zal kunnen komen te staan. Wederhoor toepassen heeft geen enkele zin. De RVD heeft zelfs ontkend dat Claus homofiel was, iets wat thans door elke zichzelf respecterende Oranje-kenner wordt aangenomen.
Om het verhaal te checken zou ik maar, om te beginnen,
eens een briefje sturen naar een mogelijke bron
(?)(volgens Micha dan),
te weten (niet onomstotelijk):
… Adolf Sirtema van Groventins.
Midden Duin en Daalseweg 25 te Bloemendaal
of
Oud AA 2 te Breukelen (Utr.)
Deze adresgegevens zijn overigens openbaar: 100% !
Een kans dat de oude bejaarde hoogedelgeboren baron daar aan het jagen c.q. woonachtig is.
Dit alles in het kader van de waarheidsvinding.
@Micha Kat i.v.m. 24 Apr 2009 om 16:41
Bedankt voor de aanvulling. Zal hoe dan ook het item met interesse blijven volgen.
groeten,
Hans Handelaar
Door dit verhaal lijkt mij Claus toch eerder biseksueel dan homofiel.
Als vrije jongen in New York en dan een kind verwekken, toch niet bij een man neem ik aan.
Alhoewel, bij Micha verbaas ik mij nergens meer over.
Iemand die de kleur van Claus’ ogen weet?
Hopelijk zijn die niet bruin, want met de mooie blauwe ogen van Teary valt dit verhaal dan in duigen.
Bruine ogen zijn nl. dominant.
@Bart Bemelmans
“Die Terry lijkt anders totaal niet op Claus.”
Ik meen te weten dat er in Claus’ familie wel ooit zo’n hondje is geweest.
donderdag 10 november 2005
Een bericht (overgenomen zonder toestemming) uit Kleintje muurkrant
(zonder toestemming overgenomen bij deze en heden)
Douwe Sirtema van Grovestins.
Actie is reactie. Naar aanleiding van onze eerste twee artikeltjes over de DNA-perikelen rond Margarita kregen we een mailtje van een van onze lezers. Met interessante lectuur over de Oranjes die in de loop der eeuwen over ons waakten. Samengesteld uit gegevens die eind vorige eeuw en begin deze eeuw in verschillende serieuze boekwerken over deze materie zijn verschenen.
Daaruit komt ondermeer naar voren dat stadhouder Willem IV zo impotent was als een gecastreerde kater. Raar dus dat er toch een Willem V het levenslicht zag. Die leek echter sprekend op de stalmeester van zijn vader, Douwe Sirtema van Grovestins. DNA-onderzoek was er nog niet in de achttiende eeuw, dus het bewijs dat Douwe de vader van Willem V was ligt op het kerkhof.
En dan was er vervolgens nog koningin Wilhelmina. Haar vader, koning Willem III, zou last hebben gehad van een glazen fluit en daarom niet in staat zijn geweest om samen met de jeugdige Emma van Waldeck-Pyrmont een nakomeling te produceren. Ene Jonkheer S.M.S. de Ranitz, de particuliere secretaris van Emma, zou genereus te hulp zijn geschoten bij de redding van de Oranje-dynastie.
Deze narigheid in het vooronder kan voor de huidige koninklijke generatie een goede reden zijn geweest om medewerking aan een DNA-onderzoek ten behoeve van de Romanovs vriendelijk edoch beslist van de hand te wijzen. Wie weet horen we hier nog wel iets meer over. Dus stay royally tuned.
Sirtema van Grovestins een van de voorouders van Willem Alexander ?
In Elsevier van vandaag staat een interessant artikel over de prinsen en prinsessen.
Sirtema van Grovestins voorouder van W.A.. ?
Sirtema van Grovestins vaste kern van het kabinet van de Koningin.
Een naam om te onthouden dus.
Aantal jaren geleden meldde zich een dochter van Claus.
Ergens in Prive dacht ik.
Volgens haar zou ze zijn verwekt tijdens de bevrijding in Amsterdam ?
Ze leek wat in de war (en als je het niet bent zullen ze er wel voor zorgen dat je het alsnog wordt) maar leek wel sprekend op Claus.
Uiteraard werd ook dit uit de media aandacht verwijderd.
NRC Handelsdagblad is er inmiddels mee bezig dus we lezen het allemaal wel.
Die zitten er vol in.
Als we destijds de invulling van het koningshuis ordentelijk hadden aanbesteed, was iets dergelijks vanzelfsprekend nooit ongestraft gepasseerd…..
Nu die affaire van de STADHOUDERSBRIEF van Bernhard en Juliana aan de nazi’s nog.
“Nabulsi says the video tapes were recorded by his brother, on orders from the Sheikh who liked to watch the torture sessions later in his royal palace. ” Dat zijn dus persoonlijke vrienden van George W. Bush en Willem Alexander von Lippe-Biesterfeld (zo heet die zich valselijk van Oranje noemende oplichter namelijk, met die Oranjegekte doe ik niet mee).
Zojuist ook uitgelekt dat de VS kinderen martelt door ze in een kist gevuld met insecten te stoppen. Geen probleem voor Obama. Allemaal in de “strijd tegen het terrorisme” natuurlijk.
Even voortgaand op Claus, ik heb zijn ziekte en dood toen al verdacht gevonden. Hij dreigde te ontkomen aan de Oranje-koker, begon zelf na te denken. Bea houdt niet van dergelijke types, zoals ook Pim Fortuyn ondervond.
Als hij niet was “behandeld” door sayanim-artsen als dr. Levi had hij nu waarschijnlijk nog geleefd, en had hij zich ontpopt als criticus en klokkenluider met genoeg inside information om het hele “Huis van Oranje” omver te werpen.
Claus oogde anders nadat hij als ziek was bestempeld. Hij leek te bewegen als een marionet, een beetje vertraagd volgens mij. Waarschijnlijk ten gevolge van de medicatie.
Dat hij z’n stropdas afwierp werd gezien als een daad van bevrijding, maar wellicht was dit onder invloed van de medicatie. Of misschien voelde hij zich gevangene en snakte hij naar lucht.
Hij zei op 9 december 1998 in het Paleis op de Dam waarbij hij als beschermheer van het Prins Claus Fonds de verdeling van de subsidies bekendmaakte:
“Stropdasdragers aller landen verenigt u: werpt het touw af dat u hindert! Zet uw nek op het spel! Bevrijdt u en waagt u in het openboordenparadijs”.
Wereldwijd werd dit beschouwd als humor. Van ziekte was toen nog niets bekend. Er werd gespeculeerd dat Prins Claus zich wilde verzetten tegen de geemancipeerde vrouwen, die hun mannen aan de leiband van de stropdas laten lopen. Daar tegen in valt te brengen dat Mabel was uitgenodigd in de grafkelder in Delft. Zij werd in de pers destijds omschreven als de steun en toeverlaat van Koningin Beatrix, waardoor zij mee mocht in de grafkelder. Mabel bezocht Prins Claus regelmatig in het AMC in Amsterdam in de laatste dagen voor z’n dood. Prins Claus kan dus geen bezwaren hebben gehad tegen geemancipeerde vrouwen.
Zie Elsevier commentaar op “Den Haag jaagt op geheime islamitische internaten”.
Klagmerot op zaterdag 25 april 2009 11:24
Over geheim gesproken: Ik lees zojuist dat de prins Claus nog een zoon heeft, in de USA. Zijn naam zou zijn Teary O’Hara. Dus Claus heeft in Bernard een best maatje gehad, gelijkgestemd zeg maar.
Lees meer op klokkenluideronline.nl.
Die stropdas af was een prachtig gebaar van Claus destijds.
Hij zou een lezing houden.
Na het afwerpen van de stropdas zij hij “zullen we gelijk maar aan de borel gaan”, dus voor zijn speech. Prachtig.
Zal ik nooit vergeten.
Sedertdien dragen velen, ook in het bedrijfsleven, geen stropdas meer. Ik weet bijna zeker dat deze trend door Claus is ingezet.
Fantastisch en dat mag ook gezegd worden.
@RuudHarmsen
24 Apr 2009 om 20:53
“Dat laatste is juist, maar toch is je stelling onzin. Ik heb nota bene zelf bruine ogen maar twee dochters met blauwe. En ik heb goede redenen om aan te nemen dat ze wel degelijk mijn eigen kinderen zijn.
Iemand die zelf bruine ogen heeft kan namelijk (juist omdat, zoals je terecht opmerkte, bruin dominant is) de combinatie dominant bruin met recessief blauw hebben. Is dat bij de partner ook zo, of heeft die blauwe ogen, dan kunnen de kinderen blauwe ogen hebben.â€
Ja dat is mij bekend, ook in mijn familie komt het voor.
Mijn posting was bedoeld met een cynische ondertoon .
Mijn excuses als dat niet goed over is gekomen.
Bea en de rest van het netwerk hhadden genoeg van Claus, zeker omdat hij een ongeleid projectiel begon te worden (zie prinses Diana)
Verschillende artsen in het AMC waren betrokken bij de moord op prins Claus, zoals ze wel meer smerige streken leveren. De schandalige behandeling van de zoon van Maurice de Hond door het AMC was ook al een signaal van het netwerk tegen een klokkenluider.
Mr. van Lier, was toch ook een halfbroer van Juliana. Prins Hendrik was een goede bekende op de Bokkingshang in Deventer. Je misgunt zulke figuren toch geen privileges? Stel je voor dat je sex hebt, of moet hebben met Emma, Wilhelmina Juliana of Beatrix, dan wordt je wel homo of pedo of hoerenloper.
Pas je wel op, Micha, dat dit een zoveelste truc kan zijn van de pedo-maffia om je op een dwaalspoor te brengen?
Rare verhalen over het koninklijk huis in de wereld brengen, leidt de aandacht leuk af en voor je het weet wordt je aangeklaagd of anderszins aangepakt door allerlei instanties…
Kunnen de pedi weer in hun vuistje lachen en ongestoord verder gaan.
Mij klinkt het allemaal the urban story-achtig in de oren.