Update: Uit deze reeks van Van Tellingen blijkt dat deze website er met dit stuk vermoedelijk toch naast zit. Gelukkig kunnen mogelijke fouten via internet snel worden verbeterd! Maar het ultieme bewijs zijn toch bewegende beelden van de situatie.
Het bewijs is de voorpagina van De Telegraaf vergeleken met de originele foto * Nu klacht bij Raad voor de Journalistiek tegen De Telegraaf
Hebben de MSM in de berichtgeving over de aanslag te Apeldoorn beeldmateriaal over kroonprins Willem Alexander zodanig gemanipuleerd, dat de indruk wordt gewekt alsof hij afschuw uitdrukt over de dodenrit van Karst Tates, terwijl hij in werkelijkheid onverschillig blijft? Het zou werkelijk ongelofelijk zijn, maar uit dit filmpje op Youtube en ook op deze foto blijkt duidelijk dat PWA de hand niet voor de mond heeft geslagen zoals ondermeer De Telegraaf van Sjuul Paradijs ons wil doen laten geloven. Uit het YouTube-filmpje valt zelfs op te maken dat PWA zich ongeinteresseerd afwendt van het gebeuren bij De Naald, het monument dat werd opgericht ter ere van de grootste pervert uit de geschiedenis van ons koningshuis die nota bene een kind verwekte bij zijn eigen dochter. Kan het symbolischer? Vele posters op deze site wezen ons op de mogelijkheid van een ‘gefotoshopte’ afschuw van PWA. Of is de hand voor de mond toch authentiek?
Op de beelden is duidelijk te zien dat de kroonprins eerst schrikt met de hand voor z’n gezicht en enkele seconde daarna z’n arm om de schouder van Maxima slaat. Dan is de bus op inmiddels op de oprit van het paleis. Het handgebaar gebeurd voor de bocht als ze het zien gebeuren.
Maarja, er worden hier steeds gekkere reacties geplaatst. En ik reageer daar nog op ook.
Bij deze ook voor het laatst. Jammer, dat je met die onzin meegaat Micha.
Ik sluit niets uit wat betreft de aanslag maar onzin wel.
.. die nota bene een kind verwekte bij zijn eigen dochter ..
anders gezegd
.. die zijn kleinkind bij zijn kind verwekte ,,,
Hij is dan zowel opa als pa van het kind ..
(als het waar is)
@Gebruikersnaam
Welke beelden bedoel je? Ik zie op het YouTube-filmpje dat qua timeframe dekkend lijkt geen hand voor de mond, by far niet.
Nee Micha, je zit echt fout. Het hand voor de mond gebaar gebeurd als de bus de bocht nog niet heeft gemaakt. Ze rijden dan naast “de naald” en zien het ongeluk voor hun ogen gebeuren. Dat zie je niet op dit youtube filmpje maar daar zijn dus wel foto’s van. Vervolgens rijdt de bus door, maakt een bocht naar het loo, en rijdt de oprit op. Dan zie je op de beelden de hand op de schouder van Maxima. Maar dat is vele seconde na het mond-gebaar.
Misschien tijd voor bezinning want je neemt al die onzin/desïnfo klakkeloos over.
@Gebruikersnaam: en waar zijn die foto’s dan?
Micha, je draait weer door. Je kan zo’n uitspraak pas doen als je integraal beeld van de prins hebt vanaf het moment dat ze het voor het eerst horen, totdat ze op de oprijlaan zijn.
@gebruikersnaam
Ik wil je best geloven, maar zie geen feiten om dat te kunnen doen.
Let vooral op op de synchroniteit: als Maxima de handen voor de mond slaat, doet PWA dat niet. Dat blijkt duidelijk uit de twee linken (YouTube en de foto) bij dit stuk. Het ‘moment van Maxima’ -neus tussen wijsvinger en duim- wordt op het beschikbare echte materiaal niet gekoppeld aan een PWA met de hand voor de mond. Op de ‘geshopte’ MSM-foto is dat wel het geval.
ZUCHT!!!!!!!!
Als je de twee foto’s goed bekijkt dan zie je duidelijk dat beide foto’s niet op hetzelfde moment zijn gemaakt. Dat zie je duidelijk aan de schaduw-val op de hand van Maxima. Verder zie ik er dus niets verdachts aan.
PWA maakt op geen enkel moment de indruk van een “geschokt” mens. Zijn moeder keek geloof ik maar één keertje om, een halve seconde of zo. Maar zij is oud en zal het wel allemaal voor gezien houden.
Maar terug naar PWA: hij wil straks op die troon. Doet er al jaren zijn bestje voor. Nu deed zich een mooie gelegenheid voor om zijn populariteit eens en voor altijd zeker te stellen. Gewoon de chauffeur de bus laten stoppen, uitstappen en helpen. Per slot van rekening heeft die jongen allerlei militaire opleidingen gevolgd, naar ons is verteld met succes. Een beetje vent zou hebben geholpen.
Natuurlijk zal iedereen wel zeggen dat zoiets niet kán vanwege de beveiliging en dergelijke flauwekul. Maar WIE is er nu de baas daar in die bus: de koningin (en haar zoontje), of de jokers van de beveiliging?
Die PWA, die faalt op alle fronten. Geen greintje gevoel, geen echte vent, weinig intelligentie en geen gevoel voor het moment. “Een beetje dom” in de woorden van Máxima.
Een beschamende vertoning. Die hele familie laat zich als makke schapen wegrijden. Ze “wijken uit” volgens aloude familietraditie: Wilhelmina in 1940 naar Londen met al het goud van de Nederlandse Bank, Willem V (stadhouder) naar Engeland in 1795.
Alleen, de monarchie moet misschien niet weg, slechts de “Oranjes”. Misschien de nazaten van Nederlands populairste vorst ooit: Lodewijk Napoleon. Er lopen er vast nog wel rond in Frankrijk.
Juridisch gezien zijn de Wilhelmina-Oranjes sinds 1940 illegaal, aangezien de Grondwet voorschreef dat de regering op Nederlands grondgebied gevestigd moet zijn.
Dat betekent dus dat de legitieme troonopvolger een andere Oranje is (of mogelijk inderdaad een nazaat van Lodewijk Napoleon, beste koning ooit).
Jammer, klokkenluideronline -1.
Door dit soort kort door de bocht verhalen zal ik minder snel refereren naar deze site. Zeer slecht voor de algehele geloofwaardigheid naar mijn mening en het heeft een hoog anton teuben gehalte..
mensen wij geloven geen enkel beeld dat we niet zelf hebben kunnen waarnemen, waar we de regie (fotoshoppen) niet zelf van in handen hebben. Dat heeft te maken met vertrouwen, krijg je net als na het drinken van slechte wijn, kopijn van. Voor jezelf een aantal vragen opschrijven en daarbij zelf de verschillende opties bedenken. Dan deze naast de nu verstrekte officiele lezing leggen. Op deze manier behoud je zelf de regie of je eigen gedachten. Bijvoorbeeld, het motief, allerlei geruchten en verklaringen maar wat is nu het motief? Bedenk er een aantal ook de meest bizarre en leg deze naast de verklaringen van officiele zijde.
Waarom het monument en niet het doel. Dan kom je ook achter de rol van de professionele vragenstellers van de pers (msm).
Ojee, de mainstream media likkers (Zemelmans, Jos, GerbenDijkstra, Stan de Jong, Handelaar, Nihil Dicens, enzovoorts) kondigen aan dat ze voortaan wegblijven. Wat een ramp!
Micha, ben je langzaam gek aan het worden? Dat er veel niet klopt in ons land, wil niet zeggen dat ALLES een complot is.
Het lijkt wel of je je steeds meer gaat afsluiten voor de werkelijkheid en verandert in geradicaliseerd actievoerder. Als een Don Quichotte die oorlog voert tegen de hele wereld, ingegraven met medestanders in een eigen subcultuur. Door het steeds herhalen van illusies ontstaat er een nieuwe waarheid, de “bewijzen” komen vanzelf naar je toe, tegenspraak is verraad.
Ik ben een fan van je, je artikelen over de farmacie en kredietcrisis heb ik graag gelezen. Maar als je zo door blijft gaan, haak ik af.
Jan van Dijk schreef o.a. op l3 Mei 2009 om 00:51
Een beschamende vertoning. Die hele familie laat zich als makke schapen wegrijden. Ze “wijken uit” volgens aloude familietraditie: Wilhelmina in 1940 naar Londen met al het goud van de Nederlandse Bank, Willem V (stadhouder) naar Engeland in 1795.
En waar is al dat goud nu gebleven,iemand enig idee?
Lees in dit verband eens van wie is DNB, shocking!
Van wie is DNB?
Als we kijken wie er momenteel deel uitmaken van deze Raad van Commissarissen die is aangesteld door… ‘de zittende leden van de RvC’, dan wordt in mijn ogen helemaal duidelijk dat in ieder geval ‘de zeggenschap binnen DNB’ nooit serieus genationaliseerd is.
Immers zit er nog altijd een erfgenaam van de oorspronkelijke oprichter van DNB in de Raad van Commissarissen. Deze ene persoon heeft dus net zoveel in te brengen als de eigenaar, het Rijk, die er iemand heeft zitten namens heel het Nederlandse volk.
ZKH de Prins van Oranje heeft namelijk al sinds 1998 zitting in de Raad. Andere bekende namen zijn een telg van de familie Fentener van Vlissingen, de rijkste familie van Nederland.
Meer en bron:
http://www.beursbox.nl/200904241228/laatste-nieuws/van-wie-is-dnb-2.html
Beste Micha, ik heb de overtuiging dat die foto authentiek is ook al is daar vooralsnog geen video bewijs van en dat baseer ik op de volgende twee foto’s waarop je kan zien dat prins Willem Alexander ook zijn rechterhand naar zijn mond/hoofd brengt:
http://www.fotoleovogelzang.nl/500px/Aug2008/Prinses Maxima 150808-28.jpg
http://s4.tinypic.com/9to03a.jpg
Je moet zelf die scene even naspelen alsof je pWA bent en alsof prinses Maxima naast je staat en dan is het mogelijk dat je heel snel dat handgebaar van ontzetting voor de mond maakt om vervolgens je te herstellen als “stoere” man, waarna je troost zoekend en troost gevend die rechterhand langs Maxima’s rug laat gaan om vervolgens die hand op haar rechterschouder te laten rusten.
Maxima hield veel langer die pose aan met die linkerhand voor haar mond.
En mijn vrouw verzekerde me dat vrouwen over het algemeen dat gebaar maken als ze ontzet zijn en dat Willem Alexander dat gebaar ook maakt is dus eigenlijk heel vrouwelijk, en dat herstelt hij dus heel snel om weer “stoer” en mannelijk over te komen.
Geen fotoshop mijns inziens
Die eerste link was mislukt dus nogmaals: http://www.fotoleovogelzang.nl/preview.php?id=249348
De foto hierboven en absoluut gefotoshoped. Maxima staat er exact hetzelfde op als op de foto onder het linkje en op het filmpje.
PWA is er naast gezet. Mogelijk had hij zijn hand op een ander moment voor zijn mond en hebben ze die beelden naast elkaar gezet, maar ik heb het idee dat die arm en hand van hem op de foto gezet zijn. Ook heeft hij zijn mond open en dat is niet zo op de foto onder het linkje.
Ik denk dat dit opdracht van de RVD is. Dit om een negatief beeld van het imago van PWA te voorkomen. Alles wordt geregisseerd voor deze mensen. Elke scheet moet verantwoord zijn.
@Cosmo
De ‘hand voor de mond’ van PWA ziet er onnatuurlijk en verwrongen uit, dat zagen we reeds direct.
Het kan bijna niet anders of we zien Maxima op de ‘geshopte’ foto op hetzelfde moment als op deze
http://www.pimras.nl/item-x.php?itemId=165480
originele foto van Pim Ras. Conclusies: PWA kijkt onverschillig en heeft een arm om Maxima geslagen en de andere steunend op een leuning van een stoel. Dit wordt ondersteund door het filmpje op YouTube.
En nog wat: de wijze waarop PWA de ‘geshopte’ hand voor de mond houdt lijkt me ook niet te kloppen: bij afschuw zul je dat toch min of meer ‘horizontaal’ doen zoals Maxima en ook zoals de vrouw rechts van PWA op de foto (prinses Anette?) waarbij de neus terecht komt tussen duim en vingers. Zoals PWA het laat zien lijkt het meer op gapen!
Het gaat mij er natuurlijk helemaal niet om dat PWA zijn hand voor zijn mond zou hebben moeten slaan, iedereen tont emoties op zijn eigen manier, dat veroordeel ik verder niet. Het gaat mij er puur om dat de MSM een smerig spelletje spelen, daar heeft het althans alle schijn van. Ik denk dat we moeten concluderen dat er geen bewegende beelden kunnen worden geproduceerd waarop te zien is dat PWA de hand voor de mond slaat. Dan moet de conclusie luiden: GESHOPT! Dit zou dan toch wel het werkelijke dieptepunt van de hele afschuwelijke affaire kunnen worden genoemd, dat de emoties van de kroonprins moeten worden GEFAKED!!
Dit lijkt me toch wel het overtuigende bewijs:
vergelijk deze orgininele foto
http://www.pimras.nl/item-x.php?itemId=165480
met deze op de voorpagina van De Telegraaf:
http://www.geenstijl.nl/archives/images/televaag1mei.jpg
En nu naar De Raad voor de Journalistiek met een klacht tegen De Telegraaf!
De foto van Pim Ras is veel later gemaakt. Op de video kun je zien dat Maxima bijna de hele tijd haar hand op dezelfde manier voor haar mond stond en PWA tijd zat had om vanuit de positie zoals hij door van Katwijk (Telegraaf) is weergegeven naar de positie met zijn hand over Maxima’s schouder te gaan.
Dat sluit niet uit dat de foto in de Telegraaf gemanipuleerd is, maar het sluit bovengenoemd beeldmateriaal wel uit als bewijs daarvoor.
Hoewel door het tele-perspectief het verschil in tijdopname van de foto’s moeilijk te zien, kun je het eenvoudig zien door de afstand tussen Maxima en het stuk dat de bus omhoog gaat (de witte kuip). Die afstand is op de twee foto’s zeer afwijkend.
Je zou kunnen aanvoeren dat de fotografen vanuit een verschillende hoek hebben gefotografeerd (en dat is natuurlijk ook beetje zo) maar dat zou impliceren dat Pim Ras op het moment van de opname van van Katwijk veel verder naar rechts stond (anders zou de kuip nooit zo dicht bij Maxima staan) maar dat is niet zo want het is het mannetje met de witte jas in 00:24-00:27 op de video. Pim heeft gewoon de foto veel later gemaakt.
Micha, je toont twee foto’s van twee verschillende momenten en zegt dan dat je bewezen hebt dat er gephotoshopt is?! Wordt echt een beetje lachwekkend zo.
Stel, ik maak een foto van jou zonder pet, jij zet je pet op en ik maak nog een foto van je op dezelfde plaats. Het jij dan je pet gephotoshopt op gewoon opgezet?
op=of
Micha Kat 3 Mei 2009 om 08:17
LET OP STROPDAS
http://www.pimras.nl/item-x.php?itemId=165480
http://www.geenstijl.nl/archives/images/televaag1mei.jpg
Iemand betere close-up van PWA met stropdas die dag?
A propos, uitzendingemist.nl heeft de uitzending van koninginnedag 2008 geplaatst op de uitzending van 2009. Ze zijn lekker bezig.
Buch heb die auto ook bewonderd. Waarschijnlijk wilden ze die AD fotograaf niet betalen…..dan maar een fotootje welke erop lijkt.
Vraag je af….. ga voor de spiegel staan en probeer de gefotoshopte prins na te doen. Houd het bij je zelf. Dta is voor je zelf het bewijs.
dta moet zijn dat; waren niet echt wakker eerst maar eens koffie. Niet in hun beelden , niet in hun woorden niet in hun acties……
Yes, nou heb ik ook bewijs! Er is inderdaad duidelijk gemanupileerd: http://tinyurl.com/clg4v3
De mouw van het overhemd is duidelijk lichtblauw.
Gezien de lichtval zou deze donkerder van kleur moeten worden.
Kijk maar naar de witte blouse van Maxima.
In de Britse Telegraph staat een artikel dat Karsten Tates kleren droeg en zijn haar had geschoren zoals Robert de Niro in de film Taxidriver.
http://www.telegraph.co.uk/world
Buch zijn we het er helemaal mee eens, maakten alleen maar even een grapje en geven aan wat de uileg zal zijn van de uitgever. In dit gevecht moet je ook afstand kunnen nemen recupereren. Rustig maar….over de emoties van PWA hebben we het niet, we hebben het over de fysieke onmogelijkheid en dat kun jezelf bewijzen door voor de spiegel de ‘gefakede’ PWA na te doen. Wij vinden het een geforceerde houding met de elleboog strak aan het lichaam anders kan het niet.
Zoals we zeggen, niet in hun beelden , niet in hun woorden en niet in hun acties meegaan dan kom je in een doolhof terecht en wordt inderdaad een Don.
Trouwens de verdachte was al bewusteloos voordat hij het monument raakt zie RTL exclusief, deze beelden niet gezien op Nederlandse zenders …….hier de link http://www.rtl.de/exclusiv/exclusiv.php
nu even koffie drinken ………
Het is onbegrijpelijk maar waar. Er is een foto met Karst T. en Sjuul Paradijs in een zwarte Suzuki Swift, gemaakt in het Anne Frankplantsoen. Hoe die 100kg plus in dat karretje past is onbegrijpelijk.
Wat nog gekker is dat in het achteruitkijkspiegeltje onze sterreporter en oud-Thaise correspondent van de Telegraaf, Micha Kat, op de achterbank te zien is.
Ik heb nog getracht Sjuul over die foto te interviewen. Hij geeft niet thuis.
Mich, heb jij zijn telefoonnummer? Ik wil dat nu wel eens uit zijn mond horen, want zoals jij ook al hebt aangegeven kun je met dat photoshoppen tegenwoordig geen foto en film meer vertrouwen.
Volgens mij probeert Prins Pils met zijn hand voor de mond een geeuw te onderdrukken.
met Don bedoelen we Don Quichot ….en dat moeten we niet worden
Het volgende:
Wie zijn nu het slachtoffer: de burgers;
Wie zijn slachtoffer van de gevolgen: de burgers,
waarom toont Obama dan medelijden met de Koningin en niet met de burgers?
Ken hun taal ken hun tekens…niet in hun beelden, niet in hun woorden niet in hun acties.
Maar dat is ook maar een optie
stay tuned…..
Net een telefoontje uit betrouwbare kring gekregen. Deze Karst T. was een agent van de AIVD te zijn, die de beveiliging rond het Oranje-feest moest controleren op gaten. Op de een of ander manier ging het managen van Karst fout. Een blunder van formaat. In dat licht is die ‘bekentenis’ niet zo vreemd.
Prinses Maxima staat als eerste op. Door haar Argentijnse temperament kan zij zich moeilijk beheersen en reageert zij impulsief.
Een dame van koninklijke afkomst mag haar emoties niet tonen in het openbaar en zal dus niet opstaan en haar hand voor haar mond slaan. Logischerwijs zal Alexander dit ook niet doen, want hij heeft een keurige opvoeding genoten, evenals Koningin Beatrix, die ook haar hand niet voor haar mond slaat. Mabel blijft eveneens onbewogen. De burgerprinsessen slaan hun handen voor de mond en reageren emotioneel als normale volksvrouwen zonder koninklijke opvoeding.
Heeft Mabel weer een oude vermaakte japon van Koningin Beatrix aan?
Ik vond al dat Alex er eerder uitzag alsof hij gaapte…
Juriste,
Mabel , Bea, Willem hetzelfde laken en pak……..
Heb nergens WA met zijn hand voor de mond gezien wel een verbaasde (wat een achterlijk volk is het toch!!)-blik van de kroonprins.
Met zijn linkerhand hield hij de reling vast en met zijn rechterhand drukte hij Max zo snel mogelijk weer in haar stoel.
Waarna het gehele gezelschap in de bus hun weg vervolgde zonder verder op of om te kijken.
Voorts..als de hand voor de mond gebracht wordt (typisch vrouwelijke reactie om een bepaalde gezichtsuitdrukking te verbergen) dan blijven de vingers gesloten.
De fotoshoppers van de Telegraaf hadden in dit geval beter een andere hand kunnen nemen ipv dit varkenspootje met afgekloven nagels
Ik schrik van de redenatiekunst van Micha.
Is het nu zo moeilijk om te begrijpen dat de hand van WA al weer naar beneden is als de busbeelden beginnen. Een paar tellen later gaat hij ook zitten. Het moment van hand voor zijn mond lag ruim daarvoor is nergens gefilmd, alleen gefotografeerd.
Dat WA en Bea onbewogen blijven onder het gebeuren is te absurd voor woorden. In mijn krant De Stentor staat een foto (van TV Gelderland) vanachter de zwarte auto gefotografeerd (auto dus op voorgrond) en precies daarachter de bus. Bea zit PRECIES achter de zwarte auto die net tegen de paal gebotst is.
Verschrikte gezichten van de familie die ALLEMAAL naar de auto kijken. Absurd om ook te menen dat Bea nu zou moeten opstaan. Ze hadden allemaal dekking moeten zoeken. Als we de tv beelden in herinnering halen dan weten we dat de camera na de klap eerst beelden van de chaos op de weg liet zien en toen eindelijk pas het eerst shot van de wegrijdende bus. Er zitten heel veel seconden tussen de bovengenoemde foto en de eerste tv beelden. Als de bus in beeld komt gaat WA naar 4 seconden al zitten. Dat hele hand gedoe heeft zich daarvoor afgespeeld en is niet gefilmd. Althans ik zie er geen beelden van.
Micha, je bent hard op weg je zelf als fantast neer te zetten. Feiten en fictie haal je steeds vaker door elkaar. Ook de ‘scoop’ over Juliana is niet overtuigend. Een goed in elkaar gezette desïnformatie verhaal bevat altijd elementen die verifieerbaar zijn gekoppeld aan gefabriceerde onwaarheden.
Ten ultieme overvloede:
kijk goed naar de vingers van PWA van de hand die op de stoel rust op de beide foto’s: exact dezelfde stand met de iets grotere opening tussen de ringvinger en de middelvinger. Er is geen enkele twijfel meer mogelijk.
Bye the way: de photoshoppers van Wakker Nederland hebben zijn overhemd op de geshopte hand ook veel te hoog opgetrokken. Haastwerk!
De stukken hier bij klokkenluider online lijken soms wat absurd…..maar de redenaties in de msm: Dader wilde wraak op beveiligingsbedrijf.
Doel: beveligingsbedrijf
motief: wraak
middel: auto?
Hij wilde aantonen dat beveiliging niet goed was? Is ook een optie.
Mensen wij zijn hier op deze website af en toe raar bezig maar de msm doen het niet beter, allemaal straatinterviews en van horen zeggen meedeinen op de golven en de verkoop stimuleren, zaten al in de problemen is ook een optie…. fotoshoppen …..
Aldus…volgens…
Waar blijft dat papiertje van Goossens met die ‘verklaring’?of bestaat er geen doods verklaring?
Janick geniaal……ook een optie….
Dag Micha,
Mij valt op de bijna zapruder achtige kwaliteit van de beelden. En dat voor live TV! Is jou dat ook opgevallen?
Wel jammer dat de bus niet de fik inging!
Verder zit je er naast, nadat maxima gaat staan zie je alleen beelden van de auto dus de beelden zijn niet doorlopend. Dat jij dat als journalist niet begrijpt. je bent niet goed snik. wie stelt bewijst. zonder bewijs valse beschuldigingen. jij hebt pillen van de psychiater nodig!
Pffff, vermoeiend dit. Micha, je vergelijkt twee foto’s op twee verschillende tijdstippen! Dat ziet een kleuter zelfs (net uitgetest:-).
Het haastwerk zit echt bij jezelf, amice. Ga lekker een frisse neus halen, zal je goed doen!
Gebruikersnaam, Micha kan zich zelf ook goed verdedigen maar toch even een keer in de herhaling:
Gebruikersnaam wat zijn uw feiten, argumenten kortom bewijsmiddelen en geen loze kreten en dure woorden. Doe zelf onderzoek ga zelf verifieren kom dan hier terug en leg alles op tafel en overtuig ons en Micha en de anderen met uw eigen spitwerk. Het enige wat wij hier in Arnhem wensen is de waarheid niet meer en niks minder en als we er naast zitten overtuig ons dan…….graag zelfs……
VKA daar van acte.
Gebruikersnaam
over die foto houd het beperkt tot je zelf ga niet mee in hun beelden, hun woorden hun acties, vorm onafhankelijk van de anderen je mening geld ook voor de meningen hier gemeld, dus blijf wel meedoen verdorie
Met foto’s en films moet je altijd oppassen is een doolhof.
Mich geldt ook voor jou geen beelden foto’s gaan interpreteren heeft geen zin. Verzand je in eindeloze discussies terwijl je de regie niet over de beelden hebt. Ga via andere wegen en proberen antwoord op de door jezelf gestelde vragen te krijgen.
Beste Micha Kat,
Gefeliciteerd. Je hebt het bereikt om mij er definitief van te overtuigen dat er bij jou toch echt iets niet goed zit. Zoals eerder gezegd maak je van dingen feiten die helemaal geen feiten zijn. Je haalt de termen ‘mening’, ‘feit’ en ‘bewijs’ volledig maar dan ook VOLLEDIG door elkaar.
Als je van een journalist iets mag verwachten is dat hij zorgvuldig met deze termen om gaat.
Ik vond je verhalen op deze site altijd wel geloofwaardig maar nu ik jouw redenatie hier zo lees moet ik het ergste vermoeden over je andere artikelen.
Mvg, Jos
Het enige dat de foto’s laten zien is dat ze op een totaal ander moment zijn genomen. Ze sluiten manipulatie niet uit, maar ze bewijzen het geenszins.
Dat een heleboel zaken (maxima’s houding b.v.) op beide foto’s hetzelfde zijn betekent nog niet dat de foto’s vlak na elkaar genomen zijn. Maxima staat secondenlang in dezelfde houding.
Op een foto van Rob Voss (WFA) zien we Willem met zijn rechter(!) hand op de reling. Het zou best kunnen dat Patrick de 1e foto maakte met de hand voor Willem’s mond, Rob Voss de tweede dat hij zijn hand op de reling hield en Pim Ras de derde waar hij zijn arm om Maxima’s schouder had geslagen.
Op alle drie foto’s zien we Maxima verstijfd met haar hand voor haar mond.
https://www.wfadatabank.nl/cgi-bin/texis/scripts/login/~spepBLhez8J3efK3JBXp6SIeGzEGCBXp6S/wfapix.jpg
Zolang deze tijdelijke linkt niet time-oudt, kunnen jullie een iets andere foto van hetzelfde moment zien (van Patrick ook), het bewijs dat de Telegraaf niets gemanipuleerd heeft.
Ik zou zeggen rectificeren maar.
@indian
Ok dan zoek ik even verder
Tataa:
https://www.wfadatabank.nl/b/reuters/screens/2333052009120.jpg
Indian doel getroffen……
Kijk nu maar eens wat de Telegraaf voor sprookjes verspreid. Koninklijke klasse! welke klasse, wat hebben zij gedaan met gevaar van eigen leven de verdachte verdachten (onderzoeken lopen nog) geimmobiliseerd en zo velen het leven gered? Of klasse dat ze enorm standvastig doorgaan in het openbaar te verschijnen (dus ze hebben nooit gevaar gelopen is dan ook een optie)Over die bezoekjes ach ja deed Hitler ook na de aanslag op hem op 30 april 1944. Het is pure mind control propaganda van de Telegraaf van der Sturmer kwaliteit. De beeldvorming van de dader hem te vergelijken met een film personage,taxi driver:
Was verdachte veteraan? Was verdachte taxichaufeur? Was verdachte de enige op de wereld, in Apeldoorn met een dergelijk kapsel? Waarom dan geen militair jasje aan? geen taxi bordje op de auto daar kunnen we de verdachte nooit meer op bevragen. Het is geen journalistiek maar beelvorming pure propaganda met een doel…wat is het doel….dan…in ieder geval geen objectieve en verantwoorde informering van de rest van de slachtoffers, wij het volk. Wij zijn nu allemaal potentiele plegers (verdacht). Onderzoeken lopen toch nog? of is alles al duidelijk? de enige overeenkomst is dat beide op film staan, Taxi driver en Apeldoorn. Morgen komt de verdachte volgens der Sturmer van Mars!!!!!!!!!!!!
terwijl de onderzoeken nog lopen….gewoon walchelijk. Maar dit zijn natuurlijk slechts opties.
Ik herinner me vagelijk zo’n verhaal over een man die uit de bergen kwam rennen en de dorpsbewoners beneden schreeuwend voor een wolf waarschuwde die hij in de bergen gezien had. De dorpsbewoners schrokken en evacueerden het dorp. Een aantal dapperen ging vervolgens de bergen in om de wolf te zoeken en af te knallen. Maar er was helemaal geen wolf.
De volgende dag kwam de man weer uit zijn hut in de bergen. “Een wolf! Een wolf! Nu echt!” Opnieuw togen de dapperen van het dorp de bergen in en opnieuw vonden ze geen wolf. De man die hen waarschuwde ging weer terug de bergen in.
En zo geschiedde het de volgende dag weer. De man kwam schreeuwende uit de bergen waarschuwen voor de wolf en weer konden de dorpsbewoners er geen ontdekken.
Een dag later kwam de man weer uit de bergen en schreeuwde “Wolf! Wolf! Er komt een wolf aan!” De dorpsbewoners lachten hem uit en joegen hem weg. “Ga weg gek met je wolf! Je houdt ons gewoon elke keer voor de gek”
Een uur later kwam de wolf en vrat alle dorpsbewoners op.
indian,29 hoezo?
Dat wordt nog moeilijk wanneer de verdachte al uitgeschakeld is voor de rit naar het monument kunnen we in juridische zin alleen nog maar praten over een ongeluk. Niet van kwade opzet dat valt niet te bewijzen tenzij er voor die tijd door verdachte een ‘verklaring’ is afgelegd. Kijk nog maar eens naar de volgende link en zie hoe de verdachte voor de impact erbij hangt. Daarom spreekt de Koningin ook van een ongeluk…ongeluk …ongeluk…
Wie zijn dus slachtoffer van dit offer?
Kijk verder naar de filmmontage met huilend kind en het koninklijk gezelschap.
http://www.rtl.de/exclusiv/exclusiv.php
@ Micha Kat,
Je hebt artikelen die feitelijk goed zijn onderbouwd op je website staan. Onderbouwde feiten in belangrijke zaken, zoals die van Demmink. Het huidige artikel over de gephotoshopte hand draagt absoluut niet bij aan de geloofwaardigheid van je website, waardoor ook de overige artikelen in geloofwaardigheid dalen. Dat kan mijn inziens NOOIT de bedoeling zijn. Haal dit artikel please please please weg van je website, en hou je bezig met reële zaken, please!
Om toch even terug te komen op de foto, het volgende. Als er geshopt zou zijn wat is er dan zoal geshopt? Alleen een hand er voor geplakt? Nee natuurlijk niet, die hand zou aangepast moeten worden aan de juiste lichtval bijvoorbeeld. Ook het gezicht van PWA zou moeten worden geshopt, er moest emotie in, rimpels erbij want de hand had uitwerking op het gezicht. Etc. etc.
En wie heeft die foto dan bewerkt?
Bij de Telegraaf valt te lezen dat de foto is gemaakt door Patrick van Katwijk. Werkzaam bij Dutch Photo Press, DPP. Bij het AD valt te lezen de foto afkomstig is van DPA, Deutsche Presse-agentur. Een duits persbureau.
Wie was het, De Nederlanders, de Duitsers of was het de eenling Van Katwijk?
Hij had voor hij naar DPP ging een eigen website, nu offline. Maar via het internet archief is te zien dat hij “wel meer” met de royals bezig is geweest in het verleden. Niet vreemd dat hij dus op dat juiste moment met zijn camera richting WA en co richtte…
http://web.archive.org/web/20061129232454/http://www.patrickvankatwijk.nl/
In dit geval is de foto die vaak gebruikt wordt om photoshop te “bewijzen” deze:
http://www.klokkenluideronline.nl/wp-content/uploads/2009/05/pwaphotoshop.jpg
Maar dit is de foto die in de media gepubliceerd is:
http://www.ad.nl/multimedia/archive/00209/apeldoorn_oranjes_g_209114a.jpg
Dit is dan weer de foto die men gebruikt om het “Photoshoppen” ondersteunend te “bewijzen”.
http://www.pimras.nl/data/1835/165480-x.jpg
Alleen al aan de schaduw op de borstpartij van PWA kun je zien dat de lichtval anders is, ofwel de hoek van de zon anders was. Dan kun je concluderen dat de foto’s niet op hetzelfde moment zijn genomen. De foto die jij gebruikt is als de bus al de bocht heeft gemaakt. De andere is dan eerder gemaakt, waarschijnlijk korter na het incident. Wellicht direct na het incident.
Dat de foto graaf Van Katwijk met zijn camera op de royals gericht blijft is niet vreemd te noemen, gezien hij een behoorlijk verleden heeft in het fotograferen van het KH. Dat hij dit moment dus op foto vast legt, en de videocamera’s zich richten op de auto vind ik absoluut niet verwonderlijk.
Ik zou je willen vragen jezelf tot de feiten te beperken. En wanneer iemand iets claimt, ook te kijken of het tegenovergestelde mogelijk is. Zo zie ik ook in deze reacties beweringen die totaal geen hout snijden, echt finaal de plank mis slaan, maar wat wel het complot voedt. Want ja, als er wordt beweerd dat er geshopt is, dan spreken we van een complot. Complotten zijn er genoeg in de wereld, maar dit is een complot van de complotters.
Om maar even een voorbeeld te noemen:
maccormick zei op 3 Mei 2009 om 10:37:
“waarom toont Obama dan medelijden met de Koningin en niet met de burgers?”
Terwijl duidelijk in de krant staat:
“President Barack Obama heeft vrijdag een brief aan koningin Beatrix gestuurd, waarin hij zijn medeleven betuigt met de slachtoffers van het drama donderdag in Apeldoorn.”
http://www.dag.nl/buitenland/geschokte-obama-betuigt-medeleven-beatrix-259177
Beperk je aib tot de feiten Micha, en laat je niet afleiden door het gelul in de ruimte als hier bij dit vb gebeurt. Wees een goed journalist!
Dit typende, stoorde ik me er aan dat ik het niet sluitend kon maken. Hierdoor zou de discussie ellenlang door kunnen gaan. Iets wat zinloos is. Dus heb ik even alle registers open getrokken en heb ik de heer Van Katwijk persoonlijk benaderd. Ik heb hem een aantal vragen voorgelegd.
Vraag 1:
Wanneer is de foto genomen.
Antwoord 1:
Direct na de impact van het incident heeft de bus heel even stil gestaan. Toen de bus weer ging rijden en net “de naald” was gepasseerd is de foto genomen, dus voordat de bus de bocht om ging.
(Extra opmerking van mij, dat is dus ruim vóór de foto de foto waar PWA zijn hand om Maxima heen heeft geslagen!)
Vraag 2:
Hoe lang na het incident is de foto beschikbaar gesteld.
Antwoord 2:
De foto is ongeveer een half uur na het incident ter beschikking gesteld aan de pers. Wanneer ik te lang zou wachten zou de foto zijn journalistiek waarde verliezen…
(Extra opmerking van mij, dit is dus veeeeeeel te kort om dergelijke bewerking in photoshop uit te hebben gevoerd!)
Vraag 3:
Zijn er meer foto’s bekend van “de hand”.
Antwoord 3:
Ja, ik heb er verschillende op mijn website staan:
http://www.dutchphotopress.com/Collection.aspx?id=466
Ook een collega heeft verschillende foto’s op zijn website staan waarop PWA met de hand voor zijn mond staat:
http://www.fotovantellingen.nl/?page=search&action=found&id=2
en
http://www.fotovantellingen.nl/?page=search&action=found&id=3
Het volgende is mijn tekst weer:
Dit gesprek was uitermate verhelderend. Ook bij hem waren er geen bewegende beelden bekend van PWA met de hand voor zijn mond. Hij wees me er overigens ook op dat het absoluut verboden is om te photoshoppen in persfotografie, en dat hij de kennis niet bezit dit te hebben uitgevoerd. We hebben nog even doorgesproken en daarin werd dus duidelijk dat hij inderdaad fotograaf van het KH is. Hij is nu nog aan het bekomen van de dag, want het heeft uiteraard behoorlijk indruk op hem gemaakt. Ook hij is eigenlijk ontsnapt aan het incident, want hij stond er bovenop…
Overigens zal ik de link naar dit topic naar hem toe mailen, zodat hij ook zelf kan lezen wat er zoal gezegd en beweerd wordt.
Vooral de links met de verschillende foto’s waar PWA de hand voor zijn mond heeft, dat is voor mij onomstotelijk bewijs dat dit verhaal pure nonsens is. Micha Kat, dit werk wat ik zojuist voor je heb verricht is geen werk voor een reguliere burger, maar voor een journalist, zoals jij zelf bent dus!
Het lijkt mij niet meer dan normaal dat je het artikel aanpast en toegeeft dat je hier een miskleun hebt gemaakt… Toch?
netjes censuur, foto staat ook op de site van de Duitse RTL zie de door ons meegestuurde link.
Het kan inderdaad geen kwaad Micha af en toe een handje (!) te helpen. Daar zijn we toch voor, nietwaar!
@censuur
Beetje omslachtig verhaal. Van de foto waarvan Micha zegt dat ie gesjopt is zijn verschillende uitsnedes geplaatst, waaronder ook de ‘tight crop’ boven dit artikel.
Waar echter onomwonden uit blijkt dat dit een authentiek beeld is, is uit een foto die Patrick even later of eerder heeft genomen (te vinden in het linkje in een van mijn vorige postings).
Als je goed kijkt is dat een andere foto, maar wel met PWA met zijn hand voor zijn mond.
Verder belandt zo’n foto bij verschillende persbureau’s. Hij wordt door de oorspronkelijk rechthebbende (Katwijk) verkocht aan de Telegraaf, Reuter, DPA, AFP, etc. met in het bijschrift instructies waar de foto door het betreffende persbureau wel of niet verspreid mag worden. Het kan best zijn dat Patrick hem voor NL exclusief aan de Telegraaf heeft verkocht en vervolgens aan Reuter en DPA met daarbij de voorwaarde dat de foto niet in NL zou worden verspreid, of dat DPA het verspreidingsrecht zou krijgen voor Duitsland en Reuter alle landen buiten Nederland en Duitsland.
Om een lang verhaal niet nog langer te maken: de foto is aantoonbaar authentiek uit het gegeven dat het niet om 1 maar om meerdere snel achter elkaar gemaakte foto’s gaat die de fotograaf aan verschillende persbureau’s heeft geleverd (om er uiteraard meer geld mee te verdienen). Dat in NL alleen de Telegraaf deze foto heeft gebruikt komt simpelweg omdat ze ‘m exclusief van Patrick hebben opgekocht (voor Nederland).
Censuur, erg goed verhaal en wel aardig dat nota bene Joop van Tellingen het tegenbewijs voor Micha’s stelling geeft.
Micha, zou netjes zijn naar de Telegraaf als je bovenin even rectificeert. Je gebruikt tenslotte ook hun perskaart (en blij dat vooral ook doen!!:)
Indian op 34, moet je even aan de zijkant waar die twee telefoon toestellen staan aan het raam tikken onze deurbel doet het niet.
Laten uitrazen, waar gaat dit truwens over? Toch iets mis met veel percepties hier.
In de link naar: telegraph.co.uk, 2 foto,s Prins W.A. met hand voor mond uit VERSCHILLENDE standpunten, dus echt.
Op de cover van de Stentor stond een ander versie van de foto. De hele pagina werd zelfs met de foto bedekt (geen enkel geschreven woord) met op de voorgrond nog enkele hoofden van agenten die op dat moment nog stoïcijn vooruit kijken. Het is weer een iets andere versie want over de schouder van maxima is een ander gezicht nog net te zien. Die Patrick heeft het knap geregeld met deze serie foto’s.
Er is zeker aan de Telegraaf-foto geborsteld ( licht en kleurbalans aangepast en wat met de blur-kwast bezig geweest, het laatste wel opvallend veel rond ‘De Arm’) maar ik kan geen enkele aanwijzing vinden dat er aan is gedokterd.
- licht en schaduw kloppen als een..eh..bus
- geen rare onregelmatigheden anders dan de normale digitale ruis
- geen gekloonde pixels
Voor zover ik kan zien en mijn kennis reikt staat elke pixel waar het hoort te staan. Bij alle 4 de foto’s die ik van dit moment kon vinden.
Dat WA’s primaire reactie een vrouwelijke is, is niets anders dan menselijk. We bestaan allemaal uit een mannelijk en vrouwelijk deel, nietwaar? Deze reactie heeft niet langer dan 1.5 seconde geduurd.
WA’s secondaire reactie, beschermen van/ steun zoeken bij zijn vrouw, is eveneens zeer menselijk.Daarna nemen de protocollen het weer over.
Micha, ik bewonder je moed en doorzettingsvermogen, vind het meeste dat je schrijft zeer aannemelijk. Je hanteert de botte bijl en dan zijn de spaanders er ook naar, dat snap ik.
Maar blijf alsjeblieft menselijk.
Ruud Harmsen schreef hierboven: ‘Je zou haast gaan denken (dan doe ik ook maar eens een complottheorietje!) dat Micha Kat door Joris Demmink is omgekocht…’
Joris Demmink, als je meeleest, ik wil ook wel omgekocht worden voor een leuk bedragje – ga ik heel andere (d.i. Joris-vriendelijke) comments op deze en andere sites neerplempen. Joris, kom op, hoeveel bied je?
@ Herman van Houten, “medialikkers” Dus als we over dit zeer slappe en ongefundeerde BREAKING item terecht kritisch zijn dan horen we meteen bij “hunnie” Zielig en een beetje jammer meneer van Houten.
tsja…gezien de reactie van censuur hierboven, die overigens het uitzoekwerk voor Micha Kat heeft gedaan, is het nu wachten op de rectificatie.
‘t Ziet er op ‘t eerste gezicht raar uit, die foto. Maar hij blijkt echt te zijn.
Waarom wacht mijn ‘reactie op instemming’ ( geplaatst op 15.08) terwijl er ondertussen 3 nieuwe reacties zijn gepost?
Hoi Micha, wat kan jouw het schelen hoe WA wel of niet reageert;
Maxima is sneller, intelligenter en reageerde echt.
Ik denk ook dat de foto van WA nep is en bijgeschaafd is door de Telegrof. Het koningshuis heeft waarschijnlijk veel aandelen in die krant dus alles moet voorgelegd aan Bea ? Toch ?
Ik schat KH op 3 miljard waarvan het meeste in goud waarvan en groot gedeelte is begraven in de Weimar (DLD); mooie jachtvelden daar
en de streek van Bernhard.
Interessanter vind ik de volgende items:
- Bilderberg-group (Prins Bernhard); wie zaten daar in naast oud nazies en foute handelaren des doods ?
Wat hebben ze tot dusver gedaan / op de agenda gehad.
Is de agenda openbaar voor het volk of alleen bestemd voor de jagende adel en duitse adel ?
Wat is de rol van hen in mind-control van het volk
- Wie maakten er sinds 1979 onderdeel uit van het KABINET van de koningin. (geloof / adel / sleutelposities). En waarom.
Wat is de rol van hen in mind-control van het volk
- Wat heeft Prins Bernhard na 1976 (Lockheed) aan handel gedreven
en wie waren de vrinden (c.q. handelspartners) van Bernhard na 1986 waarmee hij in regeringstoestel over de wereld rondvloog.
En waarom.
Wie heeft Prins Bernhard ooit afgeremd ?
Hoe is het mogelijk dat WA een item mag maken van water. Water wordt schaars en geeft in de toekomst zeker aanleiding tot oorlogen. Het Ned. volk / gepeupel wordt daarin meegesleept.
Wie heeft WA daar toestemming gegeven voor beschouwingen c.q. handel in water ?
Met welke bedrijven heeft WA gesproken over water ?
HEEFT HET VOLK RECHT OP OM TE WETEN !!!!!!!
Goh, nooit geweten dat de site van Micha door zoveel oranjeklanten werd gelezen. Geen wonder dan al die woede en dat gescheld.
Maar wat nou rectificatie? Die foto kan gewoon niet echt zijn. Welke kerel slaat de hand voor de mond als hij iets schokkends ziet?
Ik dacht altijd dat de Prins van Oranje een echte kerel was, niet verwijfd. Maar ja, hij draagt natuurlijk ook de genen van Papa Claus.
Er is in elk geval iets aan de hand met die gelaatsuitdrukking. In elk geval drukt zijn gezicht geen ontzetting uit. Eerder ergernis en boosheid. De Prins van Oranje lijkt wel te geeuwen.
Op geen van de bewegende beelden (en daarvan zijn er inmiddels behoorlijk veel beschikbaar) is de Prins van Oranje te zien in de houding waarin hij op de foto staat: met de vingers op de lippen.
Een complot? Welnee, natuurlijk niet! Gewoon werk van de RVD of een andere club. Hoort bij de taak om het koningshuis gunstig in de publiciteit te brengen en plooitjes glad te strijken. Dat weet toch iedereen?
Nogmeals: het is geen gewone familie, maar eentje met incest, pedofilie, machtsintriges (het gaat om veel geld en macht), kuiperijen. Er zit van alles in die familie tegenwoordig, tot en met de gewezen liefjes van mafiabazen! Zo’n familie MOET wel een RVD hebben om de plooitjes glad te strijken. En daar behoort ook toe het knoeien met foto’s. Het mag dan misschien verboden zijn, maar wie denkt dat zoiets nog gewicht in de schaal legt tegenwoordig, is wel erg naief.
@Herman van Houten i.v.m. 3 Mei 2009 om 03:31.
Wat is dat nu voor een achterlijke reactie? Kan mij werkelijk niet herinneren aangekondigd te hebben weg te blijven van deze site. Ben je nu helemaal gek geworden? Zeker niet vanwege reageerders als u!
Groeten,
Hans Handelaar
Ok,Indian, dank. Het kan ook een WordPress-quirkje zijn, dus doen ik het zo:
Ingelogd, Firefox:
http://www.debrander.nl/portal/images/38.jpg
Niet ingelogd, Internet Exploiter:
http://www.debrander.nl/portal/images/39.jpg
even wat anders Rijksrecherche doet inval bij particuliere detetive burau’s om dossiers van Peter R. de Vries op te halen……ivm onderzoek naar corruptie bij politie ….staat op crimesite…..Ondertussen gaat dus gewoon door!!!!!
3 mei, Dag van de Persvrijheid
Let op wat de oogetuige vertelt en waar de journalist twee keer naar vraagt………is dit een spoor naar de ‘verklaring’
http://www.youtube.com/watch?v=4uGa23kzuhk&feature=related
dit ooggetuigenverslag komt ook tijdens de perszittingen inhoudelijk niet terug…….
Zie hieronder voor inbeslaggenomen PC’s detectivebureau’s
http://tjibbe1000.hyves.nl/blog/
let op wat de reporter zegt over een politieman achter in de auto hoe is ie daar terecht gekomen? Kan natuurlijk ook een goede actie zijn van de dienders. Om het hoofd te stabiliseren. Zien namelijk op geen enkel beeld iemand instijgen of in het kapotte voertuig kruipen.
http://www.youtube.com/watch?v=4uGa23kzuhk&feature=related
misschien dat anderen meer zien, let hierbij niet op de aandachttrekkers de goede diender(s) maar op andere personen bewegingen…
p.s. zijn we allemaal al ingeënt tegen de varkenspest?
@ indian,
Ik zie geen foto op je link… Of moet ik lid worden?
Indian daarom zijn die luchtbeelden van belang er gebeurt te veel dat niet wordt getoond maar waarna wel door officiele zijde wordt gerefereerd. Het eerste contact met de KMAR,de doorbraak door dranghekkken, de ‘verklaring’. Heeft iemand al het door Goossens beloofde papiertje gezien? De kamera’s kijken op een gegeven moment allemaal richting de slachtoffers maar niet richting het voertuig tijdens de levens reddende handelingen in een poging verdachte te redden. Een beetje journalist zal zich toch vooral richten op het onderwerp……….en niet op het lijdend voorwerp……maar misschien zijn wij toe aan wat rust.
Misschien was WA op de bus wel een dubbelganger
voor het geval dat …
In ieder geval bedankt voor je moeite!
En voor mooie meiden hoef ik maar naar mn vrouw te kijken.
Micha, dit log had er nooit moeten staan. Je maakt je onsterfelijk belachelijk hiermee. Vooral als je ermee naar de Raad van de Journalistiek wil. Eerst denken, dan doen.
Na analyse van de foto’s van de Telegraaf en die van Ras en van Van Tellingen (wanneer Margriet en Mabel precies voor zich uitkijken en wanneer ze (vervolgens) geschrokken op- en omkijken, de stand van de bomen, de plaats van de ‘politiepet’ voor de bus etc.), en na analyse van een aantal Youtube filmpjes kun je het volgende onomstotelijk concluderen:
De SEQUENTIELE handelingen van Willem-Alexander zijn als volgt:
1. Maxima hand voor de mond, WA kijkt onbewogen en heeft zijn arm om Maxima (foto Ras /de prinsessen kijken voor zich uit)
2. Maxima hand voor de mond, WA heeft opeens zijn hand voor de mond van schrik ! (foto Telegraaf/ de prinsessen draaien zich om)
3. Maxima hand voor de mond, WA kijkt weer onbewogen en heeft weer zijn arm om Maxima (Youtube / richting het Loo)
4. Maxima hand voor de mond, WA kijkt onbewogen en drukt haar in de stoel (Youtube / bijna bij ingang het Loo)
Mij lijkt deze sequentie niet NORMAAL en duidt dit op manipulatie. Een normale sequentie van gedrag van WA zou zijn: eerst schrikreactie (hand voor je mond), dan je ‘herpakken’ en je arm om je vrouw leggen als steun.
Willem-Alexander heeft echter vanaf het allereerste begin zijn arm om zijn geschrokken vrouw gelegd (als troost en steun). Dat blijkt uit de foto’s en de filmpjes. Dit betekent dat hij allang gezien heeft wat er voor ernstigs gebeurd is, en er op deze wijze op reageert (tam dus en niet erg geschrokken). Een totaal
ontzette reactie ‘opeens’ daarna snijdt dus totaal geen hout, en wijst in de richting van manipulatie.
De foto zoals afgebeeld op 1 mei op de gehele voorpagina van de Stentor: http://www.destentor.nl/regio/apeldoorn/special/dramakoninginnedag/4913012/Eerste-katern-De-Stentor-op-1-mei.ece
Aangezien een rectificatie nog steeds ontbreekt, neem ik aan dat ik dat Misha nu ook een klacht bij Raad voor de Journalistiek tegen De Stentor indient.
@Jan van Dijk
Zie de foto op pagina 2 van mijn link naar De Stentor, waaruit blijkt dat uw puntsgewijze beschrijving niet geheel juist is.
Micha, Ik slik mijn woorden voorlopig in. Het Youtube filmpje lijkt inderdaad aan te tonen dat WA niet zijn hand voor de mond slaat.
Inderdaad verbazingwekend!
We hebben het er nog wel over……
Wim
Laten we aub ophouden over die hand (misschien bracht ie wel een Caesar groet) trouwens kunnen geen filmpjes vinden waarop hij er zo bijstaat maar dat zegt niet veel want het zijn hun beelden en hun fotograven. Volgens de Telegraaf was het Robert de Niro…..h
Wij stoppen even met naar de beelden te kijken we gaan ons even verdiepen in kreukelzones pure natuurkunde enzo, Misschien heeft het vtg wel een zetje gekregen alles is mogelijk onderzoek loopt nog. Of heeft Goossens de zaak rond.
Trouwens als de telegraaf en of die fotograaf wat te boeren hebben moeten ze je maar voor de kadi laten komen, komen wij ook. Wij zijn toch van en voor de rechtsstaat en niet voor een rechtsstaat…
@dankbaar/jan van dijk en alle andere idioten die denken dat die foto gesjopt is:
Jullie maken je onsterfelijk belachelijk.
Die foto is echt. PWA heeft zo met zijn hand voor zijn mond gestaan en dat is niet alleen door van Katwijk gefotografeerd maar ook door Dennis van Tellingen. Kijk op diens website maar voor een hele reeks van dat soort foto’s.
Verder heeft persburo Reuter van van Katwijk een iets andere foto gekocht en daar linkte ik eerder op de dag al na.
Ik kan me niet voorstellen dat zowel als v. Katwijk en van v. Tellingen een reeks foto’s in elkaar gesjopt hebben waarbij de manipulaties ook nog identiek zijn, ondanks de verschillende perspectieven en niet te vergeten de tijdsdruk.
Moraal van dit verhaal: al is een theorie nog zo belachelijk onwaarschijnlijk, er zijn altijd wel idioten die er in blijven geloven.
(Denken jullie nou echt dat van Katwijk en Tellingen, terwijl de hele godvergeten pers daar aanwezig was, een fotomoment in elkaar gaan flansen dat er niet geweest is en het risico gaan lopen om hun camera aan de wilgen te moeten hangen, nooit meer een opdracht te krijgen en door het koningshuis als paria te worden behandeld, terwijl royalty een belangrijke bron van inkomsten is? )
Dit artikel is echt het domste wat ik de afgelopen tien jaar heb gelezen en de reacties van sommigen liegen er ook niet om.
@indian:
http://www.mijnalbum.nl/GroteFoto-XJJXVZ7I.jpg
Check ook eens die gaten in het voorraam
Hmmm het verhaal van censuur lijkt me goed onderbouwd.
mooi stukje burgerjournalistiek! Het zou fijn zijn als Dhr. van katwijk hier zelf zijn verhaal zou doen, we zijn natuurlijk allemaal heel nieuwsgierig naar zijn waarnemingen. kunnen we het verhaal over de schoten,waarvan ik niet geloof dat ze afgevuurd zijn, wellicht ook meteen bevestigen of afschrijven.
Dit hele gebeuren gaat er uiteindelijk natuurlijk niet om of deze foto geshopt is of niet. wat ik uiteindelijk gewoon wil weten is wat het z.g. motief van de evt. dader zou zijn, waarom hij zo dichtbij ons staatshoofd heeft kunnen komen en hoe die ochtend verder verlopen is. een simpele tijdslijn met daaraan wat verklaringen gekoppeld zou een mooie start zijn.
We hebben nog altijd geen verklaring gehoord van de mensen bij de wegblokkade, de marreschaussee die als eerste ter plaatse was, of de fotograaf die de beroemde foto maakte. Wat is er gebeurd in de tussentijd nadat hij voor de eerste maal was weggestuurd en nadat hij tegen de phallus was aangereden?
Er zijn ongetwijfeld luchtopnamen van het ogenblik dat het incident plaatsvond. Ik neem aan dat deze vanuit een heli geschoten zijn, de vraag is of de bomen het zicht op de aanstormende auto niet ontnemen.
Bovendien moet een helicopter om echt veilig te kunnen vliegen wel in beweging blijven, waardoor het soms lastig kan zijn om continu een goed overzichtsbeeld te blijven geven. Verder zijn natuurlijk de geluidsopnamen van de hulpdiensten terug te luisteren.
Dit hele complotdenken word gewoon aangezwengeld door het O.M., die niet direct duidelijkheid kan of wil geven. Ik heb er begrip voor als er eerst onderzoek gedaan moet worden en het daarom even kan duren. helaas gaat dat excuus nu natuurlijk niet op. aangezien onze sherlocks meteen riepen, dat de dader direct zei dat het een aanslag was, om dit later te wijzigen in hij was eerst bewusteloos en heeft daarna een verklaring afgelegd. Dit soort dingen roepen nu vragen op bij mij!….en ja ik kan hele gekke complotten verzinnen, dus terg mij niet!
we willen antwoorden!
tot dat ik het verhaal van dhr.van katwijk heb gehoord en een ongestoorde video heb gezien blijf ik toch wel twijfelen!
zucht!
@rabarbeke
je hebt gelijk! Als er meerdere foto’s van diverse bronnen zijn kan dit gewoon niet geshopped zijn in zo’n korte tijd! wat betreft de foto case closed denk ik, laten we hopen dat de overige vragen ook snel beantwoord worden! je ziet dat veel mensen geirriteerd raken door complotverhalen, ik ben blij dat er altijd mensen zijn die een kritisch geluid laten horen en voor hun mening durven uitkomen…ook al levert dat soms gekke discussies op!
@Opdevic 4 Mei 2009 om 00:31
zo’n gat zou ook gemaakt kunnen zijn door een van obstakels waar hij tegenaan reed. de auto ie erachter staat lijk mij wel gewoon achter een dranghek te staan.
Waarom toch al die opwinding en boosheid? En dan dat platte schelden! Het publiek (wij dus) wordt voortdurend voor de gek gehouden, op allerlei manieren, door een overheid die de burger juist hoort te beschermen, die de dienaar is van de bevolking. Althans de overheid ZOU de dienaar moeten zijn, maar is dat allang niet meer. En iedereen blijft maar braaf belasting betalen, en maar braaf die belastingformulieren invullen, jaar in jaar uit!
Richt die boosheid eens op een doel dat het waard is, namelijk de overheid. Of zijn de meeste reageerders hier in de rij geschopte oranjeklanten?
@Rabarberke
ik zie op de site van Van Telingen alleen maar foto’s die de photoshop-these eens te meer bevestigen:
http://www.fotovantellingen.nl/?page=search&action=found&id=3
@Rabarberke
OK, verderop in de reeks inderdaad
http://www.fotovantellingen.nl/?page=search&action=found&id=17
het heeft ver alle schijn van dat je gelijk hebt, dat moet ik toegeven, de ‘hand voor de momd-serie’ is inderdaad op een heel ander moment genomen, dat zie je aan de sequence van Van Tellingen….
Kijk, dat is dan weer het goeie van Micha Kat: hij kan, durft en wil wel fouten erkennen. Er zijn veel te veel mensen in deze wereld die dat niet doen. Hulde!
@micha
En nou weer boeven vangen!
censuur:
===
Om maar even een voorbeeld te noemen:
maccormick zei op 3 Mei 2009 om 10:37:
“waarom toont Obama dan medelijden met de Koningin en niet met de burgers?”
Terwijl duidelijk in de krant staat:
“President Barack Obama heeft vrijdag een brief aan koningin Beatrix gestuurd, waarin hij zijn medeleven betuigt met de slachtoffers van het drama donderdag in Apeldoorn.”
/===
Ook is het nou eenmaal de gewoonte in dat soort kringen, dat staatshoofden telegrammen sturen aan staatshoofden, en niet dat een Amerikaanse president zich rechtstreeks tot Nederlandse burgers gaat richten. Daar kun je van alles van vinden, maar zo gaan zulke dingen daar nou eenmaal. Diplomatie, met eigen regels, gewoonten en protocollen.
===
Volgens mij ben jij net zo een, want je had hier met je kennis en achtergrond, ALLANG een betaald advieskantoortje kunnen beginnen op juridisch gebied,
/===
Heeft ze al, meerdere zelfs, althans websites, google eens wat.
Sportief Micha! Samen komen we er wel!
@jan van dijk
“Richt die boosheid eens op een doel dat het waard is, namelijk de overheid. Of zijn de meeste reageerders hier in de rij geschopte oranjeklanten?”
Ja sorry voor de krachttermen, maar nee. Je zou de boosheid moeten richten op de domheid van de eigen bevolking, de domheid die een overheid het toestaat om allerlei kunstjes te flikken. De overheid is er overigens nooit voor de burger geweest. Overheden zijn massa-management systemen om bestaande machtsstructuren in stand te houden.
De burger is een sukkelaar die gedreven wordt door behoeftes en angsten die de overheid kan manipuleren via de media. Met als gevolg dat ‘de burger’ is veroordeeld tot de slavernij van een kutbaan en een tophypotheek en maar al te graag bereid is rechten en privacy op te geven voor een angstbeeld dat terrorisme heet, een angstbeeld dat jaarlijks minder slachtoffers eist dan de rommel die hem als voedsel verkocht wordt.
Waarschijnlijk dus een misser van Micha, dit item.
Maar begrijpelijk.
Want wie kun je nu nog vertrouwen in deze tijd?
Ik had -en heb (helaas?) nog een beetje- een zeer vreemd gevoel betreffende deze ‘aanslag’.
Misschien óók onterecht.
Maar eveneens begrijpelijk.
‘Tóch’?
@Indian
Volgens mij moet PWA mij bedanken in plaats van dat ik hem excusues moet aanbieden. Ik zal uitleggen waarom.
Er bestond (en bestaat nog?) veel twijfel over die foto. Door deze twijfel onder de bezoekers van deze site werd ik op dit onderwerp geattendeerd.
Dankzij onze gemeenschappelijke onderzoekingen op deze site (dank, Rabarberke!) is de waarheid aan het licht gekomen, laten we daar nu maar even vanuit gaan: de foto is authentiek.
Deze duidelijkheid -waarmee ook PWA zijn voordeel kan doen- was zonder deze website niet ontstaan. Kijk, dat is nu het mooie van internet wat het onverslaanbaar maakt: THE THRUTH WILL BE REVAILED! Dat kan je van de MSM in geen geval zeggen!
Overigens: zoals al vaker opgemerkt is het de overheid zelf die door lle leugens en nieuwsmanipulaties ervoor verantwoordelijk is dat we nu moeten uitgaan van het principe:
de staat liegt tenzij het tegendeel onomstotelijk kan worden vestgesteld.
De strijd gaat voort! Fight de NWO! Fight Joris Demmink! En -geshopte foto of niet- fight het corrupte en kwaadaardige Huis van Oranje!
Observator
4 Mei 2009 om 09:51
Ah, dus elke ‘misser’ wordt hier afgedaan als ‘begrijpelijk’ ?
Als justitie een fout maakt, wordt dat dan ook afgedaan als ‘begrijpelijk’? Nee, want dan staat het hier breed uitgemeten.
Kortom, als Micha ballen heeft en waar maakt wat hij predikt, dan is een rectificatie op de voorpagina en bovenaan dit artikel niets meer dan logisch.
Kortom, om in de gedachtegang van de site te blijven :
ALS DIT AL NIET KLOPT, WAT DAN MEER MICHA ? WAT ZIEN WE NOG MEER VOOR ‘NIET GEHEEL KLOPPENDE FEITEN’ ALS DE BEERPUT GEOPEND WORDT ?
Hoi Indian,
Ik ben er weer! Ik vind het wel interessant om het gedrag van de koninklijke leden in de bus te observeren en het is in ieder geval duidelijk dat zij niet zijn voorbereid op een aanslag en ook geen instructies hebben gekregen bij een eventuele aanslag.
Dat biedt aanknopingspunten om de beveiliging aansprakelijk te stellen door de nabestaanden van de doden en gewonden. De nabestaanden kunnen mijns inziens een forse schadeclaim indienen bij de beveiligers van het Koninklijk huis, want door hun falen zijn er doden en gewonden gevallen. Er was helemaal niets voorbereid, gelet op de reactie van de Koninklijke leden. Een normale reactie bij een aanslag is volgens mij dat iedereen dekking zoekt en niet op gaat staan en daardoor een gemakkelijker doelwit vormt. Jacky Kennedy kroop meteen uit de auto toen haar man werd geraakt en ze ging niet staan om te kijken wat er aan de hand was.
Voorts kunnen omstanders m.i. een claim indienen wegens shockschade, wanneer het hun directe familielid betrof, dat is gestorven voor hun ogen. Een moeder van een kind claimde eens succesvol shockschade toen haar kind werd aangereden voor haar ogen en zij het gewonde hoofd aanraakte.
Micha Kat 4 Mei 2009 om 10:12
Moehahahaha, Willem-Alexander JOU bedanken ?
Iemand wijst je op een serie foto’s waaruit blijkt dat JIJ er compleet naast zit, maar vervolgens wel de credits mee willen opeisen ? ( Dankzij onze gemeenschappelijke onderzoekingen ….)
Omdat je zogenaamd nu een gerucht de wereld hebt uitgeholpen (wat jezelf juist hebt bekrachtigd )?
Enige wat jij hebt gedaan is de foto en een suggestief artikel erbij plaatsen. Je had ook zelf echt onderzoek kunnen doen door te gaan bellen met fotografen om de authenticiteit te kunnen achterhalen. Maar nee, dat verkoopt niet zo lekker…….
Dus we kunnen concluderen dat jij NUL moeite hebt gedaan, dus welk ‘gezamelijk onderzoek’ is er geweest ?
Iets zegt me dat jij geen zuivere motieven hebt, anders lul je niet zo om je fouten heen.
Miereneuker en een opkomend geloof in allerlei (complot)theorieën, zijn de andere stoelpoot van de ondergang van gezonde journalistiek….
@indian
Wat voor project? Doe eens in grote lijnen uit de doeken.
Off topic:
Zware beveiliging bij de Dam. Het is wachten totdat ze een onschuldige doodschieten zoals in de Londens metro waar een volkomen onschuldige elektricien doorzeefd werd met 16 kogels of meer.
@ Micha Kat
“Update: Uit deze reeks van Van Tellingen blijkt dat deze website er met dit stuk vermoedelijk toch naast zit. Gelukkig kunnen mogelijke fouten via internet snel worden verbeterd! Maar het ultieme bewijs zijn toch bewegende beelden van de situatie.”
Even voor de duidelijkheid. Dat je er volledig naast zat met je post werd niet slechts duidelijk aan de hand van de foto’s van Van Tellingen, maar ook uit de reeks foto’s van Patrick van Katwijk. Dit gaf ik duidelijk aan in mijn post, of heb je die niet gelezen???
Dat je dus de term “vermoedelijk” in je update verwerkt vind ik werkelijk te triest voor woorden. Het is namelijk niet vermoedelijk, maar onomstotelijk bewezen dat het hele verhaal over de geshopte foto pertinente onzin is!
Ook dat je in je reply zegt: “Er bestond (en bestaat nog?) veel twijfel over die foto.”, is net zo triest. Sorry dat ik nu grof ga worden, maar het lijkt er op dat je de ballen er niet voor hebt om toe te geven wanneer je een fout hebt gemaakt.
Dat je ook vraagt om bewegende beelden, en dat poneert als het “ultieme bewijs” getuigd van zwakte. Heb je mijn post wel gelezen?
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/1726/breaking-afschuw-pwa-gefaked.html#comment-28077
Hierin zeg ik dat er volgens de fotograaf geen bewegende beelden zijn. Nu is zijn woord geen 100% waarheid, maar niemand heeft beelden hiervan gezien. En dat is dan precies waar jij om gaat vragen als het “ultieme bewijs”? :-S
PWA heeft ook aan zijn konst staan krabben heb ik vernomen, al geloof ik dat niet. Maar hey, er zijn geen bewegende beelden van dat het niet zo is, dus zal het wel waar zijn…
Ik begin echt te twijfelen aan je oprechtheid door dit topic, en dat kan nooit je bedoeling zijn volgens mij. Toch?
Vanwaar die verwarring blijven zaaien? Ik kan je op dit moment even geheel niet volgen…
Volgens mij was Micha overtuigt, hij schrijft, “laten we daar nu maar even vanuit gaan: de foto is authentiek.”
Nu weer gauw vriendjes worden.
Mijn broer en ik hebben ook altijd gelijk, heb ik het niet dan moet je bij mijn broer zijn.
@ Rik
Waarom gebruikt hij dan de term “vermoedelijk” en vraagt hij om “het ultieme bewijs” terwijl het met de 10 foto’s van 2 verschillende fotografen onomstotelijk bewezen is dat het een onzin verhaal is?
PS als je het niet weet, dan moet je het even aan je broer vragen.
Ruud Harmsen diplomatie traditie…wie zijn nu de echt getroffenen van dit alles niet de koningin, niet de Staat maar de burgers en de onwetende slachtoffers. Het is alleen al absurd de koningin etc als slachtoffer te zien omdat zij nooit reeel gevaar liep. (zij spreekt zelf ook als ‘diplomaat’ van een ongeluk en drama) Daarbij komt dat er officieel een door O.M. ‘onafhankelijk’
onderzoek loopt terwijl er allerhande verhalen over een verdachte en dat zal gezien zijn fysieke conditie ook voor eeuwig zo blijven, in onze hoofden wordt geschoten. Niks staat officieel vast, vast zowel wetenschappelijk niet en ook niet juridisch. Maar er wordt door die elite met elkaar gesproken en geschreven over een aanslag op de koningin met als gevolg aangescherpte wet-en regelgeving al in Belgie en er zullen meer volgen. Vertel mij, wat heeft Belgie met A’doorn te maken? In de msm wordt continue gesproken over een gerichte of doelgerichte eenmansactie van een gek en aanslag op Koningin gewoon absurd (Lee Harvey Oswald is er noch niks bij) Dat maakt ons allemaal ook u verdacht……ja een aanslag op ons burgers op on ze rechten op onze vrijheden, wie zijn er dood?….Al die zinloze straatinterviews waarom, om de zaak bij de burger neer te leggen in de trent van: “ja zo denk ik er ook over” of “ja zie je Truus, dat heb ik ook altijd al gezegd.” Dus dat gedoe, wat jij diplomatie noemt en traditie is een absurd iets. Miljoenen sterfen op het slagveld daartoe aangezet door diezelde elite die na de strijd met elkaar aan tafel de buit verdelen dat is diplomatie. Ze offeren de bevolking compromisloos op om later diplomatiek een strategisch doel voordeel te berijken.In dat oog moet je die reacties zien, heeft niks met medeleven te maken alles met macht.Maar ja de gewonen mensen nemen natuurlijk aan dat het gaat om medeleven..omdat zij zo door hun omgeving vanaf bady geconditioneerd zijn en dat is de ellite hun grote voordeel maar tevens grootste angst…..ha ha ha ha eigenlijk alleen voor ingewijden
nog ists absurds voor de gewone sterfeling: het betrof een kado een offer aan Oranje door de NWO-elite is ook een optie!
Doen ze vaker mislukte aanslagen met offers, aanslag op Adolf 1944
Maar meischien moeten wij hier in Arnhem naar de psychiater tuut tuut tuut de groetjes aan Ruud.
@ twansel75
4 Mei 2009 om 10:14
De begrijpelijke ‘fout’ van Micha, op basis van overduidelijk en eveneens begrijpelijk, want bij herhaling door ‘ánderen’ veroorzaakt wantrouwen, is van geheel andere orde dan de ‘fouten’ die ‘justitie’ bij herhaling maakt, Twansel.
Dat zou je moeten weten en beseffen.
Je ‘moehahaha’ posting van 11:02 geeft me wat dat betreft helaas niet zoveel hoop…..
@indian
oh dat telefoon nummer heb ik al – laat maar
indian 4 Mei 2009 om 11:40
“Volg de GELDSTROMEN, en je komt ALTIJD bij de waarheid uit”
Ik sluit me helemaal bij deze zin aan ! Waarheid als een koe. Voeg daarbij een realistisch denkvermogen, en je doorziet een hele hoop.
Alleen als je het realistische weglaat kun je inderdaad verdrinken in je eigen vijver van theorieën en achter elke boom een sniper zien.
Klaarblijkelijk heeft Micha dit soort onderwerpen nodig in zijn kruistocht tegen Demmink, waarbij hij duidelijk de mogelijkheid van een complot van hoger hand wil aantonen bij de recente gebeurtenissen. Immers, als zo’n complot kan, kunnen andere complotten (zoals Demmink) ook ineens aannemelijk worden (incluis de niet verifieerbare bewijzen en noem maar op) Ik vind zoiets gevaarlijk en echt grenzen aan het toelaatbare.
En de rest van je post is ook heel helder en eerlijk geschreven. Chapeau !
verlaat de beelden, verlaat de praatjes verlaat de acties en blijf niet uit angst hangen in oude denkpatronen.
Een van ons is een wiskundige kansberekening enzo.gebeurtenissen staan niet op alfabetisch of lexicongrafischae volgorde…imers tijd bestaat niet ha ha ha ……..
Aanslag Bali: False Flag;
Aanslag Kennedy: False Flag;
Aanslag 9/11: False Flag;
Aanslag Willem van Oranje (Willem de Zwijger): False Flag;
Aanslag graaf Floris: False Flag;
Aanslag Lockerbie: False Flag;
Tonkin incident: False Flag;
Aanlleiding Duitse Inval in Polen: False Flag;
Aanleiding inval in Irak: False Flag;
Aanleiding inval in Afghanistan: False Flag;
Moord aanslag Franz Ferdinand Sarajevo: False Flag;
mortier aanval marktplein Sarajevo: False Flag;
operatie paperclip: False Flag ja ja ja mensen ook dat nog;
aanslag Oklahoma: False Flag;
IRT affaire: False Flag.
en zo voort ………..
wat is dan de kans ten aanzien van A’doorn?
Gaan ze ons nu de waarheid tonen?
laat uw angst gaan
Observator 4 Mei 2009 om 12:17
Nee, ik geef alleen héél duidelijk aan dat deze site zijn bestaansrecht heeft door fouten/complotten van hoger hand en dat elke fout van diezelfde hoger hand direct voorzien wordt door een laagje zout……
Maar zodra er vanuit de redactie van Klokkenluiders een fout wordt gemaakt, wordt daar met een prachtig mooi verhaaltje omheengeluld waardoor het ineens lijkt alsof Micha een ware onderzoeksjournalist is. Ik heb alleen maar aangetoond dat hij dat helemaal niet is, aangezien hij dus voorbarige conclusies heeft gemaakt op basis van aanames/geruchten, terwijl 1 a 2 telefoontjes naar d ebetreffende fotografen al opheldering had kunnen opleveren.
Ik vind zoiets erg goedkoop en niet getuigen van enig niveau. Rectificatie bij dit soort sites bevorderd de geloofwaardigheid, zeker bij aangetoonde miskleunen ! Of wil jij anders beweren ?
Maar schijnbaar is het ‘moehahaha’ voor jou belangrijker dan de pijnlijke feiten over hoe klokkenluideronline.nl journalistiek bedrijft.
@twansel75
In zijn algemeenheid: (net als met de TV en de afstandsbediening) als het je hier niet bevalt, kun je altijd nog De Telegraaf gaan lezen -die koppen vanochtend: AANSLAG OP PWA EN MAXIMA op basis van 100% anonieme bronnen, DAT IS PAS ONDERZOEKSJOURNALISTIEK!- of NRC Handelsblad!
Ik opereer in alle openheid en eerlijkheid om de waarheid boven tafel te krijgen. De case voor de photoshop-theorie is compelling -de combinatie van de twee vrijwel identieke foto’s bovenaan het artikel in de links gecombineerd met het YouTube-filmpje- maar op basis van de contra-informatie heb ik thans besloten de positie in te nemen dat de foto authentiek is. Daaraan ligt het (journalistieke) uitgangspunt ten grondslag: bij twijfel niet oversteken.
Ik heb overigens gebeld met de firma Van Tellingen en gevraagd of er in de presentatie van de foto’s van de dramatische gebeurtenissen op hun website een chronologische volgorde zit. Dat deed ik omdat de PWA-foto’s zonder hand veel eerder in de reeks zitten dan die ‘met hand’. Hieruit zou je kunnen concluderen dat het een compleet ander moment betreft, zoals ook op deze site gesuggereerd is. Echter, de medewerker die ik sprak zei dat er geen chronologie in de presentatie zit en dat de foto’s ‘at random’ op de website zijn geplaatst. Dit sluit natuurlijk niet uit dat er toch twee momenten kunnen zijn geweest, maar waar in de tijdsbalk van ‘de bus’ moeten die momenten dan worden geplaatst?
Kijk nog eens goed naar beide foto’s bovenaan het stuk, de VP van De Telegraaf en die van Pim Ras. Die lijken zo veel op elkaar, dat het moeilijk voorstelbaar is dat daartussen een substantieel tijdsverloop is geweest. En dat het YouTube-filmpe erbij: dat moet het moment van de ‘hand voor de mond’ dus ook al hebben gemist.
De grote vraag: waar in de tijdsbalk vond het moment plaas dat PWA de hand voor de mond sloeg?
Maar nogmaals: bij twijfel steek is dus niet over, zoals gezegd. Eerst had ik die twijfel niet, maar nu dus (weer) wel.
@ Micha Kat
Ben je mij aan het negeren of zo?
Nu vraag je er weer om wanneer de “hand-foto’s” zijn gemaakt. Dit heb ik persoonlijk aan Patrick van Katwijk gevraagd en zijn antwoord luidde:
“Direct na de impact van het incident heeft de bus heel even stil gestaan. Toen de bus weer ging rijden en net “de naald” was gepasseerd is de foto genomen, dus voordat de bus de bocht om ging.”
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/1726/breaking-afschuw-pwa-gefaked.html#comment-28077
Bel hem anders persoonlijk op, zijn nummer is gewoon te vinden hoor!
Daarnaast had je dit ook aan de heren Van Tellingen kunnen vragen, of aan hun medewerker.
Vanwaar die verwarring blijven zaaien? Ik kan je op dit moment even geheel niet volgen…
Indian klopt zijn we hier helemaal los op ha ha ha ha
de volgende stap in de bewijsvoering: Wie zitten achter deze opgesomde feiten?
Wie hebben er belang? Wat was het doel? Wat was het middel?
Bij Al Capone was het al zo volg het geld? Van belang daarbij is doorvragen en doorzoeken. Sommigen zzullen dan schrikken.
gedragspatroon is steeds hetzelfde dus de plegers hebben kenmerkende gedragingen………..
plegers de criminelen altijd dezelfde namen namen en relaties……
volgens het begrip complt is bij deze actie toch ook wel op zijn plaats ha ha ha ha …
@micha
“Kijk nog eens goed naar beide foto’s bovenaan het stuk, de VP van De Telegraaf en die van Pim Ras. Die lijken zo veel op elkaar, dat het moeilijk voorstelbaar is dat daartussen een substantieel tijdsverloop is geweest. ”
Dat is het nou net. Die foto’s lijken helemaal niet op elkaar. Niet alleen PWA heeft een andere houding op die foto’s, maar alle anderen ook. Alleen Maxima staat in vrijwel dezelfde houding. Als je het filmpje nakijkt zie je dat Maxima een hele lange tijd zo staat. Verstijfd.
Je zou zelfs een sterkere case hebben als je zou beweren dat Maxima’s houding gemanipuleerd zou zijn, nl. gekopieerd uit een andere foto.
Elke halve fotoredacteur met toegang tot de reguliere beeldstromen had kunnen zien dat de foto authentiek was. Jij ziet twee foto’s en concludeert kort door de bocht dat de een ‘het origineel’ is en de andere ‘de vervalsing’ van de Telegraaf.
@Micha
Allereerst hartelijk dank dat je de tijd en moeite hebt genomen om mij te voorzien van antwoord.
Als tweede mag ik hopelijk toch in alle vrijheid reageren op zaken die in mijn optiek onrechtvaardig zijn. En dan doel ik op de stukjes die je de afgelopen dagen hebt geschreven, waarbij reacties zijn gekomen die meer speculatief van aard waren dan bewezen feiten. Ik voelde dan ook een sterke drang om feiten van fictie te onderscheiden. Dit zorgt er in ieder geval voor dat er een bepaalde balans komt in de discussies, die anders ongetwijfeld verzanden in prachtige fictieve gebeurtenissen, maar losstaan van elk realisme.
Niet voor niets ligt de waarheid vaak dan ook in het midden……
Dat je de Telegraaf aanhaalt als zijnde verwijzing dat anderen ook speculeren, vind ik jammer en eerder een zwaktebod. Het gaat immers over jouw artikelen, en niet over de Telegraaf of welke krant dan ook. Overigens ben ik in het algemeen van mening dat benadrukken van zaken weinig indruk maken, de artikelen die je schrijft moeten wat kwaliteit betreft al voor zichzelf spreken.
Dat de oude media ook op grote schaal falen, is een feit. Zie het AD vandaag die op de voorpagina een grote foto plaatsen van een hele andere Tates, met daarbij de vermelding dat dit de dader is. Vervelend is dat de man op de foto nog springlevend is.
Dat je de firma van Tellingen hebt gebeld, is in mijn ogen ook niet meer dan logisch, al kan ik uit je woorden niet opmaken of dat vóór de vele reacties was, of erna. Ik wil je dan ook als tip meegeven dit voortaan ook bij het artikel te plaatsen als je het een en ander hebt geverifieerd. Hiermee zorg je in ieder geval voor eerlijke verslaggeving en maak je waar wat je wil bereiken: Baanbrekende journalistiek die op waarheid berust.
UIteraard hoop ik dat je mijn adviezen in ieder geval ziet als een teken dat ik het zeker goed voor heb met je. Uiteindelijk willen we wat dat betreft wel hetzelfde doel: rechtvaardigheid.
Met vriendelijke groet,
Twansel
@twansel75
4 Mei 2009 om 12:50
Aan de vrucht herkent men de bomen, Twansel.
‘Moehahaha’ en zo….
Daar lok je bij mij iets mee uit.
Ik ben het met je eens dat je fouten, indien aangetoond, gewoon moet toegeven om sterk te blijven staan. Maar deed Micha dat dan niet? O.K., een beetje traag misschien, het is dan ook niet helemaal leuk als je hoog van de toren blaast en je trompetje valt ineens. Zoiets vraagt enige tijd. Voor de een wat meer dan voor de ander.
Je stelt dat telefoontjes aan fotografen zaken zouden ophelderen.
Ik ben zo vrij om dat te betwijfelen.
Ook fotografen rommelen wel eens wat aan, dus info uit diverse andere hoeken is dan noodzakelijk.
Dit alles hangt helaas, helaas, samen met het ‘algemeen vertrouwen’, dat met name een forse knauw heeft gekregen door Den Haag en omstreken. Je weet gewoon niet meer wat wél en níet waar is als je het niet aan alle kanten uitpluist. En door een chronisch gebrek aan openheid op allerlei terreinen kom je dan wel eens op denkbeelden die achteraf niet geheel juist blijken te zijn.
Zoals misschien mijn ‘Moehahaha’-opvatting….
@observator
“En door een chronisch gebrek aan openheid op allerlei terreinen kom je dan wel eens op denkbeelden die achteraf niet geheel juist blijken te zijn.”
Er is hier geen sprake van een gebrek aan openheid. De foto is gepubliceerd en er zijn verschillende versies van hetzelfde beeld beschikbaar via verschillende persbureaus. Er zijn zelfs meer fotografen die het beeld in verschillende versies hebben gemaakt. Met “het beeld” bedoel ik de opname waarin PWA met zijn hand voor zijn mond staat. Deze fotografen hebben bovendien openheid van zaken gegeven, getuige een aantal commentaren hier.
Micha en vele anderen hier mogen vinden van de MSM wat ze willen, maar alvorens je een redacteur of fotograaf kunt betichten van fraude moet je wel even met iets beters komen dan “op die foto van Pim Ras stond PWA er heel anders op”.
Het vereist nu eenmaal kennis van zaken om een oordeel te vellen over zulke onderwerpen. Technische kennis van fotografie, perspectief etc. en kennis over wat de persbureaus die dag het net op hebben geslingerd.
Als Micha die kennis had gehad, dan was hij nooit met dit verhaal gekomen. En dan kun je nog uren filosoferen over over de begrijpelijkheid van het ontstaan van zo’n foutief ‘denkbeeld’ en de noodzaak van informatie uit ander hoeken ter verificatie, maar doe dat dan allemaal lekker vóór de publicatie en niet daarna.
Klote Micha dat je met de foto de plank hebt misgeslagen.
Een uitschieter nach unten.
Maar waar gewerkt worden fouten gemaakt.
20% fouten maken is oke voor een gaander.
Doei.
Was ik nog vergeten.
Overheen stappen en gewoon weer doorgaan met de hoofdlijnen.
Wkrgds
Observator
4 Mei 2009 om 15:51
Observator, in ieder geval netjes van je om aan te geven dat je er wellicht naast zat door mijn moehahaha-opmerking. Die was cynisch bedoeld omdat ik het nogal misplaatst vond dat Micha van mening was dat WA hem een excuus verschuldigd was.
Voorderest kan ik me geheel vinden in de opvatting van Rabarbeke. Alvorens je zoiets publiceert (hetgeen al gebeurde op basis van geruchten) is het juist verstandig om zoiets te verifieren bij verschillende fotografen, foto-deskundigen en voor de volledigheid iemand die professioneel werkt met Photoshop. Hiermee zorg je in ieder geval voor een solide basis voor je artikel.
Micha gaf zelf aan dat hij in eerste instantie twijfelde, het toen zeker wist en momenteel twijfelt of het allemaal wel klopt met de foto. Hij had er, achteraf gezien, dus beter aan gedaan om in eerste instantie informatie in te winnen, om daarmee of aan te tonen dat de foto fake is of dat de foto authentiek is. In beide gevallen heeft hij dan een goed onderbouwd artikel die bovendien direct ervoor zorgt dat het gerucht of bevestigd wordt of definitief door kan naar het rijk der fabelen. Hij was daarmee de eerste in Nederland geweest.
Nu heeft hij ongevraagd toch heel wat bezoekers hierheen gehaald die in het vervolg artikelen van zijn hand met een bepaald wantrouwen zullen lezen. En dat is, gezien de aard en de bedoelingen van de website, betreurenswaardig. Dan kun je met de beste intenties aan willen trappen tegen misstanden in Den Haag, maar als je zelf artikelen plaatst zonder onderzoek en maar met moeite durft toe te geven dat je er naast zit, ben je al snel je geloofwaardigheid kwijt. En die heb je ook niet zomaar meer terug.
Enige manier waarop Micha dit op een nette en geloofwaardige manier kan afhandelen, is het alsnog door verschillende, betrouwbare bronnen laten uitzoeken en hierover een artikel schrijven.
Mensen de Duitse Orde is terug. Op de Dam tijdens de dodenherdenking zal het koninklijk gezelschap beveiligd worden door een Duits beveiligingsbedrijf…………….vragen geen vragen……………
ze zijn Duits en ze blijven Duits……..zoals voorspeld……
Afsluitend: http://thestandard.com.hk/images/instant_news/20090501/amoy1(1).JPG
De vorige link wordt om wat voor reden dan ook niet goed weergegeven maar als die in z’n geheel copy/paste in je browser wordt gedaan dan doet ‘ie ‘t wel.
Dit is een andere foto van W-A met zijn hand voor zijn mond dan die bovenaan dit topic.
Oh ik zie nu dat het dezelfde foto is als van rabarberke, maar het was toch al opgelost en daarom
http://punditkitchen.files.wordpress.com/2008/08/political-pictures-crown-prince-willem-alexander-olympics.jpg
@ Twansel75 & Rabarberke
Het is herhalen natuurlijk, maar ik wilde onder meer slechts aangeven dat je tegenwoordig vrijwel álles met achterdocht kunt en mag benaderen.
De reden daarvoor gaf ik al aan.
Het is wél waar dat, voor je in zulke zaken spreekt, deze uitgezocht moet zijn en vast staan voor zover dat kan.
Daarin is niet iedereen even goed. Zelfs Micha soms niet.
Maar wie wél, ten alle tijde?
Emoties, en een op grond van negatieve ervaringen verworven ‘realistische’ achterdocht, spelen ook nog een rol.
En ook daarvoor heb ik, ‘begrip’.
We zijn uiteindelijk geen van allen ‘god’. Gelukkig maar trouwens, anders bestonden we niet eens.
@observator
Wat je even nalaat te vermelden is dat Micha’s onzorgvuldigheid gewoon onderdeel is van de onbetrouwbaarheid die we van de pers gewend zijn. Je kunt de onbetrouwbaarheid van de MSM dus moeilijk aanwenden om de onbetrouwbaarheid van een bericht van Micha te excuseren.
Vooral niet omdat een gemiddelde stagiaire zo’n fout niet een gemaakt zou hebben.
Zijn we uit het fotodoolhof?
El-salvador betreft het embleem van het Garderegiment Jagers Grenadiers infanterie tegenwoordig het 11e infanterie bataljon luchtmobiel Schaarsbergen. Is ontstaan uit voormalige troepen in Franse dienst. Grenadier heeft te maken met granaten. Stormtroepen die bij een infanterieactie granaten in het voorterrein gooiden 17e en 18e eeuw. Grenadiers elitetroepen. Meestal op de flanken van infanterieregimeneten gepositioneerd. Dat was vroeger later gewone pantserinfanterie tijdens de Koude Oorlog en nu tegenwoordig een luchtmobiel infantrie bataljon. Lopen voor de Gouden Koets tijdens Prinsjesdag. Opgericht door ene Willem……..1826
Bekende kreet ‘Kein Mensch kein Tier aber ein Pantsergrenadier’ dat laatste is een grappie.
Het Koninklijk Regiment.
@ Observator
Als mijn vrouw kwaad is op me, roept altijd “God verdomme!” tegen me, dus ik heb twijfel bij je uitspraak.
Overigens heeft micha ook maandenlang een hetze tegen joran & zijn vader gevoerd zonder enkel bewijs. Dus deze uitglijder verbaast me niks..
mensen even een linkje naar een lezing over geschiedschrijving……kan voor sommigen verhelderend werken.
http://www.boublog.nl/2009/05/04/michael-parenti-de-strijd-voor-geschiedenis/#more-1178
geschiedenis als wapen.
@ rabarberke
4 Mei 2009 om 22:11
Er is verschil, Rabarberke.
Micha’s onzorgvuldigheid is niet te vergelijken met de manipulaties die regelmatig in de MSM plaats vinden.
Micha maakt niet bewúst ‘fouten’ of zwijgt zaken dood, wat ernstiger is.
@ censuur
4 Mei 2009 om 22:37
Je twijfel biedt hoop, Censuur.
Observator
5 Mei 2009 om 09:55
Sorry, maar iemand die niet zeker KAN weten of een foto authentiek is of niet (op basis van kennis) en louter op basis van geruchten meent een artikel te plaatsen, maakt dus wel degelijk bewust een fout. En hij ‘vergeet’ in eerste instantie erbij te vermelden dat hij het nergens gechecked heeft, en wekt hij de suggestie dat het mag worden gezien als een vaststaand feit. Zoiets heet manipuleren van de lezer, want het staat al vast dat het zo is.
Dit artikel diende ervoor om een bredere theorie te ondersteunen over wat er allemaal gebeurde op 30 april. Daarnaast zou bewezen gemanipuleer van de foto’s door de media er voor kunnen zorgen dat andere artikelen aan kracht winnen. Immers, als dit al kan, wat doet de meida nog meer ?
Misschien maakt het MSM wel ergere fouten en hebben zij net zoveel moeite om fouten toe te geven als Micha, maar dat is natuurlijk géén excuus. Daarnaast, wie bepaald hierbij de grenzen ? Wat kunnen we dan wel tolereren, en wat niet ?
Zonder hier een never-ending story van te willen maken, kan ik alleen maar zeggen dat Micha met dit artikel zich op glad ijs heeft begeven, en hard onderuit is gegaan. Naast de inhoud van de (halve) rectificatie, is de manier waarop is veelzeggend: hij houdt de deur op een kier en laat de (suggestieve) titel onaangeroerd.
Ik ben benieuwd wanneer Micha de handschoen oppakt en alsnog op onderzoek uitgaat en contact legt met de diverse deskundigen, om in een nieuw artikel aan te tonen dat hij wel enorme klasse heeft. Zoiets gaat misschien ten koste van je eigen ego (je geeft je eigen ongelijk aan), maar bevorderd de juistheid van de berichtgeving op deze site. Ik ben heel benieuwd of Micha dat aandurft, Doet hij dat, dan heeft hij mijn respect verdiend. Vind hij zijn eigen ego belangrijker, dan weet niet allen ik, maar heel veel bezoekers van de site voldoende………
Excuus overigens voor de vele typo’s in bovenstaand bericht !
Petje mag alleen Peter en de moeder de Zwaan er aan verdienen?
Petje en Buch ga samen op zoek naar de ring.
@ twansel75
5 Mei 2009 om 10:45
Ik ben het in ieder geval met je eens dat een duidelijke ‘rectificatie’ wel op zijn plaats zou zijn.
Laat dít dan -wat mij betreft- de ‘ending’ van deze ‘story’ zijn.
Buch
goed bezig en dat menen we!
Lol @ indian
Het is gelukkig meer uitzondering dan regel, maar ik ben dan ook geen koorknaapje.