‘Wist u dat onze huidige secretaris-generaal van justitie meer dan veertien jaar wordt verdacht van kindermisbruik? Google eens op Joris Demmink’.
Zaterdag 6 juni 2009, 14:30 uur Stationsplein te Haarlem! Neem zoveel mogelijk spandoeken mee!
Haarlem 27 mei 2009-Â Hierboven de tekst van een twaalf meter lang spandoek dat het Openbaar Ministerie woensdagmorgen heeft laten verwijderen van het Stationsplein. Daarop werd een topambtenaar van het ministerie van justitie beschuldigd van kindermisbruik. Het OM betitelt de actie als ‘puur smaadschrift’. Nadat burgemeester Bernt Schneiders werd geconfronteerd met de actie nam hij contact op het OM en trad de politie op. ,,Wie op een groot spandoek iemand in het openbaar uitmaakt voor pedofiel voldoet aan de omschrijving van smaad in art. 261 van het Wetboek van Strafrecht en dus aan een strafbaar feit”, zegt persofficier Frances Schlingemann desgevraagd. Tot zover de berichtgeving uit het Haarlems Dagblad.
De tekst op het spandoek is echter een exacte feitelijke weergave van de waarheid. De secretaris-generaal zelf weigert ieder commentaar, en vlucht zelfs zijn dienstauto in als journalisten hem vragen stellen, daarbij zijn gezicht afschermend alsof hij letterlijk iets te verbergen heeft. Joris Demmink is na de minister de hoogste man bij justitie en wordt al jarenlang in verband gebracht met kindermisbruik.
Hier hebben talrijke media media zoals het programma Netwerk, Eén Vandaag, de Telegraaf en het Nos Journaal aandacht aan besteed. Diverse aangiftes van vermeende slachtoffers worden niet in behandeling genomen door Justitie waar Joris Demmink in feite zelf de baas is. Politici zoals Krista van Velzen (SP) en Aleid Wolfsen (PVDA, nu burgemeester van Utrecht) hebben de minister gevraagd om een onderzoek in te stellen, ofwel de beschuldigingen vertuigend te weerleggen. Zij stellen dat een topambtenaar in dienst van de de overheid, laat staan justitie niet kan functioneren als deze aantijgingingen niet kunnen worden weersproken. Zij vroegen nota bene om Demmink op non-actief te stellen. Sindsdien is het oorverdovend stil geworden. De uitzending hierover is zeer de moeite waard en kunt u bijvoorbeeld op Youtube terugkijken. Google op Uitzending van Eén vandaag over de van pedofilie verdachte Joris Demmink. Ook op andere websites, zoals klokkenluideronline.nl kunt u veel meer leren over wat u van Justitie niet mag weten over Joris Demmink.
Het verwijderde spandoek geeft dus precies de waarheid weer. “Onderdeel van een rechtsstaat is, dat gecontroleerd kan worden of de met rechtshandhaving belaste organen zelf het recht in acht hebben genomen. Wie anderen voor hun gedragingen ter verantwoording roept, moet zelf onberispelijk zijn. Dat kan niet zonder openheid.” Dat zei Harm Brouwer, de baas van het Openbaar Ministerie op een symposium in mei 2006. En nu wil datzelfde Openbaar Ministerie niet reageren op de vraag of de tekst van het spandoek klopt. Ben je dan hypocriet of niet? Kennelijk mogen de burgers niet altijd de waarheid weten, en zijn de hoogtse bazen uitzondering op de regel van openheid en onberispelijkheid. En mevrouw Schlingeman kletst dus uit haar nek om het spandoek smaad te noemen. Bovendien geeft zij het fout weer. Demmink wordt niet eens voor pedofiel uitgemaakt. Het spandoek zegt dat hij al jaren verdacht wordt van kindermisbruik. En dat is 100% juist!
Het is dus eerder omgekeerd: Het betitelen van de feitelijke waarheid als smaad, DAT is smaad! Een belediging voor alle media, journalisten en oprechte burgers die deze misstand proberen aan te kaarten. De geschiedenis leert dat het gedogen van dit soort staatscensuur vaak tot ergere wantoestanden leidt.
En daarom gaan wij hiertegen demonstreren met soortgelijke spandoeken op dezelfde plaats, het Stationsplein te Haarlem, op zaterdag 6 juni om 14:30 uur. U bent van harte welkom!
The allies of evil are apathy, ignorance, propaganda, and the wish to not believe. Right is still right, even when nobody’s doing it. Wrong is still wrong, even when everybody’s doing it.
Zet deze aankondiging -vast- op de pagina, m.a.w. dat de aankondiging steeds bovenaan de pagina blijft staan.
Plaats ook op andere fora.
,,Wie op een groot spandoek iemand in het openbaar uitmaakt voor pedofiel voldoet aan de omschrijving van smaad in art. 261 van het Wetboek van Strafrecht en dus aan een strafbaar feitâ€, zegt persofficier Frances Schlingemann desgevraagd. Tot zover de berichtgeving uit het Haarlems Dagblad
Nee mevrouw Schlingemann. Wie op een openbaar spandoek stelt dat iemand verdacht wordt van pedofilie en daarmee suggereert dat iemand strafbare feiten zou hebben begaan, kan hoogstens verdacht worden van smaad zoals beschreven in art. 261. Daarop kan het OM vervolging instellen en indien door de rechter is vastkomen te staan dat het inderdaad smaad is, het spandoek doen laten verwijderen. In dit geval speelt het OM echter aanklager, rechter en uitvoerder van het ‘vonnis’ en dat is op zijn zachtst gezegd in strijd met de grondbeginselen van onze rechtstaat (scheiding der machten) en onze grondwet (art. 7).
In een ander topic over de demo werden mijn inziens belangrijke zaken aangehaald waarmee rekening moet worden gehouden in Haarlem. Ik zag het op geen enkele wijze verwerkt in deze post, dus re-post ik het maar voor jullie. Nogmaals, doe er mee wat jullie willen…
post 1:
Censuur
Laat ik jullie een waarschuwing meegeven. Het zal niet de eerste keer zijn dat er gebruik gemaakt wordt van een “agent provocateur†tijdens een ongewenste demonstratie.
http://www.encyclo.nl/begrip/agent-provocateur
“`Agent provocateur` is de benaming van een persoon die in dienst van de politie of een geheime dienst (d.w.z. van een regering) in een van criminele, staatsgevaarlijke of terroristische activiteiten verdachte organisatie infiltreert, met als doel om de leden tot onwettige daden aan te zetten, waardoor er legale gronden ontstaan om ze te arresteren.â€
Het lijkt me dus verstandig dat er door ALLE deelnemers wordt afgesproken geheel geen geweld te gebruiken, al wordt dit uitgelokt.
Geweldloosheid lijkt mij het sleutelwoord voor een geslaagde demo, ook al is de onvrede en woede bij velen vast en zeker erg groot.
Een uit de hand gelopen demo draagt niet bij aan de bewustwording van onwetenden, dit stoot hen slechts van je af…
Ook lijkt het me verstandig als er een centraal aanspreekpunt is bij politiebezoek. Iemand die op de hoogte is van regelgeving omtrent demo’s en ook zijn of haar mondje kan roeren omtrent Demmink.
Het is niet onwaarschijnlijk dat pro-Demmink mensen deze site bijhouden en ook dit bericht lezen, waardoor ze op de hoogte zijn van de datum, tijd en plaats van de demo. Agent-provocateurs lijken mij derhalve niet onwaarschijnlijk!
Post 2:
Censuur
PS het ontmaskeren van een agent-provocateur werkt ook ijzersterk. Weiger allen geweld te gebruiken en maak luid en duidelijk bekend wat het doel is van de onruststoker. In Canada was een jaar geleden of zo goed te zien hoe ze vervolgens afdropen in handen van de politie. Dus zie je iemand een steen oppakken oid, probeer dat af te namen of maan hem de steen neer te leggen en wijs op een geweldloze demo. Ga er in geen enkel geval in mee geweld te gebruiken. Arrestaties om deze reden zou een verspilling van energie, tijd en geld zijn.
Ontmasker een agent provocateur waar mogelijk.
PS2 Hou er rekening mee dat iedereen die er is ook vast gelegd zal worden op foto of video. Dit gebeurt ook veelvuldig. leg hen dan ook vast, countershizle! :-) Tevens kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat er ook “stillen†aanwezig zullen zijn. Vergeet niet dat dit een demo is tegen de SG van justitie. Er zal echt wel wat geschut uit de kast worden getrokken.
Post 3:
Rudolf Paul
maak veel fotootjes en filmpjes op je mobieltjes van de stillen, die komen later mooi op internet.
Post 4:
Rudolf Paul
die politiemensen in burger gaan soms intimiderend vlak voor je snufferd staan en kijken je dan strak aan of maken een foto van je gezicht. dat heb ik eens meegemaakt bij een demonstratie in gronigen. misschien zijn die lui daar op getraind. en als je dan weg kijkt – een natuurlijke reactie – verschijnt er even zo’n triomfantelijk lachje op hun smoelwerk. mensen, als dat je overkomt, laat je daardoor niet van de wijs brengen, blijf ze brutaal in hun gezicht terug staren, denk op dat moment maar even aan dat minderwaardige politiegespuis tijdens de tweede wereldoorlog toen ook die lieden, althans het overgrote deel ervan, aan de verkeerde kant stonden. blijf ze in het gezicht staren, blijf foto’s van ze maken, turn the tables on them.
en denk erom, iedereen die een steen opraapt of op een andere manier gewelddadig optreedt is een politieman in vermomming, een agent provocateur, die dat doet in opdracht, die moet beslist goed gefotografeerd worden en gevolgd worden als hij wegloopt om te kijken waar ie heengaat.
Post 5:
BL
Het was ook door mij heen gegaan dat er wellicht provocateurs aanwezig zullen zijn bij de demonstratie.
Ik vind het een erg goede tip om goed je ogen open te houden en een ieder die de boel probeert op te hitsen of neigt naar aggresiviteit direct aan te spreken, manen te stoppen en er duidelijke beelden van te maken.
Van “stillen†had ik nog niet gehoord, ik neem aan dat zij het doel hebben om te observeren.
Post 6:
69 Erika M. Bakker
Die ’stillen’ zijn er. Jullie willen een klapper maken, zij waarschijnlijk ook. De nood wordt hoog dit eens en voor altijd in de kiem te smoren. Dat zie je maar aan die paniekaktie met het weghalen van het spandoek.
Zeker uitkijken voor iemand die niemand kent en ophitsend en agressief gedrag vertoond, dat zal onmiddelijk de kop in moeten worden gedrukt.
Mensen die aan de zijlijn staan, de boel in de gaten houden, fotograferen cq filmen lijkt me geen overbodige luxe. Al zou dat maar zijn voor het geval dat, alleen met beelden kun je bewijzen wat er gebeurde.
Klinkt misschien wat overdreven, maar voorkomen is ook hier beter dan genezen en als je dan toch moet genezen, kun je daar maar beter de middelen voor hebben.
Met ’stillen’ bedoelde ik vooral de provocateurs.
Post 7:
censuur
“Mensen die aan de zijlijn staan, de boel in de gaten houden, fotograferen cq filmen lijkt me geen overbodige luxe.â€
Dat vind ik een hele goede. Al zal dat wel in goed overleg met mensen van dit forum moeten gebeuren, anders kan het net zo goed een stille zijn. :)
Overigens niet vreemd op kijken als ook onder de welwillenden stillen kunnen lopen. (om het para gehalte maar even op te krikken). Maar ook infiltratie is een veel gebruikte tool bij onwelvallige groeperingen.
Doe met die info wat je wilt, maar wees voorbereid.
Post 8:
Frank Black
http://en.wikipedia.org/wiki/Anonymous_(group)
Excusese… De link:
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/1802/ook-tweede-demmink-banner-weggehaald.html
Onderaan de commentaren.
http://jfkmurdersolved.com/audio/micha3.mp3
Suggesttie sanwichborden of banner
“Waar ze niet meer in de krant over durven schrijven of tv uitzendingen aan mogen weijden. Daarvoor moet u eens googlen op de naam “Joris Demmink” “.
(Dan hoef je ook geen aantijgingen te posten wel zo veilig en het feit dat men zulks niet in de media zal aantreffen maakt misschien nieuwsgierig.)
Het is inderdaad zo, dat de overheid criminele middelen niet schuwt. Van zo’n feit is proces-verbaal opgemaakt. De dader(s) zijn gevonden. De actor hoe kan het ook anders is opgericht om de Nazi’s te helpen met hun oorlogsvoering. Dat tot het gedachtegoed ook de uitroeiing van de Joden hoorde, deerde die club en de overheid niet.
Ook in deze zaak wilde het OM de zaak niet voortzetten en seponeerde de zaak. Zij kreeg haar gelijk bij het gerechtshof middels het afwijzen van de klacht door de klaagkamer.
Dus enige beweegreden van het OM wat zaken van de hogere sociale orde betreft is suspect. (Leeft Edwin nog? Of heeft hij een douceurtje gekregen?)
Het lijstje van der Spiegel nr 21 in het artikel Komplizen laat de ethiek van de Nederlander zien en in het bijzonder de hogere sociale orde, die het klootjesvolk in bedwang probeert te houden en hetgeen heel goed gelukt.
Een enkeling conformeert zich niet, wat het nodige vermaak geeft.
Helaas maken de seks-escapades en de levenslange gevangenisstraf van dit vermaak een tragedie met een vreemd komische noot in dit land van Klaas en Katrijn.
Nederland is een fascistisch land. De democratie is slechts schijn.
Het is niet zo vreemd dat zo meteen PVV de verkiezingen wint.
Is onze MP niet hele dikke vriendjes met
Berlusconi ….
De criminele elite weet van geen ophouden… waar gaat dit heen?
http://www.stopkindersex.com/?p=7686
hallo,
kan iemand mij uitleggen waar tegen PRECIES de demo is? tegen het feit dat Demmink een kind heeft misbruikt, tegen het feit dat het spandoek weg is gehaald, tegen het feit dat hij niet non-actief is gesteld of tegen het betitelen van de feitelijke waarheid als smaad, want DAT is smaad…???
Het is me even niet duidelijk wat het precieze doel is en waarom daar, dus als iemand me dan uit kan leggen, is er meer kans dat ik langs kom!
Iedereen die (oprecht) dit forum leest en aanstaande zaterdag met Micha wil meedemonstreren, raad ik aan om bovenstaande tips van ‘Censuur’ buitengewoon goed in z’n oren te knopen en camera’s gereed te houden.
Verder zou je eventueel ook vooraf met de groep bijeen kunnen komen om signalen of kenmerken af te spreken om elkaar te kunnen herkennen (en zo de agenten eruit te kunnen plukken), maar bij zo’n pre-meeting kunnen natuurlijk ook al gemakkelijk informanten aanwezig zijn. Bij deze relatief open demonstratie is dat helemaal lastig…
Succes!
Nog steeds: vraag eventueel aanwezige “journalisten” om bewijs daarvan. (Een perspas ofzo.)
-herstel: “steeds” = “iets”.
@Clohks 2 Jun 2009 om 23:20
Het doel van http://www.onderzoekjorisd.hyves.nl is om onderzoek te eisen, naar Joris D. De Secretaris Generaal van Justitie, die al meer dan 14 jaar word verdacht van kindermisbruik. Het spandoek is niet in overleg met ons geplaatst maar het lijkt er op dat diegene die het heeft opgehangen hetzelfde doel voor ogen heeft.
Dit is dus het hoofddoel van deze demonstratie!
waarom in haarlem en waarom nu?
Zoals je hebt kunnen lezen op deze site, hebben de burgemeester en het O.M. van Haarlem een onrechtmatige daad gepleegd door het vorige spandoek te verwijderen zonder tussenkomst van de rechter.
Het spandoek hing op een publiek aanplakbord en de tekst was niet lasterlijk. Er word al lange tijd aandacht gevraagd voor de affaire demmink, ministers en media lijken de zaak te negeren en weigeren verder onderzoek in te stellen. Wij accepteren niet langer dat onze vraag genegeerd word!….is joris demmink een criminele pedofiel?
Dergelijk gedrag van de overheid is toch gewoon schandelijk!
Ze werken voor ons dus als wij een vraag stellen hoort die beantwoord te worden! Joris is lid van de vvd, roepen ze daar niet altijd….wie betaalt bepaalt?!!!!
Ik kan helaas niet aanwezig zijn zaterdag a.s. Ik heb een opdracht die ik moet uitvoeren voor mijn werk… en ja, er moet ook brood op de plank komen. Helaas moet ik zaterdag werken, maar kan ik op andere tijden, zoals nu, wel laat mijn online kennis upgraden… Mijn excuses hiervoor, want ik steun het initiatief voor de volle 100%.
Het wordt ook hier steeds meer een bananenrepubliek!
Zojuist heb ik ongeveer een uur aan clips gekeken over de nieuwe checkpoints in de VS. Ik zit er niet op te wachten dat we ook in NL dit soort wanpraktijken gaan meemaken. Dus vroegtijdig (zijn we niet rijkelijk laat???) demonstreren/ingrijpen tegen misstanden bij het OM lijkt mij niet misplaatst.
http://www.wacholland.org/nl/nieuws/illegale-checkpoints-de-verenigde-staten
:-S
Succes zaterdag!!
6 Juni Dutch Google Day
Dutch honest Google rules the controled world
8.4 U begrijpt dat u door het gebruik van de Diensten kan worden blootgesteld aan Content die u beledigend, onfatsoenlijk of verwerpelijk acht en dat u de Diensten voor eigen risico gebruikt.
8.5 U stemt er mee in dat u als enige verantwoordelijk bent (en dat Google geen enkele verantwoordelijkheid draagt jegens u of een derde) voor Content die u maakt, verstuurt of afbeeldt wanneer u de Diensten gebruikt, en voor de gevolgen van uw acties (daaronder begrepen verliezen of schade die Google als gevolg daarvan kan lijden).
Mensen denk toch eens na, alvorens onder een google spandoek, als vleesgeworden nickname te gaan lopen. Hyves vaart wel bij deze wiskundig gecultiveerde en geregiseerde perverse roddel.
13. Aansprakelijkheid
13.1 Hyves aanvaardt geen enkele aansprakelijkheid voor schade als gevolg van een toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst tot het verlenen van diensten, waaronder begrepen, maar niet beperkt tot schade die voortvloeit uit of verband houdt met het gebruik van de Website of de onmogelijkheid om deze te gebruiken en/of enige aanverwante dienstverlening van Hyves dan wel uit onrechtmatige daad of anderszins, voorzover dit op grond van dwingend recht is toegestaan.
@Jaap
Beste Jaap: organiseer zaterdag een tegen-demonstratie pro-kindermisbruik en pro-Demmink! Kijken wie de meeste mensen op de been krijgt. Laat ik het zo zeggen: als jij zaterdag NIET KOMT met een pro-kindermisbruik demonstratie in Haarlem waarbij je een grote groep Nederlanders hun instemming kunt laten getuigen voor kindermisbruik door hoge mensen van Justitie -misschien wil Demmink zelf het sprekersgestoelte wel beklimmen of anders Harm Brouwer van het OM- krijg je een ban op deze site for life! Nu genoeg geluld, Jaap! Laat eens wat zien!
@micha kat
geef mij die ban for life please, please regieme totalitair du Kat
Demmink kan en gaat en moet zichzelf verdedigen, en jouw ondoordachte kulverhalen zijn juist koren op de molen voor de pedo-creeps.
succes zonder mij, en sleep ze mee
ELsalvador GOED VOORBEELD
Kijk mama zonder google, maar met keihard bewijs, opsluiten die hap.
Totaal andere kost dan deze, hysterie, terwijl echte zaken blijven liggen, KAT!
Een Vandaag, 13 juni 2007:
Opnieuw ophef over secretaris-generaal van Justitie Joris D.
Een Kamermeerderheid maakt zich serieus zorgen over de positie van de secretaris-generaal van Justitie. De hoogste ambtenaar van het departement ligt onder vuur na aantijgingen over seks met minderjarige jongens.
Krista van Velzen (SP):
Met deze opeenstapeling van aantijgingen dat deze man betrokken zou zijn bij het misbruik van jonge kinderen, lijkt het mij niet ongewoon om de man op non-actief te stellen. Ik heb aan de minister van Justitie gevraagd welke argumenten hij heeft om dat niet te doen. En ik ben erg benieuwd, want ik kan mij eerlijk gezegd geen argumenten bedenken om die man niet op non-actief te stellen.
Aleid Wolfsen (PvdA):
Een topambtenaar kan niet in opspraak zijn. Dus of er is geen grond onder, dan moet het heel snel de wereld uit. En als een topambtenaar in opspraak blijft, kan die niet functioneren. En als er een strafrechtelijk onderzoek loopt of gaat lopen, dan kan iemand feitelijk ook niet functioneren.
(—)
Er is echt té veel reuring rondom deze hoogste ambtenaar op Justitie. En dat kan niet. Zo kan iemand niet functioneren. Dus ik denk dat we nu op de kortst mogelijke termijn, en ik zal de collega’s ook voorstellen liefst waarschijnlijk al morgen, wij ook persoonlijk overleg hebben met de minister van Justitie van wat er nou hier aan de hand is, waar een grond van waarheid van is, waar niet, of iemand in deze omstandigheden nog feitelijk wel zijn werk kan blijven doen, ja of nee. D’r moet héél snel klaarheid over komen, want functioneren met zoveel rumoer om je heen, zo vaak, ja als er zo vaak over je wordt gesproken, kun je als hoogste ambtenaar niet goed je werk doen. En als het wáár is, is het ook een buitengewoon ernstige kwestie.
Krista van Velzen (SP):
Ik geloof dat ik voor het eerst ergens in 1995 van deze zaak hoorde. En sinds die tijd is het eigenlijk nooit stil geweest. Veel journalisten hebben zich met deze zaak beziggehouden. Er zijn ook verschillende onderzoeken geweest naar topambtenaren die iets, iets deden met kinderen wat niet geoorloofd was. En ik vind het eigenlijk verbazingwekkend dat al die onderzoeken consequent tot geen enkele aanklacht en geen enkele veroordeling hebben geleid.
Tot mijn verbazing zag ik geen duidelijke aankondiging van deze demonstratie op de Joris D-Hyves. Wie organiseert deze demonstratie?
Zolang er aan de demonstratie geen optocht verbonden is die de openbare orde in gevaar kan brengen, is een vergunning volgens mij niet nodig, hoewel dergelijke zaken meestal geregeld zijn op plaatselijk niveau. Maar zonder organisatie kan de boel gemakkelijk uit de hand lopen. Een simpele oproep tot demonstreren lijkt me daarom niet voldoende.
Inhakend op de discussie of er wel of geen sprake is van smaad(schrift) en of de verwijdering van het spandoek in Haarlem strijdig is met rechtstaat en art. 7 Grondwet (Rabarbeke).
De tekst van het spandoek evenals de al jarenlang door Micha Kat gedane uitlatingen over Demmink leveren vermoedelijk smaad op. Uit de rechtspraak over art. 261 Sr blijkt dat het feitsbegrip ziet op feiten die zijn te kwalificeren als misdrijven of als feiten die algemeen als moreel verwerpelijk worden gezien (daaraan is voldaan dunkt me).
Verder dient het feit waarvan het slachtoffer wordt beschuldigd een ‘bepaald feit’ te zijn, dat wil zeggen dat het een duidelijk te onderkennen, concrete historische gebeurtenis aanwijst en dient de beschuldiging de betrokkenheid van het slachtoffer van de smaad bij het bepaalde feit tot uitdrukking te brengen.
Het is niet van belang of de beschuldiging ‘waar’ is. Ook ware feiten kunnen een bepaald feit uit art. 261 Sr opleveren en strafbaar zijn (vergelijk Rb. Rotterdam 3 mei 2007, LJN BA 4373).
Wel kan de pleger van smaad(schrift) zich beroepen op het derde lid van art. 261 Sr, dat kort gezegd stelt dat geen smaad bestaat voor zover de dader te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar is en dat het algemeen belang de telastlegging eiste. Ook geen smaad bestaat indien de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging. Daarvan zou sprake kunnen zijn indien de smaad gepleegd wordt in een civiele of strafrechtelijke procedure.
Het laat zich raden dat ingeval strafrechtelijke vervolging de exceptie van lid 3 een prominente rol zal spelen bij de verdediging en dat dit voor het slachtoffer van de smaad een weinig aanlokkelijk vooruitzicht is.
Indien de tenlastegelegde feiten van het Haarlemse spandoek niet voldoen aan de eis van bepaaldheid van art. 261 Sr, leveren ze moeiteloos eenvoudige belediging van art. 266 Sr op. Voor dit delict is een vage beschuldiging voldoende.
Tenslotte nog een woord over de verwijdering van het spandoek. De politie heeft bevoegdheid tot inbeslagname. Ondermeer kunnen in beslag worden genomen voorwerpen die kunnen dienen om de waarheid aan de dag te brengen (van een gepleegd delict, in casu smaadschrift of eenvoudige belediging) of waarvan verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer kan worden bevolen. De handelwijze van de Haarlemse politie is niet strijdig met art. 7 Grondwet dat immers slechts een censuurverbod behelst en ingrijpen achteraf (behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet) toelaat. Dat wil overigens niet zeggen dat iedere inbeslagname toelaatbaar is en te verdedigen is dat ingeval van uitingsdelicten met name art. 10 EVRM zijn schaduw vooruitwerpt. De stelling die op deze site naar voren werd gebracht dat de verwijdering wederrechtelijk is, is echter onjuist.
@kester123
De kans dat mijn uitspraken en die op het spandoek smaad zouden opleveren is 0%. Juist daarom is er zijdens Demmink cs. geen enkele actie ondernomen. Het algemeen belang en de vrijheid van meningsuiting prevaleren in dergelijke zaken altijd. Sterker: het is vaste jurisprudentie dat het des journalists is misstanden aan de kaak te stellen en de samenleving te beschermen tegen willekeur en machtsmisbruik. Een feitelijk voldoende onderbouwde beschuldiging waarbij het algemeen belang niet ter discussie staat kan nimmer smaad opleveren, zelfs niet als deze (uiteindelijk) niet op waarheid blijkt te berusten. Het criterium is dan steeds of de journalist voldoende zorgvuldig te werk is gegaan.
Kat stelt dat de door hem gedane uitlatingen over Demmink materieelrechtelijk geen smaad opleveren omdat hij zich kan beroepen op de vrijheid van meningsuiting. Dit kan slechts het resultaat zijn van een zogeheten gekleurde invulling van de delictsbestanddelen van art. 261 Sr waarbij de rechter de uitingsvrijheid verdisconteert in de uitleg van de delictsbestanddelen. Hoewel deze inkleuring wel plaatsvindt (bijvoorbeeld in het Deep Throat-arrest, HR 28 november 1978, NJ 1979, 93) gebeurt het veel vaker niet.
Of de rechter in een strafzaak tot straffeloosheid komt op basis van gekleurde invulling dan wel via de exceptie van het derde lid is overigens een technisch-juridische aangelegenheid.
Meer van belang lijkt me de vraag of Kat inderdaad geen smaad pleegt omdat de vrijheid van meningsuiting prevaleert. Het is immers ook vaste rechtspraak dat een feitelijk voldoende onderbouwde beschuldiging die een onderdeel vormt van het publieke debat toch strafwaardig kan zijn indien de uitlating ‘onnodig grievend’ is.
Zoals bekend biedt dit criterium weinig houvast en wordt het terecht bekritiseerd, maar het is nu eenmaal een van de stappen die de rechter neemt in zijn beoordeling van een uitingsdelict. Het is natuurlijk een interessante discussie of de uitlatingen van Kat en anderen die Demmink beschuldigen ‘onnodig grievend’ zijn. Het is de vraag of onwil van justitie en politiek om in deze kwestie op te treden tegen de beschuldigde S-G niet hebben geleid tot de huidige escalatie.
Ik ben het eens met Kat c.s. dat uit het nalaten van instellen vervolging wegens smaad niet in het voordeel van Demmink werkt (al kan het ook niet als bewijs tegen hem dienen).
Ondertussen, in het Europarlement:
http://www.wiseupjournal.com?p=933
@kester123
En hoe zit het, als juist deze hele site, een belangrijk onderdeel uitmaakt van het beoogde onderzoek door justitie, en op volle toeren gaande is? Dit zou een verklaring kunnen zijn.
Overigens,is het blok Currie-beton forensisch routine zou je denken,
als de wind goed staat tenminste.
Vraag.
Moeten er zaterdag ook nog jachthoornblazers opgetrommeld worden ?
@kester123
Het spandoek openbaart een feit, nl. dat de sec. generaal van iets verdacht wordt. Daarbij hoeft hij niet verdacht te worden door het OM – het OM heeft geen exclusief recht op verdenking. Iedereen mag verdenken. Verder is pedofilie op zich geen strafbaar feit, maar een geaardheid. Dus wat er staat is dat Joris Demmink verdacht wordt over een bepaalde geaardheid te beschikken.
Maar evengoed zou het spandoek de verdenking aan de kaak kunnen willen stellen. Zo van: “Schande, wist u dat hele volksdelen onze eerbare sec. generaal van justitie van een immorele geaardheid beschuldigen?”
Smaad staat dus helemaal niet vast en belediging al helemaal niet.
Hoewel er geen censuur vooraf heeft plaatsgevonden, heeft de politie wel inbreuk gemaakt op de vrijheid van meningsuiting. Het gaat hier niet om verdovende middelen, gestolen goederen of ander illegaal spul wat de politie in beslag mag nemen- het gaat hier n.b. om een publicatie. En een publicatie in beslag nemen zonder tussenkomst van een rechter is censuur – niets meer en niets minder.
Hypothese: Morgen staat er in HP De Tijd dat hele volksdelen vermoeden dat de secretaris generaal pedofiel is. Dan zou volgens jouw redenering de politie op last van het OM, zonder tussenkomst van een rechter, de hele oplage in beslag mogen nemen. Met welk recht? Nogmaals, pedofilie is een geaardheid. Strafbare feiten staan daar juridisch helemaal los van.
@micha
Dat jaap het niet eens is met de beschuldigingen aan het adres van Demmink, betekent nog niet dat hij voor kindermisbruik is. Hem uitnodigen om een pro-Demmink demonstratie te organiseren slaat nergens op.
Wat probeert die Kester nu eigenlijk? Wat maakt hij zich toch druk om de smaadvraag!
Ik zit helemaal te bibberen van de pleidooien van Kester.
Aleid Wolfsen, Krista van Velzen, Lex Runderkamp, Netwerk, en Eén Vandaag vast ook.
Als Demmink meent dat er sprake is van smaad, dan moet ie maar heel snel over de brug komen. Of is Kester de advocaat voor Demmink?
Wim
@VAB
Sinds wanneer moet iemand zich legitimeren om op de openbare weg foto’s te mogen maken, n.b. aan een burger? En denk je dat als er een AIVD’er staat te fotograferen dat ie niet even een perskaart meesjouwt?
Ik denk dat -gezien de verstoorde perceptie van een vrije samenleving bij de politie- de demonstranten zich eerder zullen moeten legitimeren dan de mensen die de demonstratie fotograferen.
Gewoon terugfotograferen zou ik zeggen…
“Een uitgelezen kans voor de politie om die koppen eens op de gevoelige plaat vast te leggen. Kortom: wie durft?â€
Barracuda predikt dus in feite angst voor politie en justitie i.v.m. een democratisch grondrecht om te demonstreren tegen een misstand. Grappig. “De politie is je beste vriend”en “alert en dienstbaar” zijn blijkbaar drog-slogans voor Barracuda.
Barracuda, in Zimbabwe, Birma of Paraguay kunnen ze een “journalist” zoals jij goed gebruiken. Overweeg het eens. Opgeruimd staat netjes …….
Demmink op non-actief!
Is dat ook smaad in de wereld van Kester?
Als Kester nu ook komt, dan heb ik wat spandoek-ideetjes voor hem:
Aleid, stommetje, Demmink kan WEL functioneren! Lekker puh!
of
Hey Krista, wat is er gebeurd?
Ik krijg sterk de indruk dat een paar individuen mensen proberen te ontmoedigen die (overwegen) naar de demonstratie te gaan.
Laat je niet van de wijs brengen.
C’est le ton qui fait la musique.
Laten we het niet te ingewikkeld maken: een demonstratie van een groep mensen die verder niet de openbare orde bedreigt zou op voorhand weinig problemen moeten opleveren. De aanleiding – wij eisen een onafhankelijk onderzoek naar de SG van Justitie, omdat het OM dat uit zichzelf niet doet – rechtvaardigt het volgens mij ook wel om voldoende steun van de publieke opinie te krijgen, die op lange termijn zwaarder weegt dan een eventueel dwarsliggend Haarlems korpsbeheerdertje op de korte termijn.
De boodschap goed op elkaar afstemmen zou wel verstandig zijn en stapels uitgeprinte feitenoverzichten meenemen voor pers en omstanders zeker ook.
En stuur profi aankondigingen naar buitenlandse correspondenten persoonlijk, niet alleen naar de agencies.
Nou het was even verwarrend want volgens de politie Haarlem was er een VERGUNNING nodig???? zo ook volgens de Afdeling Veiligheid, Vergunningen en Handhaving van de Gemeente Haarlem, maar uiteindelijk blijkt een melding voldoende, zie bijgevoegde mail.
Geachte mw. Hardeman,
Naar aanleiding van uw telefoontje doe ik u hierbij de gegevens die u
bij de melding van een betoging of demonstratie conform artikel 12 van
de Algemene Plaatselijke Verordening van de Gemeente Haarlem,
a. naam en adres van degene die de betoging, samenkomst of vergadering
houdt;
b. het doel van de betoging, samenkomst en vergadering;
c. de datum waarop de betoging, samenkomst of vergadering wordt
gehouden en het tijdstip van aanvang en van beëindiging;
d. de plaats en, voor zover van toepassing, de route en de plaats van
beëindiging;
e. voor zover van toepassing, de wijze van samenstelling;
f. maatregelen die degene die de betoging, samenkomst of vergadering
houdt zal treffen om een regelmatig verloop te bevorderen.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Jos Lubbers
Laat Jos Lubbers maar eerst een fatsoenlijke openingszin met werkwoorden maken. Ik kan me niet voorstellen dat een wandeling met een paar mensen door Haarlem aan informatieplicht is gebonden en ook staat nergens dat je geen spandoeken mag meebrengen tijdens het wandelen.
Trouwens, waarom niet gewoon in Den Haag?
Anderen mogen andere doelstellingen hebben. Mijn persoonlijke doel is een protest tegen:
1) Het verwijderen van een spandoek dat naar mijn overtuiging de waarheid weergeeft over een fundamentele maatschappelijke misstand, namelijk een hoge ambtenaar die voortdurend en bij herhaling, jarenlang en zelfs in toenemende mate, in verband gebracht wordt met sexueel misbruik van meerderjarigen, zonder dat dit afdoende de wereld uit geholpen wordt.
2) De motivering van burgermeester en Openbaar Ministerie voor het verwijderen van het spandoek, alsmede het betitelen van plaatsing ervan als “smaadschrift” en/of een strafbaar feit.
3) De weigering van het Openbaar Ministerie om – haaks op haar beleid van transparantie en “open verantwoording” – nadere uitleg te geven.
4) De weigering van Joris Demmink zelf, een topambtenaar in een publieke functie ten dienste van de rechtsstaat Nederland, om verantwoording af te leggen over de aanhoudende en toenemende aangiftes c.q. beschuldigingen.
5) De zwijgzaamheid (de facto gedoging) van volksvertegenwoordigers, met name van hen die aanvankelijk aan het bovenstaande formeel uiting hebben gegeven.
Daarom wil ik gaarne, desnoods alleen, op dezelfde plek gaan staan met een spandoek met dezelfde tekst.
Eh, Wie kan dat spandoek voor mij maken? Ik heb daar niet zoveel ervaring mee.
Wim
Meerderjarigen moet uiteraard minderjarigen zijn.
http://www.123sticker.nl/
Mbt de tekst van het spandoek kan men zich inderdaad afvragen of het smaadschrift oplevert bij gebreke aan tenlastelegging van een bepaald feit. Eventueel zou het onder art. 266 Sr kunnen vallen omdat dit artikel minder strenge eisen stelt en ook vage beschuldigingen eenvoudige belediging kunnen opleveren.
Voor de uitoefening van de bevoegdheid inbeslagname is het voldoende dat er verdenking is in de zin van art. 27 Sv (en voldaan is aan de eisen van art. 94 e.v. Sv) en niet zoals iemand stelt dat eerst vaststaat dat een strafbaar feit is gepleegd. Dat is een te hoge eis die het recht ook niet stelt.
Pedofilie is een geaardheid. Het uitmaken van iemand voor pedofiel kan smaad opleveren omdat het feitsbegrip van art. 261 Sr ook ziet op feiten die als moreel verwerpelijk worden beschouwd. Dat is met pedofilie het geval. Een voorbeeld van veroordeling wegens het uitmaken voor pedofiel is Hof Arnhem 9 september 2008, LJN BF7596.
Terwijl inderdaad twijfelachtig is of het Haarlemse spandoek belediging oplevert, bestaat hierover mbt tot de talloze door Micha Kat geuite beschuldigingen weinig twijfel. Om deze reden ben ik van mening dat het OM Kat zou moeten vervolgen. Ook zelf deed hij eens een oproep daartoe. Een openbare rechtzaak biedt Kat immers een uniek podium om zich te verdedigen tegen de aanklacht, waarbij hij, zoals ik reeds betoogde, een beroep kan doen op de exceptie van art. 261 derde lid Sr. Dan kan eindelijk eens de ‘container aan bewijs’ tegen Demmink open. Indien justitie weigerachtig blijft een onderzoek naar Demmink in te stellen, is een strafrechtelijk onderzoek naar Kat dus second best: zo komt er duidelijkheid over de beschuldigingen tegen de S-G en komt er een einde aan de onwenselijke situatie van onweerlegde beschuldigingen van ernstige feiten aan het adres van de hoogste justitie-ambtenaar. Ofwel doordat hij bij gebleken juistheid het veld ruimt en voorwerp wordt van een strafrechtelijke onderzoek ofwel doordat Kat c.s. veroordeeld worden wegens smaadschrift en de ambtenaar zijn naam kan zuiveren.
Het lijkt zinvol om ergens bovenaan “sticky” hoe dan ook “goed zichtbaar” op de homepage, alle tips voor de demo zoals hier o.a. gedaan door boublog
http://www.boublog.nl/2009/06/02/zaterdag-demonstratie-demmink-in-haarlem/
(b.v. “vragen stellen staat vrij ????” veel ??? en die van censuur
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/1813/zaterdag-demmink-demo-in-haarlem.html#comment-30097
Aasn de linkerkany lijkt wel zo handig nu mensen nu eenmaal van links naar rechts lezen.
Daarom mogelijk ook weinig ondertekenaars ?
Petitie “springt” niet in het oog.
@Dankbaar: is de demo al aangemeld ? en wat zeiden ze ?
Komt ME ook ?
@Donkey,
Bedankt voor je antwoord.
Misschien is het al ergens anders gezegd, maar het was mij te veel moeite om door de zee van nutteloze reacties te graven: Waarom is de demo dan bij het CS Haarlem?
@Clohks 3 Jun 2009 om 15:09
Omdat daar het openbare aanplakbord staat waar de poster van verwijderd is, zoals je hierboven kunt lezen wil micha Kat al langere tijd aangeklaagd worden wegens smaad! We hopen dat het O.M. in Haarlem hier op ingaat en ons allemaal aanklaagd wegens smaad!
Kan deze zaak eindelijk eens goed uitgezocht worden!
;-)
@ Clohks omdat het spandoek daar onrechtmatig en met zeer veel machtsvertoon is weggehaald.
@ papegaai de demo is gemeld zie bijgevoegde mail.
hierbij de gegevens m.b.t. de demonstratie.
1 Organisatie
……………
…………….
2 doel van de bijeenkomst
Onafhankelijk onderzoek naar de verdenkingen tegen de Secretaris Generaal van Justitie, Dhr. Joris Demmink. /
Aandacht voor de vrijheid van meningsuiting.
3 datum en tijd
6-6-2009 (D-Day) van 14:30 tot 16:00
4 plaats en evt route
Stationsplein Haarlem , opstellen t.h.v. zijkant Ako bij stationsuitgang centrumzijde.
lopend naar het aanplakbord.
5. Aantal deelnemers
Max. 150
6 vervoer
ov
7.
Oproep tot orderlijk gedrag bij de uitnodiging.
inzet van een verkeersregelaar indien nodig.
Hier wordt veelvuldig gesteld dat er geen sprake is van smaad.
Om die reden kan JD dan ook geen rechtszaak beginnen …
“Mbt de tekst van het spandoek kan men zich inderdaad afvragen of het smaadschrift oplevert bij gebreke aan tenlastelegging van een bepaald feit.”
I rest my case! :)
“art. 261 Sr ook ziet op feiten die als moreel verwerpelijk worden beschouwd.”
Welke feiten zijn dat dan? Er staat niet dat de secretaris generaal een pedofiel is – er staat dat hij verdacht wordt er eentje te zijn. Als het OM iemand verdenkt van een misdrijf, dan schrijft iedereen daar uitvoerig over maar als de burger iemand verdenkt van een geaardheid dan is dat een artikeltje 261. Hou toch op. En natuurlijk kan het OM elke haar niet welgevallige uiting aan een of ander artikeltje hangen om tegen haar baas gerichte acties in de kiem te smoren. Als het artikel 261 niet kan is er altijd nog de openbare orde, of desnoods halen we de welstandscommissie erbij die de kleur van het spandoek niet vindt passen bij het aanzien van de straat.
Ik zou zeggen: schilder het de volgende keer op de muren, kijken of inbeslagname dan een optie is.
“Een voorbeeld van veroordeling wegens het uitmaken voor pedofiel is Hof Arnhem 9 september 2008, LJN BF7596.”
Het spandoek maakt niemand voor pedofiel uit. Of is er jurisprudentie dat indien ook de perceptie gekieteld zou kunnen worden door de suggestie dat in de verste verte er zoiets bedoeld zou worden ook al verboten?
Re Kat:
Kat uit al jaren grove beschuldigingen tegen Demmink. Hij zou, gezien de uitspraak waarnaar je verwijst al veroordeeld kunnen worden met de stelling dat de secretaris generaal een bepaalde, moreel verwerpelijke, geaardheid bezit. In ieder geval had hij via de rechter tot zwijgen gebracht kunnen worden op straffe van een dwangsom etc. etc. Echter, niemand doet Kat wat. Al jaren niet.
Waarom legt het OM beslag op een suf spandoekje wat nergens over gaat en laat men een site als klokkenluideronline.nl, waar keer op keer wetten worden overtreden en onrechmatige uitspraken jegens de secretaris generaal worden gedaan met rust?
Deze handelswijze van het OM zou de conclusie kunnen rechtvaardigen dat men bij een onderzoek tegen Kat de doos van Pandora geopend krijgt. Want wie wordt er door de verdediging van Kat als getuige opgeroepen? Juist. En dat moet natuurlijk te allen tijde voorkomen worden.
JD was allang opgeofferd als er niet veel meer ranzigheid boven tafel zou komen.
Als JD clean schoon is, is er geen enkele reden om Kat zijn site plat te gooien, Kat te arresteren en hem z.s.m. voor de strafrechter te slepen.
Beetje ongelukkige laatste zin, maar een goed verstaander…
Word ik nu gecensureerd omdat ik suggereer dat Kat strafbare feiten pleegt? OM?
Wie heeft de tijd en mogelijkheid een spandoek(ken) te maken???????
@karin
Bij een schoonmaakbedrijf haal je een rol toilethanddoek van hokatex of zo – die apparaten die je in openbare plees ziet en bij de gamma de bezemstokken. Pot verf, kwast, vastnieten, klaar.
(overigens kom ik niet demonstreren, ik ben onherroepelijk verhinderd)
BOYCOT MEDIA
De gemeente Kampen heeft vandaag de redactie van de Stentor geboycot voor maar liefst twee weken. De burgemeester is het er niet mee eens dat de krant de mistanden rond de Kamper Bouwinspectie aan de kaak heeft gesteld. De krant is niet meer welkom bij de gemeente!
Als spandoeken prob is, dan lat met daarop stuk triplex of karton afplakken met transparant plastic zoals daar ook altijd nog keukenfolie is.
Wijs ook op het -gehele- netwerk wat er door wordt gedekt, en dat JD degene is die het deksel daarvan op de doofpot houdt ook al omdat hijzelf betrokken is.
“Waart de -geest- van Dutroux ook in uw rechtsstaat ?”
“Is op deze manier pedofilie dan nog wel in Nederlnad te bestrijden ?”
“Googled u ook wel eens, b.v. Joris Demmink, secretaris-generaal van Justitie; ja?, en gelooft u nog steeds dat u in een rechtsstaat woont ?”
Steeds maar vraagtekens, geen beschuldiginjgen.
Demo al goedgekeurd ? Zeg anders dat doel is “tegen pedoos i.h.a. – van laag tot zeer hoog op de ladder”.
ok dan mijn laatste vraag, als onwetend buitenbeentje…
Wie gaan jullie dan bereiken???
Je loopt van het station 60 meter verder en gaan daar een paar uur staan met nog een spandoek? Die advocaat komt echt niet op die uitnodiging af en voorbijgangers zijn al in het station door 10 organisaties gespammed, dus die hebben er ook geen zin in…mijn punt: Waarom wordt er niet gedemonstreerd waar Demmink werkt of waar die advocaat zit of waar het enigszins nut heeft?
Er wordt hier op deze site hevig gediscussieerd over allerlei uiteenlopende zaken tot aan de kwestie of je moet uitkijken voor stillen toe, terwijl ik denk dat die niet zoveel nut zien in een groepje mensen die tegen een muur staan te schreeuwen, waar denk ik meer moet gekeken worden naar wat er bereikt moet worden, maar goed waar bemoei ik me eigenlijk mee…
Wie weet kom ik even kijken, maar tot nu toe zie ik er eigenlijk niet echt het nut ervan in…
Straks gaat de demo niet door vanwege de onervarenheid van de betogers inzake de spandoeken.
Ik ga morgen met Donkey, bij wijze van voorproefje, op station Haarlem deze flyer uitdelen:
http://jfkmurdersolved.com/deventer/demo.doc
Wie mee wil doen, neemt even contact op 0633665088 of dank@xs4all.nl
Groet,
Wim
Voor wie niet in Haarlem woont: Printen en tussen de Metro, Pers en Spits krantjes leggen :)
Schuif de schuld maar op mij! :)
Bedankt voor de tips m.b.t de spandoekken (altijd welkom) maar ik kom uit het hippie tijdperk en heb in mijn gloriejaren menig doek gefabriceerd.
Nu behoor ik echter tot de veels te veel belastng betalende werkende bevolking die er de tijd niet voor heeft, daarbij komt dat ik met het openbaarvervoer naar Haarlem kom dat zie ik niet zo zitten met bezemstelen en toiletpaier vandaar wie o wie??????/
Ik ga deze flyer printen copieren en in mijn wijk in bussen doen
http://jfkmurdersolved.com/deventer/demo.doc
In Den Haag is het vrindje van Joris D., de staatsraad Deetman met een ADO-supporter gesignaleerd. Deze staatsraad zit normaal aan tafel met Beatrix.
http://blogsimages.skynet.be/images/000/162/501_Deetman is de lul.jpg
Deze supporter laat zijn kleine broertje ook meegenieten van het feestelijke uitzicht.
Deze Willem Joost heeft nu een andere vrind, de heer Louman. Deze meneer, ook bevrind met Beatrix, wordt middels een automuseum buur van haar.
Het gebouw is immens groot met ook beneden de waterlijn allerlei vertrekken die het ergste doet vermoeden. Waarom? Wel Loumans/Deetman/Joris een vrindenclubje.
Er worden vrijwilligers gevraagd voor dit automuseum. Dit geeft mogelijkheden tot rituelen, waarbij de controle door de buitenwereld minimaal is, zie http://www.ad.nl/denhaag/2927166/Automuseum_is_gewoon_te_groot.html
E-S,
“Welk belang moet je hechten aan een verklaring van mogelijk een rancuneus ex vriendje als dat verder niet te verifieren is?”
Fraaie denkpistes maar dit sloeg op Frank L.
Krista, Je hebt nu wel een geloofwaardigheidsprobleem met mij.
Hoe kun je nu het nu met elkaar rijmen als je eerst roept dat Demmink op non actief gesteld zou moeten worden (en dat zelfs vraagt aan de minister) en vervolgens schittert in stilzwijgen als de aantijgingen in hevigheid toenemen tot en met nieuwe aangiftes en verzoeken tot straftrechtelijke vervolging bij de rechter?
Dan roep je het toch over jezelf af om hypocriet genoemd te worden?
Mvg
Wim
—– Original Message —–
From: Wim Dankbaar
To: Velzen van Krista
Sent: Friday, December 12, 2008 1:33 PM
Subject: Re: Joris Demmink
Krista, Heb je het interview met Adele van der Plas al gezien?
http://www.youtube.com/watch?v=Zrwu6kHkp9U
Toch snap ik iets niet. Jij en Aleid Wolfsen zeiden hier
http://www.youtube.com/watch?v=26h4TLmpe0A&feature=related
dat een topambtenaar niet kan functioneren als hij in opspraak is, en blijft. Wolfsen voegde eraan toe dat het al helemaal niet kan als er een gerechtelijk onderzoek loopt of gaat lopen. Ik was het daar eigenlijk volledig mee eens. Nu loopt dat onderzoek er daadwerkelijk, althans het ene is nog niet verworpen of er rollen alweer aangiftes binnen. Is het dan niet tijd om je stelling nog eens krachtig te herhalen? Of sta je er niet meer achter?
Overigens heeft de minister gezegd: Houd eens op met lasterpraatjes, het is gewoon niet waar.
Mijn standpunt is dat dit niet kan. Het is aan de rechter om daar een uitspraak over te doen, niet aan hem, en al helemaal niet in zijn hoedanigheid als Minister van Justitie, c.q. de baas van Demmink. Hij toont daarmee een vooringenomen partijdigheid. Wat is het standpunt van de SP hierover?
Mvg
Wim
—– Original Message —–
From: Velzen van Krista
To: Wim Dankbaar
Sent: Friday, December 12, 2008 11:33 AM
Subject: RE: Joris Demmink
Hoi Wim,
Voor zover ik weet ligt er wel degelijk nog een aanklacht ter behandeling.
Mocht ik er naast zitten dan hoor ik dat graag van je! Wat ik heb weten te achterhalen is het volgende:
Het Gerechtshof in Den Haag heeft recentelijk een verzoek (artikel 12) om betreffende ambtenaar te vervolgen afgewezen. Dit gebeurde voor zover ik kan achterhalen onder andere omdat het verzoek te ruim was geformuleerd en onvoldoende concreet werd gemaakt. Daarnaast wordt tegengeworpen dat de eis onterecht is gedaan omdat er nooit officieel aangifte is gedaan. Adele van der Plas heeft inmiddels gemeld dat er wel aangifte is gedaan en het Openbaar Ministerie zegt inmiddels een aangifte binnen te hebben gehad, maar daar inhoudelijk nog geen reactie op te kunnen geven.
Laat me vooral weten hoe het volgens jou zit!
goed weekend,
Krista
——————————————————————————–
Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: vrijdag 12 december 2008 11:31
Aan: Velzen van Krista
Onderwerp: Re: Joris Demmink
Okay bedankt, maar ligt het nog wel onder de rechter? Het hof heeft toch de aanklacht niet ontvankelijk verklaard wegens gebrek aan bewijs?
Mvg
Wim
—– Original Message —–
From: Velzen van Krista
To: Wim Dankbaar
Sent: Friday, December 12, 2008 11:26 AM
Subject: RE: Joris Demmink
Voornamelijk omdat het nu onder de rechter ligt en ik dat even af wil wachten Wim…
vriendelijke groet,
Krista van Velzen
SP Tweede-Kamerlid
postbus 20018
2500 EA Den Haag
070-3183044
lees ook mijn weblog: http://www.kristavanvelzen.nl
——————————————————————————–
Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: vrijdag 12 december 2008 11:26
Aan: Velzen van Krista
CC: kvvelzen@sp.nl
Onderwerp: Joris Demmink
Hallo Krista,
Ongeveer een jaar geleden maakte jij je sterk voor het op non-actief stellen van Joris Demmink. Het lijkt erop dat de aantijgingen en onrust rond Demmink eerder toenemen dan afnemen. Waarom is de kamer zo stil over de kwestie?
Mvg
Wim Dankbaar
papegaai
3 Jun 2009 om 18:35
Ik ga deze flyer printen copieren en in mijn wijk in bussen doen
http://jfkmurdersolved.com/deventer/demo.doc
Goed idee! Ieder zijn eigen straat :)
Ik doe de Ruysdaelweg in Overveen !
Wim
Komt dat ff goed uit, mijn zoon heeft twee folderwijken en ik stop ze tusse zijn folders in in Amsterdam zuid-oost.
en loop zelf de 2 overige wijken met pamfletten dus………… Zuid
oeps te snel, amsterdam zuid-oost id voorzien
@dankbaar
Denk aan Bezuidenhout of Marlot (woonde De Gaay en nu Zalm ? dus maar nee van niet vanwege tegenwind) naast Bea’s HuistenBosch en automuseum (zie link Janick was Louman en Parqui zaten of hadden daar huizen in Wassenaar bij dierentuin Toyota later, bevrind met Pauw oid) of Mariahoeve of Leidschendam/Voorburg. Hoef echt niet bang te zijn dat men elkaar overlapt.
Zat zonet onder afwassen net te denken “hee zijn die vragen van Krista wel ooit beantwoord ?”.
Nu jij kennelijk toch geen remmingen voelt om wie dan ook te mailen te bellen of wat dan ook (wou dat ik ook zoveel lef had) kun je misschien nog een aantal andere kamerleden, m.n. zij die zeggen tegen kindermisbruik te zijn, e.e.a. onder aandacht te brengen ?
@ Janick die link naar De Deet werkt niet.
@papegaai
Hier nogmaals feestende Deet met zijn ADO-vrind
http://www2.rickvanvelthuysen.nl/angrylog/log/527/
Zo te zien is zijn vrind nog geheel intact.
Maar dat is ook te verwachten hij zou anders niet toegelaten worden.
Dat is een toelatingseis tot de fan-club van ADO.
Verbeeld je er komt opeens een Ajax-supporter zonder keppeltje binnen zeilen. Deet moest ook zijn onderdaan laten zien, maar die is niet gefotografeerd. Deet doet wel zo verontwaardigd, maar dat is voor de Buehne. Zoals je nu begrijpt is dit standaardprocdure in Den Haag. Of je ID-kaart laten zien of de piemel uit de broek. Dat was ook in WOII.
Nou zo hebben de Hagenaars veel geld verdiend aan het lozen van Joden, Fl 7.50 per kop. Jammer dat de Joden niet terugkwamen andes hadden ze nogmaals fl7.50 kunnen verdienen. Zo dom waren de Duitsers ook niet. Rauter gaf ze nog een kompliment voor het zo effectief mogelijk Jodenvrij maken van Den Haag.. En Oranje-paladijn Lou de Jong maar zeuren over Weinreb.
Later bleek er geen ziel meer voor de synagoge in de Wagenstraat over te zijn en wilde de Joodse gemeente het verkopen met een ander bestemmingsplan. Geen kans. De Joodse gemeente heeft het toen aan de Haagse stadsgemeente verkocht. Nou die heeft het aan de moslims verkocht. En zo werd er dubbel op aan de vermoorde Joden door de Hagenezen verdiend.
Daar is Joris Demmink een kruimeldief bij.
O ja, Piet de Jong woont nog steeds in Marlot. Hij is wel straight.
@janick
Ik zie het verband niet tussen Deet en Dem en Bea en Lou.
Kun je me het verband uitleggen ?
Heb je tekeningen (met martelkelders e.d. ?) gezien van het afschuwelijke automuseum ?
Automuseum gerund door vrijwilligers (Hells Angels ? Harry Mens ?) ? Doet de Royale Famielje daarom altijd mee aan “make 1 different day” om het gepeupel aan te moedigen voor niets te werken ?
@El-Salvador: 3 juni 20:44.
Kan je reactie wel volgen.
Kaartjes om bij je te steken voor als het toch mis mocht gaan:
http://whatdoesitmean.com/wdyk3.bmp
en over informatie op websites:
http://whatdoesitmean.com/
@papegaai. Het is een pot nat. Zijn we ondertussen vergeten hoe Edwin te pakken werd genomen. Lees ook eens http://prorepublica.blogspot.com/search?updated-min=2009-01-01T00:00:00+01:00&updated-max=2010-01-01T00:00:00+01:00&max-results=28
Deze of volgende week is er een bijzonder artikel over de grootvader hoe deze gemene zaak maakt met Hitler.
Het is allemaal niet erg fraai met dit soort mensen dat aan de Oranje dis zit. Dat automuseum krijgt aan de achterkant een bijzonder prieeltje met 9 kanten. De bouwput is onder constante bewaking.
Lou de Jong was de zoveelste lakei, die als pr-functionaris aan geschiedsvervalsing deed, net zoals Cees Fasseur nu.
Edwin zou zeggen:” geef ze een lintje”. Ze lopen dan als een trouw hondje achter je aan.
Piet Broertjes is het ultieme geval.
@janick,
De foto van Deetman met een halfbeschonken fan is wel humoristisch. Maar om de foto hier te plaatsen, tja, t’is even lachen, maar ook volstrekt onnodig. Ik denk dat zonder welke reden dan ook dit soort artikelen en foto’s plaatsen het niveau van de site geen goed doet. Denk er eens over na.
Gr. Hans
Kat, stuur vrijdag ook even een rondmail naar zo veel mogelijk nieuwsredacties!
Ook zo stuitend, die mensen die maar blijven roepen dat er “niks bewezen is”.
Iedereen bij Netwerk, de NOS, en de politie, die over HIK team (Handel in Kinderen) heeft gerapporteerd, weet dat het hier om de duitse kinderimporteur Lothar Glandorf en Joris Demmink gaat:
Getapt telefoongesprek uit 1994:
Joris Demmink: “Is er nog wat leuks aanwezig dit weekend?â€
Lothar Glandorf: “Wat wil je hebben dan?â€
Joris Demmink: “Ik dacht misschien is er nog wat nieuws gearriveerd.â€
Lothar Glandorf: “Neu… wat nieuws..â€
Joris Demmink: “Er was toch sprake van dat er uh.. twee Duitsers zouden komen.â€
Lothar Glandorf: “Ja, maar die heb ik al naar Henk toegestuurd.â€
Joris Demmink: “Nou, dan weet ik al genoeg. (lacht) Tjongejonge wat een mooi zootje. En Ricardo?â€
Lothar Glandorf: “Dat is nog een verhaal apart. Die is nog niet zover.â€
Joris Demmink: “Nee?â€
Lothar Glandorf: “Nee, volgende week. Vandaag is Omar er. En Michael en Brian.â€
Joris Demmink: “Is dat dan ook eens wat voor mij?â€
Lothar Glandorf: “Heb je die nooit gehad dan?â€
Alleen is iedereen te laf en te slap om het hardop te durven zeggen. Uit angst dus!
“Een hoge ambtenaar van justitie”.
Het lijkt inderdaad wel op een politiestaat, met Joris als de dictator.
Wim
@Handelaar,
Inderdaad het zijn niet erg verheffende mensen waar we mee te maken hebben, de steunpilaren van de Nederlandse staat.
Hier een link naar een boek over Felix Kersten, de masseur van Heinrich Himmler, maar ook intimus van Wilhelmina en Prins Bernhard
http://www.verzet.org/content/view/1097/69/
Bernhard probeerde deze masseur/oplichter nog voor te dragen voor de Nobelprijs! Hij voerde de titel dr, maar had nog nooit de universiteit van de binnenkant gezien.
De editor van dit boek was Clairy Polak. Toch is dit boek door msm doodgezwegen. Wat ik men deze informatie wil laten zien, dat de rot is van het niveau Joris Demmink en tot in de hoogste regionen en de meest duistere plekken in de Nederlandse staat reikt.
Joris Demmink is een weeffout, die om duistere redenen mag blijven zitten. Het waarom is belangrijk!
@wim
Het is een figuratieve weergave van een zeker (TV)gesprek met ingesproken stemmen dus, waarbij de namen achterwege gelaten zijn.
Dat er een tapverslag zou zijn , moet nog blijken. Verbeter me, als het anders is, die vragen komen toch, voorkomt dat je met de bek vol tanden staat. Juridische haarkloverij, is nu eenmaal onderdeel van het beoogde onderzoek, en is gelegen, aan rechters en advocaten, en erkende onderzoekers, die moet zich immers publiek verantwoorden.
NB
Die benoemde Lothar komt via google als een grote schooier naar voren, internationaal ook nog zelfs, leeft hij nog?
BELANGRIJKE MEDEDELING!!!!!!!!
Vanmiddag kreeg ik telefonisch het bericht dat de burgemeester vam Haarlem het NIET toestaat dat er zaterdag met spandoeken word gelopen waar soortgelijke uitingen op staan als het eerste spandoek, de politie heeft opdracht om daar tegen op te treden!!!!!!
Volgens de burgemeester word het gezien als SMAAD!!!
k niet mee lopen, stilstaan mag wel van ze? ;-)
Wat gaan ze doen als jij op je spandoek hebt staan, dat jouw mening is dat de secretaris generaal van justitie Joris D. onderzocht moet worden?!
kom maar op!!!!
per aspera ad astra!
@Karin
Formuleer gewaagde teksten dan maar als vraag.
“B.v. zijn de geruchten die er over de secretaris generaal van Justitie de ronde doen, maar niet in uw krant of op uw t.v. scherm mogen verschijnen, onzin ? Wie kan mij een -overtuigend- antwoord geven ?”