Speel de nieuwe klokkenluideronline Quizzed-quiz over royalty-schandalen en zing het Wilhelmus!
Medio mei werd een nieuwe bron getraceerd voor het verhaal (zie de twee eerdere stukken hierover op deze site) dat Prins Claus in 1956 toen hij stage liep bij een advocatenkantoor een zoon heeft verwekt in de VS en dat deze Teary O’Hara vlak voor Claus’ dood door de ‘Dutch Royal family’ werd geadopteerd’. Postillion d’amour bij deze delicate missie was hof-vertrouweling baron Sirtema van Grovestins. De oorspronkelijke bron is een Nederlandse man [X] die het verhaal in Amsterdam persoonlijk van O’Hara hoorde –hij had twee ontmoetingen met hem in een horeca gelegenheid in Amsterdam- en ook bewijs zag in de vorm van een bijzondere ring die de adoptie ‘bezegelde’. De nieuwe bron is een Amerikaan (Jann) die thans in Thailand woont.  Jann ontmoette O’Hara in het vliegtuig van San Francisco via Chicago naar Amsterdam. In die tijd had Teary O’Hara een B&B in Amsterdam. Hij schrijft per email:
As for Terry O’Hara, yes he told me the same story. I did see a ring he said was given to him by the baron. But I have not talked to Terry in about 2 years now. I have called him many times but with no response. I don’t know if the story is true or not. I don’t know that much about the royal family. However, Terry did tell me the Royal family had sent him to Private tutor in America to learn how to act when around the royal family and at special function’s. As you know Terry is gay. And he said the royal family did not want him to act gay at any of the function’s he would attend. Other then that I can’t say more. I don’t know. Please tell X I miss talking with him. And R. also if you see her. If you would like you can call me at: xxxxxxxxxx in Thailand..Or write me at this e-mail address. Happy to help in anyway I can! Jann.Â
Dat deze Jann (‘achternaam is bij de redactie bekend’) echt bestaat, blijkt uit dit telefoongesprek dat onderzoeker Wim Dankbaar op 13 mei met hem voerde over de kwestie-Claus. Hierin wordt het hele verhaal nogmaals bevestigd inclusief de delicate rol van baron Sirtema van Grovestins en de bijzondere ring. Deze site beschikt over een audio van het gesprek maar ter bronbescherming houden we die (nog) even achter. Hier volgt een licht geedit transcript. (Het begin loopt vooruit op een latere ontwikkeling waarin O’Hara elke relatie met Claus opeens gaat ontkennen):
W: Okay, well, I think it’s a pretty exciting story, this…
J: Okay, yeah, I can’t imagine why Teary (foto) is denying that he knows X ……. I can’t imagine ….unless he ‘s just running scared
W: I can only imagine unless he has strict instructions from the royal family to never let his relationship to them known. I mean ..
J: Well, that’s possible, because after I saw him … two years ago ….after that meeting I tried to call him many times and he never answered my calls, never called me back, never sent me an email,…..nothing. Which makes me think that somebody … somebody is putting pressure on him.
W: Well, I think it’s ridiculous that he says : ‘Yeah I must go into hiding , or I will probably have to disappear. Because the press is knocking on my door and it’s bothering the guests and endangering my business’. Well, I think that cannot be the truth.
J: Yes. (confirming)
W: Because I called a few press people here and they say: “Well we have never heard of him, nor about the story.” So who is knocking on his door then? Who is lining up in front of the house? That’s what he says.
J: No, no …..I don’t believe that.
W: Yeah, well, in the beginning he was saying: ”Well, this is such a ridiculous story! Let me know how I can help to debunk it.” And then all of a sudden, within 24 hours, it was not a ridiculous story, it was something very threatening now and it was endangering his business and he had to quit his job and bla bla bla …. Well,  he didn’t quit his job, so I think that’s just a cover story …. to get rid of me,  or some interest of the press. I know of one guy that called him to inquire what might be true or not of this story. And now all of a sudden he is trying to suggest that everyone is lining up in front of the hotel. Pretty strange !
J: Yeah, pretty strange! I seriously doubt that they are lining up in front of the hotel.
W: No…. But he actually told you that the royal family sent him to a private tutor in order to help him to behave around high class people?
J: Yes .. Yes!
W: And to not act gay?
J: That’s right, yes. He said that the royal family did not want him to bring a boy friend or to act gay in any way at any function that he was to attend.
W: Okay, and did he make it clear that he meant the Dutch royal family?
J: That’s the only royal family he ever talked about, that was the Dutch royal family.
W: Okay!
J: And he said that he was adopted by the baron …. so that he would be part of the royal family but not directly linked to the king.
W: Oh, the queen, you mean! Because we have a queen now!
J: Or the queen, yes.
W: The king is coming !
J: Yes I know, but I was talking about Claus.
W: Oh yeah, the prince you mean. He was called a prince.
J: Yes, the prince, sorry! I am from America, I am not used to talk in royal terms (laughing)
W: Monarchies, no.
J: Yes.
W: So the baron was acting as an intermediate to arrange this?
J: Yes… yes.
W: Okay, and did he also tell you the name of this baron?
J: Aaah… (thinking)….
W: Or he might have , but…. ?
J: It seems like he did, Â but I don’t remember what the name was. You know, it’s been a while ….
W: Okay, but the baron was sick, right? Was the baron sick?
J: Uhh, I didn’t hear anything  about him being sick , no
W: Oh okay, because that’s what X told me , he seems to remember that he told you that that baron was very sick … or his wife?
J: Well, X may have told me that but I don’t recall that hearing it from Teary.
W: Okay, okay, well yeah, there might have been some confusion
(Motor noise in the background)
W: Oh, Â what’s that?
J: Oh, that’s just my lady coming with her motorbike.
W: Oh , okay, (laughing)
W: Well, what else did I want to ask? Oh yeah, the baron. So X thinks it was baron Sirtema van Grovestins. Does that ring a bell to you?
J: No , it really doesn’t ring a bell with me…….It’s possible, but it doesn’t really ring a bell with me, no.
W: Okay, and what did he tell you about that ring then?
J: Well, he showed me a ring and he said it was given to him by the baron …… after he was adopted, and he showed it to me … and I don’t know anything about royalty …. but I do know that it was a big, large ring with a large stone in it … and it did not look like a, you know, like a fake stone, it looked like a real gemstone.
W: Yeah, so a real expensive old ring?
J: Yes … yes!
W: Okay, …. interesting. Okay! , well I’ll be in touch later with you then!
J: Okay, well, anything I can do to help, let me know.
W: Okay, well, enjoy your day,…. or evening there.
J: Okay, bye bye!
Het verhaal wordt nog weer verder ondersteund en uitgebreid via de infomatie in onderstaande chat:
[10:50:28] Wim Dankbaar zegt: Hi Jann, Has Teary ever mentioned Claus specifically? Or did he always talk about “the royal family”? In other words, how did you understand that he was the biological son of Claus?
[10:57:16] Jann zegt: He told me that his grandmother told him he was of royal blood. that Claus was in America and had an affair with a woman there and he came from that. But I am beginning to think this is all BS. I think her told this story to try and be something he is not and the story has back fired on him. Now he don’t know what to do!!!
[11:08:13] Wim Dankbaar zegt: I think it is very unlikely that he made the story up. He would have deliberately deceived at least two friends. He would have acquired an expensive old ring to make the story plausible and show it to you. He would have invented that the queen does not like gay people or behavior (which is coincidentally the truth). To send him to a private tutor, is exactly what Beatrix would probably do. That is a negative for the royal family as well as for him. Not likely to wave that into the story if it were not the truth.
[11:18:55] Jann K. zegt: Yes you have a point. all I can say is keep looking into it.
Teary O’Hara zelf heeft inmiddels –dit bleek al uit het telefoongesprek tussen Wim en Jann- een felle en panische terugtrekkende beweging gemaakt. Hij heeft het verhaal over zijn adoptie door Claus nimmer zelf explicitiet bevestigd, maar wel gezegd dat hij Claus ‘een keer heeft ontmoet’ in een email aan een Nederlandse onderzoeksjournalist. Deze bekende journalist mailde op 3 mei aan de webmaster:
Als ik jou was zou ik dat Teary verhaal ff updaten. Iets met een zin als :
“Een bevriende journalist die anoniem wenst te blijven stuurde mij de volgende mail door. Opmerkelijk is dat O’Hara zegt dat hij prins Claus wel heeft ontmoet. En waarom zou een pensionhouder uit blabla onze prins ontmoeten? O’Hara weigerde in te gaan op vervolgvragen. The plot thickens. Hieronder de reactie van O’Hara:
Hi *****, I’m sorry but you have been misinformed, I am not in any way related to Claus. I did have the pleasure of meeting him once, but there is no other connection. Sorry! Teary.”
Op 6 mei bevestigt O’Hara zijn ontmoeting met Claus aan Wim Dankbaar:
Hi Wim, Yes I did meet Claus… maybe 20 years. Ago! It was a charity event, me and maybe 50 to 100 people met him too! I doubt very seriously that he ever remembered me! I have never even heard of the Baron until this encounter!   I am dying to know how I got dragged into this! Thank you for your help in this ridiculous matter, Teary
Maar nog diezelfde dan slaat de stemming bij O’Hara geheel en al om. De pensionhouder neemt nu met kracht afstand van de hele lezing als zou hij een zoon zijn van Claus von Amsberg.
Dear Wim, I appreciate your letter and your search for historical fact. But I regret to tell you that not a word of this is true. On top of it If I knew someone named X., I would remember it! The entire story is false, and absurd, and I can’t wait to find out, how I, of all people, have been implicated!  Someone is either desperate to make a name for themselves, or they are playing a joke on me. Believe me, I would think it so cool to be the “illegitimate†son of a prince! But I can guarantee if it where true, I would be the first to go public! However claims that I have Aids, is a serious matter and I am looking into charges of slander and liable! But my family and friends are getting a kick out of this! Thank you again, Teary
Wat eerst nog een ‘ridiculous matter’ was, blijkt direct daarop een zaak te zijn geworden van leven en dood en O’Hara dreigt expliciet met juridische stappen:
Wim… I don’t have any doubt that your friend X. is misleading everyone. I have something that he doesn’t have… that would be proof. I have birth certificates, proof of AIDS tests, and a passport (American) that clearly shows I was not in Amsterdam in 1999 or 2002! If I was being paid off by the royal family I would have much more money in my bank account!!! I have never in my life seen any Journalist report a story without proof! In this country this would be slander and liable. This story is so far off the truth it is ridiculous . I would even subject myself to a DNA test just to shut this up once and for all. This whole mess is forcing me to leave my job. What was once a funny happening has now re-arranged my life. I have been left with no other choice but to prosecute the people responsible for this situation. I have called to U.S. state department and an Attorney to find out what my options are. There will be no other correspondence, from me, with anyone except my attorney. Thank you for your time. Teary
Wim Dankbaar over de gebeurtenissen op 6 mei: “Een verrasende wending. Wat eerst een kick en een grappige situatie was, is nu veranderd in iets heel bedreigends. Een mess. Wie heeft hem zo plots ingefluisterd dat dit een mess is?   En dat binnen 24 uur….Dat is toch vreemd als het inderdaad allemaal flauwekul is! Ik begin nu echt te geloven dat hier wel degelijk wat aan de hand is. Zoals jullie zien gaat hij ook niet meer in op concrete vragen.â€
Vervolgens neemt de zaak nog nog meer bizarre wending: Dankbaar wordt diezelfde dag nog gebeld door een voor hem onbekend persoon ‘Alex Jansen’ die hem ervan beschuldigt het leven van Teary O’Hara te ruineren. Hierop schrijft Dankbaar de volgende email aan O’Hara: (later komt vast te staan dat deze ‘Alex Jansen’ dezelfde is die als trol onder de naam ‘Jaap’ deze site probeert te verzieken)
Dear Teary,
I was just called by a rude jerk named Alex Jansen, who called me names and accused me of ruining your life. He said you lost your job because of my email inquiries on the possible truth of this story, of which I am not the source, nor the publisher.He also said he had my number because you forwarded my emails to him. That’s no problem , but he threatened me with asinine threats as well that he would publish them and show the world what a lowlife I am. That’s no problem either, because I have nothing to hide or be ashamed of. But what I do find a problem is unsolicited calls from unknown rude people in the evening who think they can judge and insult me.W ho is this guy Alex Jansen and is there any truth to his story that you are in shambles and lost your job because of this story? That would be horrific, but quite frankly, thus far I have a hard time believing it, that you would lose your job over a rumor that is ridiculous and false anyway. A story so laughable that your friends and family got a kick out of this, until yesterday. Besides, I was in the understanding that your job is that of innkeeper/host  of the James Mulvey Inn, and that you are also the owner. Am I mistaken? If you’re not your own boss, which employer would be so foolish to fire you over such a ridiculous hoax? From the guest reviews I could see that your guests adore you.Please advise if I can be any help in addressing any problems this may have caused you.
Wim
Hierop antwoordde O’Hara:
Wim, I’m not sure who Alex is, he is one of many, many  people who have e-mailed me about this. I obviously don’t know who to trust because every time I respond to this, I end up being quoted on every paper and website. I certainly did not ask  this Alex to call or respond to you, and have no Idea why he did. As far as my job goes, I have not been fired, nor am I an owner, but the situation of the press calling day and night, and lining up in front of the house (foto van Mulvey Inn) is endangering the business and annoying guests, as well as myself. I have had to change my personal phone numbers, as well as my address. I’m going to have to stay with friends, until this blows over. I love being an Innkeeper, And these jobs are hard to come by because most people run their own inns. So what chances I have for new work are slim.  All this from a so called meeting in a bar…. And ruthless attacks on deceased people who can not defend themselves.  I obviously can no longer visit my favorite city, Amsterdam, anymore either because of what I consider to be very un-Dutch behavior. I wish someone would learn what hearsay and gossip can do to a guy. I will be stopping this e-mail address and hopefully disappearing .Â
Wim Dankbaar later tegen Jann over de tournure van Oâ€Hara: “Instead of going into hiding, and panicking with obvious lies, like the press is lining up in front of the hotel, he could have gotten rid of the story by saying he invented it all to pull a joke on two guys. Why would you invent such a story if you know that sooner or later people will find out it’s a scam and you are a liar?†Verder is opvallend de tegenspraak van O’Hara die enerzijds zegt I have a passport (American) that clearly shows I was not in Amsterdam in 1999 or 2002 maar anderzijds schrijft I obviously can no longer visit my favorite city, Amsterdam, anymore either because of what I consider to be very un-Dutch behavior.
‘slander and liable’ moet zijn ‘slander and libel’
libel = a printed or written statement that unfairly damages the good opinion held about a person by others.
slander = an intentional false spoken report or story which unfairly damages the good opinion held about a person by others.
(Longman dictionary of contemporary English)
Sent: Wednesday, May 06, 2009 6:50 AM
From: ‘Wim Dankbaar’
To: James Mulvey Inn
Subject: Re: Dear Teary
Hi Teary,
Thanks for your elaboration. Very strange indeed. X is quite specific about this. He says he met you in Amsterdam in 1999 in a bar, and after some conversation about your family situation, he offered you the suggestion that you were probably adopted. He goes on that he met with you again in Amsterdam in 2002, and that you then told him: “You won’t believe it, I have been adopted by the dutch royal family”. Words to that effect. You reportedly also showed him an expensive ring, an ancient seal ring of the kind that nobility families have.
Is X a complete fantasy artist? Would you like to be introduced to him?
Can you confirm that you spoke with someone in Amsterdam about the possibility that you were adopted, that your parents as you know them are not your biological parents? Or are you completely satisfied with your parents as your true parents? X also told me that you had a hobby or trade in antique french furniture. Does that ring a bell?
Wim
************************
Opvallend dat Teary niet ingaat op de vragen uit de laatste alinea. Hij zegt alleen: I am sure X is misleading everyone.
Degene die verantwoordelijk is voor deze ‘bullshit” wordt hem op een presenteerblaadje aangereikt, maar de aangekondigde legal action blijft uit. Vreemd.
De cover-up rond het Catshuis
Voor het eerst duikt hard bewijs op dat de overheid in de Catshuis-affaire belastende informatie in de doofpot heeft gestopt. Topambtenaren hebben samen met de landsadvocaat ernstig belastende informatie achtergehouden. Voor de weduwe, voor het
schildersbedrijf dat werd veroordeeld én voor het openbaar ministerie. Documenten die de medeverantwoordelijkheid van ministeries aantoonden werden verzwegen, zo blijkt
uit het 5 meter dikke onderzoek van de Rijksrecherche, waarover de Tweede kamer vertrouwelijk is geïnformeerd. De betrokken ambtenaren komen nu in de vuurlinie. Een
reconstructie.
http://media.rtl.nl/media/actueel/rtlnieuws/2009/catshuisbrand-coverup.pdf
Vind die Jaap-exposé boeiender (en kwalijker indien waar) dan de verwekking van onze Teary, ervan uitgaande dat Teary geen claim op onze Kroon kan doen.
Alhoewel, een gezellige herbergier als staatshoofd is misschien zo gek nog niet!
@Frank Black
Ik begrijp je suggestie: ik had zelf ook reeds geconcludeerd dat Joris Demmink tot over zijn oren in de ‘Catshuis-affaire’ moet zitten. Doofpotten, verdonkeremanen van rapporten, samenspannen met de landsadvocaat, juridische aansprakelijkheden, topambtenaren, SG’s: het is de wereld van onze Joris ten voeten uit!!!
Zien we de opening van een nieuw front tegen Joris Demmink?
Lees nu pas dat de momenteel glijdend opererende Borghouts in prov. NH de voorganger van JD als sg van Justitie is! En ze lijken ook als twee druppels op elkaar. Toevallig.
Ik volg deze site nu al een tijdje ondanks de vele wacko’s of al dan niet bewuste stoorzenders. Ook Micha lijkt af en toe volledig door te slaan. Misschien niet verwonderlijk als je kijkt naar zijn rol in deze zaak er van uitgaande dat het (voor een deel) waar is.
En dat laatste blijft natuurlijk een interessante vraag. Aangezien de normale rechtsgang logischerwijze gefrustreerd wordt als de hoogste basis zelf de verdachte is, kunnen we lang wachten op justitie om die vraag te beantwoorden.
Daarnaast willen veel mensen niet eens nadenken over de schuldvraag omdat het zo outrageous is. Dit kun je je toch niet voorstellen? Het is zo on-nederlands wordt er dan gezegd.
Maar dat is hetzelfde Nederland van de Catshuis affaire, de Fred Spijkers affaire, de Schiedammer Parkmoord affaire, de Willem Oltmans affaire. Dus hoe on-Nederlands is het eigenlijk?
En hoe outrageous is het eigenlijk? De heer Demmink werd sexueel volwassen in een tijd dat de maatschappelijk discussie over pedo-sexualiteit nog volop bezig was en niet zoals nu allang beslecht is in het voordeel van de pedo-haters. Dutroux heeft het laatste zetje gegeven. Sindsdien is pedo-sexualiteit officieel evil.
Maar 30 jaar geleden waren er nog vele politici die er geen moeite mee hadden. Dat is een publiek gegeven en volledig gedocumenteerd.
In die tijd zou Demmink zijn pedo-carrierre hebben kunnen beginnen zonder maatschappelijk gezien een monster te zijn. En zoals voor iedereen is het moeilijk om iets wat je lange tijd voor jezelf als normaal en ethisch verantwoord te hebben gezien, ineens te moeten vooroordelen. En in de hoge positie van Demmink is het makkelijker om jezelf buiten de veranderende werkelijkheid te plaatsen. Zo kan iets deels door de veranderende tijdsgeest onschuldig beginnen en ontaarden in iets walgelijks. Ook omdat het eveneens een zeer menselijk trekje is om altijd op zoek te gaan naar nieuwe grenzen en nieuwe prikkels.
Daarbij heeft Demmink al een keer toegegeven sex met jongens te hebben gehad en niet altijd naar de leeftijd te hebben gevraagd. Dan zit je al dichtbij het vuur. Zeker als je het om die reden niet op een rechtszaak wil laten aankomen omdat, zoals hij zelf aangaf, dan zijn hele verleden op straat zou liggen.
Tja, om met de woorden van voormalig minister van justitie Donner te spreken: er is toch zeker rook en een op zijn minst lijkt me een klein vuurtje erg waarschijnlijk. Gisteren werd er nog een burger veroordeeld vanwege het dragen van een T-shirt dat beledigend was voor de politie. Op deze site wordt de hoogste van diezelfde politie een kinderverkrachter en weerzinwekkende crimineel genoemd. Maar het blijft doodstil. Zou het zijn omdat Demmink bang is dat zijn hele verleden dan op straat komt te liggen? Het zou niet de eerste keer zijn.
Ik denk dat iedereen het erover eens is dat de hoogste baas van justitie van onbesproken gedrag moet zijn. Een tweetal kamerleden hebben dit ook al voor de televisiecamera gezegd. Als we gewoon dit criterium hanteren en dan zijn naam googelen, de publicaties in dagbladen en tijdschriften turven en de uitzendingen in actualiteitenprogramma’s tellen. Misschien moet Demmink dan gewoon de eer aan zichzelf houden.
CATSHUIS-zaak
Wat vandaag niet genoemd wordt in de berichtgeving is dat vertrekken in het Catshuis met zeer brandbaar behang waren behangen. Dit is mogelijk zelfs de hoofdoorzaak dat de schilder het niet overleeefd heeft.
Dat de verdunner op eigen initiatief van het schilderbedrijf gebruikt is, is nog voor te stellen. Maar de keuze voor dit brandbare behang – dat dus VERBODEN is in Nederland – is de overheid waarschijnlijk ook aan te rekenen.
@Sander
12 Jun 2009 om 12:08
Terwijl dat T-shirt toch aardig dicht bij de waarheid zit.
een afbeelding van een brandend wetboek met de tekst corrupt erbij!
oh oh oh wat erg, was er vorige week niet een uitspraak dat de politie tegen een stootje moet kunnen? Bovendien is corruptie iets wat ten alle tijden bestreden moet worden en waar niet vaak genoeg aan herinnerd kan worden!
Het word zeker tijd voor demmink om de eer aan zichzelf te houden, maar zelfs als hij dat doet zijn wij er nog niet klaar mee. Er zijn nog altijd de mensen die hem een hand boven het hoofd hielden, die moeten ook gewoon pleitte….en snel!
nooit meer een donnertje in een kabinet als het aan mij ligt!
Wat Jann zo rock solid als (tweede) bron maakt, is dat hij vraagtekens heeft bij de geloofwaardigheid van de statements van Teary.
Er is dus voor Jann geen twijfel dat Teary dit gezegd heeft, alleen of het wel waar is, wat hij heeft gezegd.
Het gaat bij dit soort zaken altijd om de informatie, niet om de persoonlijke interpretatie van die informatie door de ontvanger van die informatie.
Voorbeeld: De embalmer van het lijk van Kennedy constateerde een kleine schotwond in de rechterslaap van JFK. Hij interpreteerde dit als een wond van een kogelscherf van binnenuit de schedel, komend van een kogel van achteren (Lee Harvey Oswald was immers de schutter van achter, zo was hem verteld). Niet als een inschotwond van een kogel die van rechtsvoren kwam. Maar zijn interpretatie is niet relevant, het gaat om zijn observatie, zijn constatering.
Misschien is de geadopteerde Teary afkomstig uit Argentinie en zocht zijn moeder nog jaren lang naar hem met de Dwaze Moeders. Dan is er toch een link met ons koningshuis via de vader van Prinses Maxima, die betrokken was bij het regime van Videla en de verdwijningen van intellectuelen en hun kinderen.
Wat maakt het uit als Claus daar een kindje heeft gemaakt.
De vrouw in kwestie was er toch bij en zal het neukertje wel plesant hebben gevonden.
En als daar een kindje van is gekomen.
So what.
Op de Antillen en Suriname bijvoorbeeld lopen de mannen via de keukendeur aan de achterzijde in en uit om wippertjes te maken.
De moeders zijn blij als ze weten wie de vader is;
ook zij hebben ervan genoten.
Sorry Wim/Micha/en de rest dat ik niet On-Topic kan reageren maare…
Kan iemand mij dit boek aanraden? “Mijn Pleidooi” iemand gelezen?
{
zie link voor film met info..
http://video.google.nl/videoplay?docid=-7584020085553355138&hl=nl
}
Ik was laatst in een gerenommeerde boekhandel en die verkoop niks van Micha. Kan ik “The Numbers Game” niet bij Bol.com bestellen???
http://www.law.leidenuniv.nl/org/meijers/over-instituut/raadvanadvies.html
Bij de samenstelling is er op gelet dat er een zeker evenwicht zal zijn tussen universitair werkzame leden en praktijkbeoefenaren en dat verschillende sectoren van de rechtspraktijk vertegenwoordigd zouden zijn.
Samenstelling raad van advies
Voorzitter van de raad:
•Prof. mr. M. Scheltema (voorzitter Wetenschappelijk Raad voor het Regeringsbeleid; Bijzonder hoogleraar RUG)
Leden van de raad:
•Mr. F.B. Bakels (lid Hoge Raad, burgerlijk recht)
•Prof. dr. mr. H. Philipse (filosofie, universiteitshoogleraar Universiteit Utrecht)
•Mr. R. Fernhout (Nationale ombudsman; bestuursrecht; voorheen hoogleraar KUN)
•Mr. J. Demmink (Secretaris-Generaal Ministerie van Justitie)
•Prof. dr. T.A.J. Toonen (Bestuur en management, TU Delft)
•Prof. dr. J.G. Lammers (hoofd afdeling Internationaal Recht Ministerie van buitenlandse zaken en deeltijd hoogleraar internationaal milieurecht, Universiteit van Amsterdam)
•Mr. G.H. Potjewijd (advocaat De Brauw (ondernemingsrecht), cum laude gepromoveerd in rechtsgeschiedenis)
•Mw. mr. J. Thunissen (directeur-generaal Belastingdienst, Ministerie van Financiën)
•Mw. dr. H.G. Sevenster (Raad van State)
Naast deze Raad van advies voor het onderzoek, kent de faculteit overigens ook nog een eigen, facultaire Raad van advies.
http://www.law.leidenuniv.nl/org/bestuursorganen/raadvanadvies/raad_van_advies-algemeen.jsp
Samenstelling
De leden zijn:
Mr. H. Blok, voormalig decaan a.i. Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Mr. A.M.L. Broekhuijsen, raadsheer gerechtshof Amsterdam
Mr. H.J. Holthuis, griffier Internationaal Joegoslavië-tribunaal in Den Haag
Mr. E. Kist, voormalig voorzitter raad van bestuur ING-groep
Mr. C.J.A. van Lede, lid raad van Commissarissen Akzo Nobel
Mr. J.H. Schraven, voorzitter raad van Commissarissen Corus NL BV en voormalig voorzitter Vereniging VNO-NCW
Mr. C.L. de Vries Lentsch-Kostense, advocaat-generaal Hoge Raad der Nederlanden
Mr. P.A. Wackie Eijsten, advocaat en partner de Brauw Blackstone Westbroek
Koortsachtig drugsoverleg: Drugstactiek op klompen faalt op alle fronten
OPENING, JAN HOEDEMAN; FRANK VAN ZIJL
Gepubliceerd op 29 november 1996 00:00, bijgewerkt op 16 januari 2009 06:22
In de strijd voor het soevereine recht op het stickie, het pilletje en de (omruil)spuit heeft minister Borst zich ontpopt als de Jeanne d’Arc van het Hollandse gedoogbeleid. Maar ambtelijk en politiek zijn er grote blunders begaan bij de totstandkoming van de action commune.
—-
Politieke besluiten in de Europese Unie worden langdurig ambtelijk voorbereid. Het Frans/Ierse action commune werd voorgelegd aan het zogeheten K4-comité, waarin mr. J. Demmink, directeur-generaal van het ministerie van Justitie, de Nederlandse vertegenwoordiger is.
Toen Demmink werd geconfronteerd met het Franse voorstel, volgde hij de gangbare weg: hij keerde terug naar Den Haag voor overleg. Sorgdrager kreeg het document. Op ambtelijk niveau ging het naar de raadsadviseurs J. Merkelbach en R. Visser van premier Kok, en naar directeur H. Siblesz van het ministerie van Buitenlandse Zaken.
—-
Het advies dat Demmink mee terugnam naar Brussel luidde: de action commune is juridisch gezien ‘multi-interpretabel’ en vormt geen bedreiging voor de gedoogpraktijk. Op gezag van de adviseurs van Kok en Van Mierlo, en met goedkeuring van Sorgdrager, kon Nederland tijdens de slotvergadering van het K4-comité, op 4 en 5 november in Brussel, op hoofdlijnen instemmen met de tekst.
Twee dagen later werd alarm geslagen.
De vorige minister van Volksgezondheid, H. d’Ancona, nu delegatieleider van de PvdA-europarlementarïers, kreeg lucht van het Franse voorstel en zocht de publiciteit. Dit leidde tot paniek op het ministerie van Justitie in Den Haag.
Demmink ontkende op 8 november dat de action commune uitging van harmonisatie van de drugspraktijk in de Europese Unie – zoals d’Ancona beweerde. De tekst waarop zij zich baseerde, zou nooit in K4 aan de orde zijn geweest en in lagere ambtelijke echelons zijn gesneuveld.
Een week later bleek het tegendeel. Op 14 november werd het drugsactieplan naar de Tweede Kamer gestuurd, ter voorbereiding van de raad van ministers (de JBZ-raad) gisteren en vandaag in Brussel. In de action commune stond wel degelijk de passage die d’Ancona zo vreesde.
—-
Na terugkeer van de Antillen, zondagavond, konden Sorgdrager en haar topambtenaar de trieste balans opmaken: kabinet en Kamer zaten op één lijn, en wel één die haaks stond op die van Justitie. Maandag 18 november volgde op Sorgdragers ministerie koortsachtig overleg.
Demmink wees op een door hem gemaakt voorbehoud op de Franse tekst. Hiermee verraste hij zijn eigen minister. Op de Antillen was het onderwerp meermalen besproken, maar Demmink had hier eerder met geen woord over gerept.
—-
Het verweer dat haar ambtenaar Demmink een voorbehoud had gemaakt en er dus enorme ophef over niets was ontstaan, werd opnieuw verzwegen. Sorgdrager bracht dit pas in in het debat met de Tweede Kamer op de donderdag die volgde.
In Brussel wordt het Nederlands voorbehoud ontkend. De Kamer is er over in verwarring. Uit geheime notulen van het K4-comité blijkt dat er op 5 november wel een zogeheten ‘studievoorbehoud’ is gemaakt. Over de status hiervan wordt getwist. Volgens deskundigen betekent het niet meer dan dat nog over marginale wijzigingen kan worden gesproken, maar dat wel een principe-akkoord bestaat.
‘Footnote makes headlines’, schampert een diplomaat, met een verwijzing naar een kop die tijdens het debat over de kruisraketten de Herald Tribune sierde.
Minister Sorgdrager moet vandaag in Brussel proberen de Nederlandse eer te redden. Haar opdracht is zo zwaar als hij kort is: sluit een akkoord, doof het vuur, keer terug naar Den Haag en overtuig de argwanende Tweede Kamer.
http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article701920.ece/Koortsachtig_drugsoverleg_Drugstactiek_op_klompen_faalt_op_alle_fronten
“Off-topic”: check out http://www.amnesty.nl/bibliotheek_vervolg/wv_juni2009_interview
(interview met Hirsch Ballin – reageren kan per email)
Reageren kan tot uiterlijk 17 juni via wordtvervolgd@amnesty.nl
Zouden buitenlandse kinderen en kinderen van asielzoekers niet net als Nederlandse kinderen nooit in de cel mogen zitten?
Interessante link VAB, een interview met Hirsch Ballin.
Hirsch Ballin stelt dat hij vanaf zijn studietijd al lid is van amnesty.
Hieronder antwoorden op vragen, waarbij Hirsch Ballin een denkfout maakt.
‘Kinderen die vastzitten, zijn tot het uiterste minimum beperkt. Maar sommige kinderen moet je niet los laten lopen omdat je weet dat ze anders slachtoffer worden van mensenhandel en misbruik. Wij zijn het ministerie voor de basis van de democratische rechtsstaat. Dat is de kortste samenvatting van mijn werk op dit ministerie. Dus hebben we een actief beleid voor de bescherming van kwetsbare groepen. We letten extra op huiselijk geweld, vrouwenbesnijdenis en misbruik van vrouwen en meisjes. We dragen dat als best practice ook internationaal uit.’
Toch zitten er kinderen in de cel, dat is geen best practice.
‘Het gaat om een kleine groep alleenstaande minderjarige vreemdelingen die als uiterste middel in vreemdelingenbewaring verblijven. Dat doen we voor hun eigen bescherming, omdat we willen voorkomen dat ze worden misbruikt en in de illegaliteit verdwijnen.
Hirsch Ballin maakt de denkfout dat hulpverleners goede christenen zijn, die zich niet vergrijpen aan vrouwen en kinderen in de isoleercellen. Echter het meeste misbruik vindt juist plaats in gesloten instellingen door hulpverleners. Onttrekken aan misbruik is onmogelijk, wanneer een kind wordt opgesloten in een cel.
Het doodmartelen van mensen in de psychiatrie door hulpverleners heeft mijn interesse. Hirsch Ballin is als Minister van Justitie de verantwoordelijke daarvoor, want de mensen worden opgesloten in isoleercellen via het OM, zonder dat zij een strafbaar feit hebben gepleegd.
De verwerking van het oorlogstrauma van degenen, die familieleden verloren door de Holocaust gebeurt door onschuldige mensen te martelen, bestelen en te verkrachten in psychiatrische instellingen. Ik verbaasde mij er steeds over dat psychiatrische patienten, die in isolercellen zijn opgesloten altijd over de Tweede Wereld oorlog spreken, ook al zijn ze jong en ik dacht dat dit een onderdeel was van hun geestelijke stoornis. Ik geloofde niet dat zij werden gemarteld, verkracht en bestolen en ik verscheurde geirriteerd de brieven die ik daarover kreeg. Ik zei steeds: “Houd op over Hitler, want die is allang overleden”, maar patienten gaan daar steeds over door. Psychiatrische patienten worden geconditioneerd om over de Holocaust te spreken en de herinnnering daaraan levend te houden.