Bakas-gate is inmiddels over de landsgrenzen heen uitgewaaierd. Fama volat, zo zei de Romeinse dichter Vergilius reeds! Kijk hier eens hoe onze oosterburen worden geupdate over ‘Wilde Wouter’ en dan weten ze nog niet eens van de Rayban-zonnebril, het wettige en overtuigende bewijs dat de man inderdaad een homofiel is want come on, ooit een hetero ontmoet die een Rayban-zonnebril declareert bij de Staat der Nederlanden? De grote vraag is nu: wat doet Kennedy van der Laan? Keert Eberhard terug vanuit het kabinet naar zijn advocatenkantoor om met het in allerijl geformeerde ‘Wouter Bos-team’ de ‘heteroseksualiteit’ van de PvdA-voorman voor de geschiedenisboeken veilig te stellen?
Ray Ban zonnebrillen zij volgens mij allang uit. Twintig jaar geleden hadden de vrouwen op de tennisclub het over Ray Ban. LOL. Dat is een merk voor vrouwen die alles bij de HEMA kopen en dan 1 duur ding hebben. In dat denkraam past het declareren van de zonnebril bij verlies, want het is het enige dure ding dat ze hebben.
Wouter Bos vertelde in een interview dat hij schoenen koopt van 400 euro en dat was dan het enige buitensporige dat hij voor zich zelf kocht. Vrouwen hebben het ook altijd over hun schoenen. LOL.
Drie dingen vielen mij op in dat interview:
1. Hij kocht schoenen van 400 euro
2. Hij had een Chinese concubine in China met wie hij niet wilde trouwen.
3. Hij werkte voor Shell.
“Nur, wo ist der Beweis? Kat hat keinen geliefert.”
“selbst wenn Kat mal bei einem Thema Recht hat, sein Ton schadet gelinde gesagt seiner Glaubwürdigkeit.”
“Fama volat” Sprechen Sie überhaupt Deutsch, herr Kat?
U wordt in dit afgeschilderd als flapdrol en afgeserveerd en u bent er nog trots op ook? Het moet niet maller worden!
Overigens: een Ray-ban van 130 euro is een instapmodelletje hoor. Een kwaliteitsprodukt van de grootste zonnenbrilfabrikant ter wereld –die ook *complot alert* aan allerhande overheden en legers levert- kost nu eenmaal meer dan een prul van de markt. Alle waar naar zijn geld.
En meneer Kat, in antwoord op uw ‘retorische’ vraag: heeft u wèl ooit een homo ontmoet die een zonnebril declareert bij de Staat der Nederlanden dan?
Post hoc ergo propter hoc, een vies truukje!
Oh, en hoe staat het met de Zaak Demmink?
Oh, en hoe staat het met de Zaak Demmink?
KUT!
Schoenen voor 400 euro, dat valt reuze mee hoor. Bedrijfsdirecteuren kopen ze voor het veelvoudige…
Ik zeg zelfs meer…
KUT!
“Bos habe”?
ich habe
du hast
er hat
sie hat
es hat
wir haben
ihr habt
sie haben
Sie haben
@ Alex F. Reuter
26 Jun 2009 om 17:51
Lekker effe terug naar school, Alex.
Wel eens van de aanvoegende wijs gehoord, de ‘Konjunktiv’ ?
Micha, jouw kale kapsel doet me sterk denken aan een seksuele voorkeur voor het mannelijke geslacht. Als je bij de Gaypride gaat kijken, zie je namelijk verdacht veel kale lichamen. En dat dat kale kapsel ook nog eens in het openbaar met een petje wordt bedekt, duidt vast op een zekere vorm van schaamte voor die geaardheid? Want zeg nou eerlijk, een rechtgeaarde man is toch zeker trots op een goede bos hoofdhaar?
Misschien huist er toch ergens een latente vorm van homofilie in het Kattenkopje? Wanneer kom je, eventueel samen met Wouter, uit de kast, waarde Micha?
Belacelijke redenering hè!? Net zo belachelijk als iemand tot homofiel verklaren bij de aankoop van een bepaald merk zonnebril. Onfatsoenlijk, kort-door-de-bocht maar vooral makkelijk. Het toont maar des te meer aan dat je te laks bent om een beetje na te denken en eigenlijk ook schijt hebt aan wat voor reacties er op je berichten komen.
En trouwens, niet voor het een of ander maareh, stel dat Wouter Bos daadwerkelijk homo is, wat is daar dan precies mis mee? Die clou mis ik een beetje in je gevecht tegen de windmolens…
“schijt hebt aan wat voor reacties..”
Lekker schoppen, kotsen en spugen…
Ja… ik hou daarvan! Meer van dat Micha, kom op je kunt het, ga zo door.
p.s. had ik je al gefeliciteerd met je overwinning op die corrupte of gecorumpeerde vice top rechter..?? Voor de zekerheid nog maar een keer
GEFELICITEERD JONGE!!
@De Mink 27 Jun 2009 om 00:05
Dat hij homo is maakt kat volgens mij geen flikker uit.
Het gaat om het verborgen dubbelleven en het feit dat hij hiermee gechanteerd zou zijn. Allemaal slechte eigenschappen toch voor een politicus? Hij durft, als het waar is, niet eens te staan voor wat hij werkelijk is, vervolgens liegt hij er over, waardoor hij weer gechanteerd word. hoe zielig kun je zijn?
Ik geloof wel dat bos minstens bi is. dat die mensen zelf in een sprookje willen geloven betekend nog niet dat wij dat ook moeten doen. Demmink neemt bij zijn bezoekjes aan het nationaal ballet ook nog altijd een vriendin mee! Ik kan niet in de man zijn hart kijken en wellicht is het daadwerkelijk een hele goede vriendin waarmee hij geweldig kan genieten van de voorstellingen, ik vrees echter dat hij het alleen doet om de schone schijn op te houden.
zijn jullie ook benieuwd hoeveel die kwalbert over zou hebben voor die beelden?….als ik ze had kreeg hij ze gratis, gewoon uit landsbelang!!
Leuke naam trouwens: “klokkenluider”. Wel de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt. Dat vat wel heel veel samen van de artikelen die op deze site staan. Al vind ik de kwalificaties in het Duitse stuk ook onovertroffen: niets bewezen!
@Alex F. Reuter: de Konjunktiv (er habe) wordt in het Duits toch echt veel gebruikt, vooral in verslagen en journaals waarin sprake is van de indirecte rede (luister maar eens een keertje naar een journaal op de Duitse tv). Tja, dat onderwijs in Nederland stelt tegenwoordig ook niet veel meer voor!
Bos heet blijkbaar niet voor niets een DRAAIKONT.
@observator
Konjunktief ja. Wat is je betoog?
Bos habe Sex gehabt?
@wim
Indirecte rede, dat is Kat ten voeten uit.
Genau so. Mach’s mal!
(En inderdaad, dat onderwijs stelt geen drol meer voor. Waar heeft u uw genialiteit opgedaan? Mag ik voor u knielen, opa?)
“Bos heet blijkbaar niet voor niets een DRAAIKONT.”
:-D
Biljant!
Ik dacht eerst dat je een grapje maakte, Micha. :)
Ik moest echt lachen.
Maar aan een aantal reacties merkte ik dat dit stukje serieus bedoeld is.
Dus. Wouter Bos is chantabel omdat ie (misschien) bi-of ho is.
Want hij draagt Rayban-zonnebrillen en die declareert hij.
Sure.
Volgens mij doen ze het allemaal met elkaar.
En ben jij de enige die zich daar druk over maakt, Micha. Samen met nog een aantal reageerders.
Jaloers? ;)
Wat mij meer dwarszit is dat die man niet met geld kan omgaan.
@@http://img268.imageshack.us/img268/4179/einsteine.jpg
@@USA 15000 MOORDEN PER JAAR
WAARBIJ 0,001 % MEDICIJNEN GEBRUIKT VOLGENS KLOKKENLUIDERONLINE, COMPLOT?
IN WESTENBERGVONNIS STAAT OVERIGENS NIETS OVER MEINEED
Land: USA
Jaar: 2004
Slachtoffers: 16,137
Per 100.000 inwoners: 5.5
Hoogst: Juli met 9,5
Laagst: Februari met 6,7
Bron: http://www.fbi.gov/ucr/cius_04/offenses_reporte...
Land: Nederland
Jaar: 2004
Slachtoffers: 223
Per 100.000 inwoners: 1,37 (met 16,3 miljoen inwoners in 2004)
Hoogst: Juli
Laagst: December
Bron: http://rechtennieuws.nl/11189/vier-moorden-per-...
http://img268.imageshack.us/img268/4179/einsteine.jpg
@ Alex F. Reuter
27 Jun 2009 om 02:53
Zo snel mogelijk terug naar school, Alex.
Je antwoord getuigt van onwetendheid op betreffend gebied.
Ik help je vast een beetje:
De Konjunktiv-vorm die er staat geeft aan: Bos ‘zou sex gehad hebben’ met…
Moet Bos overigens helemaal zelf weten hoor, maar laat hem zoiets dan toegeven als het inderdaad waar is, anders is hij ongeloofwaardig en daarbij en daardoor dan waarschijnlijk chantabel.
Micha schrijft dit hier weliswaar niet zo duidelijk, maar ik neem aan dat dat laatste toch zijn insteek is hier, gezien andere teksten van zijn hand.
Het declareren van een verloren zonnebril bij de Staat is een kwestie van attitude ten opzichte van de Staat: De Staat betaalt alles wel. Een zonnebril is geen noodzakelijk attribuut voor het uitoefenen van de functie.
Dat hij schoenen koopt van 400 euro (ca. 4 jaar geleden in een interview), past bij de goedkopere Ray Ban zonnebril. Een Aziatische concubine past ook in het geheel.
Een psychiater zou op basis van deze informatie een karakterschets kunnen maken, want psychiaters werken incrimerend, zodat het slachtoffer onschuldig wordt veroordeeld en de psychiater het slachtoffer in z’n macht heeft en er mee kan doen wat hij wil.
@ RuudHarmsen
27 Jun 2009 om 13:45
Ja Ruud, ik hoor zelfs heel regelmatig van privacy.
En dan vooral over hoe die langzamerhand totaal niet meer bestaat.
Soms op goede gronden, vaker als beheers-maatregelen van een inmiddels herkenbaar totalitair wordende staat.
Evenwel, in het onderhavige geval gaat het niet uitsluitend over privacy, maar over het gebrek aan uitsluitsel geven betreffende beweringen -de grond daarvoor doet niet eens terzake.
Daardoor kan ‘chantabiliteit’ ontstaan.
Pim Fortuyn had er overigens weinig moeite mee. En hoe populair was die niet?
Met je hetero-voorbeelden sla je overigens flink door, maar het zij je vergeven.
Dank voor de uitleg v.w.b. het Duits. Mijn excuses voor het ‘beter weten’…
@ Alex F. Reuter
27 Jun 2009 om 15:09
Gossie, Alex, zo’n volwassen reactie van je maakt dat ik mij nu schaam over mijn schoolmeesterachtige aanpak. Ook maar ‘sorry’ dan…