Via deze speciale website zal het hele onderzoek naar de huiveringwekkende incest-affaire binnen Oranje en vooral naar de ‘structurele oplossing’ die het koningshuis voor dit probleem koos stap voor stap te volgen zijn. U kunt er ondermeer een grote foto op zien van MarieClaire Rovers, de zus annex tante van ons staatshoofd wiens leven werd vernietigd om de weerzinwekkende strapatsen van Hendrik onder het tapijt te houden. Maar het meest sensationale aspect van deze hele affaire hebben we nog niet eens genoemd. Dat komt nog. We have a long way to go! Maar o, wat stinken die beerputten van Oranje!
Ik heb de “speciale website” doorgelezen en tot de conclusie gekomen dat dit verhaal zeer onwaarschijnlijk is en dus andere doeleindes dient. Geen bewijzen, wollig verhaal en een juridische “bron”. Als er één groep mensen bestaat die totaal onbetrouwbaar zijn dan zijn het advocaten, grotendeels bestaande uit witteboordencriminelen.
Dit verhaal is roddel en achterklap normaliter verspreid door Prive en andere roddelbladen ware het niet dat dit verhaal zo krankzinnig is dat zelfs zij niet zo gestoord zijn dit te publiceren.
Spijt dat ik op eerdere topics met dit onderwerp gereageerd heb. Want m.i. is dit misleiding.
@AIRVD
Je conclusie is verkeerd. Het verhaal is 100% waar en juist. Heb je het verhaal uit Vrij Nederland uit 1998 wel goed gelezen? Misschien dien jij wel andere doelen, AIRVD… Enfin, we zullen de komenede weken meer bewijsmateriaal gaan publiceren waaronder brieven van Rovers aan zowel Juliana als Beatrix. Maar evenzogoed bedankt, AIRVD!
Grappig om te zijn dat de layout van die “speciale website” is gejat van “the Resonance Project” (http://theresonanceproject.org/).
Als het verhaal waar is, snap ik nog niet helemaal waarom het zo’n schandaal zou zijn. Dat Hendrik niet zuiver was, is allang bekend. Tevens stierf hij in 1934, das al 75 jaar geleden….
Ik ga ervan uit dat ‘de speciale website’ nog in de beginfase zit en dat er gaandeweg meer structuur wordt aangebracht. Er is een start gemaakt en dat is mooi voor de lezers (misschien komt er daardoor meer info binnen). Ik hou alle mogelijkheden open en ben schieuwnierig naar een conclusie.
Suc6 alvast.
@Micha Kat
Voor echt bewijs sta ik altijd open natuurlijk. Ben benieuwd. Maar vindt dit verhaal vooralsnog niet bewijzend..
@juriste
Denk je dat jje tv-prog “Blauw Bloed” juiste info geeft, dan wel de schone schijn in tact laat ?
@Micha
Als jullie aan het upgraden zijn misschien handig de layout ook te veranderen in die zin dat al die zg. “alerts” aan de linkerkant plaatst nu mensen van links naar rechts lezen ?
@Micha Kat
Wat mij in toenemende mate opvalt is de welhaast schizofrene kloof tussen degelijk feitenmateriaal/ grondig onderzoek en het gescheld, suggesties en nu zelfs dreigementen (die ook niets met het onderwerp van doen hebben)anderszijds.
Door dit los uit de heup schieten worden de feiten steeds meer naar de achtergrond (of zelfs sites van derden)gedrongen en lever je je criticasters alle ammunitie die zij nodig hebben om je als een gekke complottheoriticus af te schilderen. Waarom?
Als lezer wordt het ook steeds oninteressanter en tijdrovender om uit de brij aan losse beschuldigingen, beledigingen en stemingmakerij de feiten te filteren.
Ik heb maandenlang je blog met interesse gevolgd, maar ik merk dat ik afhaak.
Doe jezelf een lol en beperk je tot de feiten. Die zijn al goed genoeg. Of heb je een andere motivatie om je zo te profileren?
Tenslotte kan ik ook de hang naar erkenning door authoriteiten en MSM niet begrijpen tewrijl je weet dat je van hen niets te verwachten hebt.
Keep up the good work.
@Joris
Goede punten. Om met het laatste te beginnnen: het gaat mij zeker niet om ‘erkenning’ van de MSM, maar ik wil de MSM steeds meer weer blijven confronteren met hun eigen leugens en falen om hun ondergang zo te versnellen vanuit het principe: frapper toujours. De MSM vormen thans de meest duivelse kracht die er is met als doel de -ondemocratische- ‘agenda’ van de autoriteiten van draagvlak te voorzien. Daarbij wordt (zie de vaccinatie-artikelen) geen middel en geen spin gesrchuwd.
Schelden: met mate. Dreigementen? Alleen met ironie, met een ‘dubbele bodem’. Dat mijn ‘ultimatum’ aan Trix niet kan worden gezien als serieus dreigement behoeft lijkt me geen betoog. Ik ‘bedreig’ haar immers met iets dat reeds so wie so mijn recht is: het openbaren van de waarheid en het bedrijven van jounalistiek. Als jij tegen je vrouw zegt: geef me de afstandbediening anders ga ik naar de bakker en koop een zak krentebollen: is dat dan een dreigement? Iets anders is dat ik het van belang vindt dat er iemand is die een grote mind duirft te hebben tegen onze arrogante en dicatotiale nep-koningin die geen recht heeft op de troon. Daar zullen we dus mee doorgaan. Van lakeiengedrag en slaafse onderdanigheid -zoals het hele establishemnt aan Oranje betoont- wordt niemand beter. Dat leidt zelfs tot grote rampspoed want:
Een volk dat voor tirannen zwicht, verliest meer dan lijf en leden. Dan dooft het licht…
Well, dat licgt is onder Trix al heel aardig aan het doven!
Op deze site zul je nooit een feitelijke bewering aantreffen die niet is onderbouwd of onderzocht. Ik heb ALLE rechtzaken die tegen mij zijn aangespannen, zelfs door de machtigste partijen, gewonnen. Wel ben ik me ervan bewust dat de hoeveelheid informatie en zakeb die op deze site aan de orde komt soms wel heel veel vraagt van de bezoeker. Juist daarom ben ik zo blij met de speciale website over de zaak-MarieClaire die is gemaakt door een eminente onderzoeker die anoniems wenst te blijven en reeds het nodige vanuit de autoriteiten te verwerken heeft gehad. Jpris, ik hoop dat je ons blijft volgen en becommentarieren!
Ik ben het niet eens met jouw stelling Micha dat het Koningshuis maar moet worden afgeschoten. Los van de vraag wat er wel of niet waar is, vind ik dat je met je poten van onze Koningin moet afblijven.
Al in de jaren 1930 deed het verhaal de ronde dat “het eerste kind van Juliana niet van Bernhard was”. Gelukkig voor de Oranjes liet Goebbels publicatie van dat verhaal verbieden.
Mocht Marieclaire inderdaad de eerste dochter van Juliana zijn, dan had ze van 1980 tot haar dood in 1997 juridisch gezien de functie van koningin der Nederlanden vervuld, pas daarna opgevolgd door Beatrix. Alle wetten, benoemingen en koninklijke besluiten die illegaal tussen 1980 en 1997 door Beatrix zijn ondertekend zijn dus ongeldig.
@”Herman van Houten”
Tweede keer dat je dit post. Een onwettig kind wordt niet automatisch troonopvolger, al helemaal niet als er sprake is van verkrachting.
Op bladzijde 3 van het artikel “Een kind betwist haar eigen staat” in Vrij Nederland (zie http://elisabethleroi.yolasite.com/) staat een foto van mevrouw Marieclaire. Wie staat er voor de kijker links van haar afgebeeld?
Joris (in dit forum) stelt zich boven Micha Kat en dat vind ik aanmatigend, omdat Joris de gast is hier en eerst zichzelf maar eens moet voorstellen aan Micha.
Bijvoorbeeld: “Ik ben Joris, en ik ben psychiater (of een patient die hulpverleners napraat) en ik bepaal hier publiekelijk wat een belediging is en wat niet goed is aan jou”.
Joris wat is jouw maatschappelijke positie?
Ik vind de kritische reactie van AIRVD wel goed geschreven zonder onaangename bijklank.
@Micha Kat,
Bedankt voor je volwassen reactie. Verhelderend.
@juriste
Ik stel me boven niemand omdat ik daar zelf een broertje dood aan heb.Dat is toch echt jou eigen (over) gevoeligheid voor kritiek. Het voorstellen, tja dat bepaal ik zelf natuurlijk.
@Paulus, zo te zien is dat Juliana links naast Marieclaire. Goed opgemerkt!
Schakel naar de foto:
http://elisabethleroi.yolasite.com/resources/P1090863.JPG
Herman van Houten: “Paulus, zo te zien is dat Juliana links naast Marieclaire.”
Ja, precies wat ik dacht.
Zowel in de tekst als in de laatste zin van de introducerende alinea wordt trouwens aan ‘de koninklijke weg’ gerefereerd. In combinatie met die foto rijst bij mij het vermoeden dat redactrice Ingrid Harms van Vrij Nederland heel goed wist waar mevrouw MarieClaire van was overtuigd maar dit niet mocht of wilde opschrijven.
Joris, ook weer psychiatrie: Diagnoses stellen die niet kloppen en de zaken verdraaien.
Ik heb er niets mee te maken. Ik ben niet overgevoelig voor kritiek. Het ging over jouw kritiek op Micha. Ik vind dat mensen die kritiek uitoefenen moeten aangeven uit welke hoedanigheid zij dit menen te moeten doen. De slager kan wel kritiek op de bakker hebben, enzovoort. De psychiaters stelt zich boven alle vakgebieden: Hij mag bepalen dat personen niet meer mogen deelnemen aan de maatschappij en wat wel en niet goed is, als anonieme persoon. Ook zou hij z’n eigen vrouw mishandelen en houdt zij haar mond in ruil voor maatschappelijke status.
Gevoelig voor kritiek zijn psychiaters. Elke kritiek wordt bestraft met een diagnose en opsluiting in de isoleercel.
Dan wordt een topadvocaat ingehuurd om de psychiater te verdedigen.
Ik snap niet hoe je er bij komt dat ik gevoelig ben voor kritiek. Verkeerde diagnose LOL.
Wat een fantastische foto van “Marie Claire”. Jammer dat het een slechte fotoshopbewerking is van een foto van Willem Alexander met iemand anders’ haar erop geplakt. Je kunt zijn blonde lokken nog aan de zijkanten zien zitten. Volgens mij ben je weer eens behoorlijk in de zeik genomen.
@juriste,
Wat een woordenbrij. Ik heb hier niets aan toe te voegen.