PRICEWATERHOUSECOOPERS HEEFT ‘EIGEN’ RECHTERS
Minimaal twee Nederlandse rechters staan op de payroll van PricewaterhouseCoopers. Hun fuctie bij de accountancy- en adviesgigant was niet vermeld in het verplichte openbare register van nevenfuncties dat voor elke burger toegankelijk is via de website www.rechtspraak.nl. Het gaat om M. Feteris en G. Kampschoer. Feteris is partner van PwC belastingadvieurs en raadsheer-plaatsvervanger bij het Hof in Den Bosch. Kampschoer is als belastingspecialist verbonden aan het bureau Vaktechniek van PwC en tevens raadsheer-plaatsvervanger bij het Hof in Arnhem. Het feit dat ht hier gaat om raadsheren van Gerechtshoven is van groot belang, omdat er in Nederland slechts vijf Hoven zijn. Aldus heeft PwC een ?voet tussen de deur? bij twee van de vijf instanties waar zaken in hoger beroep worden behandeld. Dit kwam naar voren in een rapport van de Lijst Pim Fortuijn van 7 november dat de titel draagt ?Herstelplan Rechtsstaat?. Kort na het uitkomen van het rapport werden de hiaten op het register van nevenfuncties ingevuld.
Volgens Meint Waterlander, woordvoerder van PwC, hebben beide PwC?ers de meldingslijsten correct ingevuld, maar zijn ze niet goed verwerkt. Waterlander: ?Beide heren hebben twee hoofdfuncties: naast die bij PwC zijn ze beiden ook hoogleraar.Blijkbaar koos het verwerkingssysteen voor slechts het vermelden van hun hoogleraarschap als nevenfuctie naast hun positie bij de Gerechtshoven.? Waterlander is ervan overtuigd dat beiden ?nimmer een zaak hebben behandeld waarin PwC partij was?. ?Dat zou onmogelijk zijn. Iedereen bij de Gerechtshoven was immers op de hoogte van hun werkzaamheden voor PwC.? Volgens de woordvoerder zijn er geen andere mensen van PwC die functies bekleden binnen de rechterlijke macht.
Van KPMG is eerder duidelijk geworden dat het rechters betaalt, al heeft KPMG vragen hierover altijd ontkennend beantwoord. Van Ernst & Young en Deloitte is dit niet bekend. Wel heeft Pieter Lakeman vorig jaar de noodklok geluid over dubbelbelangen bij de deskundigen die optreden als lekenrechter bij de Ondernemingskamer van het Amsterdamse Gerechtshof. Dit zouden voor meer dan de helft mensen zijn met banden met de big four.
Deze feiten komen aan het licht tegen de achtergrond van toenemende twijfels over de kwaliteit en onafhankelijkheid van de rechterlijke macht in Nederland. Deze twijfels spitsen zich met name toe op rechters die nevenfuncties bekleden in de politiek, in de advocatuur en in het bedrijfsleven.
Het blijkt nu toch al jarenlang, dat de rechters zich niet aan de regels (mbt registratie nevenfuncties) houden.
Moet je dan verwachten, dat diezelfde rechetrs wel correct en neutraal zijn ?
En de Raad voor Rechtspraak die doet natuurlijk niks….
Dat soort Raden die kun je net zo goed opdoeken.
De indruk wordt gegeven dat de Raad voor Rechtspraak voor controle van de “kwaliteit” zal zorgen, maar dat gebeurt dus niet. Blijkbaar is het slechts de bedoeling om de indruk te geven, dat er op de kwaliteit wordt gelet.
Verder doet iedere rechter maar zoals het uitkomt….
Je kunt hierover klagen, maar je kunt ook de voordelen zien:
1. bijbaantjes voor rechters dat is leuk schnabbelen. Misschien dat het niet gunstig is voor het beeld van de onafhankelijkheid, maar ja “ieder nadeel heb zijn voordeel”
2. als PW zo goed vertegenwoordigd is, dan worden de vonnissen/ arresten ook voorspelbaarder. Dat is goed voor PW en ook goed voor de clienetele van PW. En min of meer ook goed voor de BV Nederland.
3. als je niet zo streng bent mbt bijbaantjes, dan is het makkelijker om rechters te benoemen. Dus tegenover klagers wijs je op de verplichtingen mbt bijbaantjes, en verder behandel je dat topic heel coulant. Laissez aller…..
Met een paar buddies (die rechter zijn) op de payroll gaat het wat makkelijker. Dat is duidelijk. Vooral leuk voor de grote partijen
Rechterlijke macht.hahahahahahahh.Jaajaa onafhankelijk blahblahblah.Niemand neemt deze lui nog serieus
Beide Hoogleraren zijn in eerste instantie Wetenschappers en overigens van onberispelijk gedrag! Zij willen helemaal niet dat dit soort dingen geheim zijn.
Het is een fout geweest dat dit niet juist is verwerkt. De intonatie van het artikel stoort mij derhalve.
Nogal brutale man, die Wolffensperger. Trouwens, als de RvdJ hem er niet heel snel uitdondert gaat ze ras aan dit soort schaamteloze belangenverstrengeling ten gronde.
Wat stelt de RvJ nou voor ? Weinig tot niets, het is maar net wie zit daar nou toevallig in.
Dezelfde vraag kun je ook stellen bij de Raad voor Discipline. Dat is nog slechter gesteld. Uitspraken/ Beslissingen van deze Raad zijn zelfs niet ter inzage.
Dit soort Raden zijn flauwekul.
En ook de NL rechters zijn niet erg zuiver op de graat:
1. Aruba: rechter Paul van der Sloot aangehouden ivm “vermissing” Nataalee Holloway. Pikant detail: aanhouding pas na weken, vriendjespolitiek van Justitie ?
2. rechter in Maastricht bleek nogal wat kinderporno te hebben….
A.F. Th. van der Heijden
Guest Posted: Tue Jun 28, 2005 7:05 pm Post subject: De tandeloze tijd deel IV
Aan alle liefhebbers van literaire hoogstandjes,
Koop mijn laatste boek, het gaat over drankmisbruik en misstanden in een studentenstad (zou zo Rotterdam kunnen zijn).
Groet aan alle Hermesvriendjes
Back to top
Hans Patisselanno
Guest
Posted: Fri Jul 01, 2005 9:57 am Post subject: Tandeloze Knorrentijd
He,
AFTH van der Heijden, ongelofelijke Amsterdamse Knor, opzouten hier anders sla ik je tanden uit je bek en dan kun je pas echt spreken over een “tandeloze tijd”
Die boeken van jou zijn zeldzaam langdradig en komen het best tot hun recht in de schappen van de Slegte.
All for now
Als ik U was, dan zou ik met niet zo druk maken over de RvJ en ook niet over die Wolffensberger. Misschien dat die lieden waarde aan eigen oordeel hechten, de meeste mensen zien dit gewoon als “ons kent ons”. Maw vriendjes krijgen gelijk, en vervelende lieden moeten ongelijk krijgen.
Ik zou me van die lieden niets aantrekken.
Succes er mee !
Met andere woorden; ik zou me van de ineenstorting van onze maatschappij niets aantrekken. Succes er mee?
Gisteren (11 mei 2006) heb ik persoonlijk, als aanklager, een ontmoeting gehad met de Raad voor de Journalistiek. Over 8 week (nà de uitspraak) zal ik op internet hierover een boekje opendoen.
George de Haan, klokkenluider in Ede/Lunteren
http://www.partijzondernaam.web-log.nl
Westenberg is een schuinmarcheerder zoals mr Paul van der Sloot, rechter te Aruba.
Echter om nou medewerking van mr Van Delden te verwachten mbt Westenberg……
Van Delden en Westenberg dat lijkt mij 2 handen op 1 buik.
Van Delden is slechts geinteresseerd alle rechters van de nodige smetten te zuiveren. Right or wrong…. Moeilijk om hier door heen te prikken, maar ja, zo wordt dat spelletje gespeeld.
Er is al jarenlang verplichting tot bekendmaking van nevenfuncties door rechters. Maar daar wordt de hand meegelicht.
En doet Van Delden daar wat aan ? Welnee…….
Prima. Feiten en zo hier goed bijhouden, later (denk inj jaren) loopt zo’n persoon tegen de lamp. Geen Raad van State!).
Enige toelichting van de NVJ was op zijn plaats geweest.
Blijkbaar is de bedoeling van dit briefje dhr. Kat te schofferen.
Hiermee wordt dan wel het niveau en de intentie van de NVJ duidelijk.
Werkelijk te zot voor woorden hoe de Poppes broertjes dit keer proberen alles naar hun hand te zetten!
Die doppen zijn echt wel makkelijkt te “trekken” en die stikker ken je echt veral kopen, met een stift de barnummer er op zetten en klaar is klara! Die zegels steel je en zet je er aan het eind van de avond weer op!
Het voordeel voon de Escape voor het LICHTELIJK toelaten van “jatten” is dat zij de lonen laag kunnen houden. De lonen zijn daar geloof ik maar ??n keer in die 18 jaar gestegen en dat was een stijging van 80 naar 85 gulden ( meen ik mij te herrinneren). Het dus minimum loon. Bedenk nou zelf! Een hele nacht werken, opruimen na afloop en dan 46 euro in je envelop, met maximaal 40 euro fooi! Nou dan blijven die mensen er niet jaren werken! Er lopen daar mensen rond die er al 18 jaar werken dat doe je niet voor zon hongerloontje. Die mensen hebben thuis de duurste spullen! Die mensen gaan 4xper jaar naar LA! Ik werk er nou al een tijdje niet meer maar ik weet me nog te herrinneren dat er buiten wel 5 ure motoren stonden, en ik weet toevallig echt wel dat die van 5 barkeepers waren! Poppes kan wel de schone schijn laten blijken, maar ze moeten echt niet lullen nou! En hoe kunne zij nou weten of er een manager meedoet met dat jatten? Ik denk niet dat hij dat aan de grote klok zou hangen! Persoonlijk geloof ik dat gedeelte ook niet echt, maar Poppes kan het zelf nooit wete natuurlijk!Kijk die Poppes zijn wel slim! Niemand gaat er ooit tegen die Escape getuigen! Niemand wenst alsnog de belastingdienst achter zich aan te krijgen en nog maar te spreken van de boze barkeepers die er nu nog wel werken! Ik heb gehoord dat sinds het hele verhaal op het net staat dat de poppen aan het dnasen zijn daar in de tent. Er zijn nu wel de hele tijd checks en nu kan er echt niets meer gejat worden. Dat is wel klote voor die gaste die er werken. Wat ik wel zou willen weten is wie die gozer is die het allemaal als eerste op het internet heeft gezet! En nou vraag ik me ook af wat de Escape met hem wil! Die gozer is natuurlijk ook niet schoon. Maar waarschijnlijk wel boos. En nu tevreden met al deze heisa.
Ik hoop niet dat klokkenluideronline met zich laat sollen. Poppes moeten leren dat ze niet met ales kunnen wegkomen.
Ik vond het ook al knap dat ze alweer na 3 weken open waren en dat de It daar toch ruim drie maanden over deed.
‘Discotheek Escape slaat terug’, donder toch op man met die Mr. Meester. Allemaal gelul om hun eigen haggie te redden. Waarom doet dat forum van hun het al een tijdje niet meer?!!! Toch gek dat er met de Escape alleen maar met advocaten en dure woorden gesproken kan worden, terwijl de pikkies niets dan utrechtse straatschoffies zijn. MAar wel handig dat zijn ze wel!
Succes voor de mensen die nog werkzaam zijn in de escape en afhankelijk zijn van de Escape…
he jochie voordat je nog een keertje reageerd zou ik eerst maar eens even een cursusje Nederlands gaan volgen. Ik hoop voor je dat je dan misschien wel geloofwaardig overkomt.. Ik ben benieuwd of er nu een leegloop zal volgen in de Escape, want wie wil er nou voor een hongerloontje werken? Dat wordt aan alle kanten gesugereerd, nu er strengere checks zijn zal er minder fooi verdiend worden en daar draaide het toch allemaal om? Wacht jij dus eerst maar is af wat er zal volgen voordat je weer met je beroerde taalgebruik je mondje gaat roeren.. Dat doen die zogenaamde straatschoffies uit Utrecht een stuk beter!
nee jouw taalgebruik is lekker wou je zeggen.
Na 1 x lezen haal ik zo al 3 fouten uit 4 zinnen, dus ga jij een ander
daarover eens even niet af lopen zeiken joh.
wie een kuil graafd valt er zelv in..
je reageert is overigens met een t, JOCHIE
He jochie! Je reageerd is met een T! Met je taalcursusje Nederlands..
De heer meester concludeert in zijn brief dat de cao lonen elk jaar stijgen. Kan de heer meester ook uitleggen waarom dit volgens het personeel in escape al tien jaar niet is gebeurt!!!!
Omdat het personeel meestal te schijterig is om dit zelf te vragen en via
anonieme smeeracties wel iets durft. Leven we soms in een wereld waarin je verplicht bent ergens te werken. Als het je niet aanstaat ga je toch weg. Dat gezeur over rechten. Denk toch aans de plichten. De verziektheid is enorm.
dames en heren gewoon doorgaan met dubbelen en je weetwel ….als je dan ontslagen word trek je toch gewoon weer aan de bel (KLOKKENLUIDERONLINE.NL)
ej ik heb skitta
je weet toch
ze flessen de boel daar man
hahaaaaaaaaa
allemaal junks man
vooral die twee ouwe.
die kale dikzak en die kleine jood.
ja man
ik zie ze slikken en snuiven man
junkies
De hoofdredacteur van een krant van het formaat NZZ, FAZ of de Sueddeutsche – NRC zou gaag op deze kranten lijken – zou met het schaamrood op de kaken de bewuste correspondent en verantwoordelijke redacteur overladen met overdrachtelijke pek en veren buiten de deur hebben gezet.
De discutabele hoofredacteur van de NRC, Folkert Jensma, mist echter de morele autoriteit hiervoor waardoor dit soort misstanden doorwoekert.
Ik wens de dames en heren van de NRC nog vele aangame en goed besprenkelde studiebijeenkomsen in de Skyboxen van ABN-AMRO…..
En lieve kijkbuiskinderen en onderzoeksjournalisten. Wisten wij dat er een procureur generaal is ,die in ruil voor publicaties over bepaalde onderwerpen,informatie toespeeld aan de slijpsteen voor de geest.Dat heet wederzijdse doelen bereiken en belangen dienen. Het NRC is daarmee vrijwillig een stuk gereedschap geworden. De moed om over journalistieke integriteit hoog op te geven heeft daarmee het hoofdstuk”pathetisch”gehaald.
Geachte anoniem,
Maak er geen raadseltje van. Noem de naam van deze ambtenaar. Wanneer u dat niet via deze website wilt doen, doe het dan rechtstreeks naar mij. Wanneer u niet door de speurders getraceerd wil worden, dan kunt u zelf wel een weg bedenken om mij te bereiken. Mijn emailadres is sam@belastingfraude.nl en mijn GSM-nummer 0651589755. Informeer mij desnoods via een publiek emailadres, of bedenk iets anders. Wanneer u seriues bent, dan wil ik u graag ontmoeten. Ik schrijf thans aan mijn boek “Hare Majesteits leugens regeren” en ben zeer ge?nteresseerd in corrupte ambtenaren, en ik heb extra belangstelling voor Demming, Dessens en de Wijkerslooth. Laat mij de waarde van uw mededeling toetsen. Hebt u daadwerkelijk minutie in handen, of schrijft u zomaar wat?
Sam Broersma
Zoutelande
Het NRC is een kwaliteitskrant.
Alles is relatief.
NRC is de kwaliteitskrant in Nederland, omdat het verder puin is.
NRC moet je niet vergelijking met de NZZ of FAZ.
Dat zou niet vergelijken, maar “vergoeilijken” zijn…….
Dato Steenhuis
Dat is beslist niet waar. t Parool,volkskrant,Trouw en HD laten zich absoluut niet misbruiken in ruil voor. Immers het subjectieve wordt aangewend ter resultaatsverheerlijking van de journalist. Daarbij is het zogenaamde kwaliteits argument waar de slijpsteen mee te koop loopt ongekend misselijkmakend. Er wordt door t Nrc neergekeken publiekelijk op andere dagbladen. Een procureur heeft een belang en zal nooit ofte nimmer een geheel dossier aanleveren. Pas als de publieke opinie dreigt om te slaan in een negativitieve uitleg voor justitie,wordt
dit lekmiddel aangewend. Dan is het NRC HET geloofwaardigheids-argument. Zo is het en niet anders. Excus? mijn stelligheid.
Dato Steenhuis klopt als een bus. Op een gedeelte van de redactie is
het bekend dat er met Steenhuis een deal is gesloten. Steenhuis levert
informatie die hij kwijt kan in actuele dossiers. Het NRC publiceert en
neemt op de koop toe dat de informatie wel eens niet volledig kan zijn.
Het gaat derhalve alleen om actuele dossiers. De slimme lezer ziet dat
er na publicatie van gegevens over een justitiele zaak die in het heden
speelt , er verder geen vervolgnieuws wordt gedrukt. Wat de tegenprestatie
is ,is mij onbekend. Wellicht is het logisch om te veronderstellen dat justitie
met deze eenzijdigheid geen schade ondervindt en het NRC het desbetreffende
onderwerp kan beschrijven. De journalistieke waarde is voor de krant wel
groot en op zich te rechtvaardigen. Wel een klein integriteitsfoutje dat het
gehele desbetreffende dossier niet wordt uitgelicht. Vanzelfsprekend heeft
deze krant wel de titel”spreekbuis van justitie” verdiend. Het lijkt mij ook
te na?ef om net te doen of weinigen dit weten. De nederlandse kranten vallen
elkaar toch niet af. Het publieke geheim van het NRC mbt bovenstaande is
te breed bekend. Hoe ik dit weet? Nieuwspoort-gesprekken.
Ik heb het nog niet kunnen controleren. Ik heb als abonnee zijnde!! de krant nog niet ontvangen. Mailen en bellen helpt niet. Pure struisvogelpolitiek daar.
Het schijnt allemaal ??n groot misverstand te zijn:
http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2005/09/03/corrie-scholtheis/
Rinus Duikersloot
Ik heb de krant nog steeds niet ontvangen!! Vandaag het hoofdkantoor gebeld en een gestresste hoofd lezersservice meldde me dat het nog wel minimaal een week kon duren, omdat ze het gigantisch druk hebben met alle klachten. Nou daar ben je dan abonnee voor…..maar goed abo heb ik inmiddels uiteraard opgezegd. Als ze nog niet eens een krant kunnen bezorgen…bij de Haagsche Courant nooit problemen mee gehad en vanaf 1 september kunnen ze me dus opeens niet meer vinden…..
1- De raad is veel te bang om iets tegen klokkenluider te beginnen.
2-gecorrumpeerd ?? Gecorrupteerd zal je bedoelen! Deze nette Vpro lieden zijn
voor een glaasje fanta te paaien. Als je maar geen bezit hebt of het goed weet teverbergen.Lees geen Telegraaf en dan zit het wel goed. De raad?.Whoeahhh.
3.Het escape verhaal is niet ok.Ontevreden werknemers die anoniem schijterig op
internet zitten te stoken en te klagen. Mega lafaards .Het lijkt de NVJ wel. Lekker makkelijk.De schlemielen hebben altijd de macht. Klokkenluider:Je kan in elk bedrijf wel mensen vinden die zitten te zeuren over de baas. I don’t like it at all.De nvj praat ook altijd vanuit gegevens die anoniem (of geheim) zijn gegeven. Wat gebeurt er eigenlijk in ons land. De kliklijnen worden vereerd,de ID kaart is done en veraad gaat anoniem. Was er niet iemand die in het midden van de vorige eeuw……………………………………………………………………………………………
Volgens mij is het onjuist om de eigenaren van de Escape (De gebroeders Poppes) in de slachtofferpositie te manouvreren. Als iedereen netjes de belasting betaalt, dan kan de belasting flink naar beneden. En daar zijn alle mensen die wel netjes hun belasting betalen bij gebaat. Waarschijnlijk heeft de klokkenluider zelf ook jaren geprofiteerd van het corrupte systeem en dat valt natuurlijk ook niet goed te praten. Maar het zat er natuurlijk aan te komen dat de bedrijfsvoering van de Escape vroeg of laat een keer aan het licht zou komen. Waarom licht de belastingsdienst die tent niet is een keertje goed door? Waarom was de Escape na de drugsinval in 2003 na 3 weken alweer open? Erg vreemd allemaal. Vriendjespolitiek? Nederland is helemaal niet zo netjes als de meeste mensen denken en daarom is het goed dat er een website als de klokkenluideronline is, die dit soort praktijken aan de kaak stelt. Beetje jammer dat een website als de klokkenluideronine wordt vergeleken met een tiran die de dood van vele miljoenen onschuldige mensen op zijn geweten heeft. Heeft de plaatser van het artikel “Escape haalt bakzeil: geen rechtzaak maar klacht” zijn geschiedenis boeken wel eens goed gelezen?
Om maar even terug te keren waar het werkelijk om gaat in deze zaak: de Escape is een hele foute tent, de meeste mensen die daar werken die draaien daar door van het vele geld wat ze daar verdienen. Zoals misschien duidelijk is; ik heb zelf ook wat jaren in die zaak gewerkt. En ik moet toegeven dat ik er veel lol heb gehad en veel geld heb verdiend, maar ik ben blij dat ik daar nu niet meer werk. Elke keer als er weer iemand ontslagen was, vroeg ik mij af wanneer het hele escape gebeuren op de voorpagina van de telegraaf zou staan. Maar gelukkig voor mij is dat niet gebeurd toen ik er nog werkte, want ik heb begrepen dat het nu echt geen lolletje meer is om er te werken. Die Poppes mannetjes willen nu natuurlijk een strakke tent. Snel hun boekhouding op orde brengen. Dus als de belastingdienst nou snel genoeg is, dan vinden ze nog wat om die tent voorgoed te sluiten.
Allemaal kift
Gisteren ben ik in de Escape geweest. Goede bediening-goede muziek en helemaal geen nare sfeer. Aldus een toptent.Al die vervelende natrappers moeten lekker mister Calvijn gaan pijpen. Doeii
Dus jij denkt dat als je ergens een avondje gaat stappen dat je dan meteen weet hoe het is om er te werken, en hoe de werksfeer is?
WHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHA!
En als je zegt dat je dr gister was geweest, dan was je wel weer erg vroeg opgestaan (09:47). Of had je helemaal nog niet geslapen omdat je een pilletje had geklapt? (Samen met Jek?)
Of werk je dr zelf gewoon en probeer je de schade wat in te dammen?
In ieder geval: succes!
Nee hoor. Pilletjes gaan aan mij voorbij.Ik was met mijn meisje eerst bij de nieuwe
zaak Rain geweest wat een koude indruk op ons maakte. Daarna bij de Kroon een
voorgerechtje eten om vervolgens op de muziek te dansen in de Escape. Boven was het super gezellig en heerste er een ontspannen sfeer. Niet in die vissenkom want daar zaten wat bepakte figuren heel boos te kijken.(De Hiphop look). Ik stond om 9 uur op en vrees dat je enigzins ouderwets bent. Immers er bestaan vele mensen die normaal opstaan . Ik werk er niet en zou daar ook niet aan moeten denken. Ik heet Edward Kuilenborg en mijn meisje Diana. Buitengewoon vreemd is het aanvallende karakter van jouw mail. Cokegebruik doet mensen hun emoties beinvloeden. Dan weer boos en dan weer lief. Een andere benaming van deze chemische substantie is leugenpoeder. Toch geef ik een schrijver gelijk die stelde dat het makkelijk is om anoniem onbewijsbare en lasterlijke praatjes op
te schrijven. Dat zien we steeds meer in Nederland. Whawha schrijven is trouwens van een verwachte infantiliteit. en jij ook succes.
wie is jek??? ik volg alles namelijk.
Edward spreekt: Ik lees zoveel vragen van de zwartmaker en volgens mij heb ik ze allen beantwoord. Wat ik al eerder schreef is de consequentie van cokegebruik;opvliegerig gedrag en leugens die men alleen herinnert als er weer wat op tafel komt. Leuke avond,relaxde sfeer etc . Nou vertel eens als een echte man wie er schrijft. Morgen weer want ik ga vanavond eens kijken hoe het in de Sinners is.
die edward OUWEHOERT een beetje slap……dat krijg je ook van coke, denken dat je wat snapt…
dingen zeggen die niemand van je moet weten…wat kan iemand het wat schelen dat je naar de sinners gaat.
Je begint nu echt als een gefrustreerd mannetje te blaten. Gisteren ben ik
niet in de Sinners geweest maar in de Kroon. Ook van de heren mocht ik vernemen.
De enige tent in de stad waar op de eerste etage een horecagelegenheid recht van bestaan heeft. Ook hier ,goed personeel en een fijne sfeer.Gewoon helemaal top.Schoon en geen spoor van gezeur.Ik heb geen enkele banden of sympathie met de Poppes boyzz maar volgens mij ben jij gewoon een nare jaloerze nederlandse vent die het lekker vind om iemand een mes in zijn rug te steken. Net als het gepropageer van de overheid om je medemens te verraden.Anonieme zwartmakerijen , mits twee keer gemeld doen n ondernemer of iemand die op de voorgrond treed hinderen bij de bedrijfsvoering. ??n verbitterde halfzachte mislukte randdebiel kan veel schade aan doen. Nederland sucks daarmee. Nsb is een woord wat weer eens goed geactiveerd moet worden. Ga lekker in schin op geul wonen. Ik vind je een walgelijk figuur. Hoe ik het had gedaan? Simpel: op de voorgrond ,naam en toenaam en publiekelijk vertellen wat er mis is. Alles beter dan dat je gluiperig een paar onbewijsbare lasterlijke praatjes in de groep gooit. Een rottend kadaver heeft meer respect.
edward spreekt:Ik weet niet wie Jek is. Mr anonieme zwartmaker weetvhet blijkbaar.
dat was niet mijn vraag!!! Meneer edward.
je zegt nou weer dingen die niets te maken hebben met mij ..mijn enige vraag was : wie is jek…thats it….kijk wat je nu allemaal uitkraamt
tja….
Edward zegt: IK VROEG JUIST WIE JEK IS.! Hallo ben je er nog?
nu wel
Edward zegt:Ga ff naar de sesamstraatsite en niet hier aub.
zal ik doen …
Hee Edward,
waarom ga je niet lekker solliciteren bij de Kroon of bij de Escape? Daar voel jij je helemaal thuis met je geblaat.
Hou verder liever gewoon je grote bek met je NSB gelul, sjeezus wat kan jij slap ouwehoeren zeg!
En by the way: Jek is die dikke mafkees die achter de bar werkt in de escape. Hij is de veertig al gepaseerd, dus ik vraag me af hoelang hij het nog volhoudt……
nounounou,
wat een agressieve toon op deze mooie website!
Die edward is inderdaad flink irritant, maar laat hem toch lekker! Hij vindt dit soort reacties juist leuk, denk ik, dus laten we hem dat plezier niet gunnen!
Groeten aan de O zo goeie Edward!
Doeidoei
Edward spreekt: Nou wordt het helemaal mooi. Ik schrijf dat ik het allemaal wel aardig vind aldaar en dan ben IK een Nsb er. Het is toch zo dat iemand die een ander verraad en dan nog op anonieme basis de Nsb er is. Ook lees ik onbewijsbaar gepruttel. Je bent beschadigd en heb je zin niet gekregen .Aldus gaan we de eigenaren maar even helemaal zwart maken. Als klapje op vuurpijl noem je een ander een Nsb er. Nu neem ik je niet meer serieus en ik neem maar even aan dat de lezers dit ook niet meer doen. Bespottelijk en simpel. : de veertig gepasseerd ” Nou en ? ? Dus onder de veertig kan wel??. Je bent te stom voor woorden. Een levend geworden slapstick.N echt jaloers kind die zijn/haar zin niet heeft gekregen. T zal wel over geld gaan.
Oder???????????
hoe weet jij nou of alles onbewijsbaar is??? en ga lekker in de escape samen met jek kijken of je maatjes met em word!!!
werken
Edward spreekt: Onbewijsbaar is datgene wat niet bewezen is. Je bent echt niet op je plaats hier.Ik reageer niet meer want ik lees een verbitterd jaloers kereltje die , omdat hij zijn zin niet heeft gekregen,een beetje loopt te schelden. voor straf ga ik vanavond lekker in ??n van Poppes zn tenten wat drinken. Maak je kenbaar in de Kroon of zo met een sjaal om je nek of zo. Ik zal je zeker een
drankje aanbieden. Een Fristi !
Prachtig, prachtig, prachtig.
Het linkse handjeklap, het eeuwige softe poldergeleuter, het natrappen van een van de weinige intellecten met een visie in dit land: Pim Fortuyn.
Maar gelukkig voor linkse werd deze tijdig uitgeschakeld.
Alle schuldigen uit die tijd gingen met veel centjes heen: Wim Kok die in ontelbare commissies zit en met tonnen euri per jaar. Hoe sociaal.
Paul Rosenm?ller die voor PaVEM de boel flink belazerde.
Adje Melkert die voor tonnen bij de corrupte Wereldbank verstouwt.
Alle linkse ?vrijgeleiden? zijn weer in het bekende ons-kent-ons-wereldje.
Waag het vooral niet om als linkse toyboy maar zelfs een stap in de richting van Fortuyn te maken of je vliegt er linea recta uit.
Jammer Youri.
Hulde Pamela.
Zoals gebruikelijk.
Links brokkelt af.
Links gaat hader om zich heen slaan.
Maar de gaten vallen in de SP, GL en PvdA. De (seks!)schandalen in de locale partijtjes zijn niet meer weg te moffelen.
Geef Nederland nog eenmaal een links kabinet en weg is het asociale uitvretende ?socialisme?.
Gelukkig hoef ik VN niet meer te lezen. Dus dat doe ik ook niet. Misschien hou ik ze wel in de gaten – dank je PH.
Albrecht,onze oppersnabbelaar is ??n van de weinigen die publiekelijk vertelt
dat hij graag zwart wordt betaald voor een optreden. Hij is trouwens overal
informeel aan het solliciteren. Ja zelfs bij metro. Onze intellectuele vriend is
dus heel blij met centjes. Als er wereldkampioenschappen “Hypocrisie”worden
gehouden , dan wordt Albrecht met een straatlengte nummer 1.
Hemelrijk, houd toch eens op met je verloren strijd. Je heb gekozen en verloren, klaar!
Ha!
Links voelt zich niet prettig.
Dan gaan ze namelijk schriftelijk schoppen en slaan, zie reactie hierboven.
Heerlijk, Pam, ga zo door! Aan de schandpaal met links. Ze verdienen het!
Voelt rechts zich wel prettig? Er is geen enkel verschil tussen links en rechts bij de corrupte gevestigde orde.
Links verziekte het voor rechts.
Hij is ontslagen !!!
T Nrc heeft redactie vergaderingen waarin bepaalde personen die not done
zijn , over de kling gejaagd worden. Begin dus niet over stoten onder de gordel want het deugt niet. Dit bericht is niet van Kat.
Nou als nieuwe bezoeker staan hier toch wel wat aardige dingen. Ik lees die
in ieder geval nergens. Wat altijd grappig is dat als journalisten reageren er altijd
op spelfouten wordt gewezen. Dat is het dus als het gaat om iets weerleggen.
De site wordt dan gekleineerd. Nee daar trap ik niet in . T NRC heeft echt mensen die geloven dat ze de integriteitscode’s bewaren. Het intelligentie niveau is bijzonder goed.Echter als je bepaalde artikels leest is het op de meest slimme wijze
subjectief ingevuld. As spreekbuis voor justitie zijn ze gewoon een werktuig. Kom op mensen. Dat weten ze bij de gemiddelde schoolkrant al. Wel vind ik het geen verhaal om over neuken te beginnen. Dat is laag. Al neemt hij 10 mannen en vrouwen tegelijk is dat zijn zaak.Zeker bedenkelijk is het om dit op te voeren. Dus wat dat aangaat : Eens meneer de journalist. Voor het overige ben je een warhoofdje.
De redenering van mij is een voorbeeld hoe onwerkelijk subjectief deze krant haar berichten plaatst. Op redactievergaderingen wordt gewoon gezegd: Deze persoon danwel instantie is fout en dan komt er een zogenaamd aan twee kanten belichte story. Onder het mom van kwaliteit gaat het onderwerp over de hekel. Dat mag trouwens wel van mij als opinieblad maar ga niet over integriteit blaten.
Jensma en ene Moll zijn bezig de naam van een informant rond te bazuinen.
Deze man loopt groot gevaar.Indien er iets met deze man gebeurd staat het
op klokkenluider alvast maar beschreven. Datum 8 augustus 2005.
Ik was bij verscheidene vergaderingen in 2003 en 2004 . Ik word ook nog
periodiek op de hoogte gehouden(. Lees trouwens voorpagina van gisteren en
oordeel wat men vergeten is. U ,als gelieerde Nrc er weet dan genoeg. U kunt er trouwens niets aan doen want de subjectiviteit is een stijl geworden en deze
wordt zeer intelligent verkocht. Intern en extern. Als spreekbuis van justitie wordt inderdaad nooit doorgerechercheerd op tegenmeningen maar wordt bevestiging gevraagd van het geleverde. Let op de informant van Mol want Mol richt hem ten gronde met zijn acties.
Ennu maar afwachten of Bush-vriend Charles Groenhuijsen wordt weggezuiverd bij het NOS Journaal
En Albrecht mocht een schnabbel in den zakken steken door de introductie van
IAMsterdam te presenteren. Geen probleem maar check t nieuws in zijn blaadje.
Door die inkomsten is hij natuurlijk op vakantie gegaan. By the way mr Albrecht.
U was op mediapark aan het soliciteren een tijdje terug. Wie wordt de gelukkige?
Ze betalen daar niet handje contantje trouwens.
Is Albrecht op zijn werk verschenen ? Wie o wie weet dit ?
“Ik probeer nu al drie dagen de fractiekamer van de SP te bellen om te vragen HOE de SP verantwoording heeft afgelegd, en aan wie. Maar er neemt niemand op; een bekend euvel in de ambtenarij. Wij blijven het proberen, en houden u op de hoogte”.
…Dus, wat deed ik; ik plaatste jullie link op sp site (weblog J. Marijnissen), zie hier:
Maaarr, zij hebben het verwijderd. Misschien om mijn commentaar (“…Harry van Bommel, naast Tweede-Kamerlid van de SP natuurlijk ook gewoon een huisvader?”) waarop ik zei dat ik gewoon huismoeder was die nu bezig is met een sauna in de tuin. Het werd niet gewaardeerd (gelijke rechten voor mannen en vrouwen zijn nog steeds alleen op papier). Daar is zeker spraken van een censuur; ik zie geen belediging in mijn opmerking of in de vraag van jullie?
http://www.janmarijnissen.nl/weblog/2005/09/08/harry-de-loodgieter-van-bommel/#comments
Wist je dat nog niet dan????
Ik dacht dat dit een leuke site zou zijn, maar het is de uitlaatklep van de gefrustreerde mevrouw Hemelrijk die uitgekotst is in de ‘normale’ media. Als ik hier ff rondkijk begin ik dat nog te begrijpen ook. Mijn god, wat een gefrustreerd geleuter allemaal…..
Nou geweldig. De controles op achtergrond van kandidaten die solliciteren naar belangrijke functies, heeft dus prima gewerkt! Jammer dat de berichtgeving hierover weer zo negatief is, en zo tendentieus.
*” In de landelijke dagbladen echter geen woord hierover”.
Even internetten en zie: in ieder geval hebben Het Parool en het (zo geliefde) AD er melding van gemaakt. Mevrouw Hemelrijk faalt weer in haar complot-denken.
*”Deze informatie kan immers bijdragen tot het bewijs dat Mohammed B. wel degelijk deel uitmaakt(e) van een terroristische organisatie”.
??In het brein van mevrouw Hemelrijk staat Schiphol waarschijnlijk gelijk aan terroristisch doelwit. We hebben het hier over 1998, toen Mohammed B. volgens alle rapporten nog helemaal niet bezig was met moslim-extremisme, laat staan met terrorisme, laat staan met terroristische organisaties. Maar mevrouw Hemelrijk denkt vermoedelijk ook dat het kopen van een strippenkaart op 10-jarige leeftijd voor Moahmmed B. alleen maar bedoeld was om een plaatsje te zoeken waar hij zich tzt kon opblazen in de tram of metro.
Kijk, een kritisch tegengeluid is aardig en chargeren mag. Maar waarom is het voor Pamela Hemelrijk zo moeilijk om zich aan de feiten te houden en waarom maakt zij zo ongelooflijk veel controleerbare fouten in haar artikelen?
Kan iemand bij klokkenluideronline mij dat eens uitleggen, of hebben jullie helemaal geen eindredactie of zo?
Sinds zaterdag zijn er in diverse media en op internet publicaties over de ‘zaak-Groenhuijsen’ geweest. Wordt daar nog aandacht aan besteed?
Las echter ook in de krant dat meneer Groenhuijsen ook wel behoorlijk overtrokken eisen stelde m.b.t. bijvoorbeeld zijn woonwerkverkeervergoeding…. Washington – Hilversum is misschien wat overdreven?
Ha! Ja, wie zal de volgende zijn? Nou, zekerrr geen Vollukskranthoernalist!
——————————————————————————————
Journaal onzeker voor ?nieuwsjunkie? Groenhuijsen
Van onze verslaggeefster
AMSTERDAM – Charles Groenhuijsen wordt mogelijk niet de nieuwe presentator van het 8 Uur Journaal. De voormalige Amerika-correspondent zou per 1 januari 2006 Philip Freriks opvolgen, maar heeft een conflict met de NOS over zijn arbeidsvoorwaarden, onder meer over zijn woonplaats.
Volgens de NOS wil Groenhuijsen pendelen tussen Washington en Hilversum, wat voor de NOS onbespreekbaar is. Beide partijen hebben een advocaat in de arm genomen en praten vandaag verder over de impasse.
Vorige herfst spraken de NOS en Groenhuijsen af dat hij vanaf januari 2006 de nieuwe anchorman van het 8 Uur Journaal zou worden. Groenhuijsen kreeg ruim tijd voor de overstap van Washington naar Nederland. Hij werd een half jaar geleden in Washington opgevolgd door Wouter Kurpershoek. Vanaf januari 2006 zou hij dan twee weken per maand het 8 Uur Journaal presenteren, in wisseldienst met Sacha de Boer.
Groenhuijsen zegt dat hij inderdaad overweegt tijdelijk parttime in Washington te blijven wonen. Zijn gezin blijft dan daar en hij reist op en neer. Volgens hem is nooit aan de orde geweest dat de NOS in dat geval voor de kosten van de vliegtickets zou opdraaien. Groenhuijsen is nu in Nederland om de besprekingen met de NOS af te ronden. ?We proberen deze week onze wensen en die van de NOS op een lijn te krijgen. Ik ga ervan uit dat dat lukt. Ik werk 23 jaar met veel plezier voor de publieke omroep, dat gooi je niet zomaar weg.?
Groenhuijsen heeft zich gestoord aan het beeld dat in sommige media de afgelopen dagen van hem is geschetst. ?Ik zou willen blijven schnabbelen, ik zou een zakkenvuller zijn. Het omgekeerde is het geval. Van de overstap naar Nederland worden we niet rijker, integendeel. Door de hoge huizenprijzen in Nederland en de lage dollar leggen we er juist heel veel geld op toe. We moeten sparen om terug te kunnen. Ik heb me, anders dan kranten suggereren, ook altijd aan de strenge schnabbelregels gehouden. Dat blijft zo. Ik doe dit werk, omdat ik het leuk vind. Ik blijf een nieuwsjunkie. Als ik op geld uit was, zou ik tien jaar geleden mijn baan als NOVA-presentator niet opgegeven hebben. Dat was financieel rampzalig .?
Vrijdag en zaterdag meldden verschillende kranten dat Groenhuijsen door de NOS op zijn vingers is getikt voor uitlatingen in interviews. In die interviews gaf Groenhuijsen toe dat hij geen goede relatie heeft met zijn opvolger Wouter Kurpershoek. Over NOVA-correspondent Twan Huys zei hij: ?Ik wil gewoon niks met die jongen te maken hebben.?
Volgens NOS-directeur Gerard Dielessen spelen die uitlatingen geen rol in het conflict, evenmin als de uitspraken die Groenhuijsen in de interviews deed over onder anderen George Bush, Hans Wiegel en Geert Wilders.
Volkskrant, 08/08/05
De Vollukskrant…..nog te goor om de kattenbak fatsoenlijk mee te bekleden…………….
Schitterend telefoongesprek. Het boekbesprekingsblad Vrij (vrij???) Nederland
toont hiermee haar debiliteit maar weer eens aan. Goed gedaan klok!
Hoezee Pamela!!!!
Het haalt het niet bij de meesterwerkjes van Pamela Hemelrijk. Het is nog treurig ook dat haar vijanden niet eens op snedige wijze kunnen reageren. Maar ja, het huidige journaille hoeft heden ten dage ook niet meer na te denken. Zij slijten hun dagen slechts met het verwoorden van hetgeen hun superieuren hen influisteren. Want dan kom je er wel in dat wereldje. Wat een stumperds.
los complimentos. u heeft gelijk. Enge journalisten in nederland.Volledig gedeformeerd en op fascistische wijze bedrijven zij hun vak.Ik spuug erop.Het vuilnis van de maatschappij,Het wordt tijd dat…
Leuke opmerkingen van journalisten maar kan iemand mij nou vertellen of hij op zijn werk is verschenen of niet?
Mag ik mvrouw Hemelrijk even spreken?
Nee, die is druk met bellen op een andere lijn
Wanneer kan ik ze dan spreken?
Dat weten we niet, want ze heeft zich helemaal vastgebeten in een zaak.
Is het interessant die zaak?
Dat weet niemand, het gaat erover of er iemand op de redactie van VN aanwezig is?
En die krijgt ze niet te spreken?
Nee, het schijnt niet te lukken.
O, en wat betekent dat dan?
Weet ik niet.
Maar zij vindt het wel belangrijk nieuws dat het niet lukt?
Kennelijk wel.
Nou, dan probeer ik het nog wel een keer.
Zal moeilijk worden hoor, ze is constant bezig met dingen die niemand interesseert, maar ze is er waanzinning druk mee….
Ach, Hemelrijk is niet de enige die zich zelf belangrijk maakt. Daar zit de wereld vol van. En als je een paar fans hebt, dan ga je nog geloven ook dat je belangrijk bent….
Eindelijk iemand die het debiele gedrag van Hemelrijk aan de kaak stelt. Ik ben het er helemaal mee eens, die gefrustreerde dame, die vecht voor een kleine eigen parochie, heeft teveel praatjes. Wie interesseert het nou echt dat die Albrecht niet meer bij VN zit!!!!!!! Zeker een vriendje van Hemelrijk….
Pamela, ga eens iets nuttigs doen, in plaats van echt goeie journalisten zoals Yoeri Albrecht lastig te vallen met je gezeur!
Bij VN werken mensen veel thuis, waar ze mooie artikelen schrijven. Pamela, misschien moet jij dat ook eens gaan doen…
Em is Pamela trouwens niet bij het AD uitgeflikkerd?
Nou het Ad die vandaag nog een fantastische rectificatie plaatste over een flagrante leugen.Verzinnen van bewijzen. Be happy Pamela.
GOEIE JOURNALIST !!! Een zwartwerker.Deugt voor geen milimeter. Hij soliciteert zich suf en wil overal schnabbelen. Goeie journalist. Dit moet Albrecht zelf zijn. Laat hij zijn belastingformulier eens on line zetten.
Albrecht wil gaan free-lancen bij de Quote. Niet doen Kelder!!
Wat een treurige zwartmakerij! En nee, dit is niet Albrecht zelf.
Allbrecht is de uitvinder van de zwartmakerij dus geen medelijden please.
Grapje: Youri wat dacht je van de nieuwe revu? Daar is wat ruimte.
Ik dacht dat journalisten er waren om de waarheid aan het licht te brengen. Blijkbaar vindt de Raad van de Journalistiek dat men tegenwoordig een propagandafunctie dient te hebben: als het nieuws niet past in het beleid, past men het bericht maar een beetje aan. En wat is er gebeurd met de kritische, linkse journalist. Die is nu rechts ingehaald?
kritische linkse journalist??? je bedoelt ; een door subjectiviteit ingegeven schrijver die zich ergert aan andermans rijkdom en aangestuurt word door de v Thijnen van deze wereld.
Als Ed van Thijn de voorzitter is dan kun je niet veel anders verwachten.
Van Thijn wil er gewoon nog wat extra subsidie tegen aan gooie.
Problemen met Marokkaanse, Antilliaanse, KaapVerdische jongeren ?
Nooit van gehoord…
v Thijn ,Cohen en Bellinfonte is…….
Mevrouw Hemelrijk heeft het journalistieke wiel ook niet bepaald uitgevonden. Net als de gewraakte AD-verslaggever heeft zij er een handje van om zaken te verdraaien of domweg foutief weer te geven.
*Ed van Thijn voorzitter? Nee, dat was mr. M.E. Leijten. Van Thijn was ??n van de vijf “edelachtbaren”. Maar het is natuurlijk altijd makkelijk om je stukje op te hangen aan een algemeen erkende kop van jut (in bepaalde kringen).
*Roedel Marokkaanse probleemjongeren? Los van de lullige term “roedel” ging het ook om Turkse jongeren. Maar ja, die zitten niet zo in de verdomhoek (ooit van “kut-Turk” gehoord?), dus we zoeken vooral de gemakkelijkste weg.
*Was het bezoek volgens de Raad bedoeld om de negatieve beeldvorming rond Marokkaanse probleemjongeren te doorbreken? Neen, dat schrijft de Raad nergens. Gelukkig hebben ze een eigen site, waar we het allemaal op kunnen teruglezen. Gelukkig zijn er originele bronnen. Want van sommige boodschappers moet je het niet hebben.
Site: http://www.rvdj.nl/zieuitspraak.php?jaar=2005&num=36&highl=1&sorteer=2
Mr. M.E. Leijten zal wel met hetzelfde water gewassen zijn als “dhr” Ed v. Thijn!
‘Hemeltergend’ heeft nog niet leren lezen? Mevrouw Hemelrijk beweert niet dat Ed van Th. de voorzitter is. Ze noemt zijn naam niet eens.
Tenenkrommend is de uitspraak wel. Wat te denken van de idiote bewering, zonder enige onderbouwing gespresenteerd: Het bezoek dat door een grote groep jongeren van niet-Nederlandse afkomst aan kamp Westerbork is gebracht, is een belangrijke historische gebeurtenis? Dan kan je zo’n Uitspraak niet meer serieus nemen, toch?
Nou, over niet kunnen lezen gesproken. Mevrouw Hemelrijk schrijft: “het edelgrootachtbaar college, dat – hoe kan het ook anders – werd voorgezeten door multiculti-kampioen Ed van Thijn.” En dat laatste klopt niet, zoals een kind van 8 kan vaststellen.
Men vraagt zich dus af: op hoeveel leugens moet een columniste worden betrapt, voor zij de laan wordt uitgetrapt?
Mevrouw Pamela: Krijgen we hier nog antwoord op? Daarbij is het zo dat Ed v Thijn nooit moedig genoeg is om op de voorgrond te treden en kritiek te geven.Hij zal altijd tov journalistiek achterbaks de lobby spelen.Kritiek op een krant is hem iets te gevaarlijk. Mevrouw Pamela heeft dus wellicht gelijk maar de werkwijze had beter uitgelgd moeten worden van opperleugenaar v Tijn. Grappig waren aantallen besprekingen tussen ons Ed en Job Cohen voor het gekozen burgermeester verhaal. Fantastisch hoe Cohen met de pers speelde en dat hij en Edje al volledig geinformeerd waren over v Tijns aankomende acties. Dat deden ze slim. Waar die besprekingen waren? Dat is iets te priv?. Jobje snapt niet dat een andere auto niet herkend word maar neem dan ook een andere chauffeur.
Pamela, je bent ook niet echt in vorm zeker? Het is zeker zo dat dit onderwerp zich leende voor jouw verhaal, als het hout zou snijden. Dat doet het niet, simpelweg omdat het AD aantoonbaar een reden had om negatiever te schrijven. Waarschijnlijk kampt de verslaggever in kwestie met vooroordelen (die ik op zich niet veroordeel, want veel daarvan zullen daadwerkelijk kloppen en gestaafd zijn door de realiteit). ENIP heeft een redelijke en bevestigde verklaring gegeven voor alle negatieve aspecten die in het verhaal zijn genoemd en die niet in een context zijn geplaatst. Als zelfs de spreker in kwestie het niet met de verslaggever eens is en zijn verhaal ontkent, moet je je achter de oren krabben.
Dit is niet de eerste misser van Pamela en zal ook wel niet de laatste zijn. Ik denk dat als zij zo zou doorgaan, haar dagen bij Metro ook snel geteld zullen zijn.
Meneer de schrijver. Ik herhaal nog maar even dat het AD met haar sportleugen mbt het Kalou verhaal gerectificeerd heeft omdat het gewoon 100% uit de duim was gezogen. U schrijft mbt het roedelverhaal dat het AD een aantoonbare reden had om…. Verder schrijft u ,dat u vooroordelen van een schrijver in een dagblad niet veroordeelt. Meneer : U bent slecht of u bent lid van de NVJ. Overigens zit daar geen verschil in. Ik wilde de bezoekers van Klokkenluider gaarne attent maken op het toegeven en promoten van dagblads asocialiteit. Het spreekt voor zich dat u inziet dat momentums subjectiviteit te kust en te keur gebruikt worden door journalisten. In ieder geval is het feit om te weten dat het AD de zelfde kwaliteitskrant aan het worden is als t NRC.
Als mevrouw de schrijfster zo kritisch wil doen over journalisten, dan zou het tot haar voordeel sterkken, als zij zelf ook een keer wat zorgvuldiger wordt. In het mini-stukje over de kwestie Westerbork staat in ieder geval ??n aantoonbare fout (over Ed van Thijn) en ??n aantoonbare verdraaiing (over de bedoeling van het bezoek volgens de Raad). Dan moet mevrouw de schrijftser niet gek opkijken als zij zelf niet meer serieus wordt genomen.
Uhh ff tjes resum?. U zegt ??n aantoonbare fout. Lees aub nog even wat om 15.55 is geschreven. Klaar . Lees toch eens een keertje goed ipv als een gedeformeerd kind maar je eigen pennetje door te laten zetten. Dus eerst …lezen… dan denken…. dan reageren.
Er wordt hier wat cryptisch gereageerd en dat komt de duidelijkheid niet ten goede. Heeft ook te maken met het systeem hier: de ene anonieme is niet dezelfde als de andere.
Kennelijk reageert Pamela Hemelrijk hier zelf, maar doet dat (zoals iedereen bijna) onder de naam “anoniem”. Niet erg verhelderend!
Dan nu aan mevrouw Hemelrijk zelf gericht:
Ik constateer dat u een aantoonbare fout maakt door Ed van Thijn als voorzitter op te voeren. Dat was niet zo, zoals een ieder kan nalezen. Waarom schreef u dat dan?
Voorts concludeert u dat de Raad als doel van het bezoek aan Westerbork noemt de positieve publiciteit over Marokkaanse probleemjongeren. Dat lees ik echter nergens terug in de conclusies van de Raad. Hoe komt u daar dan bij?
Zou u op deze concrete vragen antwoord willen geven?
Ik heb nog nooit in mijn leven iets geschreven of gepost zonder mijn naam eronder te zetten. Grappig om nu door iemand die zich “anoniem” noemt, te worden beticht van anoniem posten. Zo de waard is vertrouwt ie zijn gasten. Eerst vertellen wie je bent, anoniem, dan krijg je antwoord.
Pamela Hemelrijk
PS. …en graag met je beroep en je adres erbij, zodat ik kan controleren of je niet liegt. Want er wordt wat afgelogen tegenwoordig.
Groeten Pamela.
Ik ben schrijver 05.02 en noem me maar Fly.(ik wil in deze wel anoniem blijven want ben n beetje bekend en een enorme aversie tegen de zogenaamde kwaliteits journa-scisten die dan gaan slopen) . In ieder geval is Pamela’s commentaar zo het spijkertje op het kopje door vast te stellen dat de ene anonieme verwijt dat de
andere anoniem schrijft. En Pamela ga zo door en ik geef je nog wel een keer een mail. Laten we trouwens bij het punt blijven want de verwijtende anonieme is al drie keer gewezen op zijn stommiteiten( laten we zeggen: bewuste subjectiviteit) maar hij/zij blijft maar stofwolkjes op gooien. T moet haast wel een Nrc er zijn indien het onder de noemer der subjectiviteit valt. Indien het onder de noemer stommiteit valt,zal het een AD er zijn.
Je hebt gelijk: ik heb iemand anders zijn mail voor die van jou aangezien. Excuses.
Wat mijzelf betreft: ik heet Peter, maar verdeer info laat ik met reden achterwege. Ik vind het voor de beantwoording van de twee vragen ook niet zo relevant. Het gaat om een inhoudelijke kwestie.
Dus nogmaals: waarom Ed van Thijn ten onrechte voorzitter noemen en waarom de Raad woorden in de mond leggen, die ze zelf nergens uitspreken?
Gr., Peter
Komt er nog wat van, meneer “anoniem”? Wie bent u? U beschuldigt mij ervan dat ik anoniem deelneem aan de discussie. Dat is toch wel het toppunt, met permissie! Ik heb nog nooit in mijn leven iets geschreven of gepost zonder mijn naam er onder te zetten! Ondertussen kapittelt u mij anoniem, en eist u anoniem antwoord op uw vragen. Dat antwoord kunt u krijgen, maar dan wil ik wel graag weten met wie ik te maken heb. Dat lijkt me wel zo “verhelderend”, om in uw terminologie te blijven. Of heeft u nu ineens geen zin meer om te discussieren? Groeten Pamela.
Hallo daar, meneer “anoniem”? Wilt u nog steeds antwoord op uw vragen en aanmerkingen? Maak uzelf dan bekend, dat is wel zo “verhelderend”, om in uw eigen terminologie te blijven. Het is trouwens niet mooi van u om, als anonimus, mij ervan te betichten dat ik anoniem zou posten. Ik heb verdorie nog nooit in mijn leven iets geschreven zonder mijn naam er onder te zetten. Nou u nog. Of heeft u nu ineens uw bekomst van discussieren? Groeten Pamela.
Ach Pamela,het knakworstje is ondergedoken. Niet belangrijk maar toch tekent dat de laffe manier van anoniem schrijven. Ik houd er niet zo van maar soms moet het. grts Fly
Knakworstje???
Ik heb mijzelf kenbaar gemaakt, ik heet Peter, en verder heb ik mij moverende redenen om het daarbij te laten. Net als u, meneer “Fly”.
Bovendien: het gaat om concrete vragen op zaken die door iedereen te lezen zijn. Wat is dat voor slap gelul om dan over identiteit te beginnen? Wat maakt dat uit, of ik Balkenende, de paus, of Jan Jansen ben? Fouten in artikelen zijn fouten. Basta.
Gr., Peter
Wat een slap geouwehoer van Peter. Het gaat er toch helemaal niet om wie voorzitter was. Het gehele gedoe met zogenaamde onafhankelijke commissies is een farce. In de commissies zaten vijf (on-)afhankelijken waaronder Ed van Thijn. Als die niet achterin de zaal heeft gezeten maar voor achter de tafel was het een van de vijf voorzitters.
Het gaat er toch om wat de verslaggever van het AD constateerde op Kamp Westerbork. Als enkelen zich misdragen van een groep die door diverse gebeurtenissen toch al in een kwaad daglicht staan, dan MOET de journalist daarover schrijven.
Al spelen ajax en feyenoord nog zo’n mooie wedstrijd. De knokpartijen voor, tijdens en na afloop blijven de koppen in de krant beheersen.
Het is de taak van een journalist dat de schrijven.l
Veel erger is als journalisten NIET schrijven over feiten. Omdat hun werkgever dat slecht uitkomt.
Wim
Beste Wim, voor Pamela was het kennelijk wel van belang om Van Thijn als voorzitter op te voeren. Ik noem dat een gemakzuchtig kapstokje. Van Thijn heeft bij de Pamela’s van deze wereld een negatief imago, dus dan voer je dat valselijk als bewijsmateriaal aan. Terwijl er vier anderen bijzitten, waar we niets over horen.
Of het AD hier een terecht stukje heeft geschreven: misschien wel. Maar dat is het nou juist: daar lees ik bij Pamela Hemelrijk weinig over. Ze start niet bepaald een discussie over selectiviteit, of waarheidsvinding, of prioriteit. Ze wil vooral de Raad kapittelen, door naar die verfoeide voorzitter te wijzen (jammer: mis) en door de Raad in de mond te leggen dat zij een bepaalde doelstelling zag in het bezoek (weer mis). Kortom: ze vliegt mijns inziens uit de bocht. En aangezien ik elders op deze site bij stukjes van haar ook de nodige feitelijke foutjes tegenkom, was ik benieuwd hoe zij in dit geval op haar eigen fouten terugkeek.
Dat mag jij dan weer slap geouwehoer noemen, maar dat is wel een zwaktebod in een discussie.
En ik ben het van harte met je eens dat het slecht is als journalisten feiten verzwijgen, omdat hun werkgever dat niet uitkomt. Dan ben je denk ik niet eens een journalist.
Peter
Peter, een leek weet niet wat de Raad voor de Journalistiek is. Of een Commissie van de Welstand, of een Commissie voor de Rechtsbescherming, de Nationale Ombudsman, de rechter die gelieerd is aan een verz.mij?
Onafhankelijk zijn ze, zo staat het in de wet.
Wie betalen die piepels als commissielid?
De vrienden van de commissie zeggen dat het papier wit is.
Degene die iets aanvecht zegt dat het papier zwart is.
Op tafel ligt het papier waarover gestreden wordt. Het is zwart.
Uitspraak: het papier is wit.
Wim
Van Tijn===Voorzitter of niet;Hij deugt toch niet. Altijd is dit heerschap bezig om manipulatief en via derden zijn gelijk te krijgen. Het verraad tegen nederland mbt de gekozen burgermeester(pvda programma) zegt eigenlijk genoeg. Of was de IRT affaire niet een dooddoener?. Dan toch nog met de raad van journalistiek betrokken zijn,zegt iets over de raad. Stiekem de vinger bij het Parool etc etc. Wellicht een foutje om hem als voorzitter op te voeren maar ik denk dat hij liever geen voorzitter is maar op de achterhand veel meer macht krijgt met een onderwerp waarbij vrindjes beschermd worden. Overigens is dat hele clubje aldaar incl raden en bonden eng.Men zegt links te zijn maar hebben allemaal mucho dineiro en neigen naar het zogenaamde invloeds-fascisme.
Zoals ik al zei: Van Thijn als kapstok, waar de rest aan wordt opgehangen. Door te stellen dat Van Thijn niet deugt, verklaar je de beslissing van de Raad natuurlijk niet. Dan moet je met heel wat meer feiten komen. Ze simpelweg “eng” noemen is evenmin erg sterk als analyse.
Trouwens: waar blijft het beloofde antwoord van Pamela Hemelrijk?
Peter
Zoals ik al zei: je krijgt antwoord als je me vertelt wie je bent. Pamela.
“KlokkenluiderOnline, goedemiddag”.
“Goedemiddag, met Peter. Ik wil graag Pamela Hemelrijk spreken.”
“Ehhh..nou dat gaat helaas niet. Ze heeft het te druk.”
“Ja, ja. Zeker druk met het beantwoorden van mijn vraag?”
“Nou, dat weet ik niet. Sommige van onze medewerkers werken namelijk vaak thuis, zoals u misschien weet.”
“Dus ik krijg haar niet aan de lijn?”
“Dat zit er voorlopig niet in, vrees ik. Maar u kunt haar toch een email sturen?”
“Dat heb ik al gedaan, maar ze antwoordt alleen als ik ook mijn pincode geef. Vind u dat niet gek?”
“Ehh..ja, misschien wel. Maar zal ik uw telefoonnummer noteren? Dan vraag ik haar u met spoed terug te bellen.”
“Hartelijk dank. Maar dat hoeft eigenlijk niet meer. Ik weet genoeg.”
Klopt in de basis. Alleen het woord “eng” noemen is niet sterk.Echter staaf ik e.e.a. met verklaringen. Dus ik laat “eng” niet alleen komen. Een voorbeeldje: Twee dagen voor de van Tijn actie mbt burgermeesterschap had hij een gesprek met Cohen en Bellinfonte(thuis). Aldus neem ik aan dat dit een politieke teint had. Vanuit wet openbaarheid bestuur heb ik geen notulen gezien. Ok ,dan is het partij politiek. Maar zeg nou zelf,geloven we dit echt? Oh ja andere auto(cohen) maar wel de zelfde chauffeur. “Eng” noemen is op het randje.Daar ben ik het mee eens. Toch klopt het niet. Verder kan je v Tijn regelmatig bij bijeenkomsten met personderwerpen aanwezig zien met de invloedrijken binnen de pers. Drankje hapje en beinvloeden.Wellicht later afspraken over .. ? Ik geef toe dat dit speculatief is , maar waarom doet hij dit dan? Dan gaat toch het onderbuikgevoel spreken en neem mij dat niet kwalijk. Overigens is de hele IRT kwestie van dag 1 bekend geweest en als je dan zijn commentaren terug draait,is hij werelds beste leugenaar geweest. Mind you: toelaten van drugstransporten!!! Onze kinderen!!!
Pamela, in grote lijnen kan ik me wel vinden in je verhaal, maar soms zie je dingen toch over het hoofd. Zo ben je bijvoorbeeld geen leugenaar als je twee maaden later iets anders beweert; je kunt ook beschikken over nieuwe kennis die je nog niet eerder verteld is (schijnt vaak voor te komen bij ministers). Beetje onzorgvuldig, zeker als je zelf verkondigt dat de media dingen onbewust verdraaien. Ten tweede: het is geen nieuws dat politici mediatraining krijgen, en dat hen daarin wordt geleerd de waarheid creatief te gebruiken. Ten derde: is het bij je opgekomen dat die verloven ertoe dienen om meer clienten op te kunnen nemen? Vroeger ontsnapten er heus niet meer tbs’ers, alleen nu is het ineens hot news. Misschien niet slim, want een kat in het nauw maakt rare sprongen. Ten vierde: het zijn forse straffen voor jeugddelinquenten; en jongeren met jongeren is alleen letterlijk pedofilie, maar dit valt onder groepsproces categorie ‘ontgroening en andere stoerdoenerij’ en is weliswaar op geen enkele wijze goed te keuren, maar niet te vergelijken met geile mannen die voor een prikkie hun leuter in Thaise kinderen steken. Die meisjes gaan nadien nog augurken eten in de keuken met die jongens! Er zijn meer facetten aan een zaak dan sec de kale feiten die jij vanuit jouw referentiekader waarneemt.
En trouwens: het is de laan uit gestuurd, en niet getrapt. Maar jij hebt het buskruit ook niet uitevonden he?
Een terechte tirade….
Wie laat nou ook zotten als Donner en Balkende dit soort posities bekleden.
En Lubbers die is nooit verantwoordelijk, het is altijd iemand anders die het gedaan heeft.
Het schijnt heel moeilijk te zijn om capabele en integere mensen op deze posities te krijgen.
Er zal nog wel meer narigheid van komen.
Gelukkig zijn er nog zat politiek correcte journalistjes die Pamela op de woorden gaan vangen. Maar ach, dat zal dan ook niet veel bijzonders zijn. Plaatselijk sufferdje is reeds te hoog gegrepen, gezien het geschrevene van de eerste persoon die commentaar leverde.
Het kan verkeren?.
Karel van Huizen, Amsterdam
Beste Karel,
expres heb ik Anoniem laten staan en geen naam genoemd, om te voorkomen dat mijn kritiek op mijn positie wordt beoordeeld. ‘Politiek correct’ lijkt me een verkeerde categorisering voor mij, gezien het feit dat ik in de clinch lig met een fiks aantal ‘politiek correcte’ media. Overigens ben ik al heel lang geregistreerd bij Klokkenluideronline, alleen heb ik mij niet ingelogd. Maar nee, het plaatselijke sufferdje is duidelijk niet te hoog gegrepen. Al kan ik daar niet over oordelen, aangezien ik ben begonnen bij de regionale kwaliteitskrant.
Helaas ver, heel ver onder het niveau dat Hemelrijk doorgaans heeft. Verblind door de anti-Donner-hetze die bij extreem links en -rechts zo in de mode is?
Donner liegt* niet: de z.g. journalisten doen hun werk gewoon slecht. De Kamerleden overigens ??k… Die zijn vaak n?g dommer en luier.
Meer inhoudelijk. Wat ik me kan herinneren van de commotie over telefoontaps bij ontsnapte TBS’ers van de vorige keer, is dat Donner de Kamer geduldig heeft uitgelegd dat de pliesie aan de hand van een lijst met nummers van inkomende gesprekken all??n onvoldoende aanknopingspunten heeft om iemand meteen op te pakken. Zo’n lijst van inkomende gesprekken bij de partner van de betreffende TBS’er was gemaakt, volgens de spelregels die diezelfde Kamer mede had gedefinieerd. Echter: pas als ?l de telefoontjes op de lijst nagetrokken zijn, kan er een patrouillewagen naar een lokatie worden gestuurd. Dergelijke telefoontaps** zijn dus nutteloos als je haast wil maken met de opsporing.
Wat het peilen van GSM’s betreft: ook dat heeft alleen zin als je het nummer kan koppelen aan een persoon. Wel wordt het wellicht tijd dat de politie wordt weggehaald bij de ministers van Justitie en van Binnenlandse Zaken, en onder een echte pliesieminister komt te vallen. Donner is de baas van de OvJ’s, Remkes van de politieagenten die de telefoontaps moeten natrekken en de onverlaten daadwerkelijk moeten oppakken. Het huidige bestel geeft de gelegenheid om iedereen en dus niemand de schuld te geven van fouten.
In het Friesch Dagblad b.v. – waar de journalisten minder lui en dom zijn dan in Amsterdam – stond overigens een goede analyse waarom TBS t?ch maar beter niet afgeschaft kan worden. Maar dat is een christelijke krant, die wordt niet gelezen door leeghoofdige schreeuwlelijken…
* liegen volgens Van Dale: bewust onwaarheid spreken over ; wat Donner en alle andere politici (en het journaille zelf) doen is eerder mooipraten te noemen: niet m??r dan de minimale waarheid spreken. Niks mis mee. Moet de razende reporter of het kwebbelende kamerlid maar betere vragen stellen.
** er is een naampje voor, maar ik ben even te lui om dat op te zoeken. Excuus.
Da’s ook een kunst van liegen………..
Karel
Wat denk je van:
“Een samenweefsel van verdichtsels en halve waarheden” ?
Geert
Nederland is door corruptie totaal verpest en als iemand haar stinkende best doet dat aan de kaak te stellen komen er allerlei kommaneukers zeiken op deze site.
De Pamela Hemelrijken en Micha Katten zijn zo’n beetje de enige journalisten die ik ken die niet dansen naar de pijpen van hun uit de ruif mee etende bazen. Het gevolg is dat ze er uit vlogen.
Het enige medium zonder belangenverstrengelende bazen is Internet.
Een gruwel voor de zakkenvullende vinefleur in de wereld.
Een zegen voor hen die de waarheid willen.
Blijf ze van katoen geven.
Wim
Edward spreekt, Inderdaad wat erg h?. De komma verkeerd is echt een issue. Ik neem ook aan dat gefrustreerde journalisten dat belangrijk vinden.Wim,er is ??n dingetje wat ik niet begrijp.Journalisten dansen toch niet naar de pijpen van hun bazen.Bedoel je eigenaren of hoofdredacteuren ?Eigenaren zijn voor hen geldmensen en die zijn toch per definitie fout ? Heeft trouwens iemand het interview van de Mol gezien bij Nova.Wat een engerds met die watervallen van negativiteit in de vraagstellingen. Foto’s van Murdoch en Berlusconi op de muur.Ze zijn daar eng ,heel eng
Stel dat ik zoveel geld heb dat ik een krant uit ga geven. Dan moet ik lui hebben die de krant volschrijven. Als dan een van mijn journalisten gaat schrijven dat ik drie keer in de week naar een illegaal gokhuis ga, twee keer in de week naar de hoeren en ook nog met ambtenaren ben gaan eten omdat ik iets van ze moet.
Ik stel daarom een hoofredacteur aan die zorgt dat dit niet in mijn krant komt en met collega uitgevers spreek ik af dat zoiets niet in de krant komt.
Ook al gok ik, neuk ik te veel buiten de deur en koop ik mensen om!
Dus komt het niet in de krant!
Wim
Je wil toch niet zeggen dat de eigenaar van het reformatorisch dagblad dat doet.
Of zijn het de engelse eigenaren van PCM? De aandeelhouders van de Telegraaf of v Tillo van het Parool. Is het bovenstaande een voorbeeld of echt(Gelieve Ja of Nee).
Ik ken het reformatorisch dagblad niet. Ik weet niet wat reformatorisch is want ik ben niet kerks. Zonde van de tijd.
Voor de rest ja. Ikzelf ben lijdend voorwerp in ongeveer zo’n voorbeeld.
wim
Zo ben je bijvoorbeeld geen leugenaar als je twee maaden later iets anders beweert; je kunt ook beschikken over nieuwe kennis die je nog niet eerder verteld is.
Pappa ik ben een klein b??tje zwanger !!!!!
Pamela for PRESIDENT
Ik nam in vogelvlucht de eigendommen van de kranten door vandaar.pff. U bent lijdend voorbeeld!! Verklaar u nader! want ik snap waar het leed vandaan komt. Heeft een eigenaar iets gedaan of een hoofdredacteur ? of…of…of…
Dan is het research k** met peren en hebben de informanten u gebruikt om het doel te bereiken.Aldus waren de eerder aangegane assumpties fout. Met fout bedoel ik zowel de informant als de schrijver. By the way;verschuilen achter informatiegemis is ook weer zo een laf voorbeeld van:Ich habe es nicht gewusst! Meestal is het zo bij de landelijke (kwaliteits) media dat het onderwerp dan niet meer wordt aangeraakt.Immers dan moet men zelf de blooper bespreken. Zie je dat bijv t NRC doen?
Wat is er eigenlijk erger dan dat een officier van justitie kinderporno op zijn computer heeft staan? Antwoord : dat Zowel Donner ,Hoofdofficier de Wit van Amsterdam en de driehoeksoverlegger Job Cohen deze Tonino niet straft. Wel werd er het door de politie aangeleverde dossier over oudkerks afwerkszone bezoek plotseling uitgelekt. Aldus zo straf je vandaag. Hallo !! Wakker worden!
Normaal gesproken kan ik me redelijk vinden in de stukjes van mw Hemelrijk, er staan vaak dingen in waarvan ik zeg daar kan ik me iets bij voorstellen.
Maar wat ik nu in dit stukje lees dat is werkelijk van de zotte!!
Ik weet niet of dit het gevolg is van een slechte kater (dan kan ik het nog begrijpen) want anders moet ik me toch gaan afvragen of er hier iemand niet helemaal goed is geworden.
T??rlijk slaat het al helemaal nergens op die vergelijking met nazi’s (verdere uitweiding hierover lijkt me niet echt noodzakelijk, ieder weldenkend mens
zal dat toch wel begrijpen)
En uiteraard kunnen en zijn ook niet alle nazi’s over ??n kam geschoren, er waren er meer dan genoeg die alleen maar lid van de NSDAP waren (omdat ze moesten, voor behoud van werk of om niet in het gevang terecht te komen) maar die verder geen ene reet te maken hadden met hoe de SS-ers of kampbeulen de joden terroriseerden en afslachtten.
Ik bedoel, ik wil het op geen enkele manier goedpraten of wat dan ook, ik walg ervan wat die gasten gedaan hebben (je zou Oswice eens moeten bezoeken) maar na de oorlog zijn er ook niet 20 miljoen NSDAP leden veroordeeld omdat die
er allemaal voor verantwoordelijk waren.
Zo ook dus nu voor de moslim bevolking geldt dat het overgrote deel moslim is, netjes werkt, en absoluut geen geweld tegen andersdenkenden predikt.
Dus nou moet mw Hemelrijk niet ineens gaan zeggen dat je dus wel die hele groep
erop moet aanspreken want dan ben je zelf natuurlijk niks minder dan zo.n kampbeul of SS-er van vroeger.
Mijn idee is ook dat die radicalen (en die heb je in iedere geloofsovertuiging volgens mij) die geweld tegen andersdenkenden prediken niet keihard genoeg aangepakt kunnen worden, opzouten met die gasten.
Misschien is het wel verstandig dat mw Hemelrijk zelf eens een therapeut opzoekt.
Ronald van Stralen
Rotterdam
Het probleem is gewoon het geloof. En of dat nou joden gristenen of moslims zijn dat maakt niet uit.
De extremisten onder hen verzieken het voor de hele groep. Het goede nieuws is nu dat de extremisten de rest van de groepaansteken met hun gedachtengoed. En voordat je het weet leef je in een Noord Ierland of de Balkan of nu de laatste extremisten uitspatting Israel. Een prettig vooruitzicht laten we dus die extremisten goed in het oog houden.
Hein Krop
Een discussie die haar oorsprong vindt in een NRC artikel. Dat is al een fout begin. Hetzelfde NRC heeft een duitse informant die informatie doorspeelt mbt criminele activiteiten van bekende criminelen verraden. Deze kwaliteitskrant heeft deze zeer vertrouwelijke en gevaarlijke informatie aan een aantal mensen doorgespeeld en daarmee de informant zwaar in gevaar gebracht. De info slingert nu overal en de informant in kwestie kan dankzij de meeuwsen en mollen van deze wereld snel verhuizen. Dus lieve klok;gelieve geen columns ,die vanuit het Nrc-isme komen.
“En voordat je het weet leef je in een Noord Ierland of de Balkan of nu de laatste extremisten uitspatting Israel. “
Weet je Hein op de Balkan (voormalige Yu) werd de religie niet gestimuleerd en gesubsidieerd, ondanks dat heeft de oorlogsverleden kunnen herleven mede door dat Duitsland zich ging bemoeien met Kroati? en moslims (de vrienden van WO II) en ze herkende als aparte staat.
Zelfs was ik daar seculier opgevoed, maar in de Kroatische kuuroord hebben ze me als kind onder narcose gebracht (dagen lang) en met bijbelteksten ge?ndoctrineerd. Zo zie je maar, de religie doet het. Zelfs heb ik mijn kinderen laten studeren en heb ze gelaten in “onwetenheid” dat alle mensen goed zijn. Achteraf heb ik spijt. Mijn kinderen zijn volwassen en zitten nu alleen maar tussen gelovigen, dankzij hun vader die een Thaise (door nonnen opgevoede nieuwe moeder voor ze heeft meegenomen). Over dat soort importvrouwen horen we niet. Zij gaat elke dag met mijn dochter naar hun werk (zij had meteen werk bij de bank) en ik zit thuis werkloos naar mijn rechten te zoeken en mij af te vragen wat ik verkeerd heb gedaan? De god is machtig en de bank nog meer.
Ik hoop ooit een boek te schrijven, mijn weblog is een aantal keren gekraakt en mijn pc, telefoon enz. doen het sporadisch.
Als men nuchter wil denken en wetenschappelijke methode wil gebruiken, dan zal men minder met religie te maken hebben. Vandaar dat deze regering alles aangrijpt om wetenschappelijke methode in discredit te brengen. Zelfs de wetenschap moet in dienst zijn van de religie.
Ook de vrouwen zullen als gelijkwaardig beschouwt worden en de staat zal zich niet beroepen op het recht van vergaderen boven het biologisch recht als vrouw geboren te worden. Ik hoop dat SGP verdwijnt uit het parlement en andere religieuze macho’s met hun mee.
http://www.beba.web-log.nl
..en sinds ik met de klokkenluider en – sp bezig ben, is mijn ex naar Duitsland vertrokken (daar een goede baan gekregen), maar mijn dochter gaat nog steeds met zijn vrouw naar hun bank…. en integreren in de nederlandse samenleving is dan niet meer relevant. Dat geldt alleen maar voor een minderheid die geen materi?le macht heeft verworven. Raad ‘ns welke bank… waarom zijn Kok en Melkert zo populair in Duitsland, een ijzeren kruis…voor verdiensten….enz.
Pamela heeft alle gelijk van de wereld.
De Hansworsten die de Ned. regering adviseren zijn dezelfde die met subsidie de sociale acedemie hebben gedaan om vervolgens de samenleving te trakteren op een nog grotere catastrofe, n.l. uitkeringen aan uitgehuwlijkte meisjes.
Met hun loon, betaald door de belasting betaler, graven ze bewust een gat in de Ned. sociale voorziening.
Waarom zou de regering zich nog iets gelegen laten liggen aan deze,”experts”.
“Jumping tot conclusions”, dat zou de titel kunnen zijn van je artikel, Pamela. Ik lees nergens ook maar de geringste aanwijzing voor een (politiek) misdrijf.
Dat de politie een msidrijf uitsluit is niet zo vreemd. Stel, iemand wordt bungelend aan een touw aangetroffen met afscheidsbrief en zijn familie bevestigt de depressiviteit, dan kan Poirot iha thuisblijven.
Jij suggereert anders. Werd Roele al langere tijd bedreigd? Vertellen jouw bronnen dat er w?l sporen van een misdrijf ter plaatse waren? Ik lees er niets over. Wel een suggestieve opsomming Volkert-milieu-ambtenaar-Chris van de Werken-Wageningen-Roele… Met al even suggestieve toevoegingen (verdraaiing?) als: “D? Kraak haast zich om…”. Haast zich? De lezer denkt dat Kraak dus iets wil verhullen, maar waaruit blijkt dat hij zich “haast”? Of heb jij dat er bijgezet?
En Roele en Volkert hebben gemeen dat ze uit wageningen komen en zo meer. Maar de ??n is toch slachtoffer en de ander dader? Wat is de relevantie dan van die overeenkomst?
Overigens: Het is niet Bogaars, maar (jack) Bogers. En hij was geen wethouder voor de PvdA, maar GroenLinks.
Groet, Karel
Beste Pamela,
Ik zie dat je een paar dingen hebt gecorrigeerd in het artikel en dat je dus mijn reactie had gelezen. Het valt me op dat je noch hier noch op andere plaatsen reageert op kritische opmerkingen n.a.v. je artikelen. Dat verbaast, want je hebt natuurlijk nogal een grote mond en wie kaatst mag de bal verwachten. Maar van enige discussie is zo geen sprake.
In dit geval heb ik concreet gevraagd wat je aanwijzingen zijn dat het hier om een politieke moord gaat. Nu komt het niet verder dan insinuaties.
Jaarlijks sterven zo’n 1500 mensen in Nederland tgv zelfmoord. Me dunkt dat daar nog wel meer milieu-typjes tussenzitten dan Cees Roele. Moeten we in al die gevallen een politieke moord gaan suggereren? Dat kan alleen als er op z’n minst een begin van een aanwijzing is, die ik in dit geval niet zie. Kan jij hem mij/ons noemen?
Groet, Karel
Misschien dat Marcel Roele meer weet? Of zijn er een miljoen Roeles?
http://www.xs4all.nl/~ema42/bewoners.htm
“Op 2 juli 2005 verliet Cees, in overspannen toestand, de boerderij. Op zondag 21 augustus werd hij gevonden in de bossen bij Ede. Een dag later kwam hij terug naar De Nieuwe Proef, van waaruit we hem op vrijdag 26 augustus 2005 zijn laatste afscheid hebben gegeven. “
Een moord lijkt me niet waarschijnlijk.
Pamela zal zeggen: “Overspannen toestand? Ja, maar hoe komt hij overspannen? Vast opgejaagd door een veganistische Volkert-kloon, die uiteindelijk de trekker heeft overgehaald!”.
Suggestie voor Pamela: schrijf een stukje vol holle frasen en loze beschuldigingen over misstanden in de Nederlandse gevangenissen. Titel: hoe Volkert zelfs vanuit de cel doorging met moorden. Aanwijzing: de directeur van de gevangenis in Scheveningen is wel eens in Wageningen geweest!!
But seriously: je zal maar familie zijn van Cees Roele en dan in je rouwproces geconfronteerd worden met volstrekt ongefundeerde stukjes vol verdachtmakingen, van een mevrouw die zich er niet eens voor wil verantwoorden.
groet, Karel
Een vriend van mij kent de familie en er is inderdaad een afscheidsbrief aan zijn kinderen.
Je kunt wissen wat je wil ik heb een programmaatje en dat heeft justitie ook daar haal je ALLES mee terug, want je harde schijf kun je niet wissen.dan moeten ze computers wegegooid hebbenlijkt mij,of er liegen een paar mensen!!!!
En mevrouw Hemelrijk maar zwijgen, na zoveel onzin. Waarom roept niemand haar eens ter verantwoording voor een dergelijk baggerstukje vol aanwijbare fouten en bedenkelijke en ongegronde insinuaties?
Mevrouw Hemelrijk heeft m.i. gelijk door niet te reageren. Immers zij speelt open kaart en staat met haar naam vermeld bij het artikel. Het heeft geen zin je te verdedigen tegen anonieme plaatsers van stukjes. Zou ik ook niet doen als mensen zo laf zijn. Wat mij opvalt, dat diegenen die haar hier afvallen (al of niet terecht, dat laat ik open) meestal afkomstig zijn uit de gouden kookpotten van de ambtenarij of uit een bepaalde hoek van de journalistiek.
Bullshit. Het gaat om argumenten. Het gaat om feiten. Beide worden ter discussie gesteld. Dat kan een faire discussie zijn, die losstaat van de mensen die hem voeren. Maar ik zie mevrouw Hemelrijk helemaal n??it discussi?ren. Zij deponeert slechts en als gevraagd wordt (of dat nou door de koningin, een ambtenaar of jan-met-de-pet is doet in wezen niet ter zake) zaken te onderbouwen, of toe te lichten, dan geeft zij geen thuis. Dat is heel zwak.
Kijk, ik snap best dat polemische stukken reacties kunnen oproepen die niet zo fijnbesnaard zijn en zelfs ronduit vervelend. Dan gaat het alleen om de ander vliegen af te vangen of belachelijk te maken. Daar houd ik zelf helmaal niet van. Dan kan je het gerechtvaardigde gevoel krijgen dat hier vanuit twee kampen naar elkaar met modder wordt gegooid en dat dient geen enkel doel. Maar ikzelf zit helemaal niet in een of ander politiek kamp en ik heb de indruk dat dat voor meer mensen geldt die hier reageren. En als er simpelweg om feitelijke informatie wordt gevraagd, zoals op dit draadje, dan kan ik geen enkel argument bedenken om te zwijgen. Behalve als je geen weerwoord h?bt.
Groet, Peter van Delft
Er bestaat software waarmee data op een harde schijf grondig gewist kan worden.
Daar staat een artikel over in het septembernummer van Personal Computer Magazine (p.68 Hd of flashkaart verkopen? 11 shredders die ?cht al uw data vernietigen).
Dergelijke software neemt er wel de tijd voor om die data zodanig te wissen dat het niet teruggehaald kan worden.
Maar er zijn brutere manieren om de data op een harde schijf onherroepelijk te wissen, door bijv. het ding kapot aan gort te slaan met een moker of te verbranden. Dan heeft de politie het nakijken.
Ook ik dacht dat nu lang verboden is, dat het ook niet meer zou gebeuren.
Toch wel merkwaardig dat het dan toch gewoon zijn gangetje gaat.
En de media die zwijgen er toe om maar goede vrienden te blijven.
In NL gebeurt alles 25 jaar later ?
Wie zei dat ook weer ?
Hoeveel doden en gewonden ontstaan er in de werkelijkheid door dit hout ? Kan de huiseigenaar dit niet zelf oplossen ?
IK had toendertijd je stuk over het kankerverwekkende hout ook gelezen en was behoorlijk geschrokken.
Nu was ik van plan om mijn tuin eens wat op te knappen en heb offertes laten maken bij verschillende hoveniers.
Iedere keer kwam dit ter sprake en verzekerde men mij van het feit dat dit idd waar was maar dat het tegenwoordig op een andere manier geimpregneerd word en dat dit niet schadelijk is.
zo dat wis ik niet
Wat een vreselijk akelig dossier is dit!!!!! Hoe kan dit zo lang duren in hemelsnaam? Onvoorstelbaar wat een schade hier aan het milieu gedaan wordt, hoe komen we daar ooit weer vanaf? Hoe kan er meer aandacht komen voor deze enorm domme actie??? Groet, JH
De ANWB en Consumentenbond handelen (of moet ik zeggen sjoemelen) met dat soort “keurmerken”. Op deze wijze pogen dit slag ambtenaren zich te handhaven.
Nu zouden die buitenlandse kozijnen weer niet deugen.
Laat me duidelijk zijn:
Wat niet deugt dat is die rotzooi die in NL wordt gebouwd. In geen enkel Europees land hebben de mensen zulke kleine, armoedige huizen als in NL. Kijk maar naar Belgie, Duiteland e.d.
En ondertussen pretenderen alsof het in NL beter zou zijn…..
Onzeo politici en ambtenaren zouden ook netter zijn…. Ja, ja, dat hebben we dan recent wel gezien. Kartels van hier tot gunder, maar klokkenluiders als Bos worden niet gewaardeeerd……
Deze mevrouw Hemelrijk is duidelijk een expert op inbraakgebied! Al eens een kunststof kozijn van dichtbij gezien Mevr. Hemelrijk? Al eens geprobeert met een ‘simpele glassnijder’ een dubbel beglaasde ruit open te snijden? Ik wil het u graag zien doen. Na jaren in het vak kan ik u vertellen dat dit toch iets anders werkt als in de bioscoop of op televisie. Het probleem met glaslatten aan de buitenzijde ligt toch iets complexer dan U zich met uw beperkte voorstellingsvermogen kunt indenken. Deze kunststof glaslatten zijn dan namelijk vrijwel geluidloos en met een simpele handeling uit te ‘klikken’. Waardoor de ruit dan eenvoudig uitgenomen kan worden. En als dan zo’n inbreker daarna de ruit weer terug zet en de latten weer inklikt (om later na uitkering verzekering en aanschaf nieuwe spullen nog eens terug te komen) heeft men werkelijk geen idee hoe zo’n inbreker binnengekomen is. Bovendien zal ook menige verzekering moeilijk gaan doen over het gebrek aan sporen van inbraak. Over de kwaliteit van Poolse ramen kan ik geen zinnig woord zeggen, omdat ik er geen ervaring mee heb, maar glaslatten aan de buitenkant kunnen dus echt niet. Je kunt dan net zo goed meteen je voordeur open laten staan!
Dat zal wel maar het is betutteling van de eerste orde om dat dwingend op te leggen.
Dat een verzekeringsmaatschappij niet uitbetaald vind ik niet meer dan billijk maar mensen moeten zelf de kozijnen die ze willen kunnen uitkiezen op eigen risico.
Als het zo door gaat dan moet je ook gedwongen een hond in huis nemen omdat dat de kans op inbraak verminderd.
Als het al waar is dat glaslatten aan de buitenzijde zo gevaarlijk zijn, zouden de Poolse en Duitse leveranciers geen andere kozijnen kunnen maken of zijn alleen Nederlanders daartoe in staat ? En waarom is het in de veel grotere landen Polen en Duitsland blijkbaar geen probleem dat de glaslatten aan de buitenkant zitten ?
Verder: het is mogelijk wel een probleem van de huiseigenaar en evt. de inbraakverzekering als daarmee een polis is afgesloten waarin iets staat over glaslatten.
De bedrijven mogen best adviseren en adverteren maar dan moet het daarbij blijven. Maar waarschijnlijk zijn de Polen en Duitsers gewoon beter in het maken van kozijnen met een betere prijs-kwaliteitsverhouding dan de Nederlandse bedrijven.
Verzekeraars dekken normaliter diefstal uit de woning, ook als er geen sporen van braak zijn.
ca.95% van de inbraken zijn gelegenheidsinbraken. Gewoon een grote schroevendraaier tussen de deur en post of raam en kozijn en dan met geweld omdraaien of wrikken! Dit alles bij voorkeur aan de achtekant van de woning waar op dat moment natuurlijk niemand thuis moet zijn.
volgens mij heeft Vrij Nederland een paar jaar geleden er ook een serieus artikel aan gewijd
Het is warempel niet niks: miljarden Euros….
Alleen is er de vraag, heeft het in NL wel zin om aangifte te doen tegen de overheid ? We kennen toch immers het beruchte Pikmeer-arrest, waarbij dan bleek dat de overheid mbt milieu niet aantepakken was.
Een foute boel maar wat doe je daar aan ?
Als er miljarden verkeerd worden opgeschreven dan is er waarschijnlijk ergens een probleem. Alleen blijkt uit het bovenstaande niet wat precies het probleem is. Hebben gemeenten onterecht de belastingen verhoogd en zijn de inwoners daarvan het slachtoffer? In dat geval hebben de inwoners een zaak (al lijkt die me lastig). Of hebben de gemeenten de overschotten verborgen gehouden om makkelijker subsidies te krijgen? In dit laatste geval is de staat slachtoffer en heeft de staat een belang de onderste steen boven te krijgen, omdat hier een eenvoudige mogelijkheid ligt de subsidies te snoeien. Of de overschotten zijn verborgen met toestemming van de staat om eenvoudig verborgen subsidies te geven. In dat geval lijkt me een parlementaire enquete noodzakelijk. Van belang is te weten waarom er verkeerd is geboekt, wie ervan wisten en wat hun belang erbij was. Gelukkig zitten er topjournalisten achter deze site en ik heb er dan ook alle vertrouwen in dat alle details tot op de bodem worden uitgezocht. En als ik toch een advies mag geven: ‘Follow the money.’
Ik kan je zo wel vertellen waar dat verduisterde geld blijft: het wordt gewoon verkwist aan nog meer rampzalig beleid. Een fraai voorbeeld is het nieuwe troetelkind van de UWV: verplichte “‘re?ntegratietrajecten” voor werklozen. Honderden miljoenen zijn uitgetrokken om uitkeringstrekkers “te begeleiden bij hun terugkeer nar de arbeidsmarkt”. Die begeleiding wordt uitbesteed aan particuliere bureau’s, die uiteraard de boel flessen, want elke werkloze levert ze 2 mille op, ook als er g??n baan uitrolt. Die werklozen worden uiteraard, onder het mom van “scholing” ook nog als gratis arbeidskrachten uitgeleend aan bedrijven, die ze vervolgens na een half jaar weer lozen. Voor die re?ntegratiebureau’s (er zijn er vele honderden actief) is het je reinste goudmijn. Dit is inmiddels ook tot de Kamer doorgedrongen, en die dringt nu weer aan op “een betere controle”. Dat gaat ook weer belastinggeld kosten. Bovendien wordt die controle natuurlijk ook weer uitbesteed aan particuliere bureau’s, die op hun beurt de boel weer flessen, enz. D’r is zelfs al voorgesteld frauderende bureau’s strafrechtelijk te gaan vervolgen, krachtens de wet ketenaansprakelijkheid. Dus nog meer belastinggeld foetsie aan processen en advocaten.
Kijk, zo wil dat geld wel opraken! Fraude en corruptie zijn voor ons een ramp, maar voor de overheid is het een onvervalste groeimarkt! Hoe meer fraude de overheid zelf in de hand werkt, hoe meer geld en mankracht ze weer gaat spenderen aan de bestrijding daarvan. Je kunt van die re?ntegratieprojecten zeggen wat je wilt, maar voor ??n sector levert het wel degelijk banen op: voor de ambtenarij zelf. (“Gezocht: controleurs om de controleurs te controleren die de besteding van re?ntegratiegeld controleren. Werkloze sollicitanten genieten de voorkeur.” Was getekend: het ministerie van Sociale Zaken.)
Het probleem lijkt e vrij duidelijk. De overheid dient niet het belang van de burger maar van de gevestigde orde!!!
Dit vermoeden bestaat natuurlijk al lang en begint langzaam vorm te krijgen. Of het via de reguliere weg(overheidsweg) te stoppen is lijkt me niet want vestzak broekzak is hier op zijn plaats. En nog een commissie, die kosten alleen maar meer geld en komen vervolgens tot de conclusie dat het rijk wel je grootste vriend is. Terwijl het RIJK dit nog veel meer doet.
Daarnaast zouden we ook eens moeten kijken naar alle semi overheden/stichtingen en bvtjes die worden opgericht voor en door de overheden.
Een zeer bezorgd wereld burger
Maar schade vergoeden omdat mijn bonafide onderneming tengevolge van malafide concurrentie na corruptie bij de controle hierop failliet werd verklaard en mijn huwelijk vervolgens kapot ging, ho maar.
Ik ben ziek van de overheid, letterlijk!
Misschien dat rechtzaken wel langzaam het bewustzijn bij media en politici verhogen, al bied bepaalde reactiues van politicie voorlopig weinig hoop. Maat misschien dat ze na een aantal uitspraken niet meer om het probleem heen kunnen.
Ach, het is wel leuk om dag in dag uit de verhalen van deze topfunctionarissen aan te horen.
Deze lieden raken steeds meer verstrikt in hun eigen leugens.
Dat is dan de top van het OM.
Het neusje van de zalm.
Dan hebben we nog de gewone knoeiende (hoofd)officieren, die dan weer even uit de picture zijn:
Docters van Leeuwen – ex Super-PG, dat was lachen met die zot
De Wijckerslooth (ex-Super PG, te veel gelogen)
Vos (affaire De Kroes)
Tonino (de grote kindervriend die niet weet dat je harde schijf vele geheimen bewaart)
De Wit enz., enz..
Het is vermakelijk, tenminste als je geen slachtoffer bent.
Enne het parlement dat doet niets….
En die pliesie pet past ons allemaal?? ook de schoenen? ik zou er niet in willen!!! passen!!! Gatver wat een STASIE gasten die lui! Aanhangers van Mengele en A.H die Oosterijker van de TWO, GVD!
Wat zijn Uw Nederlandse Staatsburger waard?
Door Politie informanten omzeepgeholpen!!!
? Ondanks dat ze Crimineel en waarschijlijk onterucht geplukt zijn …. voor het Europees Hof??
PG waar is Uw verantwoordelijkheid???
Eigenlijk is het een brug ver!!!!
Parlement?
2/3 meerderheid kan een grondwet wijzigen terwijl30 Partijen meedoen met elk EEN KANS OP DE verkiezing!! IK WIL MIJN BURGER-VADER (BURGEMEESTER)KUNNEN KIEZEN EN WAARSCHIJNLIJK OOK MIJN STAATSHOOFD DIE NIET VOOR DE FRANSE REVOLUTIE ONTHOOFD IS ZOALS DE GEBROERDERS VAN DE WITT UIT DORDT OF LEIDEN DAAR GA IK VOOR…………………….
Parlement?
2/3 meerderheid kan een grondwet wijzigen terwijl30 Partijen meedoen met elk EEN KANS OP DE verkiezing!! IK WIL MIJN BURGER-VADER (BURGEMEESTER)KUNNEN KIEZEN EN WAARSCHIJNLIJK OOK MIJN STAATSHOOFD DIE NIET VOOR DE FRANSE REVOLUTIE ONTHOOFD IS ZOALS DE GEBROERDERS VAN DE WITT UIT DORDT OF LEIDEN DAAR GA IK VOOR…………………….
PG Wat is Uw Democratische Gehalte????????????????
Door een Stelsel van een 19e eeuwse GRONDWET waar een meerderheid niet door 51% ECHTER DOOR CA. 75% gewijzigd kan worden ZAL NOOIT ZONDER EEN KIESDREMPEL IETS GEWIJZIGD KUNNENWORDEN IN DE GRONDWET
stel een kiesdrempel in …. GÉËN DERTIG PARTIJEN WAARONDER EEN PARTIJ VAN DE PEDO MAAR EEN PARTY DIE NIET ALLÉÉN LUISTERT MAAR OOK DOET WAT HET VOLK WILT !!!!
ARROGANTIE TEN TOP OF KLASSE STELSTEL TEN TOP!!!
burgemeester/premier/staatshoofd DIE DOOR BENOEMINGEN TOT STAND KOMEN
ZONDER DE STEM VAN HET VOLK!!!
KONING,KEIZER, POPLA KENNEN WE ALLEMAAL!!!
IN AMSTERDAM IS DE EERSTE GRACHT DE SINGEL DAARNA DE HERENGRACHT EN DAAARNA KENNEN WE POPLA ALLEMAAL (WC PAPIER)Prinsen/keizersgr
LIBERTE, EGALITY ET FRATERNITE
WAAROM IN DEZE 24UURS ECONOMIE ZOLANG EEN ANTWOORD?????????????
welk antwoord wilt u in deze concense politiek?
WELK ANTWOORD ZAL IK OF IEMAND ANDERS KUNNEN VERWACHTEN
ELK ANTWOORD ZAL HET ZIJNE ZIJN MAAR ………..
WAT U ZEGT KAN INVLOED HEBBEN TOT HET ZIJNE….
ONDANKS DAT GÉÉN ANTWOORD OP DE G8 NU ACTION IN HEILIGENSTATT!!
Probeer het eens bij de SGP. Die zijn na de intrekking van hun subsidie misschien in de juiste stemming.
hallo leo ik lees de reactie van Kris Douma en dat lijkt mij toch een regerechte bedreiging,groetjes tony.keep up the good work.kwestie van tijd en dit soort lieden belanden zelf op de veluwe kunnen ze afkicken van hun macht en roof verslaving.
Helaas heeft het College van B&W van Zwolle zich ook aangesloten bij de politici die niet schromen om een meer dan flinke greep te doen uit de pot van het gemeenschaps geld ten behoeve van hun eigen prestige projecten.
Op vragen hierover worden de antwoorden als geheim gekwalificeerd!
De antwoorden mogen niet naar buiten (pers, etc.) gebracht worden.
Nee wakkere journalisten en hoofdredacteuren doen dit niet.Het gaat van een
andere kant komen over een weekje of 12.
wel redactie, jullie hoeven niet zo verontwaardigd te doen. we weten toch al een tijd dat dit een bananenrepubliek is?? Ik wist het in elk geval reeds lange tijd. Wat een kudtlandt!!
Ik weet niet hoeveel politici juridische stappen tegen mij OVERWOGEN hebben. Ze hebben het nog nooit gedaan. Van Kemenade heb ik zelfs in het openbaar gesmeekt om een kort-geding tegen me aan te spannen. Als politici echt denken dat ze een kans tegen je maken, dan wordt er niks OVERWOGEN, maar heb je binnen een uur een kort geding aan je broek. Het wordt dus tijd dat wij als maatschappij tot een juiste duiding komen van dit woord OVERWEGEN. Voor mij betetekent het OVERWEGEN van juridische stappen (waaronder ik voor het gemak een klacht bij de raad voor de journalistiek reken), de grootste schuldbekentenis waar een politicus maar mee kan komen. Helaas denkt de domme massa, nou als Donner juridische stappen OVERWEEGT, dan zal Netwerk wel fout gezeten hebben. Daar wordt op een handige maar moreel volstrekt verwerpelijke manier op ingespeeld.
Dick Berts
journalist
conclusie OK
Spelfouten niet
De schandalen mbt activiteiten die vallen onder Donner nemen flink toe.
Echter Donner slaagt erin om toch zijn machtspositie uit te breiden bv ten koste van die andere brekebeen in het kabinet.
Wat we nodig hebben, dat zijn wakkere jounalisten en hoofdredacteuren met guts.
Help !!
kunnen we niet massaal aangifte doen tegen dit soort mensen.
Hoeveel subsidie krijgt die ‘raad’ eigenlijk. En al die linkse journalisten van de NVJ. Belastingbetalers zullen daar wel weer niets over te zeggen hebben. Nederland Corrupt Kartel Land. Hypocriete dominees.
“Onze dijken zullen nooit veilig zijn tegen het eigenhandig opblazen. Alles lijkt er op te duiden dat dit de feitelijke aanleiding is geweest voor de ramp in NO.”
Wat voor bron heb je daarvoor?
Onze dijken zullen nooit veilig zijn tegen het eigenhandig opblazen. Alles lijkt er op te duiden dat dit de feitelijke aanleiding is geweest voor de ramp in NO.
Overigens is hierop geanticipeerd dmv de wettelijke regel dat na 6 weken eigendom vervalt aan de overheid in geval van een calamiteit. Dit verklaart ook de langzame reactie. En vergeet niet dat er door het land heen al fijn op geanticipeerd is dmv allerlei opvangkampen die gelijk zorgen voor een concentratie aan kansarme mensen.
Dit wilde ik even kwijt.
Hiervoor zijn diverse bronnen maar ik zou CNN aanraden en vooral je verstand.
Dit gebeid wordt een groot recreatie oord en past prima in het NWO idee van een Amerika als een vakantie oord voor de rijke.
Mocht je echt niks kunnen vinden via google dan wil ik je wel helpen, echter zonder status anoniem.
En doe je bril eens af en aanschouw hoe je dagelijks wordt bedrogen
ey
gaat nederland nou aan ofniet!?
want de dijken zijn nou eenmaal niet zo egt sterk genoeg
ze zijn zwak!
menSen gaan misgien wel dood!
ik ben nog maar 15 jaaR!
en ik wil weten of er nou een overstroming gaat komen ofniet!
Winnen of verliezen, maakt niet uit. Feit is dat het westen zich niet moet inmengen in andere werelddelen.
Wij zouden ook ons verweren als een ander werelddeel continue een land van Europa bezet, aanvalt of onder een embargo stelt.
“Het westen”, als in “de bevolking van het westen” kan inderdaad wel verliezen. Uiteindelijk zijn het de naamloze figuranten die het leven verliezen bij zo’n aanslag.
De leiders worden op ??n of andere manier nooit slachtoffer. Tenzij ze nog gekozen moeten worden zoals Pim Fortuyn.
De Bushes, Balkenende’s en Oranje’s van deze wereld zitten veilig. En zij zijn uiteindelijk de grote winnaars, zoals George W. de grote winnaar was van 11 september, en dankzij Halliburton ook weer de grote winnaar word van New Orleans.
De echt boeven worden “democratisch” gekozen, soms met enige hulp van door hun vrienden gemaakte stemmachines. De echte terroristen zitten niet in Tora Bora, maar op Capitol Hill.
Er is meer dan genoeg bewijs voorhanden dat de CIA minimaal weet had van 9/11, maar waarschijnlijk aan de knoppen heeft gezeten bij deze aanslagen. Als er al een nucleaire aanslag zal plaatsvinden, dan kunnen we ??n ding zeker weten, het zal de macht van onze leiders uitbreiden. Zij zullen nog meer controle krijgen over de levens van individuen. Zij zullen nog meer legitimatieplichten en patriot-act’s aan ons opleggen. En zij zullen dus de uiteindelijke winnaar zijn.
Dat zulks enige mensen het leven kost zal hen om het minst beroeren.
Volgens mij wordt momenteel juist Europa bezet, terwijl wij ons niet te weer stellen.
ik vind het een duidelijk verhaal
het is duidelijke tekst
De CIA heeft onlangs met de grote USA bedirijven getraind voor het lamleggen van internet.
Me heeft ook een nieuw internet ontwikkelt dat “veiliger zou zijn”.
Zo veilig dat alle klokkenkluiders met een druk op de knop ervan gewist en uitgesloten kunnen worden.
Maar van wie zal dan die aanval komen; van terroristen?
Ook van 911 is inmiddels wel bewezen dat het hogere netwreken waren die de aanslagen hebben gepleegd. Bijvoorbeeld het bewijs dat de DRIE torens met explosieven zijn opgeblazen; controlled demolition. Ja, die derde kleinere toren hebben ze wat uit het nieuws gehouden. Want die was niet geraakt door een vliegtuig en ook niet door een nabijgelegen gebouw. Toch ontplofte die en stortte net als de nabijgelegen gebouwen loodrecht in…
Is er al bewijs dat het een vliegtuig was dat in het pentagon vloog?
Zoals de Amerikanen ons willen doen geloven
Pentagon.
Klik eens op http://www.globalresearch.ca,vervolgens bij search op Pentagon en verder search bij google.Mogelijk staat het antwoord op deze pagina’s.
Voor iedereen die het niet prettig vind om in het Engels te lezen.
Ik kreeg vorige week een interesante nederlandstalige site m.b.t. dit onderwerp van een vriendin doorgemaild
http://www.achtergeslotendeuren.punt.nl
Pentagon.
Pentagon.
Met dank voor Uw inlichting over de Nederlandse versie, de machten achter de schermen betreffende.Engelse taal:www.100777.com.Wellicht ten overvloede hierbij:www.daanspeak.com en voor de komende verkiezingen:http://iraq-kill-maim.org/(met beelden,die politiek Den Haag het Nederlandse,zowel autochtone,als allochtone stemmerspubliek niet zal laten zien).
Is Kat gek geworden?
Als de kat van huis is, piepen de muizen in het voorhuis. Beste katvangerben jij een NRC kat of zo maar een kat of katachtige. Of werk je voor koppelbaas Folkert ?
Ik ben niet katvanger (reageren mag hij zelf doen) maar ik moet wel weer lachen om deze reactie, die zo typerend is. Kritiek wordt niet bediscussieerd met tegenargumenten, maar de boodschapper wordt direct in een hokje geplaatst: zal wel een NRC’ er zijn of zo.
Beste schrijver: lees nu eens wat Kat te melden heeft. Dat is namelijk niet veel. Hij valt over ??n woordje, “buitenstaander”, maar durft het niet aan om naar de werkelijke bijdragen van NRC in deze te kijken, noch onderkent hij dat het rapport snoeihard is. Hij voert een absolute non-discussie. Het kan best zijn dat NRC fout informeert, maar als dit zijn bewijs is, dan heeft hij wel een heel zwakke zaak. Zeg maar: geen.
Ik vind de vaststellingen vreemd. Iedereen weet toch zo langzamerhand wel dat de oorlogskrant NRC het verlengstuk van justitie is. De constateringen worden schrijnend duidelijk ,maar wat het ergste is ,is dat de overige (kwaliteits) kranten het redactioneel allemaal ook zeggen over t Nrc . Opschrijven is er niet bij want een coll?ga van je niet af. Als je de justitiele artikelen goed leest,zie je hoe geraffineerd men
te werk gaat. Niet dat ze overdreven veel van justitie houden maar ze krijgen gefilterde stukken om te plaatsen. Zo kan justitie haar subjectieve eitje kwijt. Voor wat ,hoort wat. De NSB had in de oorlog ook zoiets dergelijks.
Toe maar, als je geen argumenten hebt, dan kan je je altijd nog bedienen van de termen “oorlogskrant” en “NSB”. Wat mij betreft palats je je daarmee direct buiten iedere discussie. Kom met feiten, kom met artikelen. Maar als het allemaal net zo flut is als wat Kat hier te berde brengt, dan is dat eerder een bewijs dat er kennelijk niks mis is met die krant.
Met Kees B was er geen ontsnappen mogelijk . Iedereen wist op een gegeven moment hoe het zat. Brouwer kon in Nova eea rechtzetten wat niet lukte. Het NFI,onderzoeksteam en de recherche kregen trouwens de echte klap. Procureurs en minister kregen vermaningen en geen trapje onder hun kontjes. Dus waarom zou er iets subjectiefs gelekt moeten worden als het gehele dossier al op tafel lag?
Welnu , ik vind de vraag waarom je aangeleverde informatie niet zou plaatsen)al is het onvolledig) een juiste vraag. Inderdaad is journalistiek gezien het juist om te veronderstellen”nieuws is nieuws”. Toch is het niet eerlijk want de journalist weet dat er meer is en deze meer-informatie moet dan maar later. Echter de actualiteit van het onderwerp is er dan niet meer. Diegene die een stukje aanleverd en niet het gehele dossier, gebruikt dus de journalist. De journalist is blij want hij heeft nieuws. Mijn stellige mening is, dat ik zou walgen van mijn aanleveraar(lees LEK !!) want die dient een subjectief belang. Stel dat een moordenaar een stuk uit zijn dossier zou aanleveren met het bewijs dat een agent iets uitgelokt heeft. Is dan de kop “UITLOKKING POLITIE “. Hou toch op man met het verdedigen van subjectiviteits games. En de Telegraaf. Ach ja. Die leest toch niemand ? De keurige redacties van de kwaliteitskranten kijken zogenaamd allemaal neer op de Telegraaf. Ik lees ook maar drie pagina’s van de Telegraaf en verwijt hen stemmingmakerij maar niet op de gluiperige subjectieve manier van bijvoorbeeld t NRC die onder het mom van QUALITY de bijvoeglijke naamwoorden misbruiken. En je weet het: Er is geen grotere leugen dan de halve waarheid !!! Daarom zijn het NSB ers. groet Super-F.
Kom . kom. Het ontgaat geen lezer dat strafzaken tegen instanties , bedrijven en/of personen door het NRC gedocumenteerd worden met stukken uit een bepaald dossier. Toevallig dat dit, in bijna alle gevallen nou net de belastende zaken zijn en niet de ontlastende. Doe derhalve niet alsof uw neusje bloedt. Het verschil tussen t NRC en.. Trouw/Parool/volkskrant is dat het NRC altijd stukken uit een dossier vermeldt.De T/P/V hebben nooit gedeeltes . Het NRC heeft juist alleen gedeeltes onder het mom van “nieuws is nieuws”.Het verschil tussen t NRC en Telegraaf is dat de Telegraaf bijna altijd het gehele dossier beschrijft. Dat bedoel ik met de benaming ” oorlogskrant”voor t NRC. Trouwens ,dat is de enige werknaam mbt het bovenstaande. Ontkennen is niet mogelijk en ik raad u aan om juridische beschrijvingen over strafzaken eens goed te analyseren en vooral wat de slijpsten optikt. Maar kijkt u vooral wat de slijpsteen niet optikt.Daar zit hem nou net t manipulatieve en de ongekende gemeenheid.T Nrc is een spreekbuis van justitie door alleen te vermelden wat justitie wil, dat vermeldt word. Derhalve neem ik het voor eigen subjectieve rekening dat ik hen ook een NSB krant noem. Het predicaat “Kwaliteit”moet voor hen maar eens afgelopen zijn. Overigens heb ik geen zak met Kat te maken en ben ik bezig met een boek over pers en overheid. Het klinkt gek, maar de debieliteit van de omgang met de pers van de verenigde staten mag voor ons nederlanders wel een toneelstuk zijn. Echter zo intens slecht ,als bijvoorbeeld het NRC onze democratie verraad ,is vele malen erger.
In je rijtje mis ik een partij: justitie. Ook die was “fout” en dat heeft NRC ook onomwonden gemeld. Lees er alle artikelen over de IRT-affaire in NRC maar op na: het is bepaald niet zo dat de politie de schuld krijgt en dat justitie wordt vrijgesproken. Het kan best zo zijn dat NRC vanuit justitie getipt is over deze onverkwikkelijke zaken, maar wat is daar mis mee? Als journalist zou je wel gek zijn denk ik om klokkenluiders te negeren. Of kwalificeer jij de berichtgeving van Netwerk en hun klokkenluider in de zaak Kees B. ook als “fout”?
En dat de Telegraaf wel wederhoor toepast (NRC niet?) en zich op een volledig dossier baseert (hoe komen ze daar aan en hoe weet jij dat?): dat weten ze dan verdomd goed te maskeren in hun stukken, die iha eenzijdig, schreeuwerig en subjectief zijn. Het is voor het eerst dat ik iemand een lans zie breken voor de Telegraaf als baken van degelijke journalistiek.
NRC selectief, Telegraaf niet? Lijkt me een onhoudbare stelling. Ook De Telegraaf geeft er blijk van slechts zeer beperkte delen van dossiers te bezitten. En het “gehele dossier beschrijven”, zoals De Telegraaf volgens jou doet is natuurlijk godsonmogelijk. Wel eens een dossier gezien, met tientallen ordners? Publiceren in een krant is altijd selectief.
NRC heeft goede bronnen bij justitie, dat denk ik wel. Maar dat ze niet kritisch zijn, is onzin. De reeks IRT-verhalen is een voorbeeld: het waren deze publicaties (in NRC en ook Parool) die uiteindelijk tot een parlementaire enqu?te leidden. En die er toch voor justitie niet goed uitzag. Met dank aan NRC.
Als dat boek van je vol staat met termen als “NSB”, nou dan heb ik het al gelezen. Als je het nou over debiliteit hebt…
Ik heb overigens geen banden met NRC, mocht je bevattelijk zijn voor hokjesdenken. Ik reageer, omdat ik allergisch ben voor slordig denken en complotheorie?n. En het stuk van Kat was daar een illustratie van
Helemaal incorrect en wel om de volgende reden : De IRT affaire was een ruzie
binnen het gehele justitiele apparaat. Daarbij waren er politici,foute politici,foute politie-agenten,goede politie-agenten,informanten en criminelen. De contacten van justitie die het NRC hebben gevoed wilden juist dat die mannen werden aangepakt.
Aldus is de NRC de spreekbuis geweest voor diegene ,die deze gescreende informatie naar buiten wilde hebben. De foutheid van t NRC daarmee aanduidend. Je slaat de spijker met dit voorbeeld volledig op zijn kop. Bedankt !Telegraaf is inderdaad subjectief en schrijft wat de lezer wil lezen. Alleen niet zonder een volledig dossier. Sorry maar zo is het. Daarbij geeft de Telegraaf uit principe iedereen de kans op wederhoor. Sorry again maar zo is het ook. Ik snap dat je niet uit t NRC kamp komt,anders had je deze voorbeelden niet aangegeven.
Kansloze klacht. Op de site van de RVDJ staat: “Om een klacht behandeld te krijgen moet een indiener wel ‘rechtstreeks belanghebbende’, dus direct betrokken zijn“. NRC, NOS Journaal en anderen kunnen dus rustig doorgaan met liegen en bedriegen.
Het is idd lezers voor de gek houden.
Duidelijk is dat het NRC het OM/ Justitie wat wil helpen. Hoe kan het ook anders als diverse redacteuren uit de ruif van Justitie mogen meeeten.
Het is een nogal schaamteloze vertoning dat het NRC deze praktijken er op na houdt.
Het NRC wordt zo een soort spreekbuis van Justitie.
Uiteraard gebeurt dat in het keurige Nederland.
Of het nu wel of niet gaat om “buitenstaanders”: alle kranten en alle politici zijn het erover eens dat het een snoeihard rapport is dat zeer negatief uitpakt voor het OM. Daar heeft ook NRC zeer uitgebreid over bericht, zonder vergoelijkende woorden richting OM. Dus wat zeurt Micha Kat nou? Om dan naar de Raad van de Journalistiek te stappen is echt te koddig voor woorden. Beetje gefrustreerd. Beetje zielig.
Zoals vaker gezegd: Kat is bezig met een persoonlijke vendetta tegen NRC, waarbij hij iedere aangelegenheid aangrijpt om die krant terug te pakken. Zolangzamerhand word je er doodmoe van.
Katvanger
Nou ja, “terugpakken”,…. Wat Kat doet is proberen een olifant te doden door met watjes te gooien.
Echt kenmerkend voor de slijpsteen-verdediger dat het niet reageert. Overigens kan ik mij dat wel voorstellen gezien de argumentatie. T NRC is zo fout.We weten ??n tiende. Super-F
Kom dat lezen,kom dat lezen !!! Een vraaggesprek met super PG Harm Brouwer. Te kinderachtig voor woorden. Twee journalisten die Brouwer welgeteld 8 vragen stellen en op geen enkele manier kritisch naar hem zijn. Een totaal debiel interview waarbij het NRC op zaterdag wederom een bewijs levert dat ze het schoolkrantje van justitie zijn. De man mag lang en zonder enige vorm van kritiek zijn verhaaltje vertellen. Een keurig voorbeeld hoe een spreekbuis voor justitie werkt. Super_F
Is Kat gek geworden?
Is er geen journalist die een klacht kan indienen bij de Raad voor de Journalistiek tegen M. Kat, omdat hij/zij zich geschaad voelt als journalist door een meneer die zich uitgeeft voor journalist, maar de beroepsgroep het imago bezorgt dat zij uit gefrustreerde imbecielen bestaat?
Toe maar, alle Nederlanders kunnen nu ineens in hun belang zijn geschaad. Ik denk inderdaad dat de NRC-publicatie een significante toename van het aantal RIAGG-opnames heeft veroorzaakt.
En als we de miereneukerij van Kat serieus nemen, dan is Van Dale misschien behulpzaam. “Buitenstaander”: “iem. die de dingen niet van nabij kent => outsider”.
Welnu, Posthumus, De Vries en zeker Buruma zijn op geen enkele wijze betrokken geweest bij het onderzoek naar de Schiedammer Parkmoord. Volgens de letterlijke betekenis van het woord kunnen zij dus als “buitenstaander” aagemerkt worden. Maar Kat is natuurlijk een complot-denker: alles wat maar ooit is aangeraakt door justitie is besmet en kan dus niet meer als buitenstaander worden gezien. Maar dan wachten wij allen vol spanning zijn gang af naar het medisch tuchtcollege. Alwaar hij een even quasi-juridisch betoog als hierboven zal houden over het begrip “second opinion”. Volgens Kat bestaat dat natuurlijk niet want de ene arts is de andere. Derhalve zal hij voorstellen om de “second opinion” in medische zaken voortaan te laten verrichten door een loodgieter. En bij juridische geschillen moet bij voorkeur een ge?ngageerde bakker worden opgedragen een lijvig rapport te schrijven.
Zoals elders al is betoogd: mocht vooraf twijfel hebben bestaan over de onafhankelijkheid van met name Posthumus, dan is die argwaan direct weggenomen na lezing van het heldere en (voor het OM) genadeloze rapport. Dat zou een complot-denker toch moeten genezen.
Ik heb het al een tijdje geleden genoemd maar geen hondje die hier tegen aan wilde plassen. Dato Steenhuis.(U weet wel procureur) informeert het NRC. Hoofdredacteur en adjunct. Punt uit. Willen alle sukkels die iets met journalistiek te maken hebben nou een keer wakker worden.Ik zeg iets vaak ??n keer maar omdat u journalisten bent twee keer. T NRC laat zich misbruiken onder het mom dat nieuws ,nieuws is. Jawohl!
Geachte anoniem,
U hebt wellicht een goede reden om anoniem te blijven, maar blijf wel correct. Zeker wanneer u anoniem blijft. Op 20 juli 2005 heb ik schrijver “anoniem” gevraagd met mij in verbinding te treden, omtrent de genoemde procureur en het NRC. Er heeft zich niemand bij mij gemeld. Nu lees ik een kennelijk verwijt “hier wil geen hondje tegen aan plassen” aan derden. Wie is hier nu de sukkel, is “anoniem” het wellicht zelf. Mag ik mij afvragen, of u terecht anoniem blijft, of dat u zo maar wat roept (misschien zelfs anderen naroept)? Ik vraag voor de tweede keer, om mij beter te informeren. U mag van mijn kant op uiterste discretie rekenen, sam@belastingfraude.nl of 0651589755.
Sam Broersma
Zoutelande
Meneer Anoniem,
Hoe komt U er bij dat wat Sam schrijft of beweert onzin is?
Mij komt als wel bekend voor wat Sam alles zo opschrijft. Enige reden voor de uitgever het niet uit te geven kan verstrengeling van belangen zijn!
Wim
Meneer Sam. Ik snap uw vraagstelling maar in het kader van: Ik blijf liever gelukkig dan ,dat ik verpulverd word,ben ik niet van plan u te vertrouwen. Mijn bron is een ex medewerker van t NRC zelf. Uw beweegreden kan aardig zijn maar toch ga ik niet in op uw uitnodiging. Een procureur en t NRC ?? Daar ga ik niet van winnen indien u het slecht voor heb. T NRC ontkent ook niet want ze zeggen:Onze bronnen zijn geheim.
Geachte anoniem,
Vriendelijk dank voor uw snelle, heldere en oprechte verklaring. Ik vind het volstrekt begrijpelijk en verstandig, dat u uw geluk wenst te laten prevaleren boven een risico, dat u niet kunt inschatten. Voor de zomer van 2006 hoop ik mijn boek, waaraan ik thans schrijf met de titel “Hare Majesteits leugens regeren”, en met de subtitel “de staat der Nederlanden als criminele organisatie” uit te kunnen brengen. Dan kunt u zich overtuigen, dat mijn intenties volstrekt integer zijn. Natuurlijk zijn onze procureurs grote criminelen, waarmee men beter maar voorzichtig omgaat. Een voorinformatie omtrent het criminele gedrag van onze vorstin en haar lakeien kunt u reeds lezen op mijn website “sambroersma.nl”. Deze website nog maar niet onder te grote aandacht brengen, omdat de website nog niet helemaal klaar is, en omdat ik deze grote koninklijke klok volgend jaar pas echt wil luiden.
Sam Broersma
Zoutelande
E?n reden kan zijn, dat meneer Sam onleesbaar schrijft, hetgeen het geval is.
Uit die brij van woorden maak ik op dat dat grote ‘schandaal’ dat de koningin c.s. treft het persoonlijke leed van meneer Sam B. is, meer niet. Welk een treurigstemmende grootheidswaanzin. Ik adviseer hem een brief naar de paus te sturen. Op z’n minst kan hij dan een handtekening aan zijn jongens-verzameling toevoegen. En wellicht kan hij in zijn boek vertellen dat de paus een groot wereldwijd schandaal in de doofpot wil stoppen. Werktitel: “De Broersma Code”.
Heb het verhaal (de brief aan de koningin) ook gelezen. Staat er in fatsoenlijk Nederlands en uiterst begrijpbaar. Kan het zijn dat U te weinig leest?
Wim
Ik prefeeer “de brief aan de koning”, van Tonke Dragt.
Een kinderboek! Is dat Uw niveau?
Wat zijn we weer katterig. De reacties zijn weer van journalisten. Immers , alleen zij praten over kinderboeken danwel spelfouten. Dat de koningin weet heeft van individuele misstanden geloof ik echt niet in. Er is in deze maar ??n thema: Uit naam der koninging doet justitie invallen arrestaties en onderzoeken. Zij is dus verantwoordelijk. Zuiver rationeel mag niemand daar iets tegen in brengen. Dat de dames en heren daar missbruik van maken door bewijsvoering te manipuleren en soms achter te houden moet onze majesteit zorgen baren. Dat het NRC subjectief alleen dat nieuws publiceert wat justitie uitkomt is een grotere verbrechung tegen de nederlandse mensheid. Indien het NRC niet meer kan omdat andere mediatypen dezelfde informatie hebben zullen zij braaf meelopen.Het NRC is en blijft het spreekbuisje van justitie. Daar wijk ik niet vanaf en zij (een vijftal redacteuren) weten het zelf ook. Ze doen er lacherig over maar ondertussen hebben zij al met de in Leiden woonachtige lekker(raar woord!) overleg gevoerd. Mooi toch? Prachtig om te zien was dat met het interview van Melchers , de Telegraaf en de volkskrant(terecht trouwens) er weer van langs kregen. Andersom met gedeeltelijke dossier publicatie houden deze kranten de eer aan henzelf want een collega benoemen(goed of slecht) is not done. T NRC gaf vriend Melchers heerlijk de kans. De vraag over de politie werd beantwoord door Melchers met: Geen commentaar. Een vervolgvraag? Nee natuurlijk niet. Oeps !!!!! Het manipulatieve stroomt gewoonweg door het bloed bij de pseudo’s en de ondervraagster sloeg een plankenfabriek mis. Adieu ! Super-F
U is zelf duidelijk geen lezer.
Een ieder zal toch moeten toegeven, dat het heerlijk is, dat klokkenluiders nu allerlei onfrisse zaken op het Internet kunnen zetten.
Al jaren wordt door de overheid de indruk gegeven, dat het misschien overal ter wereld een rotzooitje en fraude mag zijn, maar toch niet in Nederland. In Nederland daar zou alles fris en netjes zijn met keurige bestuurders.
Echter langzamerhand wordt wel duidelijk, dat het juist in Nederland een vreselijk geknoei, fraude, kartelvorming, achterkamertjes en vriendjespolitiek is. En mbt klokkenluider Bos (bouwfraude) hebben we weer kunnen zien, dat het OM vooral gebeten is op de klokkenluider en zeer mild voor de Grote Bazen.
Daarom mijn welgemeende complimenten voor deze site !
Het is heerlijk, je hebt gelijk.
spring is in the air!
Zoals zo’n orgaan als de RvJ weer op kosten wordt gejaagd door deze onzin!
Is Kat gek geworden?
Als Kat aangeeft dat dit soort bewust misleidende berichtgeving door NRC niet alleen de naam van zijn beroepsgroep maar ook hem zijn eigen naam als oud NRC medewerker schaadt kan hij volgens mij wel degelijk aannemelijk maken dat het zijn persoonlijk belang raakt. Dat hij niet de enige is wiens belang geschaad wordt doet hierbij niet ter zake.
Hartelijke groet,
Uw h.c. klokkenluider.
Kom dat lezen,kom dat lezen !!! Een vraaggesprek met super PG Harm Brouwer. Te kinderachtig voor woorden. Twee journalisten die Brouwer welgeteld 8 vragen stellen en op geen enkele manier kritisch naar hem zijn. Een totaal debiel interview waarbij het NRC op zaterdag wederom een bewijs levert dat ze het schoolkrantje van justitie zijn. De man mag lang en zonder enige vorm van kritiek zijn verhaaltje vertellen. Een keurig voorbeeld hoe een spreekbuis voor justitie werkt. Super_F
“Twee journalisten die Brouwer welgeteld 8 vragen stellen en op geen enkele manier kritisch naar hem zijn.“
*Wat doet het er toe hoeveel vragen er worden gesteld? Is dat een maat voor de kritische houding? Soms kan “welgeteld” ??n vraag genoeg zijn om de ge?nterviewde knock out te krijgen, mocht dat de bedoeling zijn.
*Geen enkele manier kritisch? Ik som op wat aan de orde komt:
-de betrokken officieren zijn nog niet weg, terwijl in de kamer daar wel om is gevraagd
-politie lijkt beschermd te worden door OM dat alle kritiek op zich neemt. Maw: u speelt teveel de baas
-dat komt later ook terug: kritiek is dat OM te dicht op politie zit
-het verschil tussen Brouwer in Nova en Brouwer in de brief aan de hoofdofficieren: hij lijkt met twee monden te spreken
-officieren zijn geen magistraten meer
-OM is teveel een fabriek geworden
-Toegezegde onderzoek naar dwalingen blijkt zich te berperken tot bepaald soort zaken
Je kunt natuurlijk zeggen: er is niet kritisch genoeg ge?nterviewd. Met name bij punt 4 dacht ik: nu laat je hem wel erg makkelijk wegkomen. Maar bovenstaand citaat van Super F is simpelweg onjuist. Ik zal niet zeggen “debiel” want dat is juist weer zon kwalificatie die iedere normale discussie frustreert. Ik (n??, geen NRC’er!) erger me blauw aan dat zwart-wit denken.
Nou, ik doe mijn best er zo neutraal mogelijk naar te kijken, naar deze site. Maar het valt me wel op dat Broersma, Kat en Hemelrijk steeds heel grote woorden gebruiken, maar de onderbouwing onbreekt. En wat ik echt vreemd vind: ze nemen net deel aan de discussies, alsof ze verder ook niets meer te melden hebben.
,,…er zo neutraal mogelijk naar te kijken…” schrijft U.
In de wet staat dat rechters, indien vereist, er zo neutraal mogelijk naar kijken.
Dat valt in Nederland niet mee met zo veel rechters die ook andere belangen dan hun neutraliteit moeten behartigen.
U schrijft ook dat Broersma, Kat en Hemelrijk ,,heel grote woorden gebruiken maar onderbouwing ontbreekt”. U kunt zo de politiek in. Daar zitten de struisvogels die slechts ??n ding voor ogen hebben.
Hoe wordt ik zo gauw mogelijk wethouder, gedeputeerde of minister. Of hoe vang ik zoveel mogelijk geld.
Als U onderbouwing wilt van beweringen van klokkenluiders moet U LEZEN waarom iemand de klok gaat luiden. Op Internet (o.a. sdnl) staan genoeg verhalen die U doen gruwelen.
Indien er al eens een hotemetoot aan de schandpaal genageld moet worden in de pers is het omdat het anders toch wel (in een andere krant) openbaar zou worden. Tot die tijd proberen de heren en dames opzichters van kranten hun vrienden wel uit de wind te houden.
Rechters niet neutraal? Dat is zo’n fabel. Elke dag worden honderden vonnissen uitgesproken en het aantal voorbeelden over vele jaren van rechtspraak van rechters die mogelijk een nevenbelang hadden zijn werkelijk op de vingers van ??n hand te tellen.
Wees gerust: ik heb geen politieke of bestuurlijke ambities. Maar ik raak als simpele toeschouwer niet bepaald onder de indruk van de bewijzen dat we in een door en door corrupt land leven. Hemelrijk maakt van een mug een olifant, verslikt zich vaak in eigen slordigheden en vooroordelen, al schiet ze een enkele keer raak. Bij Kat zie ik niet eens een mug en Broersma belooft een olifant, maar meer is het voorlopig niet. Dus ik heb geen idee wat ik allemaal moet lezen: het is er niet, en als gevraagd wordt naar een nadere toelichting dan geven de dame en heren niet thuis. Daarbij gesteund door enkele andere Don Quichots die niet verder komen dan dat het toch ?cht zo is.
Frankly, my dear, I’m not impressed.
Ik ben het niet met u eens. Een zacht gesprek waarbij de oppervlakte de boventoon voert. Geen interrupties of aanhaken bij ??n van de vele feiten die per antwoord worden gegeven. Korte vragen-lange antwoorden. Maw ,iemand een platform geven en niet zijn platform ontleden. Je praat met ??n van de machtigste mannen van Nederland die bij zijn eerste televisie optreden vanwege foutief aangeleverde informatie niet de waarheid KON spreken. Hij blijft zijn achterban indekken omdat dat niet anders kan. Het is boven komen drijven dat er veel niet deugt binnen de combinatie OM-Politie en RC. Daar kan Brouwer wellicht nu niets aan doen maar het NRC heeft op geen enkele wijze geprobeerd stelling te nemen tegen de hele boze feiten die aan het licht zijn gekomen. Op geen enkele wijze!!! Super-F
Professor Tak van de universiteit in Maastricht heeft middels een boek zijn licht laten schijnen over rechtspraak in Nederland. Als U zich daarin heeft verdiept ben U misschien wel impressed.
Wim
Elk interview in een krant ??? Het gaat om het NRC die het predikaat kwaliteit tot zich genomen hebben. Het gaat niet om de volkskrant,Trouw,Parool of het AD.
Een “zacht gesprek” is al heel wat anders dan een “debiel interview”. Met die eerste kwalificatie ben ik het wel eens: ook al worden alle pijnlijke thema’s behandeld, Brouwer wordt niet bepaald gefileerd. Maar aan de andere kant: ik vind niet dat NRC stelling moet nemen tegen hem. Daar zijn kranten niet voor. Die zijn er om te informeren. Het stelling nemen is aan politici en burgers.
Een interview met de super PG op zo een zachte manier mag ik wel debiel vinden. Let wel;Twee journalisten die neem ik aan alle feiten kennen en met name de uitglijders. Kom op zeg ! T NRC pretendeert de slijpsteen van de geest te zijn en daarbij ook nog eens de echte kwaliteitskrant van Nederland. Het interview met Brouwer was gewoonweg een soort van column van de hoofdmeester in de plaatselijke schoolkrant. Geen felheid,geen doorvragen en geen kritiesche kantnoot bij de bewering(immers de feiten waren soms net even iets anders. Neem nou het interview van Melchers verleden week en daartegenover de uiterst goed column van John vd Heuvel in de laatste zondag Telegraaf. Geen enkele klap naar t NRC (andersom wel)en hij haalt hier wel de integriteit van de 1 miljoen dollar actie van Melchers onderuit. T NRC laat zich formeel en informeel zeer laatdunkend uit over de Telegraaf. Ok veel onzin bij de wakkerste krant en koppenmakers die soms te opruiend zijn, maar een kritiekloze spreekbuis zijn voor justitie kan men onder twee gegevens scharen: Debiel of subjectief. Super-F
Enkele reacties op de column van de spunk site:
JULLIE KUNNEN WEL ZEGGEN BERBER ZIJN CRIMENELE OK IK BEN EEN CRIMENEEL MAAR BEN TENMINSTE GEEN TERORIST NET ALS DE ARABIEREN NET ALS BINLADE ENZ DUS DENK VOOR TAAN NA VOOR DAT JE WAT GAAT ZEGE EN DE HOLLANDERS ZIJN DE ERGSTE ALS IK OP NIEUW’S CHEK JA DIE IS VERKRACHT JA DIE HEEFT HAAR EIGE KIND VERMOORD JULLIE ZIJN ECHT KK VIES ERG TFOEEEEEEEEE IK SPUUG OP JULLIE ALLEMAAL
11-9-2005 2:17 — door
kk holladers jullie zijn de vieste mensen op deze hele werld ik zweer het je de vieste ik blijf hussele tot dat ik een fucking werk krijg ik blijf door gaan tot dat ik hier in deze kk land met respect behandelt word ik zou maar oppasen voor dat ik jullie moder beroof ik heb er scheit aan wat er met theo is gebeurt zijn verdiende loon
maar luister eens er zijn mij ras heeft het al gemaakt ze houden nu al van ali.b van shouf shouf habibi jullie houden van mocro’s maar de meiden die willen nu met marokkanen ik zie alleen hollanders met mij ras en niet met jullie jullie zijn veelste lelijk daarom kk moeder neuker’s :D
laterszzsszz kk rasiste ;)
11-9-2005 2:13 — door KK HOLLANDERS RASISTE jullie moeder’s
HEY DOOR JIJ KOMT PRATE DAT JE MEER RESPECT HEBT VOOR JOU RAS DAT IS DUS DE ARABIERES JONGE JULLIE ZIJN GEEN MAROKKANEN JE HEBT ARABIEREN DIE EGYPTENAREN ZIJN SOMALIAANEN AFGHANEN IRAK EN WIJ NIET NIEMAND SPREEKT ONZE TAAL JULLIE ZIJN HONDE DIEREN A ZEMMER TERORISTE MENSEN DODEN OM HUN GELOOF KK FLIKKER EN GELUKIG ZIJN WIJ NIET ZO WIE HEEFT DIE TERNTOREN OPGBLAZE WIE HEEFT DE VLIEGT GEKAAPT JA DE ARABIEREN EN IK ALS BERBER WORD ER VOOR AAN GEKEKE TERWIJL JULLIE HET DOEN JULLIE KK ARABIEREN HEBBEN HIER IN DIT LAND DE SLECHTE NAAM DUS HET MOET GEEN KUT MAROKKAAN ZIJN MAAR KK ARABIER DAT MOET HET ZIJN DUS KOM GEEN BULSHIT PRATE ZEMMER DUS BEGIN NATEDENKEN VOOR DAT JE WEER BEGINT TEPRATE GOD ZAL JULLIE STRAFE VOOR JULLIE DADE TERORIST VIEZE ZEMMER TFOEEE JOG ARABIER JULLIE ZIJN VOOR ONS BEESTE AHAHAHA FLIKKER
11-9-2005 2:08 — door MOCRO-RIF
wat hebben jullie tegen mocro’s wij mocro’s slopen jullie helemaal dood dus kijk maar uit kk nederlanders
21-8-2005 10:28 — door mocroboy
arabieren wollah zijn de meest vieze mensen die ik ken
echte fucking homo’s
marokko verkopen aan spanje
en dan breekt er oorlog uit en dan durven ze niks
berbers zijn pas echt mensen
wolah ik beschouw jullie als honden
als ik ooit 1 van julie kk arabieren tegen kom wollah ik spuug niet in haar gezicht ookal staat haar snor in brand
kk hoeren
19-8-2005 0:39 — door berber
Door, te veel stront in uw bek gekregen ofwat .Wie geeft jou de toestemming zielig trut om zich met de Islam bezig te houden he wie. Wat heb je ermee te maken .Je bent het zelfs niet waard die naam uittespreken.Dit berichtje is speciaal voor jou zielig ding.
13-8-2005 6:54 — door Bilal
iedereen die nog 1 x iets slechts over berbers zegt gaat dood ze hoere hoere moeder
jullie zijn abdelkrim elkhattabi zeker vergeten toen hij jullie kk arabieren ook had gered
kk mietjes wollah ik haat die kk arabieren zo erg he dat ik gewoon wens dat ze allemaal sterven tfoeeeeeeeeeeeeeeeee ieee izan
19-8-2005 0:34 — door berber
vuile kankerhoer, wat denk je wel.
jullie kanker stinkarabieren met sars in hun kut.
vuile kankerhoer
18-7-2005 14:39 — door fouad
He Hasna, je bent doodgeneukt door een Riffie. Ik weet alles.
Arabische dames zijn er om gebruikt te worden. Arabieren zijn net beesten, zonder manieren.
Ik bent trots dat ik geen arabier ben, want ik ben een berber, een echte man a jaloerse kreng.
trouwens, jullie zijn verarabiseerde berbers. Zielig!!
17-7-2005 21:48 — door Naddor
Wat een bullshit column
Arabieren zijn gewoon jaloers op de imazighen/berbers. That;s it.
Wij hebben trots en eer.
Jullie Arabieren hebben alleen maar hoertjes, die voor weinig geld geneukt worden in de Rif (Al Hoceima en Nador) Daar moeten jullie arabieren trots op zijn.
Ooit hoop ik dat heel Noord-Afrika gezuiverd wordt van alle arabieren. Het zijn net ratten, die overal troep achter laten.
Onze trots hebben jullie voor een deel geschaadt. Maar desondanks zullen wij het van jullie winnen.
Amazigh Power 4ever
3-7-2005 13:23 — door man uit Driouch,Nador
het zwaard der gerechtigheid zal je klieven
29-6-2005 15:45 — door
Hasna Je KankerMoeder Op Een Cola Fles In de Gevangenis Van Nador Inshallah. Amin
En Jij Kankerbitch Jij Mag De Hoer Van Alhouceima Spelen Met Je Berbers zijn dit Berbers zijn dat. Wil Je Zien Wat Een Berber Is. Ga Naar Een Berber En Dus Niet Over Internet Maar Face 2 Face En Zeg Hem Dit Verhaal. Die Hele Domheid Van Jou Word Er Meteen Uitgeslagen. En Trouwens Ik Weet Wat Jij Hebt. Jij lijd Aan Berberfobie.
Afz. Soldaat van de Rif.
14-6-2005 18:10 — door Rifinou
gelli dak lganza deslip ma3endha mat goel ik ben arabier en berbers zijn broeders !!! we moeten samen joden bestrijden
13-6-2005 11:57 — door
http://www.spunk.nl/comments/view_comments.asp?pid=1117704708765&family=article
Alsof 1500 jaar beschaving volledig langs ze heen gegaan is…
Gelukkig is nep jood Cohen uitgeroepen tot ?held van de moslims?
http://www.nu.nl
Time roept Job Cohen uit tot Europese Held
Uitgegeven: 3 oktober 2005 00:00
Laatst gewijzigd: 3 oktober 2005 00:14
Nu.nl
WASHINGTON – Het Amerikaanse blad Time Magazine heeft de Amsterdamse burgemeester Job Cohen uitgeroepen tot een van de Europese helden van 2005. Hij is de enige Nederlander die voorkomt in de lijst van in totaal 37 ‘grootheden’ die het tijdschrift deze week publiceert.
Cohen krijgt de onderscheiding voor zijn optreden na de moord op Theo van Gogh. Volgens Time vonden er ondanks de oplopende spanningen nauwelijks aanvallen op moslims plaats. Ook voetballer Thierry Henry werd uitgeroepen tot Held voor zijn inzet tegen racisme op en rond de voetbalvelden.
Bekende artiesten op de lijst zijn U2-zanger Bono, Live 8-organisator Bob Geldof en operazanger Placido Domingo. De Ierse zussen McCartney horen volgens Time op de lijst thuis vanwege hun strijd voor gerechtigheid na de moord op hun broer Robert. Zij lieten zich daarbij niet weerhouden door dreigementen van de IRA.
Ook de Duitse ex-tennisster Steffi Graf en de Britse televisiekok Jamie Oliver zijn gebombardeerd tot Europese Helden.
lekker belangrijk allemaal zeg
amazigh groetjes aan alle stink berbers kankerkaaskoppen en kut arabieren
Wil ff reageren. Als jullie nou eerst eens fatsoenlijk nederlands leren schrijven kolere zeg zit vol met taalfouten !!Moet dat de Nederlandse taal voorstellen. En je eigen landgenoten afzeiken en uitschelden bewijst maar weer dat jullie zelf niet deugen!! mocro schorum!! en maar klagen hierin Nederland Moet je lekker terug gaan naar die woestijn waar je vandaan komt.Jullie hebben schijnbaar geen reet geleert van jullie moeders. nee die mogen niks!! Alleen achter de geraniums zitten Wat een domvolk!! Respect krijg je alleen als je het verdient.En met dat motherfuck taaltje wat jullie spreken.kots ik van. Respect zullen jullie nooit krijgen,als je een ander niet respecteert.Op internet een grote bek.beetje laf hoor!!To hell with mocros.
Mocrohater
Zou het dan toch waar zijn ??? :o) Geitenneukers !!! :o)
arbeit macht frei, daar kunnen jullie een voorbeeld aan nemen
Zeg Pamela,
Jouw collums zijn ook racistisch te noemen. Als ik sommige collums lees en het woord Moslims voor Joden vervang dan doet mij dat heel erg denken aan de Duitse kranten vlak voor de 2-de Wereldoorlog. Jij haat moslims en je haat de politiek. Denk je dat jouw bijdrage en gekanker enig positief effect heeft op de door jou zo geliefde samenleving? Verander de wereld en begin bij jezelf. Focus op slechte dingen en je wereld wordt ondraagelijk. Verander de wereld tussen je eigen oren. Doe daarna je ogen open. Kiezen mensen om geboren te worden omdat de ouders een bepaalde geschiedenis godsdienst of nationaliteit hebben?
Als je het vreselijk vindt dat vrouwen worden onderdrukt waarom zet je je dan niet in om je medemens te helpen met het verwerven van de vrijheden die jouw zo dierbaar zijn? Het is makkelijker om boos te zijn op dingen buiten jezelf, maar welke pijnlijke emotie zit er eigenlijk onder jouw woede? Welke wens is niet uitgekomen? Ik zie jou nog niet naar een moskee gaan of een buurtcentrum om te praten over emancipatie. Ik denk dat je bang bent en jouw angst projecteer je op een situatie buiten jezelf, en je weet het. Je kan er niets aan veranderen en maakt het alleen erger en slechter. Ik schaam me diep ten opzichte van andere nederlanders (vooral Moslims) over wat jij in de Metro schrijft. Je kan idereen betichten van van alles maar wat doe je eigenlijk zelf om een gelukkiger mens te worden of om een betere wereld te realiseren?
Als ik kleine marokaanse meisjes sinterklaasliedjes hoor zingen met hun moeders in de Mc Donalds dan denk ik wel eens, zou Pamela zelf wel eens in een Multiculturele wijk komen? waarom zeikt ze over integratie als daar niet de kern ligt van jou wpeobleem. Of leeft ze alleen achter haar beeldscherm in de onplezierig voelende illusies die haar eigen woede en angst haar ingeven?
Ik ben bang dat je als een kip zonder kop een oorlog in zou lopen zonder je nu al te realiseren dat je dat kan voorkomen,… Net als al die Nieuw Zelfdenkend Rechts types. Raar dat ze het zelfdenken noemen terwijl ze louter gevoelsmatig (af) reageren op ontwikkelingen.
Dikke kus,
Goed gesproken en veel waarheden. Super-F
Berbers ahahha
Niet waar, want de geiten die ik daar gezien heb, zijn zwart!
LEES GOED>> A STINK ARABIEREN.
Tijdens de Tweede Wereldoorlog ronÂselden de koloniale mogendheden Spanje en Frankrijk, die Marokko desÂtijds onderling hadden verdeeld, tienÂduizenden Marokkanen voor hun leÂgers. Dat waren vooral mannen uit het Rif. „Riffijnen zijn traditioneel uitsteÂkende vechtersbazen”, zegt Mohamed Ben Allal, secretaris van de gouverneur van Noordoost-Marokko. „Daar win je oorlogen mee.” Enkele honderden MaÂrokkaanse soldaten hielpen in Franse dienst mee met de verdediging van NeÂderland in mei 1940. Maar toen het MuÂseon in Den Haag twee jaar geleden een oorlogsveteraan uit Taza verzocht mee te werken aan een tentoonstelling die hiermee te maken had, weigerde deze dat kostenloos te doen. „De gouverneur van Taza kreeg vanuit Nederland het verzoek of hij kon proberen de oud-strijÂder op andere gedachten te brengen”, zegt Ben Allal, die zelf uit de havenstad Casablanca komt. „Maar daar zijn we niet aan begonnen. Als een Riffijn besloÂten heeft dat iets hem niet zint, lukt het echt niet hem op andere gedachten te brengen. Zo zitten die mensen nu eenÂmaal in elkaar
BERBERS ZIJN PAS EGTE MANNE GESNOPE>> !
Islamieten.
Tijdens de tweede wereldoorlog waren er ook duizenden Islamieten,die voor A.H.in de SS vochten in Oost-Europa,evenals er vele Joden in de Wehrmacht dienden,niet alleen als soldaat maar ook in het opperbevel(von Manstein,Keitel,von Blumentritt met zijn niet doorgegane Aktion Seelöwe,etc.De partij-ideoloog van het Nationaal-socialisme was de Baltische Jood Rosenberg.Zie ook Hess,Eichmann etc.,alsook de toeleveringsbedrijven voor de Wehrmacht,Krupp.Mauser,Flick.Men dient wel de leer van Hegel,these/anti-these,het scheppen van tegenstellingen in aanmerking te nemen,waaruit men naar een een bepaald doel werkt.De tegenpool ,het communisme,had als ideologen Marx en Engels.Beide systemen werden tijdens de W.O.II met oorlogsmateriëel verzorgd vanuit de V.S.Zie ook de boeken van Professor Anthony Sutton:Wallstreet and the bolshevik revolution en Wallstreet and the rise of Hitler.
NEDERLAND 4 LIFE ALLE MENSEN UIT HET OOSTEN MOGEN DOOD!!!!! ZE ZIJN NIKS HEBBEN HET IQ VAN EEN PINDA
sterf. kk mocro.
Leuk om te lezen dat iedereen mekaar de dood toewenst.. nu moeten ze het nog ff uitvoeren dan kunnen wij tenmisnte weer rustig over straat. Dan kunnen onze ouders en groot ouders weer rustig winkelen. Dan kan je de deuren weer open laten. Je spullen in de schappen laten liggen zonder dat ze gejat worden en ga zo nog maar ff door..
groeten van een Nederlander
En daar komt nog bij als jullie ons nederlanders en ons land zo haten waarom gaan jullie dan niet gewoon lekker allemaal terug en verbrand je je nederlandse paspoort dan lossen we alle problemen in 1 keer op. jullie gelukkig en wij nog gelukkiger.
hey,
respect voor alle buitenlanders, het zijn echt vet aardige mensen, omdat een paar mensen af en toe wat fout doen krijgt het hele ras de schuld, dit vind ik echt niet eerlijk ook al ben ik een nederlandse kaaskop, fuck alle racisten.
Mickey
mickeyvandenborst@hotmail.com
Wat een onzinstuk is dit. Aan de opmerking van 1 individu wordt de onwaarschijnlijke slechtheid van heel de FNV opgehangen.
Dan de cijfers: als die gunstige vertrekpremie goedkoper was voor de Avebe dan de staking, waarom gaan ze dan niet akkoord? Dus of de schadecijfers kloppen niet of Avebe is dom. Waarschijnlijk kloppen gewoon de schadecijfers niet. In elk geval doet de FNV hier gewoon wat ze moet doen: geld binnenslepen voor leden.
Dan de algemeen verbindend verklaring van CAO’s. Het is toch niet de FNV die dat doet. Ook hier weer: de FNV trekt geld binnen voor leden. De overheid maakt het ze extra gemakkelijk, maar je moet je daarover natuurlijk niet bij de FNV beklagen.
Tenslotte: de FNV zorgt voor grotere werkloosheid. Vast wel, maar dat boeit toch verder niet. Nogmaals, de FNV haalt geld binnen voor leden. Dat andere mensen daardoor moeilijker een baan kunnen vinden is niet het probleem van de FNV. Een sterke vakbond is als een kartel van bouwondernemers: heel prettig als je er bij hoort, heel onprettig als je er het slachtoffer van bent. De FNV heeft kans gezien zelfs met minder leden heel belangrijk te blijven en dat is knap.
Van mij mogen bedrijven met elkaar afspreken dat ze de prijs omhooggooien en van mij mogen werknemers dat ook doen. Het is vreemd dat de overheid het ene kartel verbiedt en het andere helpt, maar dat mag je het kartel dat geholpen wordt niet kwalijk nemen.
Conclusie: Pamela heeft de feiten niet op orde (weer) en neemt het een marktpartij (de FNV) kwalijk dat ze succesvol is. Erg jammer.
Ten eerste is FNV niet succesvol geweest. Waar vorige reageerdeer dit vandaan heeft is mij een vraag. Pamela heeft wel degelijk de feiten op orde. En er zijn nu 3 verliezers, Avebe met de schade, de boeren met hun verrotte aardappelen en de veel lagere prijs die ze waarschijnlijk dit jaar gaan ontvangen voor de nog goede aardappelen, en dat heb je nog het overige personeel (was het 90 %) (en natuurlijk ook de FNV leden) die waarschijnlijk nu toch mischien wel allemaal hun baan gaan verliezen. FNV heeft met deze actie Avebe naar alle waarschijnlijkheid bijna om zeep geholpen. Afnemers zijn namelijk naar alle waarschijnlijkheid op zoek gegaan naar een andere leverancier, en die komen niet zomaar terug. Ik vraag me eigenlijk af voor wie FNV deze actie heeft gevoerd.
In het algemeen zijn de bonden een ramp en dienen vooral zichzelf.
Dat zie je bij FNV/Avebe.
Op grotere schaal gebeurt dat in de US en Duitsland.
In de US heeft de UAW allerlei overdreven voordelen voor haar leden afgedwongen bij de autofabrikanten. Gevolg: massa-ontslagen, en de Japanse firma’s beginnen bedrijven die NIET unionized zijn. En uiteindelijk wordt dan via Chapter 11 (dwz surseance) ook de overdreven voordelen weer opgeheven. Het netto-resultaat is dat de auto-industrie bij Flint/ Detroit er heel slecht voorstaat, velen werkloos zijn geworden en de bonden lekker bezig zijn geweest.
Daarom:
Nuttig stukje hier op deze site over Avebe/ FNV.
Iets kunnen analyseren is niet voor iedereen weggelegd. Dus pamela doet dit maar niet meer. Overigens de FNV telt 1,2 miljoen leden en gaat in tegenstelling tot wat jij beweert juist heel zorgvuldig om met werkgelegenheidsvraagstukken.Wellicht zou je je eens wat meer moeten verdiepen in de gemiddelde mens die in loondienst is en zou het aardig zijn je wat meer over een onderwerp in te lezen dan symplistisch te reageren op 1 artikel in een willekeurige krant. Lijkt het je niet leuk om je te verdiepen in de al dan niet vruchtbaarheid van Georgina Verbaan. Daar lijk je me nu reuze geschikt voor. Kortom, een beetje erg dom
Ik hoorde ook bij die 1,2 miljoen. Totdat ik ze nodig had. Deden niets voor mij, was hun doelgroep niet.
Zo’n vakbond doet mij eigenlijkd enken aan de ANWB met de Wegenwacht. Je betaalt jaren je premie, totdat je langs de weg staat en 5! uur in de nacht moet wachten tot er iemand komt. Dus ook een overbodige uitgaven patroon.
REVOLUTIE !!!!
Geachte redactie,
Met uw artikel ?HOE ACCOUNTANTSCLUB NIVRA AFREKENT MET EEN KLOKKENLUIDER?, door: ?Redactie op vrijdag, 07 oktober, 2005 @ 15:57?, hebt u mij enigszins in verwarring weten te brengen. Dien ik uit uw publicatie te moeten concluderen, dat Leo Verhoef deel uit maakt van de redactie? Het lijkt mij, dat de gehele tekst is geschreven door de heer Verhoef, als Leo Verhoef en niet als een redacteur van Klokkenluideronline. Indien dit zo is, dan begrijp ik niet, waarom de indruk wordt gewekt, dat de redactie dit artikel zou hebben geschreven. Wilt u, middels een reactie, mijn verwarring be?indigen?
Sam Broersma
Zoutelande
laatste zin ik=in
Lees het artikel (de geweigerde colom van Fortuyn) op deze site van 26 september 2004 over de heer Peper en zijn toenmalige echtgenoot.
Of het aanstellen van deze non-valeur als ‘adviseur’ van deze heer door Peter R d V . nu zo verstandig is mag ik met recht betwijfelen. Of zal P d V zich alvast laten informeren hoe uit de ruif een stukje mee te eten, net als de ruim 1500 baantjesjagers die zich bij deze partij al aangemeld hebben.
U neemt me de woorden uit de tiepmachine!
Klaas Wilting, Bram Peper en Nagel !! Jammer dat Peter R, het nog steeds niet snapt!! Oude zakken (vullers) zijn echt geen stemmentrekkers !!
Hoe kan de Vries zo’n walgelijke man als adviseur aantrekken?
Zeer arrogant, bestuurdersmentaliteit met ijzeren harnas van de P.v.d.A. een echte weggooier.
Groet Ben.
Heb deze vraag een week geleden ook rechtstreek aan Peter R de Vries gesteld via zijn website. Tot op heden geen enkele reactie van zijn kant. Nu heeft hij natuurlijk geen enkele verplichting om te antwoorden maar zijn reactie zou ongetwijfeld interessant zijn.
Dutchdisease.com meldde zoiets vorig jaar al.
http://www.dutchdisease.com/blog/index.php?s=peper+peter+de+vries&Submit=Go%21
Met boeven vang je boeven
Geen klokkenluiders & veel blauw tot louche…
Peter R de Vries heeft nooit openbaarheid gegeven wat er echt rond Mabel aan de hand was: wapens en/voor drugs handel voor geheime operaties, zoals het leveren van wapens aan Moslems rond Sebrenica (met als doel later een excuus voor militaire interventie en olie en mineralen uitbreiding naar Irak en Eur-Azie te hebben)
Toen eenmalig een Bosnische journaliste op RTL kwam dat zij en collega’s de wapenhandel met Al Qaeda en Mabel hadden uitgezocht, was de Mabel affaire op haar hoogtepunt plotsklaps afgelopen en ging de gehele Nlse media op zwart. Inclusief marionet Peter R de Vries.
Ook heeft hij nooit de moord op Fortuyn uitgezocht, waartoe hij wel zijn woord had gegeven.
Verder is Hans Knoop zijn vriend, wiens dochter Peters eindredatrice was die weer met Cor van Houten ging. Hans Knoop is betrokken bij zeer louche zaken. Zo was hij de 1e oprichter van JDL, heeft hij de Belgische overheid gedreigd dat de diamanthandel daar zou weggaaan toen men een zaak tegen een drugshandelaar wilde doorzetten, is die met o.a. moord in verband gebrachte pornobaas van Sala zijn jeugdvriend, heeft hij Volkert & Co woedend gemaakt toen hij een succesvolle lobby bij Fortuyn deed voor de Vereniging van Pelsdieren fokkers. Hierbij was Hans mogelijk ingehuurd door Control Risks van Kees Sietsema (schreef rapport ‘niet in de Haak’ ) e/o ABC van Peter Siebelt die ten doel hebben het links-activisme slim tegenspel te bieden. Hetgeen de moord op Fortuyn kan zijn.
Let op zijn woorden; Peter doet alsof hij de nieuwe Pim Fortuyn is en refereert daaraan! Niets is minder waar: hij is een infiltrant van de ‘ Hans Knoop maffia’ en andere randgroepen die officieus geheime dienstje spelen .
Op http://www.nieuwszicht.com hebben ze een stelling gestart om te zien wat Nederland van Peter R. de Vries en zijn PRDV vindt. Rechts kun je stemmen.
Wellicht kan ‘anoniem’ wat meer info geven. Lijkt me erg ‘spannend’. Hans Knoop ken ik niet, maar de wijze zoals hij Gretta Duisenberg probeerde af te maken lijkt me zeer radicalistisch en getuigt niet van enige goede smaak. De man had alleen respect voor zich zelf. Zoiets noem je geloof ik narcisme. Ik zou graag meer informatie over zijn netwerk willen hebben. Kan iemand mij tippen hoe ik daar aan kan komen?
VUIL TREKT VUIL AAN.
Zo kan je dit het best omschrijven. Peter R in de politiek. Als iemand niet integer is is hij dat wel. Als journalist doet hij het leuk en zet de politie, geheel terecht overigens, op scherp. Echter pakt hij enkel zaken aan waar hij mee kan scoren.
De gecompliceerde zaken laat hij liggen. De zaken die hij aanpakt zal dan ook meer dan vermoedelijk worden aangestuurd door advocaten, welke op die manier onrust dan wel verwarring willen kweken bij de rechters. Opvallend is dat dit meestal de wat duurdere advocaten zijn en Peter R wil hier kennelijk best aan mee werken, als het maar op TV scoort.
Je kan je afvragen of Peter R de eerlijke en integere persoon is die we zoeken.
Zijn vriendenkring is niet bepaalt de gemidelde Nederlander. Dat verklaart ook hoe hij aan zijn criminele informatie komt. Ons kent ons zou ik zeggen.
Je kan jezelfs gaan afvragen wie Peter R wi financieren. Wat voor belang heeft hij of zij door hem op die positie te plaatsen.
Maar een ding moeten we wel zeggen van Peter R hij blijft consequent.
Hij blijft zijn contacten in het criminelenmilieu zoeken en dat komt Bram Peper heel goed uit.
Hoewel ik eea (nog) niet op zijn merites kan beoordelen, moet ik wel zeggen dat dit een interessante case is.
Die Westenberg lijkt niet zuiver op de graat.
Het is bekend dat de ene rechter graag een andere rechter helpt, maar nu komt er vrij veel publiciteit en dan komt het misschien wat anders te liggen.
Laten we wel zijn. De laatste tijd zijn er nogal wat schandaaltjes met rechters.
Die Van der Sloot (Aruba) kwam ook niet bepaald gunstig in het nieuws. Deze goede man had aan zijn zoon en diens maten duidelijk gemaakt dat: Als er geen lijk is, dan is er geen case…
De Amerikanen begrepen hier niets van….
Mag ik ook nog enig advies geven voor de komende zitting ?
Verzoek om de zitting op video te mogen vastleggen.
Toelichting:
Om een of andere reden hebben rechters liever geen griffier op de zitting. Vaak wordt aan begin van de zitting door de voorzitter gevraagd of iemand bezwaar heeft dat de griffier afwezig is. En als je wel bezwaar maakt, dan vertrekt de griffier toch vaak.
Dan blijken er later in (tussen)vonnis toch feiten verkeerd te zijn weergegeven. Bij een tussenvonnis van het Hof bleken dan een heel aantal van mijn produkties te zijn afgewezen, terwijl bij de zitting nou net besloten was dat de produkties van de wederpartij (Technip Benelux BV) waren afgewezen. Na klacht van mijn advocaat werd dit dan gecorrigeerd en gesteld dat er “kennelijk” een fout was in het vonnis.
Ook als de griffier wel aanwezig is, dan kunnen er flinke fouten in PV zitting zijn. Bij de zitting van Raad van Discipline Amsterdam stond zowel in PV en ook in de Beslissing vermeld dat mr Paul Ruijs namens mij optrad. Echter mr Paul Ruijs was helemaal niet aanwezig.
Een andere reden om bij voorkeur video-opnamen te maken is, dat rechters wel eens een partij verbieden om te spreken. Dit heb ik meegemaakt op Kort Geding zitting met KG rechter mevr Dil-Stork. Mr Dil-Stork verbood mij meer dan enkele woorden te uiten. Vervolgens werd dan (uiteraard) in mijn nadeel beslist, zodat ik via appel en bodemprocedure mijn gelijk moest halen. Ik kreeg dan uiteindelijk via bodemprocedure & appel wel gelijk, maar dat duurde dan wel 3 jaar en kostte mij ? 25.000.
Ook bij een zitting van rechtbank Den Haag bij een bodemprocedure verbood mr J.H.P.J. Willems mij om te spreken. Deze mr Willems had voor de zitting expliciet per fax laten weten aan de advocaat van mijn wederpartij (tw mr Severin de Wit) dat deze er rekening mee moest houden, dat zijn produkties (namens partij KTI BV dat is nu Technip Benelux BV) geweigerd zouden worden (wegens te laat indienen). Op de zitting werden dan die produkties (zonder nadere verklaring) alsnog geaccepteerd door mr Willems. Over willekeur gesproken……
NB Mijn toenmalige advocaat mr Huib M. maakte daartegen geen bezwaar. Deze advocaat was via zijn maatschap door de moedermij van KTI BV tw Mannesmann Duesseldorf “bewerkt”. Deze advocaat mr Huib M. kreeg dan wel een “berisping” van het Hof van Discipline. Echter wat heb je aan zo’n veroordeling ? Immers advocaten zijn niet bereid een andere advocaat te suen.
Ik wens je een faire behandeling toe, maar ik zou er niet op rekenen.
NB Gezien de rechtsgang in Nederland ben ik maar naar Malta vertrokken.
ir. Alfred Mol
Graag een korte samenvatting van het wel en wee van deze zitting? hoe ging het ? Is de rechter die de zaak behandelt van zijn “amice” onafhankelijk? Lijkt me interssant.
Prachtig, Jensma zegt niet dat de klacht ongegrond is maar hij zegt dat het niet ontvankelijk is. Aldus de verdachte is schuldig maar vanwege een vormfout van de politie komt hij vrij. Allemachtig ,wat een domme druiloor zeg. super-F
Je lijkt zelf een domme druiloor te zijn. Daar staat toch, dat de vraag aan Jensma was of klager M. Kat ontvankelijk zou moeten zijn. Jensma werd hierboven niet gevraagd, of hij de klacht gegrond vindt.
Dat is lekker. Jensma draait zich eruit met ontvankelijk ja of nee. Als ik zo overtuigd was van mijn eigen gelijk had ik de gegronheid ook maar meegenomen. Gewoon voor je eigen zelfrespect. Leg ik het nu wel helder uit?
super-F
U legt uw zienswijze helder uit. In de aanleiding voor onze reacties is Jensma evenwel niet meer gevraagd dan zijn standpunt over de ontvankelijkheid te geven. En die vraag heeft hij beantwoord. Jensma is met zijn krant het NRC door Kat in de beklaagdebank gezet, en ik kan niet beoordelen of Jensma zich bij Kat voor zijn gevoerde beleid als hoofdredacteur zou moeten verantwoorden. Hij mag het wel. Wanneer Jensma zich aan laakbaar gedrag zou hebben schuldig gemaakt (ten aanzien van wie?), dan kan ik begrijpen dat Jensma niet meer zegt (of nog minder) dan hem op dit moment gevraagd wordt. En dan nog alleen die dingen die hem uitkomen.
Wanneer u door een agent betrapt zou worden voor het rijden door rood licht, dan zegt u toch ook niet dat u een uur geleden ook al door rood licht bent gereden. Dan houdt u zich toch ook alleen bij de door de agent geconstateerde overtreding. Ik begrijp Jensma wel, zijn positie is niet te benijden. Maar ik denk anderzijds ook uw teleurstelling te begrijpen.
Meneer. Ik ben niet teleurgesteld.Men(en al zeker een hoofdredacteur) mag zijn mening geven. Als ik in de schoenen van Jensma had gestaan had ik zeker voor mijn zelfrespect gereageerd op de klacht. Daar bedoel ik mee inhoudelijk. Het stoplicht voorbeeld is mij iets te simpel daar het voorgaande niet aan de orde is. Als iemand onschuldig is wil hij toch ook niet op een vormfout vrij komen maar de wereld vertellen dat hij niet schuldig is. Opinie artikelen proberen ook zo breed mogelijk te zijn ,teneinde de lezer te vertellen hoe eea precies in elkaar zit. Een geinterviewde(bijv Melchers in het NRC) kon bijvoorbeeld exact vertellen hoe vervelend de politie en de pers suggesties wekte dat hij verkeerd was. Jentsma’s reactie ging over de ontvankelijkheid( wat inderdaad de vraagstelling was) . Maar ik had voor mijn integriteit en trots nog even de heer Kat uitgelegd wat ik van de gegrondheid vond . C?st ca ! super-F
Bij u is bijvoorbeeld ook niet aan de orde, dat u in de schoenen van Jensma had gestaan, al vind ik dat zeker niet te simpel. Ik vind het zelfs een goed vergelijk, dat gelijkertijd wel mank gaat. Want u bent geen hoofdredecteur van een landelijke (toonzettende) krant. Zonder uitzondering zijn alle hoofdredacteuren van deze kranten schoothondjes van de elite (anders zouden ze niet in die functie zijn), en zij hebben zich aan hun regels van het spel te houden. Deze onderkruipers valt veel te verwijten, maar zij kunnen zich niet tegen vele aantijgingen verdedigen, juist omdat zij zo verwijtbaar handelen. Jensma is geen uitzondering, het is eigenlijk een zielig mannetje (een vrijwillige gehorige slaaf). Kat zit er echt niet helemaal naast, en hij heeft zeker sterke punten. Maar Kat beschikt niet over een podium zoals het NRC, en dat heeft Jensma wel. Hoewel hij vals speelt, staat Jensma daardoor wel een punt voor.
In de basis heeft u gelijk. Wel vind ik dat een echte kerel die hoofdredacteur van een krant is en daardoor aan een lijntje moet lopen per definitie fout is. Immers zoiets word je toch als je de rest ontstijgt en het respect van de redactie hebt. Dan moet iemand toch ook een zekere mate van originaliteit en durf bezitten? Zo zie ik het. By the way. Ik ben wel een toonzetter en redelijk bekend. Zo gek als een deur welliswaar maar toch iemand die nog veel gaat omgooien. Mijn echte grief tegen het het hele NRC is dat het een oneerlijk karakter heeft. Natuurlijk zijn er kwalitatief vele complimenten te geven. Het is echter een medium wat absoluut niet integere insteken heeft en onder een objectief gesternte subjectief handelt. De voorbeelden zijn al genoeg besproken op dit forum alleen de samenwerking met justitie is een echte gevaarlijke. And…. They know !!!! Dit kan je merken want ze houden zich vrij rustig met het napraten van justitiele wensen. Zo zie je maar !! Daarbij hebben ze bijna een informant vermoord daar zij de informatie van die informant doorgestuurd hebben naar anderen. Daar kom ik later nog wel mee maar ik ben bang dat deze site niet de primeur krijgt. super-F
Een voorbeeldje van de NRC maffia.
kijker 8 nov 2005 12:48
@erik,
Zo is het maar net. Ik las het, en het is een ontzettend laag artikel, “ergerlijk ” om zijn eigen woorden maar eens te quoten. Het heeft mij alleen n?g meer nieuwschierig gemaakt naar Zembla. Dirk heeft een top docu neergezet met zijn collega’s ! Kan die “journalist” nog wat van leren.
—————————————————–
Erik 8 nov 2005 12:13
@kijker. Daar sla je de spijker op de kop. Ik ga je precies uitleggen hoe dat zit. De desbetreffende journalist van de kwaliteitskrant NRC was al een hele tijd bezig met dit project. Tot zijn grote frustratie was het Zembla wel gelukt om de getuigen te spreken. En vooral die van de CIA. De zembla journalist had minimaal ??n jaar gewerkt hieraan en het research team zeker ook een lange tijd. De zichzelf belachelijk makende journalist van t NRC was derhalve zo ziek van het feit , dat het hem niet was gelukt . Toen ging hij in de krant de sensationele ducumentaire afkraken. Ach ,een bewijs dat deze krant zich alleen laat leiden door subjectieve beweegredenen. Het is vooral onsportief en deze vent(een journalist mag hij zichzelf niet meer noemen) is een echte enge lozer die zich moet gaan schamen. Overigens is deze mentaliteit gevaarlijk. Namelijk de pen als wapen voor eigen doeleinden. Een geval van frustratie in het kwadraat. Bied je excuus aan zembla aan. Dan alleen ben je een echte kerel.
—————————————————–
kijker 8 nov 2005 11:47
zeker een prima uiteenzetting waarbij de rol van de politiek wederom vraagtekens oproept……Grappig detail is dat het NRC van gisteren de docu in een apart artikel op pagina 18 alvast onderuit haalde…..Hoe zou dat nou komen……
Voor diegene die hem niet hebben gezien, alsnog doen !!!!!
—————————————————–
Erik 8 nov 2005 11:05
Ik heb zelden zoiets goeds gezien. Spanning,fantastische onderbouwing,een CIA agent die praatte,alle getuige-verklaringen met bewijs gepresenteerd,mooi gefilmd en deel twee over 5 weken.
Nog een leuke NRC anecdote. Karel Knip(redactie NRC) kraakte de documentaire van Zembla af mbt Khan . Een zeer goede ducumentaire waarin justitie en Aivd wederom de nodige uitglijers maakten. Het NRC was de enige krant die dit de grond inschreef. Do you want more? super-F
Beste Klokkenluider.
Met enige vorm van trots kan ik u vertellen dat een aantal redactieleden van het NRC vergaderd hebben over de commentaren van super-F op uw log. De bewering dat justitie medewerkers het zogenaamde integere NRC gebruiken met subjectieve (dus gedeeltelijke) dossiers is blijkbaar aangekomen. Het is namelijk waar en dat is schrikken.Of er overleg is geweest tussen justitie en het NRC kan ik u helaas niet vertellen. Fijn 2006 super-F
Als je die affaire Spijkers leest, dan kun jet bijna niet geloven.
En toch is het zo gegaan, en dan blijkt dat toch nog steeds eea niet behoorlijk is geregeld met Spijkers.
En dan ook nog een aanslag van 1.1. miljoen van de Belastingdienst.
Ja, het is weer een “vergissing”.
Normen en waarden…
Laat de overheid daar svp mee beginnen.
Kijk maar uit Pamela.
Vrijheid van meningsuiting gaat alleen op als je zwart, islamitisch of communistisch bent. Zodra je kritiek hebt op de zittende orde en je bewijzen kunt overleggen, dan moet je gaan vrezen voor je leven.
Kijk naar Pim Fortuyn…………….
Die wist teveel en dus wist de overheid incl. koningshuis hun ‘stromannetjes’ wel te vinden….
Dat de onderste steen boven moge komen en dat Defensie incl. OM mogen hangen aan de hoogste boom.
Of nee, stel de sharia maar tijdelijk in: op de Maasvlakte met hun volgevreten lijven tot aan hun kop in het zand.
Mogen de overlevenden van Enschede ze kapot werpen.
Gij die zonder zonde is werpe de eerste steen??????
Dus als ik het goed begrijp is
de vuurwerkramp veroorzaakt door illegale landmijnen van defensie?
En probeeren vage individuen dit onder het tapijt te vegen?
En wanner horen we hier iets van? Nooit!
Weer goed werk van Pamela Hemelrijk. Maakt de kans kleiner dat Nijeber in belgische stijl omkomt bij een ‘auto-ongeluk’ of ‘zelfmoord’ pleegt.
Net de Nieuwe Revu gekocht…
Je ziet het al meteen, zelfs dit blad is onderdeel van de doofpot.
Ze hebben het weer op een binnenpagina geplaatst en je moet echt weten dat het in dit blad en nummer van deze week staat, want verder is het nergens aan af te lezen. Heel onbelangrijk nieuws, opdat zo min mogelijk mensne er kennis van nemen.
Zo spelen ze het spelletje…
Geachte mevrouw Pamela Hemelrijk
In uw artikel schrijft u onder andere het volgende;
“Defensie wenst niet te reageren op de onthullingen van Nijeboer. De landmijnen-affaire, waaraan klokkenluider Fred Spijkers zijn faam dankt, speelt al sinds de late jaren zestig. Defensie nam toen het initiatief om een nieuw type anti-personeelsmijn te laten ontwikkelen, de AP-23. Diverse hoge ambtenaren van Defensie zouden in dit project een persoonlijk financieel belang hebben gehad.”
De landmijnen-affaire met klokkenluider Fred Spijkers is bij mij grotendeels bekend. U hebt bij deze zaak evenwel voor mij een nieuw element aan deze zaak toegevoegd. Het betreft de kennelijke persoonlijke belangen van diverse hoge ambtenaren van Defensie. Inmiddels ben ik extra voorzichtig geworden omtrent uw beweringen, omdat u ook desgevraagd een onderbouwing van uw mededelingen eerder niet hebt kunnen of hebt willen geven. Ook andere lezers van deze site hebben dit bezwaar in uw richting op dit adres duidelijk kenbaar gemaakt. In het bovenstaande artikel brengt u het opnieuw dubieus en vraagachtig, ?diverse hoge ambtenaren zouden hebben gehad?. Wat betekent dit voor u en voor ons, en hoe dienen wij uw tekst nu te lezen? Het mag u, als schrijfster op en lezeres van deze website, inmiddels bekend zijn, dat ik in een uiterst ernstig conflict met de overheid (met zelfs een foute hoofdrol voor onze Majesteit) verkeer. Ik deelde op deze website ook al mede, dat ik over dit conflict momenteel een boek schrijf. In het kader van een serieus onderzoek, welke ik naar meerdere niet juiste gedragingen van onze overheid doe, zoek ik niet naar halve opmerkingen, niet naar ongefundeerde zwartmakerij, en niet naar roddel.
Ik roep u nadrukkelijk op, om in het belang van uw eigen geloofwaardigheid en ten dienste van het algemeen belang, om meer informatie te verstrekken, omtrent de door u geplaatste spectaculaire (maar wel boterzachte) opmerking over de vermeende belangen van ?diverse hoge ambtenaren?. Durft u zelf niet door te pakken, of slaakte u een loze kreet? U mag mij, wanneer dat u beter zou passen, ook vertrouwelijk informeren. Hoewel ik de enorme onwettelijke macht en kracht van de overheid ken, laat ik mij door haar geenszins de mond snoeren. Ik weet, dat ik ?deze boeven? dien te vrezen, maar ik ben absoluut niet bang. Wellicht kan ik de lezers van deze site (mede) als mijn levensverzekering zien.
Sam Broersma
Zoutelande
Dit verhaal is zo na te gaan Er worden niet zomaar landmijnen uit kazernes gehaald Bij elk legeronderdeel is een nauwkeurige administratie. Ik ben het wel eens dat het uitzonderlijk is dat er zo.n grote drukgolf was bij de ontploffingen Maar een overheid die landmijnen in een woonwijk opslaat die spontaan kunnen ontploffen?? Ende veroordeelde directeuren dan zouden die niet weten wat er lag opgeslagen. Even Google op de namen en je leest nog vele artikelen b.v Gmelich Meijling Ik zie uit naar het boek
Geloof ik niet. Als de Revu kan rellen, doen ze dat ook. Super-F
Ten eerste een opmerking naar de schijfster van dit artikel: naar wat ik lees en wat ik uit zeer betrouwbare bronnen heb vernomen klopt uw verhaal en is de politiek…nou…ik heb er geen woorden voor dat dit soort dingen in Nederland kunnen gebeuren!
Nog een vraag richting Dhr. Broersma, is er al een verwachtingsdatum dat uw boek uit komen, ik ben nl zeer geinteresseerd in uw verhaal.
Vriendelijke groeten
Geachte anoniem 16 januari 2006 ? 9:19
Mijn streefdatum voor het (laten) uitbrengen van mijn boek ?Hare Majesteits leugens regeren?, met als subtitel ?de staat der Nederlanden als criminele organisatie?, is september 2006. Maar wat zal het krap worden, wat heb ik nog veel te doen. En ik had het boek al af willen hebben. Uw vraag naar deze datum heeft mij onverwacht een warm aangenaam gevoel gegeven. Velen schrijvers kennen het gevoel reeds, maar voor mij is het nieuw. Niet alleen mijn strijd, mijn gevecht, tegen onze ?corrupte staat?, maar ook het schrijven van mijn boek is feitelijk een eenzaam gebeuren, een eenzame worsteling. Ook hier sta je er bijna letterlijk alleen voor. Daarbij komt voor mij de handicap, dat ik nog nooit een boek geschreven heb. Een ernstige moelijkheidsfactor bij het schrijven van mijn boek ligt mede bij de keuze van het schrappen van, het niet kunnen vermelden van, verzamelde informatie over ernstige gepleegde misdrijven. Ik weet mij gedwongen keuzes te maken, om mijn boek leesbaar te houden. Daarbij wordt ik hoe dan ook geconfronteerd met het gegeven, dat een belangrijk groot gedeelte van onze bevolking geen vermoeden heeft, of zelfs redelijkerwijs geen vermoeden kan hebben, hoe rottig en verraderlijk ons bestuursorgaan feitelijk functioneert. Er bestaat in ons land geen democratie en er bestaat geen rechtstaat. Deze titels en sprookjes worden wel opgevoerd en gehanteerd in ons bestuurssysteem, maar zei fungeren vooral om de (macht)structuur te dienen. Controle, van het door en door verrotte en corrupte systeem, door de volksvertegenwoordiging en door de pers, bestaat niet, omdat zij zelf deel uitmaken van dat systeem. Alles is onder controle en in dienst gesteld van de structuur. Bij mij zijn pas vanaf circa 1998 de schellen van mijn ogen beginnen te vallen. De tijd die ik heb om boeken te lezen, en om casusen te bestuderen, heeft een werkman, die elke dag met zijn broodtrommel van huis gaat, niet. Ik kan mij goed voorstellen, dat de misleidende spreekbuis van de overheid, het NOS journaal, geliefd bekeken wordt door de massa. Hoe moeten zij ook vermoeden, dat deze propagandamaschine er is, om het volk te misleiden. Tot 1998 nam ook ik, vrijwel, alles, zonder achtergronden te kennen, aan, wat daar verteld werd.
Of ik ook overdrijf? Enkele lezers van deze site lijken dat te denken. Een lezer reageerde eens ongeloofwaardig op mijn opmerking, dat het Openbaar Ministerie een zeer zware criminele organisatie is. Ik kan de reactie van deze lezer gemakkelijk begrijpen. Deze persoon is het dan kennelijk ook niet bekend, dat er mensen in Nederland, omdat ze lastig zijn voor de gevestigden, door onwettelijke opzetjes tussen het Openbaar Ministerie en de rechterlijke macht zelfs illegaal van hun vrijheid worden beroofd, en in een gevangenis worden opgesloten.
Een beperkte voorinformatie over de inhoud van mijn boek, vooral met betrekking tot de niet juiste rol van onze Majesteit en haar regering, geef ik op mijn website ?sambroersma.nl?. Deze site heb ik (nog) niet onder bredere belangstelling gebracht. Het Openbaar Ministerie heeft mijn website wel bezocht, maar heeft mij over haar, onmiskenbaar, scherpe inhoud geen vragen gesteld, of er opmerkingen over gemaakt. Wanneer het (schriftelijke en veiliggestelde) bewijs voor mijn gelijk niet zo spijkerhard zou zijn geweest, dan had een reactie van de zijde van de Majesteit toch voor de hand gelegen. Lees de website nu reeds, en u kunt uwzelf een oordeel vormen. Omdat ik rekening hou met illegale acties van overheidswege, dien ik voortdurend, en onder moeilijke omstandigheden, verschillende maatregelen te treffen. Louis S?v?ke en Pim Fortuyn waren toch ook plotsklaps dood.
Met een bevriende, door mij hoog gerespecteerde (echte), onderzoeksjournalist besprak ik het artikel op Klokkenluidersonline van donderdag 5 januari 2006 ? 14:31. DIT DURVEN DE NEDERLANDSE KRANTEN NIET OP TE SCHRIJVEN OVER ABN AMRO Aan het eind van dit artikel werden nog enige opmerkingen geplaats van Pim Fortuyn in een intervieuw met Hugo Camps over het foute handelen van Rijkman Groenink (topman ABN AMRO). Daarbij zei deze journalist tegen mij, geen wonder dat Fortuyn dood moest. Deze journalist weet duidelijk wel van de hoed en de rand.
Sam Broersma
Zoutelande
Dat zijn nou nuttige vragen.
En nou maar hopen, dat er antwoord op komt en niet wordt weggeveegd.
Toch de SP, eigenlijk niet mijn club maar ze staan wel ergens voor.
laten we hopen dat er nu eens spijkers met koppen worden geslagen en er een echt onafhankelijk onderzoek komt met niet-gemanipuleerde uitkomsten, mocht er dan ook nog blijken dat alles op waarheid berust en dat alles vanuit en door de overheid is opgezet, gemanipuleerd etc, dan sluit ik mij volledig aan bij de vorige opmerking: “SP, niet mijn partij maar ze staan wel ergens voor”.
En de SP heeft ook mijn stem erbij.
Zgn “onafhankelijk onderzoek” in Nederland, dat ligt moeilijk.
Zo’n onderzoek wordt dan gedaan door een vriendje (zoals Van Kemenade vrij recent). Zo’n onderzoek heeft weinig zin voor de buitenwacht, maar je kunt pretenderen, dat er een “onafhankelijk onderzoek” is geweest.
Het is onzin, maar er wordt net gedaan alsof het een echt onderzoek is.
Van Kemenade, ja ja…
Ook ik hoop toch zo dat dit muisje een staartje krijgt.
Onderzoek of geen onderzoek, de uitslag van de behandeling in de kamer (of het opzijschuiven van de vragen) zegt al genoeg lijkt me.
Het is toch onvoorstelbaar, maar het was te verwachten: Er komen enkele artikeltjes en dan krijgt iedereen weer een spreek- en schrijfverbod.
(en er zijn zoveel andere zeer grote NLse schandalen die ook weggewerkt zijn)
Is er een grote krant of TV programma dat hier een voorpagina artikel of prime-time uitzending aan de vragen van de SP heeft besteed?
Het zal gelukkig op deze manier niet lang meer duren voordat een meerdreheid van de burgers doorheeft, dat we in een gevaarlijke dictatuur leven.
Nu maar hopen dat het ‘ klootjesvolk’ -als het uiteindelijk deze ontdekking heeft gedaan- ook bereid zal zijn ertegen in verzet te gaan..?
De meeste “actieve” politici zoals die keurige Dittrich en anderen, die winden zich vnl op over ietsje extra te geven aan die asielzoekers, of nog een paar tientjes voor de “kleine luyden”. Met dat soort “acties” lijkt het alsof je goed werk doet.
En de schandalige toestanden met Spijkers, Enschede-ramp daar wordt vrijwel geen aandacht aan besteed. Begrijpelijk want met onderzoeken mbt die Spijkers, Enschede e.d. affaires, daarmee maak je je politiek in Den Haag niet populair.
Het zou iets zijn voor Emile Zola: J’accuse….
Uw vrees is juist, jubel maar niet te vroeg. Laten we eerst maar eens de reactie van Van der Knaap afwachten. Deze staatsecretaris mag als een voorbeeld landverrader herkend worden, een super loyalist en onderkruiper-meeloper. Zijn gedrag naar Fred Spijkers is meer dan stuitend. Dat hij er nog niet uit gevlogen is, is alleszeggend. En lof voor de SP is overdreven. Met partijkampbeul Jan aan het roer is gebleken, dat ook de SP loyaal aan de macht is. Alle politieke partijen zijn ontrouw aan de bevolking en loyaal aan de macht. We zien het telkens weer gebeuren, en we weten (nog steeds) niet hoe we deze ellende moeten stoppen. Als het al te stoppen is, want het kapitaal heeft nog altijd gezegeviert.
De ramp in Enschede begint nu echt een beerput te worden. Echt onvoorstelbaar dat de media (behalve een klein artikel in de Metro en een stukje in de Nieuwe Revu) verder geen aandacht besteden aan dit verhaal. Is er een algeheel spreek en schrijfverbod opgelegd? Door wie? Wat mogen we (en zeker de inwoners van Enschede) niet weten? In welk land wonen we eigenlijk?
Ik dacht dat dit soort praktijken zich alleen afspelen in de voormalige Oostbloklanden.
Waarom is er maar ??n volksvertegenwoordiger die zich druk maakt over dit onderwerp? Zullen de antwoorden op haar vragen ooit openbaar worden gemaakt?
En dan nu de ramp/ brand in Schiphol cellencomplex.
Wat lees ik dan ‘s middags in het NRC: minister Donner die dan bij de persconferentie ‘s morgens al gemeld heeft dat er “adequaat is gereageerd…..”.
Nou, dat is knap, dat Donner direct al weet, dat er “adequaat” is gereageerd, maar dat kan die Donner toch niet zeker weten…..
Bij de kamervragen dan vooral geneuzel of die celsloten nou wel of niet gelijtijdig centraal geopend konden worden. Nogal onzinnig, dat kan bij vrijwel geen enkele penitentaire inrichting. Het lijkt er meer op, dat of/en nogal vrij royaal brandgevaarlijk materiaal is gebruikt of/en personeel niet tijdig heeft gereageerd.
Weer een schandaal waar we internationaal mee in de kijker staan….
Wat een gelul zeg.
Jan Bonjer junior werkte inderdaad al bij het RD en toevallig hoorde die krant ook bij de fusie. Moet deze net afgestudeerde talentvolle jongeman dan maar zijn baan eraan geven omdat zijn pa toevallig hoofdredacteur is ???
Probeer nou eens met iets orgineels te komen als je zonodig de Bonjertjes onderuit wilt halen.
Volgens mij kloppen om te beginnen de cijfers niet w.b. verdwenen arbeidsplaatsen. Bovendien betreft het voornamelijk oudere werknemers die zijn afgevloeid en hebben jongere werknemers daarvan geprofiteerd, tot tevredenheid van bonden e.d.
Wil je verhalen over nepotisme waarmaken, dan kan je natuurlijk nooit volstaan met het wijzen op “de zoon van”. Zou klokkenluideronline er ook schande van hebben gesproken dat Martin Koeman zijn zonen Erwin en Ronald bij FC Groningen aanmeldde? Wat goed is bewijst zichzelf. Als klokkenluideronline bewijzen zou hebben dat Bonjer jr. een prutser is, dat zijn handhaving ten koste is gegaan van een ontslagen kanjer, dat er binnen de OR over is geklaagd….ja d?n pas heb je iets in handen. Nu ademt het stukje aan alle kanten vooringenomenheid uit (“hij ruikt uiteraard meteen nattigheid“: alleen de optie “nepotisme” is kennelijk voor deze site de ware) en de wens om de krant te beschadigen.
Wanneer gaat klokkenluideronline eens een keer serieus journalistiek werk doen, ipv schreeuwerige en inhoudsloze teksten plempen, die nimmer van wederhoor worden voorzien?
Serieus journalistiek werk is een taak voor de kranten. Die doen dat niet, dansen naar de pijpen van de uitgevers. Daar gaat het hier om!
Serieus journalistiek werk is dus niet voor sites als deze. Nou, da’s alvast een duidelijk statement.
Dat kranten dansen naar de pijpen van uitgevers is helemaal niet waar het hier om gaat: het gaat om vermeend nepotisme, waarvan niets is gebleken. Vooralsnog is het een staaltje zwartmaken, of demoniseren zo u wilt. Feiten willen we zien, geen meningen of vermoedens. Feiten. Dat is de rode draad van de kritiek die alle opponenten hier op klokkenluideronline uiten.
Tien jaar wanbeleid bij het AD, het lijkt me niet dat Bonjer Jr. daar het meest prangende voorbeeld van is. De pseudo-intellectuele koers die Van Dijk en Garschagen wensten te varen, de vroegere afkeer van de Rotterdamse wortels van de krant etc. etc. Voorbeelden te over om het mismanagement te staven.
Dat Bonjer Jr. nu een baantje heeft bij het nieuwe AD, het zij zo. Die jongen moet ook een boterham verdienen.
Dit vind ik een zeer zure constatering van klokkenluider. Het neigt een beetje naar:kijk eens wat anderen doen om hun kind te bevoordelen. Ik neem aan dat deze beslissing niet alleen door de hoofdredacteur is genomen. In nederland hebben wij per definitie hekel aan het zoontje van de baas. nee klokje ; Dit keer niet ok. Het zou een constatering van t NRC kunnen zijn. groet super-F
Of dit nepotisme is, weet ik niet. Wel was er na de fusie een poging tot geschiedvervalsing op de website Wikipedia. Tussen 11 september 01:18 uur en 21 september 12:48 konden de lezers onder het lemma Algemeen Dagblad lezen dat de nieuwe krant een groot succes was. ,,Een prachtige productie. Een echt nieuwe krant.” Deze tekst was ingezonden door ene Ridder, die tot dan nooit iets aan Wikipedia had bijgedragen.
Op 21 september meldde Wikipedia een neutraliteitsprobleem. ,,De laatste alineas geven een neutraliteitsprobleem en zijn ook wel erg mild over de puinhoop en de chaos die men de eerste dagen had.”
De tekst is snel aangepast. De woorden ‘prachtige productie’ zijn geschrapt
Wie is Ridder?
Op 21 september vonden andere
Alleen in communitische danwel fascistische staten is een behandeling van zoiets denkbaar achter gesloten de deuren. Niet helemaal sorry.Er is een partij in Nederland die wel in de achterkamer opereert. Zit Ed v Thijn soms ook in de behandelings-commissie? super-F
Geachte redactie,
Ik heb zeer veel sympathie met de actie van de heer Kat. Maar…wie leest de NRC nog? Ooit heb ik, net als zoveel anderen, deze krant gelezen. Ik was er zelfs op geabonneerd. Inmiddels is overal ter wereld de zogenaamde kwaliteitspers gereduceerd tot een plaatselijke variant van de Pravda (periode tot ca. 1991). Wie zich echt wil informeren zoekt zijn informatie op internet, zolang het nog duurt. Democraten en intellectuelen kunnen beter hun energie wijden aan de organisatie van een wereldwijd samizdat-netwerk dat functioneert via koeriers en USB-sticks. Alleen op die manier kan straks nog niet-offici?le informatie worden verspreid. Laat die NRC toch zitten. Het is bovendien wel nuttig om een regeringskrant te hebben. Dan leren de Nederlanders ook misschien ooit om tussen de regels te lezen, net als de Sovjetburgers van weleer.
Omdat Nederland een inmiddels een politiestaat is en een vazalstaat van de VS blijf ik liever anoniem, ik hoop dat u mij dat niet euvel duidt.
Geachte redactie,
Ik heb zeer veel sympathie met de actie van de heer Kat. Maar…wie leest de NRC nog? Ooit heb ik, net als zoveel anderen, deze krant gelezen. Ik was er zelfs op geabonneerd. Inmiddels is overal ter wereld de zogenaamde kwaliteitspers gereduceerd tot een plaatselijke variant van de Pravda (periode tot ca. 1991). Wie zich echt wil informeren zoekt zijn informatie op internet, zolang het nog duurt. Democraten en intellectuelen kunnen beter hun energie wijden aan de organisatie van een wereldwijd samizdat-netwerk dat functioneert via koeriers en USB-sticks. Alleen op die manier kan straks nog niet-offici?le informatie worden verspreid. Laat die NRC toch zitten. Het is bovendien wel nuttig om een regeringskrant te hebben. Dan leren de Nederlanders ook misschien ooit om tussen de regels te lezen, net als de Sovjetburgers van weleer.
Omdat Nederland een inmiddels een politiestaat is en een vazalstaat van de VS blijf ik liever anoniem, ik hoop dat u mij dat niet euvel duidt.
Ik mis de 4e opmerking!
Is Kat gek geworden?
Meerdere keren heb ik de vraag “Is Kat gek geworden?” op deze site gelezen. En telkens begrijp ik deze vraag niet. Dus kan ik hem ook niet voor de hulpvragende plaatser helpen beantwoorden. Misschien kan het helpen, wanneer de hulpzoeker zijn vraag eens toe zou lichten?
“Eminent rechtsvormend belang”. Wat een verspilling van aandacht voor een absolute non-zaak. Wat is die Kat een zielig en dreinend kind, dat alleen maar wil schoppen naar het NRC. Ik hoop nog steeds dat een journalist naar de Raad stapt om een klacht in te dienen tegen Kat, die zich als journalist presenteert, maar hun veters nog niet mag strikken.
U lijkt zelf uw aandacht ongedwongen (dat is vrijwillig) te verspelen aan wat volgens u een non-zaak zou zijn. Wacht niet op een ander en dien gewoon zelf bij de raad een klacht in tegen kat. Of bent u (ook) niet ontvankelijk (of anderszins niet geschikt), en roept u zo maar wat?
ben in het voorbeeld van de verkiezingen niet ontvankelijk op basis van het feit dat je stemmer bent. Mogelijk zit jouw stem in een van die stembussen. De uitslag is ook van direct belang.
Verder vind ik het een goede actie, dit soort commissies en gremia dienen kritisch te worden bekeken en beoordeeld.
Mvg.
Walter
Ondanks dat ik het een “non-zaak” vind reageer ik, om tegengas te geven aan het artikel op deze site. Het is niet voor het eerst dat alle journalistieke principes worden vergeten bij het samenstellen van een stukje alhier: feiten, oordelen, meningen -het wordt allemaal door elkaar gehusseld. Enige objectiviteit is ver te zoeken. Dus als de schrijver dan over een “eminent belang” begint, dan past daar enig weerwoord.
De suggestie om naar de Raad te stappen om Kat aan te klagen is -uiteraard- gekscherend bedoeld. Net zozeer zou dat een non-issue zijn, waar je een dergelijke instantie niet mee moet lastigvallen. Bovendien zou het teveel eer zijn voor Kat, die kennelijk geen andere munitie meer heeft dan heel gewichtig en opgeklopt doen over het woordje “buitenstaander”. How low can you get…
Voor de complotdenkers: ik heb niets met NRC.
Uw reactie van 25 oktober 2005, 14:00 laat vermoeden, dat u als gediplomeerd veterstrikker meer in uw mars heeft, dan uw reactie van 24 oktober 2005, 14:30 uur laat vermoeden. Waar u Kat een gebrek aan structuur lijkt te verwijten, acteert u zelf opvallend eenzijdig. Ook vindt u kennelijk niet, dat u zelf door een gebrek aan objectiviteit geplaagd wordt. Niettemin vind ik uw laatste reactie wel sportief. Ik wil u erop wijzen, dat altijd de toon de muziek maakt. Een slechtspelend popbandje speelt altijd nog popmuziek en geen opera of jazz. Zou u, ook wanneer de toon van de muziek van Kat (zijn wijze van klagen) u niet bevalt, (onderbouwd) willen beweren, dat Kat ten onrechte over, onder meer, de partijdigheid en de afhankelijkheid van de media (en zijn NRC en Folkert Jensma in het bijzonder) klaagt? En waarom noemt u complotdenkers, u mag zelfs best het NRC lezen en de krant goed vinden. Niks in de weg.
Beste scribent, het gaat mij helemaal niet om de toon. Het gaat mij om de inhoud in Kat’s aanklacht en die ontbreekt nu juist. Dus al die omzwervingen langs popbandjes en structuren (?) kunt u achterwege laten. Als we het dan toch over de toon hebben: die plechtige uitwijdingen uwerzijds lijken vooral bedoeld om rookgordijnen op te hangen die het grote niets moeten verhullen.
Voorts is het vreemd dat u over mijn objectiviteit begint: op een discussiesite is het vrij normaal dat mensen zich subjectief of gekleurd uitlaten. Ik viel het gebrek aan objectiviteit in het hoofdartikel aan. Het zou klokkeluideronline sieren als zij wat degelijker en feitelijker stukjes zou plaatsen, desnoods gevolgd door een persoonlijk commentaar. Nu wantrouw ik de feiten, doordat zij overgoten zijn door vooringenomen meninkjes. En ik denk: heeft Kat dit zelf soms geschreven? In ieder geval kan deze site niet bepaald als vlaggeschip van de journalistieke zuiverheid worden gezien.
Mijn opmerking dat ik niets heb met NRC is bedoeld om aan te geven dat ik niet reageer vanuit een belang als NRC’er, zoals hier nogal snel wordt gesuggereerd.
Geen omzwervingen meer. Uw laatste inzending laat mij u nog beter waarderen. Het is nooit mijn bedoeling geweest, om een rookgordijn op te hangen. Ook ik zou klokkenluideronline graag beter gestructureerd zien, de feiten duidelijk onderscheiden van de meningen. Kat heeft deze conversatie niet gevoerd, dat verzeker ik u. Op een discussiesite (zoals u het noemde) als Klokkenluideronline hoeft je niet op journalistieke zuiverheid te rekenen. Maar kunt u mij zeggen waar ik die journalistieke zuiverheid dan wel kan vinden?
Op internet is de journalistieke zuiverheid in mijn opinie niet te vinden. In kranten is dat grosso modo ok?. Ik zie een enorm kwaliteitsverschil tussen kranten en internet. Let wel: je kan het hardgrondig met sommige kranten oneens zijn (bv NRC) en eens zijn met sommige sites (bv klokkenluideronline). Maar dat is iets anders dan degelijkheid, objectiviteit, scheiding van feite en mening.
Mijn verwijt naar de Hemelrijks en Katten is dat zij feiten, fictie en mening zo door elkaar gooien, dat ik er met de beste wil van de wereld geen chocola meer van kan maken. Het spreekt kennelijk aan bij mensen die hun mening zien bevestigd, maar kwalitatief vind ik het meer dan ondermaats. Dat blijkt dan ook nog eens uit het tot?le gebrek aan argumenten van hun kant, als daar om wordt gevraagd. De Katten en Hemelrijken hebben een hele grote bek, maar als hen om tekst en uitleg wordt gevraagd, of als zij met tegenargumenten worden geconfronteerd, dan heb ik hen hier nog nimmer enige repliek zien geven.
Een opnieuw prettige reactie met inhoud van uw kant. Ik kan het met uw beleving, dat er in kranten grosso modo journalistieke zuiverheid te vinden zou zijn, beslist niet eens zijn. Van journalistieke zuiverheid kan geen sprake meer zijn, wanneer kranten onder censuur staan van hun, tegen wie zij zich ook onafhankelijk en kritisch op dienen te stellen. In Nederland bestaan zulke kranten niet. Welke krant heeft zich bijvoorbeeld kritisch of vragend uitgelaten over het feit, dat onze koningin zich met Bilderberg inlaat? Hoe vaak staat er in de toonzettende kranten, dat onze multinationals dagelijks (ook nog met instemming van de regering), doelbewust en slechts uit geldelijk gewin, zware kankerverwekkende stoffen (restprodukten) het milieu inkieperen. Grote lof is er in deze wel voor het Katholiek Nieuwsblad met journalist Henk Rijkers.
Hoewel er op internet veel rommel vermeld staat, is het ook een bron van waardevolle wezenlijke informatie. De moeilijkheid is daarbij altijd, dat men zelf moet selecteren. Maar internet werkt wel ongecensureerd (in China welliswaar nog niet helemaal). Ik deel uw mening, dat Kat en Hemelrijk kwalitatief vaak onder de maat blijven (wellicht onze maat?), en dat zij hun berichten desgevraagd niet met argumenten of harde feiten kunnen of willen onderbouwen. Toch verplaatsen zij beslist niet alleen maar lucht. Ik benadruk, beslist niet! En mensen kunnen nu eenmaal niet boven hun talent uitstijgen. Maar dat geldt natuurlijk ook voor u en voor mij.
Kat is een eikel. NRC is de beste krant van Nederland.
Trouw is (misschien) wel de beste krant van Nederland. Dat zeggen ze zelf!
Heeft het feit dat Kat een eikel is ,iets te maken met uw mening aangaande de beste krant.T NRC is msschien redactioneel een informatieve krant. Alleen ze deugen niet. super-F
Mag ik zeggen dat ik het onbegrijpelijk vind dat Kat zelf nooit een keer de moeite neemt te reageren? Ik houd niet van kwalificaties als “eikel”. Ik vind de persoon verder niet zo interessant. Maar waar blijven in godsjezusnaam de argumenten?
Van uw woordgebruik kan men ook schrikken.
Schrikken kan nooit een excuus zijn om niets te zeggen.
Website NRC meldt heden dat fa Symbold uit Vlaardingen ONpartijdig is geweest bij het voedsel voor olie-program met Irak. Onpartijdigheid mag niet, vindt de commissie Volker!
Maar waarover informeert u ons met uw woordkeuze dan wel?
Kijk dames en heren NRC ers. Weer een voorbeeldje hoe diep t NRC in de welgevormde anus van justitie kruipt. Hou toch op ! Ze zijn een verlengstuk van justitie. Nothing more nothing less.
In december 2003 lekte de politie de namen van vier prominente Amsterdammers die waren betrapt bij verkeersovertredingen. Het hoofdstedelijke Openbaar Ministerie (OM) was niet gelukkig met de uitlatingen van het Bureau Voorlichting, waar Elly Florax (47) de scepter zwaait. ?Het is altijd lastig te bepalen waar Elly stopt en wij beginnen. Maar dit was tegen de regels en daar waren wij niet blij mee. Je merkt dan dat Elly niet op andere gedachten is te brengen. Ze zal zich met hand en tand verdedigen?, zegt persvoorlichter Robert Meulenbroek van het OM. Hij typeert Florax als een standvastig persoon. ?Elly valt op door haar enorme gedrevenheid en inzet voor het korps.? Hans Moll, stadsverslaggever voor NRC Handelsblad, beaamt: ?Iemand zei ooit ?For right or wrong, my country?. Dat is typisch Elly. Goed of slecht, mijn korps.?
Het is “Saybolt” en “Volcker”. Maar goed dat jij niet bij een krant werkt. En er staat gewoon “partijdig” op de site van NRC.
Is dit tactiek of zo? Steeds een wedervraag stellen? Om zelf antwoorden te ontlopen? En vanwaar dat plechtige Nederlands?
Ik vraag gewoon of Kat zelf een keer een reactie geeft. Lijkt me een normaal verzoek.
Aan dit verhaal is geen touw vast te knopen. Wat wil je ermee zeggen?
Toen ik vanmiddag dat bericht over ONpartijdigheid tiepte stond op de website van NRC dat Saybolt beticht wordt van omkoping en ONpartijdigheid (i.p.v. partijdigheid). De namen had ik in m’n hoofd! Het was ook meer als grapje bedoeld. Misschien las iemand van de NRC het bericht en veranderde de tekst?Trouwens: ik werkte lange tijd bij een krant! Wist toen nog niet beter!
Wim
Als ik dat nog uit moet leggen ! Lees het !
Bedankt voor het verslag.
Blij te horen dat ook advocaat Hugo Smit de rug recht hield.
Nu maar afwachten, wat er beslist wordt.
NB Overigens kan ik melden dat wel meer rechters buiten de zittingen met advocaten van partijen bellen. Mr Numann (nu Hoge Raad) voorheen Vice-President Arr.rechtbank Den Haag deed dit ook wel. En daar kwam wel bruikbare info uit voort.
Dit klinkt goed: ” Rechter Westenberg gegrild op pleidooi “
Nu maar even afwachten, wat zijn collega-rechters beslissen.
We mogen toch wel verwachten, dat Westenberg een streepje voor heeft.
Het aanzien van de rechterlijke macht dat mag er toch niet onder lijden.
Voor alles moet de indruk gegeven worden dat de Nederlandse rechters heel netjes, onpartijdig en kundig zijn.
Er zijn goede en slechte rechters. Dat spreekt vanzelf, zou je zeggen.
Alleen er wordt gepretendeerd dat er geen slechte Nederlandse rechters zijn.
Dat er knoeiwerk geleverd wordt (Enschede, Vlaardingen, Putten), daar moet je het niet over hebben…..
Westenberg heeft een slechte reputatie.
Goed om die Westenberg hier aangepakt te zien.
Nu nog een mooi vonnis……
Schikkingspoging Simmons-partner en rechter mislukt
De zaak tussen enerzijds rechter Westenberg en anderzijds Simmons & Simmons-partner Hugo Smit en journalist Micha Kat sleept zich voort. Tijdens de comparitie van de rechtbank Rotterdam poogden Smit en Westenberg tevergeefs nader tot elkaar te komen.
Kat stelt zich grijnzend aan de zijlijn op.
Het conflict gaat om een passage in het boek Topadvocatuur van Kat, waarin wordt gesuggereerd dat de rechter partijdig is. Kat behandelt in zijn boek onder meer de Chipshol-zaak. “Maar bij grote claims leert de ervaring dat Nederlandse rechters nerveus worden”, zegt Hugo Smit op bladzijde 90. “Er gaan opeens gekke dingen gebeuren, zoals rechters die uitvoerig met advocaten gaan bellen over de zaak. In de Chipsol-zaak is dat ook gebeurd met mr.Westenberg van de Haagse rechtbank. Nederland lijkt wel te klein voor grote zaken. Iedereen kent elkaar. Laten we dat een variant noemen van ons poldermodel”.
Telefoongesprek
Het telefoongesprek waar het om gaat, zou hebben plaatsgevonden in 1994. ,b>Tijdens de zitting stelde Smit nogmaals dat er was gebeld. Westenberg ontkende. Westenberg, vice-president van de Haagse rechtbank, wordt in deze zaak vertegenwoordigd door Henk Jan Boukema (Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn). Smit laat zich bijstaan door Harro Knijff (De Brauw Blackstone Westbroek). Kat heeft de hulp ingeroepen van Matthijs Kaaks (Nolen Van der List). Kat maakt zich overigens geen zorgen over zijn eigen rol in de zaak. Volgens de journalist is elke beschuldiging aan zijn adres van de baan; er zou geen twijfel meer bestaan over de correctheid van de citaten in zijn boek.
Wegpoetsen
“Voor het eerst in de Nederlandse juridische geschiedenis is de vermeende partijdigheid van een rechter inzet van een geding”, schrijft Kat op zijn website Klokkenluideronline.nl. “Westenberg is zelf begonnen, en krijgt nu de kous op kop omdat de zaak zich voor hem niet goed ontwikkelt”, zegt de journalist. Had de rechter niet beter van een rechtszaak kunnen afzien, om schade door alle publiciteit te voorkomen? Nee, zegt Boukema. “Er is een publieke aantijging gedaan aan het adres van de heer Westenberg. Mijn cli?nt wil de smet op zijn reputatie wegpoetsen”.
Schikkingspoging
De advocaat van Smit stelt dat zijn cli?nt “nimmer de onpartijdigheid van de rechter in twijfel heeft getrokken”. Toch mislukte een schikkingspoging tussen de twee partijen. Tijdens een schorsing overlegden Smit en Westenberg en hun advocaten over een mogelijke schikking, bijvoorbeeld door een publicatie in het Advocatenblad. Volgens Boukema zou zijn cli?nt elke schikking accepteren waarin de suggestie van partijdigheid werd rechtgezet. “Blijkbaar accepteerde Smit dat niet”, aldus Boukema.
Cruciale stukken
Op Klokkenluideronline.nl beschuldigt Kat de advocaat van Westenberg er tevens van ‘cruciale stukken’ te hebben willen achterhouden onder dreiging van tuchtklachten aan Smit. Kat bracht de stukken, brieven van Smit, vervolgens zelf in het geding. Boukema erkent dat hij bezwaar heeft gemaakt tegen het inbrengen van de documenten. “Smit geeft zichzelf daarin als bron op. Ik vond dat niet zinvol”. Hij wil niet vertellen hoe die vermeende zinloosheid het belang van zijn cli?nt zou kunnen schaden. “Ik ga niet op de procestechniek in”.
Achter de schermen
Voor eind november moet Boukema een conclusie van repliek indienen. “In de tussentijd zullen er achter de schermen nog wel gesprekken plaatsvinden”, suggereert Kat. De advocaten van de twee juristen zijn terughoudend. “Het zou best kunnen”, zegt Smits advocaat Knijff, “maar op dit moment wordt er niet overlegd”. De wederpartij stelt dat nog steeds elk schikkingsvoorstel wordt geaccepteerd waarin Westenberg in ere wordt hersteld.
Berisping
Vooralsnog lijkt vooral Hugo Smit de negatieve gevolgen te ondervinden van zijn bijdrage aan Topadvocatuur. Eerder kreeg hij al een berisping van het Hof van Discipline van de Orde van Advocaten, omdat hij zijn voormalig cli?nt niet had gekend in de publicatie van de Chipshol-zaak. Hij zal wel drie keer nadenken voordat hij weer meewerkt aan een dergelijke publicatie? “Dat staat vast”, zegt zijn advocaat.
_________________________________________________________________
Commentaar:
Advocaten worden er op afgerekend als ze een boekje open doen mbt geknoei van rechters.
Wie er gelijk heeft, weet ik niet. Maar wat een kwaliteitsverschil tussen het stuk op klokkenluideronline en op http://www.advocatie.nl! Je moet er niet aan denken, maar het lijkt wel alsof Kat dat eerste stuk zelf heeft geschreven zo selctief en partijdig als het is opgetekend.
Ik weet wel wie gelijk heeft! Mensen die er nooit iets mee te maken hebben gehad kunnen zich niet voorstellen hoe het Nederlandse recht in elkaar steekt.
Natuurlijk heeft rechter Westerberg contact gehad met de advocaat. Hetzelfde gebeurt veel vaker. Nederlandse rechters dienen de regering (die betaalt ze ook) en het kapitaal (banken en verzekeringen). Dat is overal in de wereld gebruikelijk. Iederen die de illusie heeft dat het niet zo is kan rustig verder slapen.
Wim
Blijkbaar is nu toch wel overtuigend aangetoond, dat Westerberg gelogen heeft over toch essentieel punt. Anders zou eea via KG worden gerectificeerd.
Dit zegt toch wel wat over de Nederlandse rechters. Ik mag dan nu aannemen, dat dit gedrag (tw liegen over essentiele punten) van Westerberg niet buitengewoon is. Immers anders zou Westenberg wel gestopt zijn als rechter (met evt enige druk).
Conclusie:
Blijkbaar liegen die Nederlandse rechters wel vaker. Blijkbaar begrijpt Westenberg (en andere rechters) niet, dat dit niet kan.
Je kunt toch geen vertrouwen hebben in liegende rechters ??
Beste mensen,
met veel interesse heb ik het stukje over westenberg in hp-de tijd van 25-11-2005 gelezen. de man heeft mij halverwege de jaren zeventig als journalist ook eens bedreigd met een pak slaag, omdat ik er met zijn beoogde partner vandoor ben gegaan. dat mag, maar teleurstellend vond ik toen dat hij mij dat niet recht in mijn gezicht heeft gezegd en dat hij nooit is komen opdraven om zijn dreigement waar te maken.
groetjes
thijs jansen
EEN EERLIJKE ADVOCAAT
Advocaten mogen liegen. Zij staan niet onder ede, en het is hun gerechte taak alles te berde te brengen wat hun cli?nt kan vrijpleiten.
In het bestuursrecht is dat ook zo. Onze gemeentejuristen verdedigen het beleid van burgemeester en wethouders voor de bestuursrechter met stellingen die strijden met alles waarmee stellingen maar kunnen strijden: met de waarheid, met de wet, en met elkaar. Zij noemden de graft aan de Keulseweg, die door burgemeester en wethouders als bouwgrond aan Texaco is beloofd, voor de rechtbank een hoop afvalgrond, en voor de Raad van State een kale heuvel. Toen leden van de Raad van State wezen op foto’s van het omstreden perceel die een begroeide heuvel toonden, wijzigden onze juristen onmiddellijk hun standpunt en spraken zij van een graft zonder landschappelijke waarde. Het voorleggen van onjuiste informatie door burgemeester en wethouders aan de gemeenteraad verdedigden zij door te stellen dat de raadsleden naast de onjuiste informatie van het college ook de juiste informatie van de bezwaar makende stichting hadden gekregen.
Hoe immoreel dit pleiten ook is, de rechter honoreert het. Ook hij is jurist, en beroepshalve geinteresseerd in wat juridisch toegelaten is, niet in wat waar is. Het resultaat van de rechtsgang is dat een aanvankelijk op een fout berustend overheidsbesluit daarna op een leugen berust.
Deze rechtspraktijk heeft juristen een naam van oneerlijkheid bezorgd. Het probleem is al zo oud als het beroep. De advocaat en latere Amerikaanse president Abraham Lincoln viel door zijn eerlijkheid z? op, dat hij de bijnaam “Honest Abe” kreeg. Als men hem vroeg een oneerlijke maar kansrijke zaak te verdedigen, wees hij de opdracht af, ongeacht het geboden honorarium. Toen ??n van zijn medefirmanten een zaak kon winnen door het verzwijgen van feiten die de tegenpartij begunstigden maar haar onbekend waren, verbood Lincoln het. Een jonge rechtenstudent gaf hij eens het volgende advies, dat menig modern jurist in zijn zak kan steken: “Als je denkt dat je een oneerlijke advocaat moet worden, blijf dan eerlijk, en word geen advocaat”.
Waarom zeg je niet gewoon Rob Boon. Doet het Parool ook.
Caren de Laat, de (ex-)vrouw van Rob Boon is ook geen lievertje, ook zij wordt gezien als een professioneel oplichtster en heeft tevens een verleden als “escort meisje”.
Via de opbrengst uit oplichting en afpersing leidt zij nu een luxe leventje als gevierd zakenvrouw in Bloemendaal waar zij een beauty shop, alsmede een soort sportschool aan de overkant, aan de Bloemendaalse weg drijft, gefinancierd uit oplichtingspraktijken…
Soort zoekt soort, zal ik maar zeggen.
Deze man is zo fout!!!!!!!! Ibiza word zijn volgende thuishaven met ex vrouw en kind wat voor klanten heeft hij daar.
Jongens hou toch eens op, als jullie zo dapper zijn vermeld dan gewoon je naam erbij of face him yourself!! Als jullie hem zo goed kennen wat zegt dat over jullie zelf!
Merkwaardig (of niet) maar het NRC heeft geen verslag of i.d. gedaan van deze case. Weer bevestiging dat het NRC Justitie uit de wind wil houden. NRC doet geen goed werk op dit punt. Dat kan ook niet want bv redacteur Kuitenbrouwer doet wat werk voor Justitie.
Wel een algemeen stuk van LPF kamerlid Eerdmans. Toch hulde voor Eerdmans die de kliek van Justitie/rechterlijke macht nader wil beschouwen/ veranderen.
De politici van de grote partijen zijn bang om zich hiermee te bemoeien. Blijkbaar wordt er gepretendeerd, dat het wel goed en netjes gaat.
Ja, ja – Westenberg, Van der Sloot, Vlaardingen, Putten, de mijnen-affaire, enz..
Nog een leuke NRC anecdote. Karel Knip(redactie NRC) kraakte de documentaire van Zembla af mbt Khan . Een zeer goede ducumentaire waarin justitie en Aivd wederom de nodige uitglijers maakten. Het NRC was de enige krant die dit de grond inschreef. Do you want more? super-F
Waarom zou NRC hier per se kont van moeten doen?
Alleen al het woord per s?. De vraag is zo on/integer. Natuurlijk hadden ze dat moeten doen. Het is ook geen willekeur maar volledig met beleid NIET gedaan.super F
Kazachstan kent nog doodstraf, marteling en mishandeling; helpt het als jullie daar zijn?
http://www.amnesty.nl/landeninfo/llp_kaza2001.shtml
http://www.amnesty.nl/landeninfo/llp_kaza2002.shtml
http://www.amnesty.nl/themas_doodstraf_landenoverzicht.shtml#europa
Why is this tekst not vertaald in normal Dutsch?
Zie voor deze pagina ook de afdeling politiek,m.n.oil for immigration met opmerkingen:www.globalresearch.ca(Centre for Reseach on Globalization) en http://www.DaanSpeak.com.
Laten we ook nog eens herhalen dat bij defensie het gehele dossier over SE fireworks was verdwenen. Wanneer ontdekte de recherche dat? 14 mei, 15 mei? September!
De heer Oosting is onbetrouwbaar hij heeft eerder al onderzoek gedaan naar de AP-23 mijnen deze mijnen waren onbetrouwbaar en Oosting heeft daar onderzoek naar gedaan in zijn functie als nationaal ombudsman.
Ook liegt en bedriegt de comissie Oosting in zijn onderzoek Enschede-ramp.
bv. Er waren gevarenstickers op de bunkers van se.fireworks geplaatst, die stickers hielden in dat de brandweer niet mocht blussen want dat verergerd de brand en de buurt tot op 700 meter ofzo moest ontruimen, de brandweer heeft het tegenovergestelde gedaan als de stickers voorschreven. De commissie Oosting heeft deze stickers bewust uit hun rapport gehouden, zoals ze alles uit hun rapport hielden wat met defensie te maken had.
De commissie Oosting zegt in haar rapport dat er een brandgranaat is gevonden op het terein van SEF, de staatsecretaris liegt dus in zijn antwoord.
Vanaf 15 mei 2000 heeft het stadhuis Enschede een spreekverbod mbt. de ramp het enigste wat ze mag zeggen is: “. Lees het Oosting rapport maar daar staat allles in” Nu zegt die staatsecretaris hetzelfde lees de (leugens) in het Oosting-rapport maar.
Afz. Don Harberink ik woonde 100 meter van SEF en weet dat er ook munitie lag en meer dan 1 brandgranaat dat werd mij tijdens de ramp al duidelijk.