[youtube KDhCYIWvKbA]
Media-landsadvocaat bezig met een Endgame tegen persvrijheid * Hij liegt en bedriegt -net als zijn kantoor Pels Rijcken & Droogleever Fortuyn- en zou achter de tralies thuishoren * Hij hielp Opinio om zeep en probeert al jaren uw webmaster kapot te krijgen * Trekt nu namens Oranje ten strijde tegen AP * Morgen laatste kans voor zijn client Hans Westenberg in zaak tegen Micha Kat
Henk Jan Boukema houdt niet van ‘gewone’ clienten. De ‘landsadvocaat’ voor media-zaken treedt op voor Jan Peter Balkenende. Voor Hans Westenberg, de vice-president van de Haagse rechtbank. En voor het ‘kroonprinselijk echtpaar’. Steeds op kosten van de burgers van Nederland en steeds in totaal absurde, op zichzelf compleet kansloze zaken! Maar het gaat Boukema niet om de merits of the case of om de jurisprudentie die eruit voortvloeit, nee, deze partner van het fameuze -en criminele- kantoor Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn (steekwoorden: Catshuisbrand, Mariendijk, Fred Spijkers, Rob Gallas, rechter-plaatsvervangers) heeft een andere agenda: het in dienst van de macht -en op kosten van de burger- vernietigen van de vrijheid van meningsuiting in Nederland! Namens Balkenende opende hij in een groteske en absurde zaak de aanval op het marginale blad Opinio. Mission accomplished: het blad moest ermee ophouden. Zo mogelijk nog absurder is de aanval die hij recent namens het ‘kroonprinselijk echtpaar’ opende op het persbureau AP wegens de ‘Argentijnse vakantiekiekjes’; hiermee dreigt en passant de hele Nederlandse rechterlijke macht in diskrediet te worden gebracht omdat het onmogelijk is de ingebakken Oranje-partijdigheid te verbloemen. Maar de meest absurde Boukema-aanval op de pers is by far de zaak die hij al vanaf 2004 heeft lopen tegen uw bloedeigen webmaster namens Hans Westenberg, de vice-president van de Haagse rechtbank! Morgen is er weer een beslissend
moment in de zaak-Westenberg (lees hier het laatste stuk over deze zaak op deze site met onderliggende links, bezoek de Westenberg-website) als de ‘liegende rechter’ zijn laatste kans heeft op het aanleveren van ontlastend bewijs tegen de -reeds meervoudig bewezen- beschuldiging dat hij buiten zittingen om stiekume telefonische onderonsjes heeft met procespartijen. In deze zaak tegen uw webmaster trekt Boukema ten strijde tegen een citaat van zijn hand waarvan vaststaat
1. Dat het geheel juist is weergegeven met de expliciete toestemming van de bron die het citaat ook nog eens zelf heeft geformuleerd hetgeen ook nog weer per email is bevestigd
2. Dat het inhoudelijk ook nog eens juist is; met andere woorden; wat de bron tegen Kat heeft gezegd is bewijsbaar vanuit meerdere secondaire bronnen en stukken
3. Dat de aangevallen partij, Westenberg dus, ook zelf heeft toegegeven dat het juist is, te weten dat hij heeft gebeld buiten de zitting met procespartijen
Maar zoals gezegd: het gaat Boukema al lang niet meer om de inhoud van de zaak, maar louter om het intimideren van compleet onschuldige journalisten, om het kapot maken van ons ‘mediaklimaat’ en het kaltstellen van alle krachten die de plunderende, bedriegende en samenzwerende elite in ons land zouden kunnen controleren en exposen.
Echter: waar Boukema namens Balkenende en ongetwijfeld ook namens het 
‘kroonprinselijk echtpaar’ ‘triomfeert’ in zijn morbide en fascistoide kruistocht tegen de persvrijheid, houdt uw webmaster moedig en dapper stand tegen de laaghartige attacks van Boukema en wint keer op keer! Waar Opinio en het mondiale persbureau AP sneuvelen voor de Boukema-breidel triomfeert uw webmaster in dienst van het vrije woord! Mede daarom roept hij het Nederlandse volk op massaal ten strijde te trekken tegen Henk Jan Boukema en tegen Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn! Boukema heeft in de zaak-Westenberg meerdere malen gelogen voor de rechters! Zijn kantoor is de grootste en meest weerzinwekkende criminele organisatie in de Nederlandse juridische wereld die echter met steun van Oranje boven God en gebod verheven is gesteld! In de zaak tegen AP kwam Boukema met het argument dat de AP-fotograaf niet had mogen afdrukken omdat het ‘kroonprinselijk paar’ zich op ‘niet-openbaar terrrein’ zou bevinden omdat er ‘een kaartje gekocht moest worden’ voor de skilift. Let wel: deze leugens en deze waanzin kosten de burgers van Nederland meer dan 400 euro per uur waarbij Boukema ook nog eens met een driedubbele vork schrijft om de staatskas verder te kunnen plunderen in dienst van de persvrijheid! Wat moeten we met zo’n man? Suggesties gaarne onderaan dit stuk!
Een boukema joker poster? ;-)
(voor observator die maak je dus zo ; – ) , maar dan aan elkaar.)
Ik stel voor: Een Gregorius-behandeling.
Deze is meervoudig interpretabel, overigens.
;-) Zo?
Gewoon een fotowedstrijd organiseren. Wie de leukste foto van Boukema maakt. Of van de kroonprinselijke familie. En dan elke maand een thema en dat een jaar lang of zo. En natuurlijk alles op flickr.
Dank Donk! Wéér wat van je geleerd.
:-)
B-)
Maar dan hebben de rechters je wel steeds vrijgesproken. Of in ieder geval de eiser niet in het gelijk gesteld. Hoopgevend!
@rabarberke
Ik wil binnenkort een telelens aanschaffen en dan in de bossen rond villa Eikenhorst gaan liggen.
Is een filmpjeswedstrijd ook goed rabarber?
Klein voorproefje….
http://www.youtube.com/watch?v=kG-iNE7pgFU
@observator
Ach een kleine tegenprestatie…ik vind je teksten altijd geweldig!
@ rabarberke
16 augustus, 2009 om 18:18
B-)
:-(
Een enkele reis Argentinië meegeven en oprotten dan maar!
Daar zal hij zich wel thuis voelen denk ik.
Over de ‘Landsadvocaat’
Uit “No Cure – No Pay CONTRA de staat der Nederlandenâ€.
2 april 1965. Koninklijk Besluit:
“Aan de advocaat die geregeld als zodanig voor de Staat optreedt, kunnen Wij de titel van landsadvocaat verlenen. Wij kunnen te allen tijde de verlening van deze titel intrekken.â€
Alleen al het optreden van de landsadvocaat in de onderhavige kwestie bevat ruim voldoende gronden om het gestelde in de slotzin van dit KB te doen toepassen
Het kantoor van de Landsadvocaat: -Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn, Postbus 11756, 2502 AT, DEN HAAG – heeft een doelstelling die even eenduidig als simpel is, en exact gelijk aan de opdracht van de Regering aan dit kantoor. Die opdracht is om elke burger, elke instelling of elk bedrijf die/dat het waagt om in een meningsverschil met de Staat verzeild te raken zolang mogelijk en met alle middelen van zijn/haar of hun Recht af te houden.
Dit bij Koninklijk Besluit benoemde, uiterst louche kantoor ziet met graagte deze opdrachtenstroom komen, die eindeloos is en hen tot in lengte van jaren van goudgerand werk voorziet. Het bedienen van deze grote, belangrijke cliënt – de Staat – door dit kantoor, heeft bij de vennoten een bepaalde mentaliteit gekweekt die er op neer komt dat de daar optredende advocaten zijn gaan denken dat ze oppermachtig zijn en overal mee weg kunnen komen. Ook en tot en met de meest grove overtredingen van Wet, Recht en regel. De vennoten van dit exclusieve advocatenclubje zijn ook bijna allemaal op een of andere manier in functies bij de Nederlandse Rechterlijke Macht betrokken. Enige sprekende voorbeelden:
a) Op die maandag, 19 november 1979, de eerste zittingsdag van het getuigenverhoor was Gratama verhinderd. Hij stuurde dus een jonge kantoorgenoot als vervanger. Mijn advocaat en ik stonden een paar minuten voor de zitting begon nog wat te praten met de twee getuigen die wel waren komen opdagen. Twee van de zeven, die wij vergeefs opgeroepen hadden. Let wel: dat waren mensen die ik vrijwel dagelijks sprak en met wie ik bij nacht en ontij en in weer en wind samenwerkte. Na dat weekend; waarin ik de tot dan meest schokkende ervaring had ondergaan in deze zaak – het gemanipuleer met de getuigen – was ik meer dan witgloeiend. De vervanger van Gratama kwam op ons groepje af en maakte een opmerking tegen de twee getuigen: “…dat zij zich voor de zitting niet met mij mochten onderhouden.†Ik deelde de vervanger luid en duidelijk mee dat ik veel zin had om hem een kwartiertje of zo onder zijn gore kloten te schoppen. Daarop zei hij tegen mijn advocaat dat die zijn cliënt beter in de hand moest houden en ging weer weg.
Die vervanger van Gratama destijds was Jr. Mr. J. L. de Wijckerslooth. Hij is/was nu de huidige voorzitter van het College van Procureurs Generaal. Dit is een figuur die over het vervolgingsbeleid beslist. Een advocaat met in zijn geestelijke bagage de ervaringen, opgedaan op een kantoor waar liegen en bedriegen en de finesses van het manipuleren van de Wet tot kunst verheven is, bezet nu een der hoogste posten in het land. Dit geeft te denken…en de kwaliteit van het OM is er dan nu ook naar.
b) Een der Landsadvocaten van hetzelfde, louche kantoor Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn, Mr. B. Wubs, destijds ook betrokken in deze kwestie heeft behalve nog een aantal andere merkwaardige nevenfuncties, waarvan het op zich al twijfelachtig is of die zich wel verhouden met de functie van Landsadvocaat, ook een aanstelling als deken van de balie bij de Hoge Raad. Daarbij is hij ook nog aangesteld als plaatsvervangend Rechter bij de Rechtbank te Den Haag.
Dit betekent dat iemand die in een geschil met de Staat verzeild raakt dus eerst het pad kan kruisen van Mr. Wubs in zijn ene (hoofd)functie (Landsadvocaat); en vervolgens, als het geschil tot voor de Rechter gebracht wordt, strijdlustig de deur van de Rechtszaal in Den Haag openend, (waar de zaken tegen de Staat dienen), ineens de ‘Rechter’ Wubs aantreft, of toch minstens een van zijn ‘vriendjes’! Vriendjes ja, omdat het immers ‘not done’ is in die eerbiedwaardige kringen om elkaar het leven moeilijk maken en op allerlei kleine dingetjes als tegenstrijdige belangen, verkrachting der Wet en dergelijke letten. Komt de (terecht) agerende en vasthoudende burger tenslotte voor de Hoge Raad met zijn geschil… Juist…weer is daar Mr. B. Wubs. Niet zonder reden doet in die kringen de volgende treffende slagzin de ronde: “Wubs wint altijd!†Ook dit geeft te denken…
3) Dat de getuigenverhoren mis gingen kwam dan ook door Landsadvocaat Gratama die in zijn hufterige arrogantie dus gewoon hetzelfde dacht toen hij de door mij bij rekest opgeroepen getuigen sommeerde om thuis te blijven op de dag der zitting: “…daar zij allen in de dienst der Staat zijn…†Hij ging zelfs zo ver zich erover te beklagen bij de Rechter-commissaris – in zijn vergeefse pogingen om het héle getuigenverhoor uitgesteld te krijgen – “…dat hij nu niet voldoende tijd had om zich voor te bereiden, en om de getuigen te prepareren…â€. Mijn getuigen! De getuigen van de wederpartij …prepareren?? De Rechter-commissaris distantieerde zich op de 1e zittingsdag nadrukkelijk van dit optreden van de landsadvocaat – zei hij -, maar hij greep ook niet in…
4) Wat Gratama allemaal uitspookte was ook nog uniek. Hij besprong zelfs zijn eigen ‘clanleden’ door, in vereniging met Kamp als zijn spreekbuis, de Rijkspolitiemensen – de door mij opgeroepen getuigen (!) – zodanig te bedreigen en te ringeloren dat een groot deel van hen – gedwongen tégen de Wet handelend – ook daadwerkelijk thuisbleef. Daarna werden deze thuisgebleven getuigen, vóór het toen noodzakelijk geworden 2e verhoor plaatsvond, alsnog ‘geprepareerd’ door de Landsadvocaat.
Iemand op zo’n belangrijke vertrouwenspost, (Landsadvocaat) die zo’n gedrag vertoont, cq zo’n voorbeeld geeft aan de het Recht en de Wet dienende medewerkers (Politiemensen) van zijn opdrachtgever (De Nederlandse Staat) is veel minder hoogstaand, en bezit ook veel minder moreel besef dan een varken. (Misleiding, Bedreiging, Intimidatie, Obstructie en belemmering van de Wet en het Recht, etc.).
5) Ja, inderdaad: hij werd later daarvoor ‘berispt’. Helpt dat iets of zo? Gaat het dan weer over, na een berisping? Neen. De schade was gevallen, bleef bestaan, werd nooit hersteld en bleef haar kwalijke invloed uitoefenen, zeer zeker ook bij de betrokken politieambtenaren.
6) Kamp, de Rijksambtenaar, zat bij het getuigenverhoor alles aan elkaar te liegen, (ik was erbij en hoorde het aan). Ook en vooral toen het ging over het – onder dwang van Kamp door een derde overgeschreven – ambtsedige Proces-verbaal van W.m. P. van den B. (R.r Rapport). Kamp werd echter niet nader aan de tand gevoeld hierover. Hij werd niet ter plekke aangehouden en ook niet opgesloten door Rechter-commissaris Reisig. Deze, beurtelings rood en bleek van alle opgekropte emoties, zich zeer wel realiserend wat hier gebeurde. (Meineed, Bedrog, Misleiding).
7) Dat er überhaupt getuigenverhoren noodzakelijk geworden waren in deze zaak kwam ook door dezelfde stuitende arrogantie van Landsadvocaat Gratama, die botweg weigerde om mij van informatie te voorzien. Wat hij dan ook gewoon schreef aan mijn advocaat: “…Nu er tussen onze cliënten een geschil gerezen is bestaat er geen aanleiding om U welke stukken dan ook toe te zenden.†(Obstructie van de Wet en de Rechtsgang, Frustreren cq minachten van Burgerrechten, etc.).
8) Door het op deze wijze – en voortdurend – handelen van de in totaal VIER (4!) Landsadvocaten in deze zaak, (Bouma, Gratama, Droogleever Fortuijn en Wubs) is het verloop, de tijdsduur, de uitkomst en de gevolgen ervan – zeer schadevergrotend – beslissend beïnvloed geworden. Door dit handelen zonder ingrijpen toe te laten, integendeel, door hiervoor zelf de regie te voeren heeft de Staat de volle verantwoordelijkheid voor de gevolgen op zich genomen. (Machtsmisbruik, Slecht bestuur, etc.).
Geert Theunisse
Ik weet me ook bespied, zowel in mijn persoonlijke levenssfeer als in het openbaar. Ook ik ervaar dit als bijzonde vervelend.
Waar kan ik mijn E 250000 -claim tegen de Nedelandse staat indienen.
De Landsadvocaat
Als Michel Kraay in preventieve hechtenis zit vraagt de landsadvocaat in een brief aan Mariëndijk Intermediair BV ,,ten aanzien van een natuurlijk persoon een verhaalsonderzoek te verrichten dat met name gericht zal zijn op het traceren van vermogensbestanddelen en opheldering zal verschaffen over de omvang en hoogte van inkomstenbronnen”. Zo kan de staat bezien of een schuld van enkele tonnen kan worden teruggevorderd. Volgens mr. G.W. Wilbers van Pels Rijcken Droogleever Fortuijn is er vermoedelijk een vergissing begaan door het advocatenkantoor, omdat in juni 2003 besloten is geen opdrachten meer te verstrekken aan Mariëndijk Intermediar BV. ,,Wij schakelen geen bureaus in waarvan het vermoeden bestaat dat zij zich niet aan de wet houden, dat is afgestemd met het ministerie van Justitie, dus met de staat. Als het daarna toch nog is gebeurd, is dat in strijd met onze regels”, aldus Wilbers. Maar in 2008 bekend mr. E.J.W.F. Deen, advocaat van Mariëndijk Intermediair BV dat de landsadvocaat na oktober 2003 een brief stuurde aan Mariëndijk met het verzoek kentekens en banksaldi te traceren.
http://www.michelkraay.nl/michel-kraay-geluidsfragmenten.php
geluidsfragment 8
@ Groot. Ik voelde mij helemaal niet bespied, maar ik werd zomaar overvallen en kreeg te horen van KBS advocaten dat er 2 maanden lang zonder mijn medeweten over mij was gerapporteerd door mij onbekende personen. Ik had dat helemaal niet gemerkt. Zonder enig resultaat, want er werd niets tegen mij gevonden. Er kon mij helemaal niets telaste worden gelegd zodat ik vrijgelaten werd uit de isoleercel van het ziekenhuis, na een gijzeling van 4 en een half uur. Ik werd binnenste buiten gekeerd, ontkleed, ondervraagd, mijn handtas werd doorzocht. Niets gevonden. De beschuldiging van KBS advocaten luidde dat ik een ziekte zou hebben, maar er kon geen ziekte worden vastgesteld. Wat een idioten. De Mexicaanse griep was ook al zo’n hallucinatie, ook precies zo.
Mijn schadeclaim: 1,3 miljoen euro.
@juriste
“De beschuldiging van KBS advocaten luidde dat ik een ziekte zou hebben, maar er kon geen ziekte worden vastgesteld.”
Het feit dat er geen ziekte kon worden vastgesteld zegt niets.
Ik kan je verzekeren dat je lijdt aan het syndroom van Asperger. En wij lijden mee.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Syndroom_van_Asperger