‘PARMALAT-BESTUURDER’ WEG BIJ ADVOCATENKANTOOR MET ONBEKENDE BESTEMMING
Ex-bestuurder Joan van Marwijk Kooij verlaat Nauta Dutilh, het grootste advocatenkantoor van Nederland (Amsterdam, Rotterdam, Londen, Brussel, Luxemburg, New York) per dit jaar. Dat wordt bevestigd door Bureau Van Kempen dat de mediacontacten voor Nauta verzorgt. Vorig jaar keerde collega-bestuuder Job van der Have Nauta ook al de rug toe. Thans heeft dus het complete oude Nauta-bestuur het kantoor verlaten. In de geschiedenis van de Nederlandse advocatuur is het nog niet eerder gebeurd dat een compleet bestuur zo kort na het aftreden het kantoor verlaat. En dat nog wel zonder nieuwe functies bekend te maken.
Begin 2004 kwam aan het licht dat Van Marwijk Kooij samen met Nauta-partner Gerard Carriere in het bestuur zat van het Nauta-trustkantoor Forum dat enkele Parmalat-dochters bestuurde waaronder Parmalat Finance Corp. BV. Via deze rechtspersoon werd voor rond de ? 6 miljard aan obligatieleningen uitgeschreven die na het faillissement van het ?oude’ Parmalat niet kunnen worden terugbetaald. Tevens bleek dat Nauta het enige advocatenkantoor was dat nog over een eigen trustkantoor beschikte; andere kantoren hadden deze activiteit reeds lang daarvoor afgestoten als te risicovol. Nauta heeft Forum in mei 2004 verkocht aan het trustkantoor Amaco. Volgens bronnen heeft de AFM in januari 2005 in deze zaak boetes opgelegd, maar hierover mag geen officiele mededeling worden gedaan. De Parmalat-affaire is de grootste fraude uit de financiele geschiedenis; in augustus 2004 werd Deloitte geconfronteerd met een claim van $10 miljard van Parmalat. Ook banken als Citigroup, UBS en Deutsche Bank kregen claims omdat ze volgens de Parmalat-bewindvoerder samen met de accountants medeschuldig zouden zijn aan het schandaal.
In de zomer van 2004 brak bij Nauta een bestuurscrisis uit en lekten medewerkers gevoelige stukken naar buiten (ondermeer over omzeteisen aan medewerkers) die het kantoor in diskrediet brachten. Van Marwijk Kooij en Van der Have moesten aftreden en een nieuw bestuur onder leiding van bank- en effectenrechtpartner Marc Blom nam het roer over. Van der Have maakte toen reeds direct bekend dat hij de advocatuur zou verlaten, maar Van Marwijk Kooij zou terugkeren naar de praktijk. Daar is het echter niet van gekomen wegens redenen van persoonlijke aard.
Bureau Van Kempen kan niet aangeven wat Van Marwijk Kooij gaat doen. Zelf is hij niet bereikbaar voor commentaar. Job van der Have geeft aan nergens op te willen reageren. Zijn huidige werkzaamheden zijn onbekend. Nauta Dutilh kan met het vertek van Van Marwijk Kooij definitief afstand nemen van de meest traumatische periode uit de lange geschiedenis.
Nou, als dit het enige effect is van het grote Parmalat-schandaal, dan is dat toch niet veel.
Je zou kunnen zeggen, dat de schade is beperkt gehouden.
Wellicht fantastische omzetten tgv Parmalat en de schade is gering.
En AFM (Docters van Leeuwen) en Raad van Discipline (van de zgn Orde van Advocaten) die doen alsof er niets aan de hand is.
Je zou zeggen, het lijkt er op, dat er wel op de kleine boefjes wordt gejaagd, maar de grote fraude daar is weining interesse voor.
Anyway: het was een grote fraude zaak en Nederland was weer prominent aanwezig.
Geachte mevrouw Kroes, en ter info aan de heren Schipper en van der Mersch,
Wilt u iets gaan doen aan de kartelvorming in en om de Rechterlijke Macht in Nederland.
Lees het artikel van Prof. Dr. Ir. Anton van Putten hierover in de bijlage.
Luister ook goed naar de opmerkingen van het PvdA kamerlid Wolfsen in de uitzending van Netwerk, http://66.197.141.254/video/xtc-drama-door-justitie.wmv m.vr.gr. Paul Quekel senior
—– Original Message —– From: P. Quekel sr. To: f.weekers@tweedekamer.nl ; A.Wolfsen@tweedekamer.nl sent: Saturday, January 14, 2006 5:57 AM Subject: Mr. van Tongeren / Nauta Dutilh
Geachte heren Wolfsen en Weekers en ter info aan de leden van de vaste commissie voor Justitie, leden Eerste Kamer, Mevrouw Kroes en de Nederlandse leden van het EP, e.a.,
U beiden was op TV bij Netwerk. Vooral de heer Wolfsen deed uitspraken die een hoop voor de toekomst inhouden. Nogmaals te zien op: http://66.197.141.254/video/xtc-drama-door-justitie.wmv en te lezen op: http://www.sdnl.nl/xtc.htm Hierbij mijn ervaring met de “rechterlijke macht??” en geloof me waarde heren en dames het is niet alleen justitie die blunders begaan maar daarnaast is ook nog de gecombineerde macht van Verzekeraars en Banken die zich bedienen van adviseurs, commissarissen in en om de rechterlijke macht, al dan niet gedragen door de vele nevenfuncties van rechters, raadsheren en ongelofelijk maar waar, de vele rechter en raadsheer plaatsvervangers uniek in de wereld en alleen mogelijk in Nederland. Vreemde en onbegrepen uitspraken door deze plaatsvervangers die als hoofdfunctie advocaat zijn en die zelfs kunnen oordelen over een zaak van een kantoorgenoot in hetzelfde arrondissement.
De politiek is sinds het REM rapport op de hoogte. Mevrouw Sorgdrager wilde dit Nederlandse fenomeen afschaffen, maar haar opvolger minister Korthals draaide dit initiatief terug. Misschien wel onder druk van Minister van Staat, ex minister van Justitie, ex voorzitter Eerste Kamer, de heer Korthals Altes, betrokken en verbonden met Nauta Dutilh.
De heer Wolfsen typeert het zeer duidelijk, “als je de overheid als tegenstander hebt, heb je een lastige tegenstander, de overheid heeft tijd en heeft geld” dit geldt natuurlijk ook voor verzekeraars en banken, die hebben ook hele veel tijd en nog veel meer geld en procederen zolang totdat je als rechtzoekende financieel uitgekleed bent en niet meer kunt betalen voor de noodzakelijke advocatenbijstand.
Ik kan u nog veel meer informatie geven hoe Nederlandse huis, tuin en keukenburgers door overheid, banken en verzekeraars opgeofferd worden voor het geldelijke gewin van deze financieel krachtige conglomoraten verbonden met personen in overheidsdienst / rechterlijke macht / multi nationals / advocatenkantoren via allerlei geheime netwerken. Lees http://www.sdnl.nl/burhoven.htm over vele nevenfuncties en netwerken.
Neem als politiek uw verantwoording en verander Nederland van een kapitalistische communistische staat in een eerlijke democratie!
Met vriendelijke groet,
Paul Quekel senior
TER INFO:
—– Original Message —– From: P. Quekel sr. To: schippervandermersch@svdm.com Sent: Wednesday, January 11, 2006 6:32 PM Subject: Mr. van Tongeren / Nauta Dutilh
Geachte weledelgestrenge heren Schipper en van der Mersch, vrienden e.a.,
Het navolgende las ik op http://www.advocatie.nl :
NautaDutilh: is de uitstroom begonnen?
Bij NautaDutilh Rotterdam zijn minimaal zes partners vertrokken of zij staan op het punt te vertrekken.
“Corporate & Litigation-partner Bart van Tongeren gaat samen met Jennifer Willemsen (arbeidsrecht) naar advocatenkantoor Schipper Van der Mersch Advocaten. Bij het vertrek van Gijs Scholtens was Jennifer Willemsen er nog stellig van overtuigd dat zij bij NautaDutilh zou blijven. Maar in een paar maanden tijd is veel veranderd.”
Heeft het misschien met Parmalat te maken, http://www.sdnl.nl/parmalat.htm ??
En weet u wel wie u met mr Van Tongeren in huis heeft gehaald? Na klachten bij de Raad van Discipline en het Hof van Discipline over de heer Van Tongeren werd de heer Van Tongeren in het gelijk gesteld. Diverse andere advocaten die ik deze zaak heb voorgelegd vonden en vinden dat er een grote dwaling heeft plaatsgevonden en er zeker g??n echt recht gesproken is.
Hierbij enige achtergronden van deze zaak, die momenteel bij de Hoge Raad ligt voor cassatie. De heer Prof. Dr. Mr. G.G.J. Knoops heeft de cassatiegrieven opgesteld. Lees over deze zaak op http://www.sdnl.nl/nauta-dutilh.htm hoe advocaten zoals mr van Tongeren verwarring scheppen in de waarheid en ben evenzeer verbaasd als vele anderen in Nederland waarbij de vraag centraal blijft staan “hoezo recht?, hoezo rechtsstaat?
Uw introductie op http://www.svdm.com/nederlands/index.html getuigt van een open en eerlijke benadering, ik hoop dat deze voor u blijft bestaan.
Met vriendelijke groet,
Paul Quekel senior
cc Binnert de Beaufort Quote Magazin
Micha Kat
Paul Ruys
Prof. Dr. Ir. A. van Putten
Prof. Dr. H. de Swart
Peter Siebelt