http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/1631/artikel-van-diplomaat-door-acht-media-geweigerd.html

Dat lijkt maar zo. De meeste advocaten in zo’n kantoor zijn onderbetaalde declaratie-ezels. Die precies doen wat de partners willen, inclusief ‘s avonds en in het weekend.

Dus het papierwerk wordt door de onderknuppels gedaan, terwijl de hoogsten in de pikorde niet veel meer dan een grote bek opzetten om de tegenpartij te intimideren.

Het zijn, vanuit het vakgebied van de advocatuur bekeken, allemaal jokers.

Elke halve advocaat in opleiding had de vragen eenvoudig kunnen beantwoorden:

1. Wist u dat uw kantoor het koningshuis helpt bij het ontlopen van belasting blabla?

Antwoord:

Ons kantoor adviseert een ieder die dat wil, dus ook leden van de koninklijke familie, over de fiscale mogelijkheden die zij binnen de wet hebben. Het is niemand verboden om van die mogelijkheden gebruik te maken teneinde waar mogelijk minder belasting te betalen.

2. Wist u dat uw kantoorgenoot Haro Knijff pedofielen verdedigt zodat ze maar door kunnen gaan met het misbruiken van kinderen?

Antwoord:

We staan onze clienten juridisch bij, ongeacht wat zij op hun kerfstok zouden kunnen hebben of hebben. Het is een ieders goed recht om een advocaat te nemen als hij van iets beschuldigd wordt. Het is in bepaalde zaken zelfs een plicht.

Indien u in morele zin van mening bent dat een van onze clienten niet verdedigd of geadviseerd zou moeten worden op grond van wat hij volgens u gedaan zou hebben, dan moet u ook maar aangeven wie daartoe moet besluiten. Wie wilt u in Nederland de morele autoriteit geven om voor u en alle andere Nederlanders te bepalen of u wel of niet door een advocaat terzijde mag worden gestaan als u van iets wordt beschuldigd? Wie is deze persoon? Is dat een journalist zoals u? Een gediplomeerd moralist, een soort superadvocaat of aanklager? En als die persoon gevonden is, welke richtlijnen moet hij toepassen om uit te maken of een client recht heeft op juridische bijstand of niet? Of mag hij op basis van zijn morele superioriteit, deze beslissing zelf nemen?

Zeg Jos wat is dat, sinds wanneer kan je niet tegen kritiek? Biedt de oplossing voor het probleem waar Kat mee zit. Is daar deze site niet de juiste plek voor?

Het draait om iedereen. Ook om jou Rik. Ben niemand, heb alleen wel de juiste mensen gesproken om te kunnen zeggen wat ik te zeggen heb over de gang der dingen waaronder tevens begrepen Joris D. Niks is onmogelijk in die Joris D. zaak. Het kan voor Joris D. net zo hard gaan spoken als voor JPB & co. Er is alleen wel politieke druk nodig om de bal de juiste kant op te doen laten rollen. Dat verzorgen met iedereen is wat ik wil. Weet dat we het van de gevestigde politiek niet hebben moeten. De partijen die nu regeren gaan alleen maar meer de fout in. Het is een pandemie aan misdaden wat gepleegd wordt in de politiek. De misdaden van Joris D. zijn nog het minst evident.

Wat ik zeggen kan is dat wanneer iedereen even meewerkt met Mijn Partij en niet de hele tijd ingewikkeld doet, dat we er dan zo zijn. Gewoon allemaal even meedoen. Even met elkaar het oneens zijn in Mijn Partij, verkiezingen winnen en in de kamer zien hoe de stemverhoudingen precies zijn. Van veel problemen is nu niet te zeggen of die nog bestaan of zwaar wegen indien het terrorisme in de Nederlandse politiek en Joris D. uitgebannen zijn. Doe het voor Micha Kat. Zonder politiek blijft hij nog een eeuwigheid voor de draaideur van DeBrauw. Roepend dat mensen tongetjes verloren hebben, en dat ze anders ook altijd zo’n grote mond hebben. Als Kat dan zo’n grote mond heeft, laat hem dan ook de terroristen in de Nederlandse politiek stalken. Het heeft totaal geen zin wat Kat doet. Blijf nog duizend jaar met Joris D. bezig, het helpt niet indien er niet ook politiek gedaan wordt. Gewoon doen. Dat kan wel eens heel leuk worden.