Geen advocaat heeft ooit zo extreem en pathologisch gelogen als Harro Knijff * De Brauw vindt doorgaan kindermisbruik Demmink belangrijker dan de eigen reputatie *Â Tijd voor een serie vette tuchtklachten tegen pedo-Harro en zijn werkwijze
LUISTER NU NAAR EEN GESPREK VAN UW WEBMASTER MET DE ADVOCAAT VAN DEMMINK * SPECIAAL VOOR DE BRAUW: EEN INTRODUCTIE IN DE ZAAK-DEMMINK
Het is werkelijk niet te geloven, maar onze De Brauw Blackstone Westbroek-saga is zo’n succes dat JDTV, ons YouTube kanaal, deze week op de openingspagina staat van de meest bekeken kanalen in de categorie Verslaggevers met 3221 weergaves, zefs boven kanalen als dat (wat wil je ook met zo’n idioot als Sjuul Paradijs?) van De Telegraaf (2495 weergaves)! De De Brauw-saga laat onverbloemd zien dat het ‘topkantoor’ de facto bestaat uit een volledig gebrainwashed en gelijkgeschakeld luguber leger van fee earners met identieke pakken (‘uniformen’) dat maar drie doelen heeft: plunderen, plunderen en plunderen! Nadenken over ethiek en moraal is er niet bij want dat is niet-declarabel! Pedofielen-partner Harro Knijff (foto) kan worden gezien als de Sturmbannfuher van deze Wehrmacht die de morele lichten nog eens extra op groen zet voor zelfs een cultuur van ongekende seksuele perversiteiten. Hier zien we Knijff ‘in actie’ voor zijn kinderverkrachtende client bij NOVA en hier staat een eerdere open brief aan pedo-Harro waarin zijn onconventionele manier van werken nog een nader wordt toegelicht. In NOVA tegenover Jeroen Pauw debiteert Knijff zonder blikken of blozen de meest weerzinwekkende leugens. Knijff zegt met van ‘verontwaardiging’ vertrokken tronie dat PRIMO zijn client Demmink
nimmer het Anne Frank-plantsoen heeft bezocht, dat SECUNDO zijn client Demmink nimmer de Pinoccio-bar in Praag heeft bezocht dat TERTIO zijn client Demmink nimmer jongens-bordelen heeft bezocht en dat TEN VIERDE zijn client Demmink -nu gaat Knijff door alle grenzen van leugen en bedrog heen- nimmer seksueel contact heeft gehad met minderjarigen. Die laatste bewering werd reeds enkele weken na Knijff’s optreden van tafel geveegd toen Demmink moest erkennen seks te hebben gehad met minderjarigen (dit haalde zelfs het NOS Journaal dat vervolgens op ongekende wijze door Knijff werd geintimideerd), maar dat ook de eerste drie ‘stellingen van Knijff’ leugens zijn blijkt reeds afdoende uit het Demmink-feitenoverzicht. De vraag is nu: gaat de ongekend arrogante Knijff met dit alles wegkomen? Welke organisatie tegen kindermisbruik gaat tuchtklachten indienen tegen deze ‘advocaat van het Nederlandse pedo-netwerk’ (ook Hans Holthuis en Job de Ruiter, backgrounds) die als geen andere advocaat de samenleving schade berokkent en levens meehelpt te vernietigen?
BELGANIGHT: Brussels Parket weer in opspraak (VTM)
26/09/2009 00:46
Een Brusselse magistraat werd in 2006 weggepromoveerd nadat hij in opspraak was gekomen bij een tuchtonderzoek. Dat meldt VTM op zijn site.
De betrokken magistraat, Dirk M., was in die tijd diensthoofd van de financiële sectie van het parket in Brussel. Maar hij kwam in opspraak omdat hij zich op kosten van een rijke zakenman in de periode 1996-1997 naar een luxebordeel in Amsterdam liet voeren. De zakenman Koen B. werd met dat verhaal afgeperst en stapte daarop naar de politie. Bij het onderzoek kwamen ook de uitspattingen van Dirk M naar boven. Aangezien het om een belangrijke magistraat ging bij het Brusselse parket werd een tuchtonderzoek opgestart. De betrokken magistraat werd niet gesanctioneerd, maar wel weggepromoveerd naar de Verenigde Naties in Wenen. (DMJ)
http://www.knack.be/belga/algemeen/belganight–brussels-parket-weer-in-opspraak–vtm-/site78-section5-article122668.html
Seks, leugens en corruptie bij het Brusselse parket
zaterdag 26 september 2009
Auteur: Mark Eeckhaut
Amsterdam, 1996. Een klant in bad met prostituees in het luxebordeel Yab Yum, waar ook Dirk Merckx geregeld naartoe trok.Steye Raviez/Hollandse Hoogte
DE STRAFFELOOSHEID BIJ HET BRUSSELSE GERECHT — Een procureur die met de kredietkaart van een rijke zakenman duizenden euro uitgeeft in een Amsterdams luxebordeel. De gerechtelijke politie die op vraag van diezelfde zakenman een gevangene uit zijn cel haalt en hem onder dwang een contract doet ondertekenen. In Brussel is het eind jaren 1990 allemaal gebeurd en het werd nooit bestraft. De procureur in kwestie maakte carrière en werkt nu voor de VN in Wenen. Een explosief verhaal.
De pers zakte gisteren, vrijdag, massaal af naar de Brusselse raadkamer om te horen of topondernemer Luc Van Steenkiste nog langer in de cel moest blijven. Een uurtje later was iedereen weg.
Toen verscheen voor diezelfde raadkamer in alle stilte de Vilvoordse ex-carrossier Paul D.S (51) op verdenking van afpersing.
De openbare aanklager vroeg de raadkamer om D.S naar de rechtbank te verwijzen en eiste dat hij veroordeeld zou worden tot het terugbetalen van 61.973,38 euro aan zijn slachtoffer. De logica zelf, zo lijkt het, want wie misdaan heeft, moet boeten. Zo gaat dat in een rechtsstaat. Chantage is een verwerpelijke praktijk.
Maar zo simpel liggen de zaken niet in de zaak Paul D.S. Het gerechtelijk dossier dat de Brusselse federale politie tegen hem samenstelde, leest als het scenario van De zaak Alzheimer.
Wat begint als een verhaal over ordinaire afpersing uit een relatief ver verleden verandert al snel in een hallucinant relaas van verregaande normvervaging en mogelijk zelfs corruptie in de schoot van de Brusselse politie en magistratuur. De Standaard keek het dossier in.
Het slachtoffer van de chantage van Paul D.S. is niet om het even wie. Zijn naam is Koen Blijweert, een rijke zakenman en lobbyist en de zelfverklaarde grote vriend van een hele rist politici, magistraten, politiemensen en zakenlui. De gehaaide Blijweert staat nochtans niet meteen bekend als iemand die zich makkelijk laat chanteren. En al zeker niet door een nobody als D.S., een ex-kickbokser, ex-carrossier en ex-discotheekbaas.
Toch betaalde Blijweert in 2000 een riant bedrag aan zwijggeld aan D.S: 2,5 miljoen oude Belgische frank (61.973,38 euro) in twee schijven. Een eerste schijf in september 2000, een tweede schijf een paar maanden later.
Het eerste bedrag betaalde Koen Blijweert – met zijn broer Peter als tussenpersoon – cash in een enveloppe in het Brusselse Hiltonhotel aan Paul D.S. in ruil voor een ogenschijnlijk banale foto. Die was in 1998 genomen op een personeelsfeestje van de immobiliënfirma Cavens en co in zaal Rembrandt in Vilvoorde.
Op die foto staat Blijweert op de rug gezien tussen een paar lachende mensen. Verder is er niets speciaals te zien. Er zijn geen roze balletten, geen naakte mensen, geen orgieën.
Alleen staat op de foto, nonchalant tegen een paal geleund, breed glimlachend en naast Blijweert, ook een zekere Dirk Merckx. Hij is de toenmalige eerste substituut bij het parket van Brussel, verantwoordelijk voor financiële zaken. Merckx was onder andere de titularis van het monsterdossier Beaulieu, het fraudedossier tegen de familie De Clerck. U weet wel: dat dossier dat na bijna twintig jaar nog altijd niet voor de rechter is gekomen.
Drie maanden na de eerste betaling betaalde Blijweert nog eens 1.250.000 frank aan Paul D.S. omdat hij wilde weten waar hij die foto vandaan had gehaald. Een groot mysterie bleek dat niet te zijn. Hij werd door een fotograaf van fotozaak ‘Foto Roland’ uit Vilvoorde genomen op vraag van de organisatoren van het feestje. Geen paparazzitoestanden, dus. Paul had de foto in september 2000 onder zachte dwang meegekregen van Aldo M., een ex-medewerker van Blijweert.
Conclusie van het verhaal: Koen Blijweert betaalde in de herfst van 2000 maar liefst 2.500.000 frank (61.973,38 euro) aan Paul D.S. voor een foto waar eigenlijk niets compromitterends op stond.
Btw-carrousel
Bizar, vonden de speurders. Waarom mocht niemand weten dat Blijweert en Merckx samen op een onschuldig feestje waren geweest? Ze gingen op zoek naar een verklaring. Eerst bij Blijweert zelf. ‘Paul overviel me met die foto en ik heb me toen laten doen omdat ik in een zwakke positie stond. Ik wou niet dat men de genoemde magistraten in opspraak zou brengen op het moment dat ik zelf in de gevangenis zat’, verklaarde Blijweert in zijn verhoor van 19 maart 2005 bij de Brusselse federale politie.
In september 2000 zat Blijweert in voorhechtenis op verdenking van betrokkenheid bij een gigantische btw-carroussel, de zaak Action Trading. Die zaak is trouwens ook nog altijd niet voor de rechtbank gekomen.
De belangrijkste betichten in die zaak zijn, naast Blijweert, Charles De Pauw, de kleinzoon van de legendarische Brusselse betonbaron Charlie De Pauw, Marc Senelle, ooit een succesvol advocaat, en Freddy D.M., een van corruptie verdachte btw-ambtenaar. Geen kleine jongens dus. Geen kleine fraude ook: in de carrousel gingen miljoenen om. Dat de foto uitgerekend toen opdook, kwam dan ook heel ongelegen. Blijweert kon extra problemen missen als de pest.
Maar volstond dat ‘moment van zwakte’, zoals hij het zelf noemt, om iemand 2,5 miljoen frank te geven voor een foto die niets bewijst? De speurders hadden zware twijfels.
Aldo M., het voormalige manusje-van-alles van Blijweert, die de foto aan D.S. gaf, lichtte op 25 mei 2007 voor de speurders een tipje van de sluier op: ‘Het is normaal dat Blijweert die foto’s niet graag naar buiten zag komen. Merckx regelde op het parket vele zaken voor Blijweert. Zo herinner ik me dat Blijweert soms blufte dat Merckx hem tipte over belastingcontroles.’
Paul D.S. wist dan ook bijzonder goed wat hij deed. Hij wist dat Blijweert er bijzonder verveeld mee zou zijn als zijn relatie met Dirk Merckx in de openbaarheid zou komen. Want dan zou de politie misschien te diep in zijn zaken gaan neuzen.
Discotheek The Dome
De relatie tussen Blijweert en Merckx was op zijn zachtst gezegd problematisch. Zo was de chauffeur van Blijweert, Jean ‘Johnny’ M., in 1996 en 1997 verschillende keren op vraag van zijn baas met substituut-procureur Merckx naar het luxebordeel Yab Yum in Amsterdam getrokken.
Dat had Johnny M. zelf aan zijn oude makker Paul D.S. verteld. ‘We bleven de hele nacht. Ik betaalde de rekening met de kredietkaarten van Koen’, zei Johnny. Toen Blijweert in september 2000 in voorhechtenis zat, zag Paul zijn kans schoon. Hij vond dat zijn moment was gekomen om wraak te nemen. Paul koesterde sinds 1996 een diep gewortelde wrok tegen zijn oude vriend Blijweert. Die had hem geruïneerd en zijn leven kapotgemaakt, vond Paul D.S., bij de overname van een discotheek.
Begin 1996 verkocht Paul zijn twee goed draaiende carrosseriebedrijven in Vilvoorde en zijn kleine discotheek in Machelen en stak hij al zijn geld in een andere discotheek, die hij kocht van Blijweert: ‘The Dome’ in Keerbergen.
Paul D.S. was een harde werker met veel ambitie, maar geen gehaaid zakenman, ‘The Dome’ had al jaren geen rekeningen meer betaald, maar dat had Paul D.S. niet gezien. Hij kreeg alle schuldeisers op zijn nek. Kortom: in een paar maanden tijd was hij failliet en kreeg er nog een pak schulden bovenop. Hij voelde zich zwaar ‘gepakt’ door Blijweert.
Het ging van kwaad naar erger. Paul D.S. betaalde geen alimentatie meer voor vrouw en kind en vluchtte naar Spanje. Tot hij in november 1996 met hangende pootjes terugkeerde. Hij werd opgesloten in de gevangenis van Vorst wegens familieverlating.
‘Blijweert heeft me een dag later door de politie uit de cel laten halen en me doen overbrengen naar een politiebureau. Hijzelf was daar en Aldo M. ook. Op het politiekantoor moest ik een contract tekenen voor de overname van zijn aandelen in de discotheek. Ze zeiden dat mijn problemen daarmee van de baan zouden zijn en dat ik snel vrij zou komen. Ik heb dat gedaan’, verklaarde Paul D.S. aan de politie.
Bij de federale politie konden ze in 2004 hun oren niet geloven toen Paul D.S. hen dat vertelde. Dat een politiedienst privémilitie had gespeeld voor Koen Blijweert: dat kon toch niemand met een greintje hersens in het hoofd geloven.
Maar het bleek wél te kloppen. Politiemensen van de toenmalige Brusselse gerechtelijke politie haalden Paul D.S. op 19 november 1996 op uit zijn cel in de gevangenis van Vorst. Dat bleek uit onderzoek in de archieven van de gevangenis. De agenten ‘vergaten’ wel de fiche te ondertekenen die ze bij elke uithaling uit de gevangenis moeten ondertekenen. Zo bleven ze anoniem. ‘Johnny’ M. en Aldo M., Blijweerts chauffeur en manusje-van-alles, en Blijweert zelf herinneren zich evenmin met honderd procent zekerheid wie de agenten waren. Maar ze bevestigen in hun verhoren wel de uithaling van D.S. uit de gevangenis, en ook dat dat op vraag van Blijweert gebeurde. ‘In feite heb ik dat nooit gewild’, zei Blijweert op 28 maart 2007 aan de federale politie.
‘Paul D.S. was opgepakt en wij hadden in principe een afspraak om een regeling te treffen inzake de overname van de helft van de aandelen van de dancing. Als ik het mij goed herinner, was het Paul zelf die alles snel wilde regelen. Wijlen Etienne D.B., bestuurder bij mijn bedrijven Action Trading en Ondes, die veel relaties had bij parket en politie, stelde me voor dat via die relaties te regelen. Zo werd Paul naar de kantoren van de gerechtelijke politie gebracht. Het was om hem een plezier te doen. Niet om hem onder druk te zetten. Dat vindt hij zelf uit.’
Vici-rekening
De politie denkt daar anders over. In hun synthese-pv van 29 mei 2007 schrijven de speurders van de Brusselse federale politie het volgende: ‘Het is zoveel jaren later niet meer na te gaan wat er juist aan de hand was, maar veel wijst erop dat Paul D.S. in een valstrik is gelopen. De ondertekening van de overname van de discotheek verliep op een allesbehalve normale manier. Het is duidelijk dat Paul D.S. met de hulp van politiemensen tot het tekenen van de overname werd gedwongen.’
Geen wonder dus dat Paul D.S. wrok koesterde tegenover Blijweert en tegenover het systeem. ‘Ik geef toe dat ik door die foto’s te gebruiken van hem 2,5 miljoen frank heb gekregen, maar hij heeft mij 18 miljoen afgenomen. Zoveel ben ik verloren’, zegt hij.
Twee dagen na het ondertekenen van het contract voor de overname van de discotheek op 19 november 1996 kwam Paul D.S. voorlopig vrij. De rechtbank liet hem op 21 november gaan.
Tijdens de zitting waarop dat gebeurde, vertegenwoordigde Dirk Merckx -de man van op de foto- het openbaar ministerie. Of het normaal is dat een financieel magistraat optreedt in een banale zaak van familieverlating konden de speurders niet achterhalen. ‘We weten niet of het toeval was dat Merckx daar toen zat’, schrijven ze.
Wat ze wel achterhaalden, is dat Paul D.S. niet loog toen hij zei dat Dirk Merckx in die periode verschillende keren met Johnny M. naar een luxebordeel aan de Singel in Amsterdam was getrokken. De Yab Yum was ‘s werelds meest exclusieve en plezierigste herenclub, zo luidde het op de website. En ook een van de duurste.
Het was de verplaatsing vanuit Brussel in de Opel Omega van Blijweert dus meer dan waard. De betalingen in de club gebeurden met verschillende betaalkaarten op naam van bedrijven van Blijweert. Zo werden er begin november 1996 met de betaalkaart van Vici nv betalingen gedaan van 159.301 frank. In dezelfde periode een jaar later gingen 92.778 en 23.195 Belgische frank van de Vici- rekening.
Al dan niet toevallig was die eerste betaling een paar dagen voor 19 november, toen Paul D.S. zijn contract moest tekenen.
‘Het onderzoek heeft uitgewezen dat de chauffeur van Blijweert de heer substituut Merckx in de periode 1996-1997 naar Amsterdam heeft gereden. Het is ook aangetoond dat er betalingen gebeurden in de selecte club Yab Yum met kredietkaarten van de nv’s Ondes en Vici (bedrijven van Blijweert, redactie) op het ogenblik dat de heer Merckx er met de chauffeur van Blijweert een uitstap deed. Het is niet mogelijk deze uitstappen in verband te brengen met de ondertekening van het contract. We mogen wel aannemen dat Blijweert en Merckx in die periode goede contacten onderhielden’, klinkt het sec in een synthese-pv van de Brusselse federale politie op 20 september 2006.
In zijn eerste verhoren vertelde de trouwe chauffeur Johnny M. hoe hij Merckx ‘op vraag van Koen’ rond een uur of vijf in de namiddag thuis ging ophalen en met hem naar de Yab Yum in Amsterdam reed in een van de wagens van Blijweert. ‘Dat gebeurde een keer of vijf, zes, misschien zeven’.
Maar wie betaalde de gepeperde rekening? M. betaalde naar eigen zeggen de rekening in de Yab Yum voor hen beiden. Tegen de ochtend reden ze dan samen terug naar huis.
Later kwam Johnny M. gedeeltelijk op zijn verklaringen terug en zei hij dat Merckx ‘op één keer na’ de kosten achteraf terugbetaalde.
Blijweert drukte het nog anders uit in zijn verhoor van 19 maart 2005. ‘Misschien is er in de Yab Yum ooit wel eens met een kredietkaart van Ondes of Vici betaald, maar dat gebeurde nooit opzettelijk. Ik ben een man met een goed hart en als Johnny M. mij belde om te zeggen dat iemand niet kon betalen, dan sluit ik niet uit dat ik hem zei dat hij mijn kaart mocht gebruiken om die persoon te helpen.’
Witwasdossier
Deontologisch is Merckx’ gedrag bedenkelijk. Dat is het minste wat je kan zeggen. Maar wellicht zullen we nooit te weten komen of Dirk Merckx een tegenprestatie heeft moeten leveren voor Koen Blijweert en of er met andere woorden sprake was van corruptie.
Want een gerechtelijk onderzoek naar zijn eventuele corruptie is er vreemd genoeg nooit geweest. Hij heeft er ook nooit uitleg kunnen of moeten over geven in het dossier tegen D.S. De speurders die het onderzoek naar de chantage van Paul D.S. voerden, mochten Merckx niet ondervragen, want als magistraat heeft hij voorrang van rechtsmacht. Dat betekende dat er een apart onderzoek bij het hof van beroep tegen hem moest worden gevoerd. Maar dat gebeurde niet.
Er leek nochtans reden genoeg om Merckx op de rooster te leggen, want ook in de zomer van 1998 was er al eens iets bizars gebeurd.
De Brusselse onderzoekrechter Jean-Claude Van Espen ontdekte toen per toeval dat Merckx stiekem van de zomervakantie had geprofiteerd om te proberen een witwasdossier te laten opvragen waarbij een bevriend advocaat werd vervolgd. Merckx ging aan een speciaal daarvoor samengestelde raadkamer vragen om het dossier op te splitsen in een Nederlandstalig en een Franstalig luik en zou dan vervolgens voor de raadkamer de buitenvervolgingstelling van de Nederlandstalige beklaagde vorderen.
Hij had niets gevraagd aan de bevoegde onderzoeksrechter Dominique Dehaan en evenmin aan de parketmagistraat Jean-Pascal Thoreau, die het dossier behandelde. Zijn plan werd net op tijd verijdeld toen een oplettende griffier het meldde aan onderzoeksrechter Van Espen.
De naam van de advocaat voor wie Merckx zoveel moeite deed, was Marc Senelle.
Senelle werd op 18 mei 2002 trouwens zwaar veroordeeld in dat bewuste dossier, een zaak ten nadele van de CBHK-bank. De rechter noemde Senelle in zijn vonnis een ‘roofdier zonder scrupules.’ Toeval of niet: Marc Senelle was jarenlang de advocaat van Koen Blijweert en hij is een persoonlijke vriend van hem. Senelle is ook een van de beklaagden in de zaak Action Trading, waar Koen Blijweert de hoofdbeklaagde is.
Reden genoeg om een gerechtelijk onderzoek te openen naar wat Merckx deed met het dossier Senelle, lijkt het. Maar er werd bij het parket-generaal enkel een tuchtonderzoek geopend. De link naar Koen Blijweert kon nooit hard worden gemaakt. Hoe kon het ook? Tijdens tuchtonderzoeken kunnen geen speciale opsporingstechnieken worden toegepast en kunnen geen telefoons worden afgeluisterd.
Merckx kreeg uiteindelijk een lichte tuchtsanctie voor zijn ingreep in het dossier Senelle. Later werd hij zonder problemen benoemd tot chef van de Brusselse financiële sectie. Daar had hij jarenlang het overzicht over de belangrijkste financiële dossiers die er in dit land zijn geweest. Tot grote frustratie van een hele resem Brusselse onderzoeksrechters die hem nooit meer vertrouwd hebben.
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=I02FP3BB&subsection=3
Nederland moreel en financieel naar de filistijnen geholpen. Ze zullen daarvoor boete. Miljarden belastinggeld weggesluisd naar de bankiers terwijl we al een schuld hebben van boven de 300 miljard euro. En aan wie betalen we de rente daarover? Juist, aan de bankiers en de elite! Wij betalen met z’n alle hun perverse levensstijl! Ons belastinggeld wordt eerst gebruikt om honderden miljoenen rente/belastinggeld aan de elite uit te delen, zodat zij kinderen uit elkaar kunnen trekken.
Het wordt tijd dat de staatsschuld gesaneerd gaat worden. De grote schuldeisers in de cel ipv rente want zij helpen IEDEREEN de problemen in. Schulden saneren en opnieuw beginnen. Genoeg is genoeg.
Wij betalen met z’n alle de perverse levensstijl van de elite zodat zij lekker rente -van ons belastinggeld- kunnen uitgeven in St. Tropez.
Hey Micha Kat, je bent het spoor bijster. Weet nog dat je ooit verstandige teksten produceerde, nu lijk je een querulant te zijn. Ook voor jou als verstandig mensen dient duidelijk te zijn dat zelf politiek bedrijven the only way to go is. Jij had allang je journalistieke ambities aan de wilgen kunnen hangen ter faveure van de ambitie om zelf als minister-president het dossier Joris-Demmink te lichten.
@jdk, je doelt op: “Het Zoet & Het Zuur, De blog met kwalitatief hoogwaardige feedback” m.b.t. het querulant zijn. Volgens Wikipedia (de gecensureerde encyclopedie) is “querulant, een ruziezoeker, iemand die almaar bezwaren opwerpt. Wellicht heb je daarmee gelijk. Wellicht is dat zo. Alleen in dit geval hebben tal van mensen hebben op ‘beschaafde wijze’ hun zienswijze kenbaar gemaakt. Dat leidt tot niets. Waarom leidt dat tot niets? Omdat de witte boorden van ons landsbestuur knappe juridische drogredeneringen opztten om vooral niet ste hoeven doen. Er zijn de nodige voorbeelden, denk aan affaire Fred Spijkers, denk aan Catshuisbrand, denk aan Schipholbrand.
Schreeuwen zoals Micha doet, kan een hulpmiddel zijn. De MSM blokkeren de berichtgeving. Je moet toch wat?
Verder schat ik Micha in als oppositieman, niet als MP. Ik meen hem nooit op die ambitie kunnen betrappen.
O ja, de overheid vervalste de schrijfproeven van de Deventer Moordzaak.. Er is aangifte gedaan (das toch de nette weg?) door Wim Dankbaar en anderen. En er komen maar geen onderzoeksresultaten. Terwijl het zo eenvoudig zou zijn.
Zie: http://www.boublog.nl/2008/12/19/de-deventer-schrijfproef-fraude/
Auteur: mr. drs. BOU gepost in catagorie: Deventer moordzaak op 19 december, 2008
Op de website van de Deventer Moordzaak heeft Wim Dankbaar een verklaring geplaatst waarin hij onze super-PG Harm Brouwer aanklaagt wegens meineed. Het gaat daarbij om de schrijfproef die zou zijn uitgevoerd op twee briefjes die een rol spelen in de Deventer Moordzaak. Vervolgens heeft Dankbaar een beloning van maximaal € 100.000,- uitgeloofd voor degene die kan bewijzen dat deze schrijfproef op een reguliere wijze is verlopen.
We gaan even naar de tijdslijn: Weduwe Witteman werd vermoord op donderdagavond 23 september 1999. Op zaterdagmiddag werd de moord ontdekt. Het eerste briefje werd vlak daarna gevonden in de tuin van de weduwe. In de tekst bood iemand excuses aan voor het feit dat zij en haar vriend de weduwe hadden bestolen. Op dinsdag 28 september werd Michael de Jong (alias de klusjesman) voor het eerst verhoord. Hij verklaarde dat hij de hele donderdagavond met zijn vriendin Meike thuis was. Bij nader verhoor, ook van Meike, bleek dit alibi te rammelen. Toch kwam er geen nader onderzoek naar Michael en Meike, geen huiszoeking, geen navraag naar het mes waarmee Michael altijd rondliep, helemaal niets! Michael en Meike gingen vrijuit.
Op 19 oktober kwam de moord in de uitzending van Opsporing Verzocht. Daarin komt ook het eerste briefje uitgebreid ter sprake. Twee dagen later ontving het onderzoeksteam het tweede briefje, waarin wordt gesteld dat de weduwe tegen betaling jonge mannen ontving. Dit bleek volstrekt onwaar. De twee briefjes lijken geschreven door dezelfde persoon en ze lijken te maken te hebben met de moordzaak. Op vrijdag 19 november werd Ernest Louwes gearresteerd, waarna die briefjes opeens niet meer ter zake deden. Ze passen ook volstrekt niet in het scenario waarop Ernest Louwes werd veroordeeld voor moord met voorbedachten rade!
Het schriftkundige echtpaar van bureau Waisvisz wist een envelop in handen te krijgen met het handschrift van Meike. Volgens hen zijn beide briefjes geschreven door Meike. Dit werd bevestigd door Curt Bagget, een Amerikaanse schriftkundige.
Het tweede briefje zat in een dichtgeplakte envelop, maar er werd geen onderzoek gedaan naar DNA-sporen, terwijl dit had kunnen uitwijzen of het briefje door Meike is verstuurd. Het echtpaar Waisvisz had ernstige twijfels bij de veroordeling van Louwes en seinde Stan de Jong in. Deze schreef een boek over de zaak, waarna een groeiende groep mensen ging twijfelen aan de schuld van Louwes. Dat er geen onderzoek werd gedaan naar die briefjes, speelde daarbij een grote rol.
In maart en april 2006 heeft het OM onder druk van de publieke opinie een schrijfproef gehouden, waarin behalve Meike nog drie andere vrouwen een tekst zouden hebben geschreven. Het OM verklaarde: De twee briefjes zijn bij het aanvullend onderzoek vergeleken met de geanonimiseerde handschriften van vier vrouwen, waaronder het handschrift van de vriendin uit 1999. Het NFI heeft uit dit onderzoek geconcludeerd dat de vriendin hoogstwaarschijnlijk niet de schrijver is van een of beide briefjes.
Deze schrijfproef door vier vrouwen, waaronder Meike, zou zijn afgenomen door vier rechercheurs: mevrouw Bulder en de heren Schoenmaker, Harts en Van Roemburg. Wim Dankbaar wist hen op te sporen, maar zij bleken niets te weten van hun deelname aan deze schrijfproef. Toen Wim bleef doorvragen, kregen deze rechercheurs een spreekverbod. Men kan de vier schrijfproeven hier bekijken (pdf). De blokken onder de vier formulieren lijken in hetzelfde handschrift ingevuld en bij twee daarvan staat dezelfde paraaf. De schrijftests door Roemburg en door Schoenmaker lijken daarbij geschreven door dezelfde persoon: Meike. Maar ook de andere schrijfproeven kunnen door Meike zijn geschreven (pdf). Dat riekt naar fraude door het OM!
Er werd aangifte gedaan van deze fraude, ook door Ernest Louwes zelf, maar volgens de Hoofdofficier van Justitie te Zwolle, mr. A.B. Vast, was er niets aan de hand. Een groep bezorgde burgers heeft daarop een klacht aan Harm Brouwer geschreven, maar in het antwoord werd men terugverwezen naar mr. Vast. Deze was inmiddels vervangen door mr. W.B.M. Tomesen. Bij hem werd op 8 oktober 2007 door een groep van 71 mensen aangifte gedaan (pdf) tegen super-PG mr. Harm Brouwer, tegen mr. Vast en tegen de heer van de Meijden, die voor de schrijfproef verantwoordelijk was. Deze aangifte is met redenen omkleed en daarom zeker het lezen waard! Het OM was nochtans niet onder de indruk. Daarna diende de groep een klacht in bij Harm Brouwer tegen mr. Tomesen, wegens het niet in behandeling nemen van deze aangifte tegen o.a. Harm Brouwer zelf! Wie in deze mallemolen graag het naadje van de kous wil weten, kan terecht op de website van Ronald Beetz c.s.. Daar staan alle brieven, e-mails, aangiften en zo voort.
Hiermee was het Kafkaïeske toppunt echter nog niet bereikt. Om alle twijfel over de deelname van de vier rechercheurs (Bulder, Schoenmaker, Harts en Van Roemburg) aan de schrijfproeven weg te nemen, heeft het college van Procureurs Generaal in april van dit jaar vier nieuwe processen-verbaal laten opstellen, zogenaamd door de vier betrokken rechercheurs. Lees hier de brief met de vier PV’s (pdf). Ook aan de echtheid van deze PV’s werd onmiddellijk ernstig getwijfeld. Het lijkt een standaard formulier, waarin namen en data verschillen, maar waarin wel steeds dezelfde fout staat: De rede van de schrijfproef was mij opdat moment niet bekend. Een schip gaat voor anker op de rede, opdat het veilig ligt. Uit de herhaling van deze fouten blijkt dat de processen verbaal door één persoon zijn geschreven.
Een proces verbaal wordt onder ambtseed opgemaakt. Een onwaar PV is daarom meineed! Veel veroordelingen worden uitgesproken op grond van processen verbaal. De rechter zal blindelings vertrouwen op de juistheid van een PV. Als dat niet langer blijkt te kunnen, omdat er bewust mee wordt gefraudeerd, dan zal er een stroom van herzieningsverzoeken volgen, nog veel meer dan met die frauderende speurhondbegeleiders. De vervalsing van PV’s knaagt aan de wortels van ons rechtssysteem. Vandaar dat Wim Dankbaar Harm Brouwer nu openlijk beschuldigt van fraude en meineed! En Dankbaar heeft € 100.000,- uitgeloofd aan degene die kan bewijzen dat hij ongelijk heeft. De laatste stap zal wellicht nog volgen: een aangifte wegens fraude en meineed tegen onze Super PG.
Op een zogenoemde beschaafde manier krijg je alleen maar ontwijkende, afschuivende en/of glashard ontkennende antwoorden bij dergelijk volk. Volk dat tot over de oren ingesloten zit in een tot op het bot corrupt systeem.
Recente voorbeelden: Fred T., die aangaf een afspraak met de webmaster te willen maken om over de zaak Demmink van gedachten te wisselen, maar uiteindelijk niets van zich laat horen.
Hans van B. in het nog niet officieel aangekondigde filmpje met Robert L. en nu het gesprek van Micha met Harro.
Harro die, zo lijkt het, graag over het weer en zijn hobbies wil praten, maar absoluut niet over Demmink of Westenberg.
Kinderverkrachter Roman Polanski opgepakt in Zwitserland.
http://www.nu.nl/algemeen/2090270/regisseur-roman-polanski-gearresteerd.html
@Joep
Maakt niet uit hoe je Micha Kat inschat. Indien hij serieus was geweest met zijn acties was hij allang een politieke partij begonnen die het vervolgen van Joris D. in het programma had opgenomen. De enige manier om die witteboordencriminelen te verdrijven, is door hun plaats in te nemen en alles zo eerlijk te doen als Micha Kat.
Dat de top-pedo Roman Polanski is gearresteerd wijst erop dat er eindelijk verandering komt! Nu maar hopen dat machtige justitie-pedo’s, de Zwitserse en Amerikaanse Jorissen dus, het niet lukt om Roman Polanski vrij te laten.
@jdk
Een partij oprichten werkt in dit land niet meer helaas.
Een partij heeft kennelijk macht, macht corrumpeert enzovoorts.
Ik had graag dat je even concreet in ging op maar EEN concreet geval: de affaire Fred Spijkers. Wat leveren de partijen daar in op? Volgens mij zo goed als niks. Maar ik hoor graag je positive analyse.
Ik ben bang, jdk, dat je een beetje wereldvreemd bent.
De geschiedenis leert ons dat als je een succesvolle partij begint je eindigt met drie kogels door je kop.
Met vervolgens ook nog een Wilders die ervoor stemt het onderzoek naar de moord in de doofpot te stoppen.
@ jdk
Dat micha Kat gelijk heb zal ik gaan ondersteunen met feiten waar Justitie antwoord op moet gaan geven en ik dank Micha en zijn team maar ook JDTV voor hun medewerking. En een ding als slachtoffer kan ik zeggen, dat ik enorm blij ermee bent dat eindelijk het stokje is overgenomen door mensen die deze DRAMA (misbruikt worden door een hoge Machthebber of een ander) niet hebben meegemaakt. Alleen jammer dat er zo weinig mensen zijn die zich Echt zo inzetten, kan je nog een voorbeeld aan nemen @jdk. En kijk hier maar eens naar : http://www.youtube.com/watch?v=1cnsDdXZSKo en langzaam komt de inhoud van het verhaal te-voorschijn.
The Girl Who Silenced the World for 5 Minutes
http://delfinworld.com/blog/43/the-girl-who-silenced-the-world-for-5-minutes/
@joep
misschien heb ik iets te snel geoordeeld. Misschien is het inderdaad zo dat de zogenaamde beschaafde middelen niet werken. De actie bij het advocatenkantoor was m.i. trouwens niet onbeschaafd, maar het sprak mensen rechstreeks aan op hun geweten. Opvallend dat iedereen er het zwijgen toe deet. Deze actie is heel goed bekeken en is mogelijk een middel om de reguliere media te overstijgen. Op een gegeven moment kunnen ze het gewoon niet meer negeren.
toch denk ik dat de beste aanpak ‘ondegronds’ gaan is, via een organisatie die ik eerder genoemd heb. Maar misschien is dit praktisch onuitvoerbaar. Misschien denkt Kat, ik moet roeien met de middelen die ik ter beschikking heb. Ik moet zeggen dat ik hier toch meer begrip voor begin te krijgen. Hij doet het toch maar even, zonder angst en met durf en moed. (Ik vond trouwens het telefoongesprek met Haro wel erg timide en misschien wel iets te respectvol in verhouding met wat Kat hierover inhoudelijk op zijn website schrijft en voor het kantoor roept; dat begrijp ik dan weer niet helemaal..)
Bij De Brauw werken geen advocaten, maar consiglieres.
@Joep
Bang dat ik wereldvreemd ben…..ben bang dat iedereen hier op Klokkenluider een beetje wereldvreemd is. inclusief die gekke Micha Kat. Fred Spijkers was eenling in gevecht tegen de Staat. Ik propageer bundeling van krachten. Een partij oprichten werkt wel in dit land, mits de juiste partij opgericht wordt. Al die wannabe partijen redden het niet. Wanneer Kat aan de juiste politieke touwtjes trekt, is de Joris D. zaak na de verkiezingen opgelost.
@ snakeman
Gezien. Duidelijk is dat andere politiek nodig is. Dat dikke lelijke mannetje met bril in de video, Van Baalen, en die lelijke Eurlings zijn zelf terroristen. Die mensen nemen deel aan genocide, oorlogsmisdaden, massamoord et ecetera. Dacht je echt dat je van hen wat verwachten kan?
@ jdk
ken je het spel schaken ? Ben ik erg goed in toevallig. Blijf het maar volgen.
@ JDK
Ik denk dat je erg optimistisch bent (het lijkt me ook opwindend om een eigen partij op te richten) en de (internationale) krachten bijvoorbeeld van de inlichtingendiensten die achter zogenaamde democratische processen schuilgaan onderschat, zie bijvoorbeeld (recent voorbeeld) wat er met Pim Fortuyn, LPF gebeurd is, wat werkelijk een bedreiging voor de ‘democratie’/macht is wordt eenvoudig weg op wat voor wijze dan ook geelimineerd. Hoeveel partijen zijn er niet geweest na de WO2 die dingen wilden veranderen? Er kwam niets van terecht, werden ingekapseld dorr het systeem. Overigens was Fred Spijkers niet de enige; Willem Oltmans was ook een eenling die tegen de staat vocht, volgens mij de enige die dat gewonnen heeft dankzij ZKH Beatrix. (ja, ze doet nog wel eens goeds).
De politiek is de weg volkomen kwijt Jeroen, Ook jouw politieke ambities zijn de weg kwijt. Niet Micha gaan uitmaken voor gek, als er hier 1 gek is dan zou jij die handschoen snel moeten aannemen. Micha gaat door, op zijn manier. Hij bereikt iig wel heel veel mensen, kijk maar eens naar de kijkcijfers van jdtv, daar ging het hier immers over. Had jij dezelfde uitstraling, tactiek en lef als Micha dan had je wat mij betreft MP mogen worden, maar helaas Jeroen, dat heb je niet.
@Snakeman, heel veel succes in je strijd. Hou vol. Zet ze schaakmat.
@ Edje
Realistisch is het juiste woord. Een eigen partij oprichten lijkt mij vooral hard werken. Verder wordt de democratie meer bedreigd door zittende partijen dan door wat anders.
@Rik
Je kent me niet. Je hebt geen flauw idee wie ik ben. Verder acht ik de kans niet groot dat Micha Kat zonder politiek Joris D. vervolgd krijgt.
@Jeroen de Kreek
We kennen je goed genoeg om te zien dat het beter is dat mensen zoals jij geen aandacht krijgen:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2005/03/over_nuance_ges.html
@jos
Ik ken die hele jos van kreek niet, ik ken jou niet en ik ken die ‘we’ over wie je het hebt ook al niet. Stel die ‘we’ eens voor?
@ Jos,
Mensen zoals ik…hahahaha,… mensen zoals ik. Wereldvrede wil aandacht, de vervolging van overheidsmisdadigers wil aandacht, de vervolging van Joris D. wil aandacht, Mijn Partij wil aandacht. Persooonlijk heb ik het niet zo met aandacht.
Die vervolging van Balkenende waar dat GS bericht uit maart 2005 naar verwijst, vlot overigens. Balkenende wordt sinds 2 juni 2009 op goede grond verdacht van deelname aan genocide. Zijn vervolging is op voorhand een feit. Zonder politiek duurt het alleen langer en is niet ook de vervolging van Joris D. verzekerd.
@JDK
Ik wil niet zeggen dat je initiatieven niet goed zijn, je doet wat misschien wat iedereen zou moeten doen maar ik vrees dat je te optimistisch (en misschien wel naief) bent in het vertrouwen in het democratisch systeem. Ik ben bang dat het Landelijk Parket de aangifte gewoon naast zich neerlegt en er niets mee doet (ik weet niet hoe dit in juridische termen heet). Het valt me verder op dat je met mijn opmerkingen over inlichtingendiensten blijkbaar niets doet en denkt dat ze blijkbaar geen rol spelen. Je kunt zo hard werken aan een nieuwe partij en goede bedoelingen hebben maar macht is een conservatieve factor helaas… Uit talloze voorbeelden uit het verleden blijkt dat ze een hele belangrijke rol spelen en heel wat zaken in de media kunnen manipuleren (zie hiervoor de dagboeken van Willem Oltmans) Dit zijn geen sprookjes, dat is de realiteit! Het is niet dat je initiatieven af wil kraken maar behoed je voor teleurstellingen.
@jdk
Waarom ben je zo geobsedeerd door Balkenende. Als Beatrix de knop naar links draait dondert Balkenende subiet in elkaar. Autopsie zal uitwijzen dat de samenstelling van de entiteit Jan Peter Balkenende merendeels uit metalen onderdelen bestaat.
Mijn Partij/jouw partij is, zover ik kan inschatten, een soort post moderne neo hippie beweging. Op dergelijke prietpraat zit ik niet te wachten. De politiek heeft in Nederland geen enkele macht. Beatrix is de despoot die (uiteindelijk) alles regelt in ons land.
…verder wijs je alle kabinetsleden als schuldigen aan, behalve de bewindslieden geleverd door de PVDA(!?). Voeg je daar nog bij de vermeende oppositiepartijen de PVV,VVD, SGP en Verdonk.
De zogenaamde linkse partijen blijven bij jou volledig buiten schot.
Ik vind dit wel komisch.
@Edje
Heb vertrouwen in het gezonde verstand, van jou, van Micha Kat, van iedereen. Heb niet de indruk dat het landelijk parket de aangifte naast zich neerlegt. Daar is de discussie te hoog oplopend voor. Het landelijk parket lijkt er eerder mee in de maag te zitten. Geeft nogal een vertoning JPB & co vervolgen. Deed niks met je opmerkingen over inlichtingediensten omdat ik me daar niet druk over maak. Die zijn welkom kennis te nemen van de bevindingen. De conservatieve factor van de macht is te doorbreken. Bijvoorbeeld wanneer Kat het zichzelf gunt politiek te bedrijven, bijvoorbeeld zoals voorgesteld.
@ Martijn,
Ben ‘geobsedeerd’ door Balkenende omdat hij zonder obsessie zijn verdiende afstraffing onloopt. Ben feitelijk geobsedeerd door andere dingen. Dwing me de dwangmatige Balkenende-fetisch uit te leven, zonder dat ben ik niet te genieten. Kan het niet aanzien wat Balkenende doet. Zo enorm niet nodig, zo veel schade, zo veel lijden. Waarvoor? Om de Amerikaanse grootsheid in de 21ste eeuw te vieren. Dat doe je niet. Weet niet wat post modern neo hippie is. Klinkt als omgewassen nagels en haren in de soep. Mijn kritiek op links is inderdaad minder nadrukkelijk, mede wegens kritiek moeheid, maar de kritiek is er niet minder om. Vorige week nog werd me de bek vol gescheten aan de telefoon door de politiekmedewerker van Agnes Kant omdat ik het in mijn hoofd haalde de SP lastig te vallen over de genocide van Balkenende en de zijnen. Niet is te verwachten dat Joris D. zonder politiek, kans op vervolging maakt.
Bij Pauw en Witteman loopt een vrouw te verkondigen dat het drogeren van een 13 jarige meisje en het verkrachten daarvan niets bijzonders is. Ene mevrouw Roodnat, NRC journaliste. Waarschijnlijk is ze zelf kinderloos want niemand wilt dat mensen aanraken lijkt me.
@jdk
“Vorige week nog werd me de bek vol gescheten aan de telefoon door de politiekmedewerker van Agnes Kant omdat ik het in mijn hoofd haalde de SP lastig te vallen over de genocide van Balkenende en de zijnen.”
Tsja, de genocide van Balkenende, heikel thema. Zo is mijn klacht over een verwonding vanwege het struikelen over al die lijken als gevolg van die genocide niet ontvankelijk verklaard.
Loop jij ook met opgerolde geurvreters in je grote neusgaten om de stank van al die rottende lijken te verdrijven?
Ik hoor niemand over Polan Romanski.
Even een ander gestoom gerecht:
Balk-o-Bama.
Sambal bij?
http://www.gerardboerhof.nl/wp/2009/09/29/balk-o-bama/
leuke club: http://www.werkenbijdebrauw.nl/#
wel last van selectieve perceptie:
http://www.werkenbijdebrauw.nl/#/De-buitenwereld-over-de-brauw
wellicht dat wat linkjes naar JDTV aangebracht kunnen worden?
werken bij De Brauw, zij gingen je voor:
* A
o Partner Vincent Aarts
o Associate Esther Albers
o Associate Tim Alferink
o Associate Blerina Anastasi
* B
o Associate Daan Beenders
o Partner Niek Biegman
o Partner Mark Biesheuvel
o Associate Marie-José Blaak
o Associate Lotte Bolhuis
o Associate Rens Bondrager
o Associate Houke Boon
o Associate Els Boonacker
o Associate Remco Bosveld
o Associate Marina Brilman
o Associate Marjolein Bronneman
o Partner Frederik Buijn
o Associate Danny Busch
* C
o Associate Juliette Citteur
o Partner René Clumpkens
o Associate Barteline Cnossen
o Partner Tobias Cohen Jehoram
o Associate Thomas Conijn
o Partner Berend Crans
o Partner Paul Cronheim
* D
o Partner Simon Dack
o Associate Colette de Bel
o Partner Jan de Bie Leuveling Tjeenk
o Associate Martijn de Birk
o Partner Koos de Blécourt
o Associate Margriet de Boer
o Partner Jan Willem de Boer
o Partner Jaap de Keijzer
o Partner Harm-Jan de Kluiver
o Partner Marina de Kort-de Wolde
o Partner Marja de Leeuw
o Partner Cees de Monchy
o Partner Jolling de Pree
o Of Counsel Sijmen de Ranitz
o Associate Marinda de Smidt
o Associate Klaas de Vries
o Partner Rutger de Witt Wijnen
o Partner Rogier Duk
* E
o Partner Sjoerd Eisma
o Associate Marieke Enneman
* F
o Associate Eduard Fasseur
o Associate Joost Franken
* G
o Associate Leupien Giacometti-Vermeer
o Associate Maartje Govaert
o Partner Arne Grimme
o Associate Arnout Groen
o Associate Douwe Groenevelt
o Partner Kees Groffen
* H
o Associate Barbara Hagemann
o Partner Evert-Jan Henrichs
o Partner Ruud Hermans
o Associate Ingeborg Hesselink
o Partner Lodewijk Hijmans van den Bergh
o Associate Florence Hinnen
o Partner Jan Willem Hoevers
o Partner Dick Hofland
o Associate Dennis Horeman
o Partner Jan Pieter Hustinx
* J
o Associate Axel Jacobs
* K
o Associate Mirjam Kerkhof
o Associate Arjan Kleinhout
o Associate Reinier Kleipool
o Associate Joost Kloosterman
o Partner Harro Knijff
o Associate Jeroen Koëter
o Associate Liselotte Kooi
o Associate Marieke Korteweg
o Associate Bregje Korthals Altes-van Dijk
o Associate Lucas Kortmann
o Counsel Kees Kraaiveld
o Counsel Jolanda Krijgsman
o Counsel Judica Krikke
o Partner Gertjan Kuipers
* L
o Associate Roan Lamp
o Associate Sacha Leeman
o Partner Marielle Legein
o Partner Marnix Leijten
o Associate Vanessa Liem
o Partner Koen Limperg
o Associate Viviana Luján Gallegos
* M
o Associate Loes Meerburg
o Partner Dirk Meerburg
o Associate Eelco Meerdink
o Partner Ernest Meyer Swantée
o Partner Lokke Moerel
o Counsel Anja Mutsaers
* N
o Associate Julie Nieuwe Weme-de Bruijn
o Partner Pierre Nijnens
* P
o Partner Kees Peijster
o Associate Gwénaëlle Pennec
o Partner Erik Pijnacker Hordijk
o Partner Patrick Ploeger
o Counsel Suzanne Poelmann-Teijgeler
o Of Counsel Martijn Polak
o Partner Robert Polak
o Associate Daniëlle Pos
o Counsel Frank Pötgens
o Partner Geert Potjewijd
* R
o Partner Mark Rebergen
o Associate Romée Reitsma
o Associate Charlotte Roels
o Partner Bernard Roelvink
o Associate Jean-Marc Rovers
o Associate Jan Rozemeijer
o Associate Geert Ruardij
o Associate Sandra Ruiz de la Fuente
* S
o Partner Stefan Sagel
o Partner Karin Schadee
o Associate Rogier Schellaars
o Partner Maarten Schenck
o Associate Reineke Schiphorst
o Partner Francine Schlingmann
o Partner Jean Schoonbrood
o Associate Natascha Schreuder
o Associate Diederik Schrijvershof
o Partner Joost Schutte
o Partner Ton Schutte
o Associate Simone Sikkens
o Associate Sander Simonetti
o Partner Paul Sleurink
o Associate Gaby Smeenk
o Associate Cindy Smid
o Associate Jolbert Smilde
o Associate Birgit Snijder-Kuipers
o Associate Emile Snijders
o Partner Martijn Snoep
o Partner Marnix Somsen
o Partner Bernard Spoor
o Associate Pieter Spruit
o Counsel Desirée Staal
o Associate Robert Steeg
o Of Counsel Henk Steinvoort
o Partner Menno Stoffer
o Counsel Anne-Marie Struycken-van Daelen
o Associate Okke Suurenbroek
o Associate Sandra Swelheim
* T
o Associate Marjolein ten Hove-Voster
* V
o Associate Damianos Vainas
o Associate Rick van ’t Hullenaar
o Associate Rogier van Bijnen
o Associate Marlou van de Braak
o Partner Nicolien van den Biggelaar
o Associate Jozua van der Beek
o Partner Bommel van der Bend
o Associate Suzanne van der Heide
o Associate Janneke van der Kroon
o Associate Jeroen van der Schrieck
o Associate Jan Willem van der Velden
o Partner Jan Marten van Dijk
o Associate Nick van Dijk
o Partner Barbara van Duren-Kloppert
o Associate Edward van Geuns
o Associate Irma van Groningen
o Partner Joris van Manen
o Counsel Sija van Mourik
o Partner Constant van Nispen
o Partner Martin van Olffen
o Associate Joost van Ooijen
o Associate Rurik van Opstal
o Partner Bart van Reeken
o Associate Richard van Staden ten Brink
o Associate René van Tricht
o Associate Adrienne van Werkhoven-de Bruijn
o Associate Maikel van Wissen
o Associate Jeroen Veenhof
o Associate Bart Veldkamp
o Associate Sophie Versteege
o Associate Lieneke Viergever
o Associate Constantijn Voogt
o Associate Annabelle Vos
o Associate Jeroen Vossenberg
* W
o Associate Bartheke Weerstra
o Partner Annemieke Wessels
o Of Counsel Enno Wiersma
o Partner Jaap Winter
o Partner Berto Winters
o Partner Dieter Wolff
* Y
o Partner Marc Ynzonides
* Z
o Associate Bernardina Zuideveld
o Partner Liesbeth Zwart-Sneek