[youtube m9VjVg3xFt8]
De Brauw Blackstone Westbroek, het super-elitaire advocatenkantoor, staat voor een cruciale keus, als een Hercules op de tweesprong: gaat het door met het faciliteren van sadistisch kindermisbruik door de criminele pedofiel Joris Demmink of besluit het ASAP een persbericht uit te geven waarin het stelt zich distantieren van Demmink en van zijn weerzinwekkende praktijken? Anders gesteld: kiest het voor het snelle geld, de voluptueuze feestdis van de corrupte macht, of is er nog een spoor van menselijkheid te vinden in het pompeuze Zuidas-kantoor? Laten we een ding niet vergeten: dat Demmink vanaf 2003 heeft kunnen doorgaan met het vernietigen van de levens van kinderen is uitsluitend te danken aan de mafiose praktijken (zie het feiten-overzicht) van De Brauw-partner Harro Knijff! Bekijk hier het tweede deel van het dramatische telefoongesprek met Mark Biesheuvel, de bestuursvoorzitter van het advocatenkantoor. Kijk hier naar de vier delen van onze eerdere coverage over De Brauw Blackstone Westbroek.
Ik maak een diepe buiging!! Respect Micha!!! Kijk dit soort acties kan ik waarderen!! Laat ze maar lekker zweten. Mark Biesheuvel en zijn geleuter over die quasi-professionele houding. Dat soort jongens zijn altijd zo formeel politiek correct in houding en taalgebruik. Aan de buitenkant zogenaamd zeer geinteresseerd om het allemaal te willen begrijpen. Ondertussen legt hij tijdens het gesprek zo subtiel mogelijk de ene valstrik na de andere. Hij weet donders goed wat er speelt !!(en anders zou het zeer onprofessioneel zijn als hij als managing partner daar nog helemaal niets van wist!). Onder de dikke elitaire korst van etikette, netheid en schijnbeschaving buitenlaag komt er toch een penetrante sterk doordringende etterende puslucht te voorschijn. Even doorprikken!! Ga zo door!!!
koffie gaan drinken en lijstje met bewijsmiddelen meenemen
“mijn client heeft zich ook nimmer schuldig gemaakt aan seksuele contacten met minderjarigen” Knijff in Nova 15 oktober 2003
“in de gesprekken met Panorama en Gay krant, achter gesloten deuren afgelopen week, heeft hij toegegeven dat hij seks heeft gehad met jonge homo’s en dat hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren. Geen onderwerp, vindt hij, om in de rechtszaal uit te vechten.” commentaar NOS journaal 5 november 2003
http://www.boublog.nl/2009/09/16/de-pedofiele-joris-in-netwerk-20-april-1998/comment-page-1/
Vooroorlogse Roze baletten in Nederland:
De politicus Marinus van der Goes van Naters, schrijft in zijn memoires Met en tegen de tijd (1980) een hoofdstuk over de twijfelachtige praktijken van politiecommissaris Blok:
“Een jaar of vijftien eerder [dan 1928-1929, P.Sn.] was er in Den Haag een zedenschandaal, een soort ‘ballet rose’ met kinderen ‘van beiderlei kunne’. Er is een inval gedaan. Twee aanwezigen, prins Hendrik en Louis Couperus, zijn toen onder anderen door – toen nog – rechercheur Blok in veilige haven gebracht. Louis Couperus heeft zich toen in vrijwillige ballingschap gebracht naar het zuiden, en schreef nostalgische brieven over Nederland. Prins Hendrik…”
En met die suggestieve puntjes besluit Van der Goes zijn sensationele onthulling. In het Leidse universiteitsblad Mare (12 maart 1981) schrijft Herman Verhaar:
“Ik ken geen preutser schrijvers dan schrijvers over Couperus. Uit mondelinge overlevering weet ik bijvoorbeeld dat er in Couperus’ leven een achter gesloten deuren behandeld zedendelict is geweest.” (waarvan de processtukken die zich in het archief van het departement van justitie bevonden trouwens pas in 1963 werden vernietigd)
Dan hebben we nog H. Arlman en G. Mulder, die in een artikel over de beruchte politiecommissaris Van ‘t Sant in Vrij Nederland (1981) vertellen:
“In het voorjaar van 1920 zouden Haagse politiemannen bij hun inval in het bewuste verdachte huis een aantal minderjarige jongens, prins Hendrik en Couperus hebben aangetroffen, en voorts de kunsthistoricus dr. A. Bredius, de ritmeester der cavalerie C.J.J. Sixma baron van Heemstra, Axel Fürst von Thurn und Taxis en de kantoorbediende E.L. van Oostrom Soede. Gelukkig voor Hendrik had de justitie een scherp oog voor het landsbelang: met uitzondering van Van Heemstra en Van Oostrom Soede – dezen werden veroordeeld tot respectievelijk vier en twaalf maanden – ontsprongen hij en de anderen de dans, al reisde Couperus hals over kop naar Italië af.”
In de recentste editie van Arlman en Mulders boek dat uit de artikelen over Van ’t Sant voortkwam, Van de Prins geen kwaad (vierde druk, 1988), is de formulering wat veranderd, maar de inhoud niet – alleen het afreizen van Couperus naar Italië ontbreekt. Misschien is Frédéric Bastet daarvan de oorzaak, die beide auteurs om opheldering over Couperus’ betrokkenheid vroeg.
Arlman en Mulder antwoordden Bastet dat hun bron een (in 1981) inmiddels bejaarde hogere ambtenaar van de politie is, die de auteurs anonimiteit hebben toegezegd. Deze heeft de inval in het bordeel niet meegemaakt – hij kwam pas enige jaren later bij de Haagse politie in dienst – maar hij herinnert zich dat deze gegevens over Hendrik en Couperus destijds bij de Haagse politie algemeen bekend waren.
Een Hagenaar die in de jaren vijftig een kamer huurt in het huis van een dochter van ir. H.A. van IJsselstein, minister van Landbouw van 1918- 1923, vertelt dat zij zich een keer liet ontvallen, dat Abraham Bredius in een gelegenheid aan de Hugo de Grootstraat werd betrapt, waar Roze Balletten werden gehouden met jongens. Ook prins Hendrik was daarbij aanwezig. De politie deed een inval, en de hoge gasten werden door de achterdeur naar buiten gelaten. Een schandaal! Er is een gesprek geweest met de minister, en Bredius moest het land verlaten; hij is in Monte Carlo gaan wonen, en heeft een van zijn Vermeers verkocht, die in bruikleen in het Mauritshuis hing. Toen de overheid hem daarover attaqueerde, sprak hij met zijn bekakte stem: ‘Men jaagt mij hier op kòsten!’
Al langer op schrift staan de notities van Evert baron Wittert van Hoogland tot Emiclaer (1875-1959), die de laatste dertien jaar van zijn leven vulde met het volschrijven van duizenden pagina’s memoires. In dit curieuze, van rancune tegen alles en iedereen vervulde geschrift, dat berust in het Nationaal Archief, wordt vooral prins Hendrik veelvuldig op de korrel genomen vanwege zijn seksuele escapades, en ook de man die hem op last van koningin Wilhelmina placht te sauveren: Van’t Sant. Het Haagse zedenschandaal wordt door Wittert enkele malen behandeld, bijvoorbeeld zo:
In juni 1920 werd den haag opgeschrikt door het bekend worden van een groot zedenschandaal, zoo groot als in den haag nog nooit was voorgekomen. De politie had n.l. een inval gedaan in een particulier huis en daar een aantal personen betrapt op homosexueele handelingen met minderjarige jongens. (Het Vaderland van juni 1920). Tot de schuldigen behoorden een Ritmeester van de cavalerie, Sixma baron van Heemstra, Jaap Knoote, en last but not least…. Prins Hendrik.
En in nummer 2 (1992) van het geïllustreerde archieftijdschrift Den Haag zoals het was staat (zonder enige bronvermelding) dat in Den Haag geruchten de ronde deden over de erotische belangstelling van de prins-gemaal voor jongens. Haagse ouders waren om die reden huiverig om hun zoontjes te laten deelnemen aan de padvinderij, waarvan Hendrik beschermheer was. In 1920 deed de politie een inval in een bordeel met minderjarige jongens aan het Lange Voorhout. Behalve prins Hendrik waren daar ook de schrijver Louis Couperus en de kunsthistoricus Abraham Bredius. De prins werd evenals beide bekende heren via een achterdeur stiekem afgevoerd; de andere aanwezigen werden aangehouden en na een proces achter gesloten deuren tot enkele maanden gevangenisstraf veroordeeld.
Verdachten van pedofilie in de Haagse zedenzaak van 1920:
-Abraham Bredius
- Prins Hendrik
- Louis Couperus
- C.J.J. Sixma baron van Heemstra
- Axel Fürst von Thurn und Taxis
- Oostrom Soede
- Jaap Knoote
- Charley van Heezen (= J.H. François)
- Sam van Houten
- Jaap Knoote
- Taets v. Amerongen
- Dr. P.C. Boutens
- Alting von Geusau
- jhr.dr. J.A. Schorer (jacob)
- baron S.v.H
- E.L. van O.S.
- Piet van Loon
- Antoon van Welie
- Prins Alexander Sacha von Thurn und Taxis
- Joseph Kronig
- Bob Koelemey
- Prins Emmanuel Rosetti Rasnovano
Gay Krant-hoofdredacteur Krol hoopt dat de aanklacht van de 28-jarige Tsjech tot een zaak leidt. ,,Het is aan de rechter uit te zoeken wat waar is en wat niet. Als de aangifte niet klopt of als er sprake is geweest van een persoonsverwisseling, dan kan de rechter deze man zuiveren van alle blaam”.
http://www.nd.nl/artikelen/2003/oktober/16/justitie-bijt-van-zich-af-in-seksrel
Knijff: Klager betoogt dat de desbetreffende mededelingen in de uitzendingen feitelijk onjuist en zeer diffamerend zijn. Volgens hem heeft nimmer een gesprek ‘achter gesloten deuren’ plaatsgevonden waarin hij tegen Panorama en de Gay Krant heeft toegegeven dat hij seks heeft gehad met ‘jonge homo’s’ (uitzending van 20.00 uur) of ‘jonge mannen’ (uitzending van 22.00 uur) ‘waarbij hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren’.
Verweer:
Volgens verweerders is de kern van de zaak niet of zij klager van onoorbaar gedrag hebben beschuldigd, maar de wijze waarop zij zijn omgegaan met bronnen die zij hebben te beschermen en die zij moeten beoordelen op hun status, kwaliteit en betrouwbaarheid. Verweerders betogen dat zij in dat opzicht zorgvuldig hebben gehandeld. Volgens hen blijkt uit de e-mailcorrespondentie tussen klager en Hitzert van maandag 20 oktober 2003 en het aan klager voorgelegde conceptartikel, waarover zij overigens op het moment van de uitzending nog niet beschikten, dat een gesprek ‘achter gesloten deuren’ weldegelijk heeft plaatsgevonden. De gepubliceerde informatie waartegen klager bezwaar maakt, is – naar verweerders stellen – gebaseerd op de verklaringen van een bron uit de leiding van de betrokken media (Panorama en de Gay Krant). Kort voor 5 november 2003 kreeg Runderkamp een telefoontje van een bron, die hem al langer veel details over de kwestie verstrekte. Volgens deze bron was er rumoer op de redacties: de redacteuren begrepen niet waarom hun bladen zouden rectificeren, terwijl klager in gesprekken had toegegeven dat hij op jonge mannen valt. De betrokken hoofdredacteuren zwijgen kennelijk niet op hun eigen redacties, aldus verweerders. Om de informatie te controleren heeft Runderkamp met ‘de Journaalbron’ gebeld. De hoofdredacteuren hebben moeten beloven dat ze niets naar buiten zullen brengen over de ‘deal’ met klager. Runderkamp kan dus niet zeggen met wie van hen hij heeft gesproken. Het gaat volgens verweerders echter om informatie uit de eerste hand van een van de hoofdredacteuren of van beiden. De bron beaamde dat klager in een gesprek met de hoofdredacteuren heeft toegegeven dat hij op jonge mannen valt. Verder deelde de bron mee dat klager in dat gesprek heeft gezegd dat hij niet kan uitsluiten ooit met een minderjarige te hebben geslapen en dat hij niet altijd naar de leeftijd heeft gevraagd. De informatie van de bron verklaart waarom klager niet naar de rechter is gestapt en alles probeert te regelen, aldus verweerders. Het betreft belangrijke informatie, waarvan zij melding wilden maken. Runderkamp heeft die informatie voor de uitzending voorgelegd aan mr. Knijff. In dat gesprek heeft mr. Knijff erkend dat klager zonder juridische adviseurs met de hoofdredacteuren heeft gesproken en dat hij ‘dus niet weet wat daar allemaal besproken is’. Verder heeft mr. Knijff in algemene zin ontkend dat klager zoiets als seks met minderjarigen zou hebben gehad. Runderkamp heeft er bewust voor gekozen om de raadsman van klager om commentaar te vragen en niet het ministerie, nu het hier het privé-leven van klager betreft.
http://www.rvdj.nl/2004/48
Het is onvoorstelbaar hoeveel bewijs er is tegen Demmink. Dit is echt de ondergang van de nederlandse rechtstaat volgens Adele van der Plas, advocate van Baybasin. Hoever moet je zakken om als minister hier in nederland hier niet tegen te wilen optreden en leugens verteld. Ik plaats hier de filmpjes van Micha nog een keer in gesprek met Adele van der Plas.
http://www.youtube.com/watch?v=wVrySoMcfhE Deel 1
http://www.youtube.com/watch?v=oQgQTTjFomU Deel 2
Wat de Brauw doet is karaktermoord plegen, maar of dat een daadwerkelijke levensbedreiging is?
Deze beerput gaat echt open en de Brauw zal meezakken in de stront die daar uit gaat komen.
8:30 sec
Paul de Leeuw: “ik dacht, jullie zijn gechanteerd, als jij dit publiceert dan wordt jij totaal afgemaakt. Dat dacht ik.”
Henk Krol: “Zo. Ja kijk, ik bedoel ik mag niks ten voordele en niks ten nadele zeggen, we hebben gewoon afgesproken, de gesprekken die wij gevoerd hebben, daar zeggen we niks over.”
http://onderzoekjorisd.hyves.nl/widget/59483769/Joris_D_en_H_seyin_Baybasin/1xAH/
Roze baletten nu:
December 13, 1996, letter that was sent in: “Letter of van Aller. Sect – Orgies – Pink Ballets in Holland. Sent to the Justice Department in Holland concerning a sect in that country. A group of 300 people formed a sect that exists in Holland. They organize orgies with minors (3 years and up). Members = lawyers – jurists – judges – police officers. Meetings in rural estates – hotels – at one the members. Example: villa Westflier in Markelo [Westerflier/Nijenhuis estate, which, coincidentally, used to be a boarding school for girls from 1948 to the late sixties and has been in the possession of an aristocratic family] [and the] beach of Noordwijk. Meetings are held the first Saturday after the full moon as well as on dates of Christian feasts or on anniversaries. Groups of 12 people with children. Rapes and tortures of the children. Large meetings = 50 adults and 50 children – drugs, booze, orgies, rapes. Registration on video of abuse of kids. The children of the group members participate in the feasts. It involves the creation of multiple personalities in the children. Explanation of MPS. At Christmas, there’s a symbolic sacrifice of a 1 year old child that undergoes a certain amount of torture, but who is replaced by a doll at the time of the real torture. Simulated funeral of a 15 year old child as punishment. One provokes the MPS for example while making the small children believe that one inserts a cat in them which grows and becomes a panther, and that supervises them if they want to speak out or leave the clan. These Multiple Personality Disorders are maintained by psychotherapists. The induced MPS permits a continuous control, even of adults, while creating some degree of balance… Member of the sect: Jacqueline Balm. Sect infiltrated by Rowin Verkijk. Witness who brings some material evidence: Rumke. The Dutch authorities don’t believe the revelations of Balm and don’t act. The declarations and/or letters disappeared. Balm disappeared on orders of the clan.”
In de anonieme brief uit de X-files blijkt dat het moet gaan om havezate Westerflier in Markelo (gemeente diepenheim) zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Westerflier. Deze locatie werd dus als favoriete locatie aangeduid voor deze sadistische sexfeesten van de upperclass. het was op dat moment waarschijnlijk een onbewoonde en leegstaande bouwval is nog steeds in handen van de beroemde familie Schimmelpenninck (wordt nu trouwens grondig gerenoveerd). Daarbij moet ook het kasteel Nijenhuis (daar vlak bij) genoemd worden, wat ook nog steeds in handen is van dezelfde familie. http://images.google.nl/imgres?imgurl=http://www.natuurlijk.nl/twente/diepenheim/westerflier.jpg&imgrefurl=http://www.natuurlijk.nl/twente/diepenheim/natuurgebieden_diepenheim.htm&usg=__keuRh9562NaWsA_udxvmWaVLjiU=&h=165&w=200&sz=15&hl=nl&start=1&um=1&tbnid=JI_r5J8A0_6ClM:&tbnh=86&tbnw=104&prev=/images%3Fq%3Dwesterflier%2Bmarkelo%26hl%3Dnl%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:nl:official%26hs%3De3M%26sa%3DN%26um%3D1
het lijkt er dus sterk op dat dit soort feesten niet zonder de wetenschap en niet zonder de medewerking van de familie Schimmelpennick (welke baron?) hebben kunnen plaats vinden.
The induced MPS permits a continuous control, even of adults, while creating some degree of balance…
op deze manier kan dit grote kwaad generaties verborgen in dezelfde families blijven voortbestaan, waarbij het bij sommigen soms weer expliciet naar buiten komt door hier zelf actief aan deel te gaan nemen. Anderen weten er van, zijn niet (meer) actief, maar zwijgen als het graf.. Deze groep heeft zijn eigen doofpotgarantie heel geraffineerd en psychologisch in de kinderen ingebouwd. Daardoor treden volwassen geworden misbruikte kinderen niet naar buiten om hierover te getuigen. Ook natuurlijk vanwege de grote ongeloofwaarigheid. Anderzijds heeft deze groep zich boven en buiten de wet geplaatst en kunnen ze in feite beschermd door justitie en de hoogste machten (waar ze zelf onderdeel van uitmaken) in Nederland alles doen wat ze maar willen. Ook iemand uitschakelen als die een bedreiging vormt.
De media spreken steeds over “een topambtenaar†van justitie. Minister Donner dreigt alle media voor de rechter te slepen die de ambtenaar nader identificeren.
Het ANP meldt:
“Minister Donner van Justitie ziet vooralsnog geen reden om een onderzoek in te stellen. ‘Er is nog geen spoor van rook, laat staan vuur’, aldus Donner in een reactie. De ziedende minister hekelde in het Radio 1 Journaal ‘deze vorm van journalistiek die op geruchten is gebaseerd’. Hij kwalificeerde het stuk als ‘moddergooien’.†Ook de woordvoerder van minister Donner, Annemarie Stordiau, kondigt een stevige reactie van Justitie aan. Juristen bekijken hoe de twee tijdschriften kunnen worden aangepakt.
Deze woordvoeringslijn wordt strak voortgezet hoewel wij weten dat het slechts een deel van de waarheid is. Want we weten bijvoorbeeld dat Henk Krol heimelijk benaderd is door een
ambtenaar van justitie.
De media gaan er vervolgens van uit dat Justitie nu het Journaal gaat aanpakken omdat wij de “topambtenaar†veranderd hebben in de “secretaris-generaalâ€. De minister had nog zo gezegd
dat hij “dreigt met juridische stappen als de naam van de betrokken ambtenaar openbaar zou worden gemaaktâ€(ANP).
Maar mr. Knijff, de advocaat van Demmink, neemt het op de radio op voor het Journaal. “Het Journaal doet verslag van de gebeurtenis van vandaag (de aangifte/Lru). Dat is niet meer dan
normaal.â€
Twee dagen later meldt Justitie dat de aangifte weer is ingetrokken. De jongensprostitué zou hebben toegegeven dat hij een valse verklaring had afgelegd. Het Journaal meldt die
ontwikkeling meteen al in de middagjournaals. En ook ‘s avonds meldt het Journaal dat de aangifte volgens justitie vals is. De researchredactie heeft wel een extra check uitgevoerd.
Diezelfde middag was via een tussenpersoon de melding gekomen dat de aangever Frank L. ontkent dat hij een valse aangifte heeft gedaan. Hij zou onder druk zijn gezet om zijn
verklaring in te trekken.
Justitie draait die namiddag wel op volle toeren richting de media. Nog geen half uur nadat Frank L. zijn verklaring heeft ingetrokken gaat er een persbericht uit. Dat persbericht is al
eerder die dag voorbereid terwijl Frank L. nog wordt verhoord, verklaren woordvoerders van het College van PG’s later tegenover ons. Annemarie Stordiau belt mij ongevraagd met een
reactie van minister Donner (die in het buitenland verblijft). Het geeft aan dat Justitie alles in het werk stelt om het imago van de topambtenaar te repareren.
Drie dagen later, op zondag 19 oktober, zit Demmink thuis te praten met Henk Krol en Frank Hitzert. Het gesprek is tot stand gekomen dank zij bemiddeling van iemand die zich “Fred
Bakker†noemt, een ambtenaar van justitie (hoofd wagenpark) die in het weekend namens de Secretaris-Generaal contact heeft gezocht met Henk Krol! Het Journaal heeft de hand gelegd
op een emailcorrespondentie tussen Demmink en hoofdredacteur Hitzert van Panorama, waaruit blijkt dat het contact “achter gesloten deurenâ€, zoals het Journaal het in de betwiste
uitzending noemde, daadwerkelijk op 19 oktober plaatsvond.
Ik bel op 5 november de advocaat van Demmink, mr. Knijff. We voeren een vrij lang gesprek. Ik leg hem uit dat ik het een probleem vind om me te beperken tot het simpele bericht dat de
bladen gerectificeerd hebben. De zaak is gecompliceerder, zeg ik. Ik vertel ongeveer alles wat ik weet over Demmink aan de advocaat, inclusief het geheime Utrechtse onderzoek. Dit om mijn
punt te onderstrepen dat er wel degelijk sprake is van ‘rook’ rondom de SG (wat de minister ontkent). Het geheime onderzoek, ja, dat kent mr. Knijff. “Maar dat heeft toch tot niets
geleid?†Natuurlijk verwacht ik dat de advocaat gaat ontkennen dat er achter gesloten deuren iets is toegegeven. Maar ik weet ook van de Journaalbron dat de advocaat zelf niet bij die
gesprekken aanwezig is geweest. Dat vraag ik hem ook, ter bevestiging. Mr. Knijff erkent dat zijn cliënt zonder juridische adviseurs met de hoofdredacteuren heeft gesproken. “ Dus ik
weet niet wat daar allemaal besproken is,†erkent hij.
In algemene zin ontkent hij dat Demmink zoiets als seks met minderjarigen zou hebben gehad. Ik zeg dat ik dat best wil aannemen, maar het gaat erom dat de topambtenaar een levenswandel
heeft waarbij hij niet kan uitsluiten dat het wel eens verkeerd is gegaan. Dat hij niet altijd de leeftijd zou hebben gevraagd “ach wat moet het Journaal daar mee?â€, vraagt Knijff.
Als wij, heteroseksuelen, een jonge vrouw ontmoeten, dan vragen we toch ook niet hoe oud ze is? Het is een vreemd gesprek. Maar een kernachtige ontkenning, gebaseerd op feiten, is het niet. De
boodschap van de advocaat is: ik was er niet bij en mijn cliënt ontkent alles.
Ik heb er bewust voor gekozen om de privé-advocaat van Demmink om commentaar te vragen, niet het ministerie. Het gaat hier immers om het privé-leven van de ambtenaar. Toch word ik
binnen een half uur gebeld door de woordvoerster van de minister, Annemarie Stordiau. Ze zegt te weten dat ik zojuist met Knijff heb gesproken.
Hij vond het een prettig gesprek, zegt zij, maar hij is er niet zeker van dat alles goed zal komen. Dat bevestig ik. Ik leg haar uit dat de lijn van het Journaal zal zijn: de bladen zijn vandaag door de knieën gegaan, maar het uitblijven
van de aangekondigde juridische stappen heeft te maken met het verleden van de topambtenaar. Hij is gewoon niet van onbesproken gedrag. Dat belemmert hem om de positie van SG ook juridisch keihard zuiver te houden.
Na publicatie in het Journaal krijgen wij, net als de bladen, te maken met het dubbele gezicht van Joris Demmink. Naar buiten toe wordt het bericht in het Journaal bestreden, maar intern
stuurt Demmink aan op een onderonsje. Eerst verzoekt hij ons te rectificeren omdat de hoofdredacteuren zouden ontkennen met ons gesproken te hebben. Dat weigert het Journaal.
Vervolgens hoeft het Journaal niet te rectificeren maar slechts de gelegenheid te geven aan mr. Knijff om in het Journaal – enkele dagen later – te kunnen zeggen dat zijn cliënt het niet met de berichtgeving eens is. Ook dat weigeren we. Vervolgens komt het voorstel om in een verslag over de kwestie Anne Frankplantsoen (de rechtbank doet later die week uitspraak) terloops mee te nemen dat de topambtenaar het niet eens is met de eerdere melding in het Journaal dat hij op jonge mannen valt en niet altijd naar de leeftijd heeft gevraagd. We hoeven mr. Knijff dan niet eens te interviewen. Ook dat weigert het Journaal. Dan kondigt mr. Knijff “fermere juridische stappenâ€s aan. Wij zeggen dat we dat met vertrouwen tegemoet zien.â€
http://dmz.homelinux.net/docs/topambtenaar/runderkamppaper.html#13
Binnenkort komt het verhaal Anne-Frankplantsoen weer ter spraken,daarover vertel ik een beetje in het voorwoordt op de DVD die ik heb overhandigd en in heb geleverd (zie JDTV afl 41 )http://www.youtube.com/watch?v=1cnsDdXZSKo. Overgens heb ik nog niks gehoord van Ministerie van Justitie of van de Brauw.
Vroeger had je een radio-serie met een detective die als de dames in een kwartiertje de afwas deden, de heren naar de radio luisterden, een zaak geloste: “Hier Bickelhardt met ck en dt. Ik hoor het al. Ik kom eraan.” Nou deze hoorspelzaak scheelde niet veel met Micha’s aanpak in de zaak Demminck, die wel werkelijkheid is. Bickelhardt loste zijn zaak op.
Micha, we reken erop dat je deze key-issue in de Nederlandse samenleving, net zoals Bickelhardt, oplost. Reken er maar op dat dames in de rij staan. Wat dat is ook de reden dat 100 meter lopers zo hard lopen, wielreeners asls eerste over de meet gaan en duiven vlug naar huis vleigen. Er staat wat te wachten.
Jammer, dat er geen beeld bij is. Heeft Mark geen beeldtelefoon?
Ik had het bijbehorende beeld graag gezien.
“Ik ga jullie kapot maken”. Alsof je een olifant wil doodgooien met watjes.
“De hele samenleving is fed-up met dit onderwerp”. Hele samenleving? Die anderhalve man en paardekop die een paar keer hefet gedemonstreerd? Die 5.000 you-tube-kijkers? Daaronder zat ook ik: om mij telkens te verbazen hoe stom deze manier van actievoeren is. 5.000 kijkers is niet hetzelfde als 5.000 steunbetuigers.
@ Tunneltje
Volgens mij kijk je echt nu door het verkeerde Tunneltje,maar daar lig ik niet wakker van. Inmiddels zijn er daar nog 16 miljoen van. Die dankzij andere media niet op de hoogte worden gebracht. wat dat betreft doe jij je met je naam Tunneltje eer aan.
Micha Kat, wat verwacht je nou van advocaten? Je zit al twintig jaar in dit vak. “Ik ben niet zo maar iemand”. Recht op verdediging wordt erkend door Micha Kat. Het gaat hem om de manier waarop DeBrauw een cliënt bijstaat. Micha Kat gaat zitten op de stoel van de advocaat en zegt dan dat deze advocaat zijn cliënt niet verdedigen mag op de manier deze advocaat denkt dat het best is voor zijn client.
Heb je echt niet door Micha Kat dat jij je pijlen op de verkeerde richt? Je lijkt geen klokkenluideronline.nl. Je imponeert als querulantonline.nl.
@ Frank Black
Het Geheime Utrechtse onderzoek ? kunt u me vertellen vanaf welke periode dat is begonnen en tot hoelang ?
@ Wakkerwrak
Goed onderwerp opgespoord.
Micha,
Van een advocaat wordt verwacht dat hij zijn cliënt bijstaat en verdedigt.
Dat doet hij op de manier zoals hem dat goeddunkt en met de cliënt is afgesproken.
Deze materie moet je toch bekend zijn?
Het enige wat je aan dit telefoongesprek hebt over gehouden hebt is, ‘een bakkie leut ‘ met Mark Biesheuvel.
Tenminste als dat nog gebeurt.
“De hele samenleving” en 5000 mensen? De eerste video van de De Brauwreeks telt ruim 2200 views, waaronder ongetwijfeld veel De Brauwmensen. Ik ken Micha’s bezoekcijfers niet, maar ik denk niet dat ‘Nederland’ hier nu wakker van ligt.
Micha, je doel is heilig, nu nog de juiste middelen vinden om het te bereiken, al vond ik je FD-journalistentruc zeer vermakelijk.
De 2e ‘hebt’ weg.
Jammer dat er vandaag geen radio uitzending is, het is toch eigenlijk om de twee weken?
Nog even in een notendop een recapitulatie van de situatie De Brauw-Demmink mocht dat in het -emotionele- gesprek met Biesheuvel onvoldoende tot uiting zijn gekomen.
Wellicht had ik Biesheuvel de volgende vergelijking moeten voorhouden die meer past bij zijn praktijk-ervaring: stel dat een bedrijf, client van De Brauw, enorm fraudeert met de cijfers. Journalisten staan op het punt hierover te gaan publiceren en twee kleinere media hebben er al over gepubliceerd. In paniek belt de onderneming met De Brauw: “Maak een einde aan deze publiciteit! Laat geen middel daartoe onbenut! Zorg dat onze fraude nooit aan de grote klok komt te hangen en dat we ermee door kunnen gaan!”
Dat is precies de situatie-Demmink. Door aan deze wensen gehoor te geven stelt Knijff zich niet op als advocaat, maar als consigliere, als medeplichtige.
1. Knijff maakt waarheidsvinding onmogelijk via intimidatie van media en journalisten. Dat is klachtwaardig.
2. Knijff zorgt er met deze methodes voor dat Demmink door kan gaan met het misbruiken van kinderen.
3. Knijff is helemaal geen strafadvocaat en zelfs geen media-advocaat. Hij is puur en alleen door Demmink ingehuurd wegens zijn ‘onorthodoxe werkwijze’ en om de macht en de invloed van zijn kantoor.
4. Door het optreden van Knijff wordt het onmogelijk gemaakt dat Demmink voor de rechter komt waardoor zijn schuld ook juridische zin zou kunnen worden vastgesteld en het probleem worden opgelost. Door het handelen van Knijff blijft het probleem juist bestaan en wordt alleen maar erger.
5. Dan is er nog het evidente punt van de klassen-bijstand van De Brauw die deze middelen alleen maar wil toepassen omdat de kinderverkrachter SG is op Justitie. Een ‘gewone’ pedofiel hoeft natuurlijk niet aan te kloppen bij De Brauw. Hiermee is er een levensgroot risico voor ‘kickbacks’, ‘beloningen’ voor De Brauw als ‘dank’ voor het optreden voor Demmink, bijvoorbeeld in de vorm van rechters die worden geinstrueerd pro-De Brauw te vonnissen.
De heer Biesheuvel was alles behalve emotioneel, stond je netjes te woord, en constateerde de paniek bij alleen Micha Kat, en nergens anders. Vervolgens zaagde hij Micha tot aan zijn enkels af, om hem vervolgens onder het genot van een kopje koffie de genadeslag in ontvangst te komen nemen. Micha stikte bijna in zijn eigen gal, bij de vragen over vermeende doodsbedreigingen.
Nog steeds geen enkel feit hier kwam aan dit zoveelste kansvolle voetlicht.
Beste Micha,
Waar ik zo nieuwsgierig naar ben, dat is het verhaal van Henk Krol van de Gay Krant. Ik weet alleen maar dat hij zwaar geïntimideerd is, hij durfde met mij zelfs niet rechtstreeks per e-mail corresponderen. Maar toen ik begon over Baybasin, was hij wel degelijk alert. Als Henk Krol aangifte zou durven doen van bedreiging en intimidatie, dan zouden we al een hele stap verder zijn. Kortom: ben jij in staat om Henk Krol voorzichtig uit de kast te peuteren? Want ik vind deze situatie te triest voor woorden!
Verder speelt de zaak Hörchner op maandag 26 oktober om half tien voor de rechtbank in Den Haag. We weten beiden dat deze zaak niet los staat van Baybasin-Demmink. De zaak Hörchner verdient daarom alle aandacht. Hörchner is in het bezit van de opname van een telefoongesprek tussen de inspecteur die de tap vervalste en een journalist. Dat gesprek is zo belastend voor het OM, dat de Landsadvocaat zich wel zal verslikken in die rotte aardappel. Wij verwachten dus een fraai vuurwerk…
http://www.boublog.nl/2009/10/02/de-zaak-horchner-26-oktober-in-den-haag/
@Inanna
Ja, we staan bij KlokkenluiderOnline voortdurend in contact met Robert! Je weet wellicht dat Demmink ook rechtstreeks heeft geintervenieerd in de zaak-Horchner? Wellicht komen de bewuste stukken nog ter sprake op de zitting!
Wat betreft Henk Krol: termen als ‘doodsbedreiging’ zijn zeker gevallen maar hij heeft zich nooit rechtstreeks tegen Knijff willen keren. Dit is de cruciale passage (dank Frank Black) op 8:30:
http://onderzoekjorisd.hyves.nl/widget/59483769/Joris_D_en_H_seyin_Baybasin/1xAH/
Ook is de auto van Krol ooit verplaatst om hem te intimideren. Dat soort praktijken. Feit is dat Knijff boven de wet staat en dus alles kan doen en laten wat hij wil.
@Opa: nee, natuurlijk was Biesheuvel niet emotioneel. Knijff is ook niet emotioneel. Dat is het probleem nu juist met deze boys: dat hun emoties zijn uitgeschakeld. Anders zouden ze nooit kunnen doen wat ze doen!
De Brauw zit trouwens veel dieper in de zaken Demmink-Baybasin dan alleen via Knijff. Partner Marc Ynzonides staat de NFI-deskundige Broeders bij die heeft verklaard dat de vervalstte taps op grond waarvan Baybasin is veroordeeld OK zijn. Al net zo’n ‘onmogelijke’ zaak als die van Demmink: de schuld staat vast, maar mag nooit en te nimmer worden erkend. Want dan stort het hete criminele justitie-bolwerk in elkaar.
@ Micha Kat,
Niemand staat boven de wet. Ook Knijff niet. Wanneer word je eens verstandig en ga je doeltreffende technieken toepassen? Natuurlijk is Biesheuvel niet emotioneel, wat denk je wel. Hij is advocaat, je valt zijn kantoor aan. Daar wordt Biesheuvel niet emotioneel van. Daarvan wordt Biesheuvel vals en gemeen. Hij laat jou lekker praten aan de telefoon. Jij zegt de domme dingen Kat, niet Biesheuvel. Je gaat zijn kantoor kapot maken. Heb je dan echt niet door dat je onprofessioneel bezig bent?
Je imponeert als iemand die verbolgen is over het feit dat hij niet welkoms is op het openingsfeestje van DeBrauw.
Het is natuurlijk noodzakelijk om vragen te stellen bij de motieven van degenen die afschuwelijke criminelen verdedigen. Waarom zou iemand kinderverkrachters of andere misdadigers willen verdedigen. Vanwege het geld uiteraard. Advocaten doen alles voor geld, ook al weten ze dat hun client overduidelijk fout zit.
Zij geven niet om gevoelens, maar om hun fees.
Hoe dan ook, deze advocaten lagen zo natuurlijk niet in de wieg en ergens onder dat pantser zit een mens.
Mijn indruk is dat Mark Biesheuvel in zijn binnenste enorm met deze toestand rond Demmink in zijn maag zit.
Ik bespeur een hoop weggestopte emoties, als ik hem goed beluister. In dit gesprek sijpelt er wat van naar het oppervlak.
@martijn
Als jij na het lezen van iets over iemand op internet het onbegrijpelijk vindt dat er advocaten zijn die zo iemand verdedigen, dan moet je het ook onbegrijpelijk vinden dat zo iemand wordt vervolgd. Waarom zou het OM nog iets bewijzen als jij al vindt dat zo’n man zoiets vreselijks heeft gedaan dat een verdediging ongepast is?
Waarom niet meteen veroordelen?
Wat mij aan het telefoongesprek opviel is dat Kat stelde dat Knijff mensen met de dood had bedreigd en toen Biesheuvel doorvroeg hij de keutel weer introk door te zeggen dat het in figuurlijke zin bedoeld was. Dat Kat bedoelde dat Knijff met het dreigement iemand kapot wilde maken.
Daar zit een enorm verschil. Iemand met de dood bedreigen is een misdrijf en strafbaar. Als Kat dat niet hard kan maken is zijn beschuldiging een onrechmatige daad en bovendien ook strafbaar. Maar een advocaat mag best dreigen iemand kapot te maken in het heetst van de strijd. Dat betekent gewoon financieel ten gronde richten. Het is niet netjes, maar het is zeker niet strafbaar.
We kunnen er gerust van op aan dat de meeste meelopers op deze website tot op het moment dat Kat de keutel introk t.o.v. Biesheuvel dachten dat Knijff inderdaad mensen met de dood zat te bedreigen. Nu zit het er dik in dat Knijff ze alleen maar heeft gedreigd met kapotmaken, een eufemisme voor een kort geding met een flinke schadeclaim.
En over de journalistieke waarheid vs juridische waarheid nog even dit: bullshit.
Of iemand schuldig is aan een misdrijf is uitsluitend gelegen in het domein van het strafrecht en dus aan de rechter om te beoordelen en niet aan de journalist. Als een journalist een eigen werkelijkheid schept en binnen die werkelijkheid aanklager en rechter speelt en daarbij iemand tot schuldige aanwijst, dan heeft hij buiten die journalistieke werkelijkheid die hij voor zichzelf schept geen enkel recht van spreken.
En ik heb maar één voorbeeld nodig: de doodsbedreigingen van Harro Knijff, die voor Kat journalistieke werkelijkheid zijn, maar die Kat in een gesprek buiten die werkelijkheid al snel moet downplayen tot wat het kennelijk echt waren.
Micha, ik kom er toch nog even op terug. Henk Krol is geïntimideerd en ook de hoofdredacteur van de Panorama is geïntimideerd. Het lijkt me belangrijk dat zij zich uitspreken over wat er precies is gebeurd. Ik weet niet met welke sancties er is gedreigd, maar ik denk dat het ernstig is, anders zouden ze wel praten. Maar als ze blijven zwijgen, dan gaat de terreur gewoon door. Hoe ver dat gaat, is heel zichtbaar in de zaak Hörchner. Gelukkig heeft hij het er niet bij laten zitten.
En natuurlijk ben ik op de hoogte van de rol van Demmink in de zaak Hörchner. Hij dacht de Ombudsman te kunnen commanderen. Je mag van Demmink namelijk alles zeggen, zoals vieze pedofiel en smerige kinderverkrachter, maar zeg vooral geen “valse telefoontap”. Doe je dat in je argeloosheid toch, dan gaat het hele OM tegen je te keer. Tot en met een deportatie naar Polen! Robert Hörchner heeft het allemaal overleefd, maar ik kan me goed voorstellen dat anderen zijn bezweken voor de overmacht.
Heb jij Henk Krol wel eens gebeld? Het hoeft niet meteen op YouTube, maar ik zou willen dat er een einde komt aan deze terreur. En ik denk dat het helpt, als Krol durft te praten.
@ JDK,
Die “doeltreffende technieken” hebben jou alleen maar een gevangenisstraf opgeleverd. En nog denk je dat je Minister President kunt worden. Iedere jurist behoort toch te weten waarom dat niet lukt…
Heb je dan echt niet door dat je onprofessioneel bezig bent?
Hoewel Micha Kat in zijn verhaal spreekt over “het tweede deel van het dramatische telefoongesprek met Mrk Biesheuvel”, weet ik niet hoe hij dat bedoelt. Uit het gevoerde telefoongesprek kwam m.i. Biesheuvel duidelijk als winnaar uit de bus. En of hij werkelijk in zijn maag zit met cliënten als Demmink, waag ik te betwijfelen, er zal immers voor hulp een vette rekening op de deurmat van Demmink vallen. En van de zgn. doodsbedreigingen van Harro Knijff bleef weinig over, ook Micha Kat uit zich vaak in dito bewoordingen. In zijn artikel over “De Oorlog rond Osterhaus” zegt hij toch ook, “Opruimen deze criminelen”. Ten eerste is er nog geen veroordeling geweest en ten tweede kan je opruimen ook als doodsbedreiging interpreteren.
@Inanna
We zijn allemaal amateurs. Kunnen we nu de handen ineen slaan en de boel doeltreffend regelen, aub? Iedereen knokt op het eigen terrein terwijl de individuele doelen te halen zijn wanneer we ons politiek verenigen. Niet heel erg moeilijk. Goede kans van slagen, dat moet je ook kunnen zien.
Deze man zit natuurlijk niet voor niets op de plek waar die zit, die is in staat om zich overal uit te kletsen. Ben bang dat je dat een beetje hebt onderschat, zijn geen jongens om een gesprek mee aan te gaan en we zien wel waar het uitkomt. Dit moet je van te voren al in je hoofd hebben, wat wil je ermee bereiken en hoe bereik ik dat.
In voetbaltermen gesproken, goed gespeeld, morele winnaar, maar helaas 2 kleine kansjes weggegeven en met 0-2 verloren.
@rabarberke
Rechters, aanklagers en advocaten vormen voor een groot deel een grote kliek.
Als van invloedrijke krachten iemand vrij moet worden gesproken, gebeurt dat ook. Eveneens het omgekeerde; als iemand achter slot en grendel moet worden gezet, gebeurt dat, ook al is iemand onschuldig.
Waar de belangen van Demmink bang voor zijn is niet zozeer de rechter, maar de publieke attentie die zo’n proces genereert, waardoor de grote massa bekend wordt gemaakt met deze zaak, wat ongetwijfeld een volkswoede teweeg zal brengen.
Daarom probeert Knijff uit alle macht een gang naar de rechter te voorkomen en exposure in de media de kop in te drukken.
Het is onmenselijk en barbaars waar Knijff mee bezig is.
Mr. Knijf heeft een hardnekkige perverse roddel de kop
Ingedrukt. Deze roddelaars geven geen flikker om misbruikte
Kinderen, getuige de verwarde denkbeelden, en het ontbreken van
Enig bewijs.
@opa
U bent reeds dement?
Micha je bent een geniale toneelspeler, complimenten
@ Micha
Vreemd zie geen reactie”s op deze site naar aanleiding van JDTV afl 41. Hoe kan dat ?
@opa
Ben je toch maar niet bij Zon en schild gebleven in Amersfoort, je was zo trots op die plaats.
@snakeman
Zweefkees
@OPA
Ga hier eens langs a.u.b en neem eens een kijkje in de isoleercel mafkees !!
http://www.parnassia.nl
Micha kat
Pamela hemelrijk ,demente bejaarden, misbruikte kinderen, ik maak je kapot, statements van kat
Die erelid is van de elitaire graaicultuur, en 1 op 1 voldoet aan het profiel van een “rondbellende” oplichter
Met een zielige naieve achterban.
Kom op micha kat met je grote bek!!!
Nootjes iemand?
He opa wat ben jij voor klootzak? Kom eens uit de kast!!!!
Opa is de grootste laffaard van deze site, wedden.
Drie keer scheepsrecht.
Hij is niet alleen een laffaard maar ook vals.
Vier keer is mijn geluksgetal.
Ik verklaar de oorlog aan opa.
@ opa
Je bent nog te slecht om te branden>
Micha,
proficiat met je gesprekken met Harro(r) en Mark. Bij Mark ben ik van mening, dat je bij hem in prive-persoon een emotionele snaar hebt geraakt en een hopeloos gevoel teweeg hebt gebracht. Mark vader van vier fijne kinderen en een echtgenote die deugd moet m.i. niets hebben van het tuig wat zijn kantoor bij staat. Hij heeft jou netjes en respectvol te woord gestaan maar kan uiteraard niet zijn klienten (Demmink en co) afvallen. Je komt via internet en via telefoongesprekken heel dichtbij de persoonlijke situatie en gevoelens bij dit soort mensen. Dat zijn zij niet gewend en is belangrijk, omdat zij dat als een bedreiging voelen. Althans dat was bij Mark als gevoelsmems duidelijk merkbaar. Harro is duidelijk uit een ander hout gesneden. Een harde, zakelijke man die over lijken gaat, ongeschikt om een groot kantoor te leiden maar goed in staat als advocaat van de duivel op te treden. Zij weten dat half NL zolangzamerhand jouw acties volgen en zijn als de dood op JDTV en YT als criminelen ontmaskerd te worden. Hun kinderen zien alles. Daarom doen zij netjes. Via politieke weg is er thans geen oplossing. Een bekende rechter deelde mij mede; “als het kabinet op Demmink valt, valt Beatrix”. Wel nu als je een beetje nadenkt, dan is dat vooralsnog ondenkbaar. Maar wie weet, de tijd gaat snel en op een majesteit van een Flevoland in Europa zit straks niemand te wachten. Opa, jdk en degenen die zich aangesproken voelen wens ik sterkte.
Yup Rabarbeke, ik wil wel een nootje…;-)
Niet om Boks c.s. want die zijn prima blootgelegd door Opa. Zelfs JDK legde zijn vinger op deze plek, maar Opa kopte prima binnen.
Anyway, ik vond het wel een goed filmpje/telcon opname. En dat meen ik echt. Ik blijf erbij dat ik Micha Kat’s eerlijkheid bijzonder vind. Wellicht ben ik de enige maar ik word elke keer als die eerlijkheid doorklinkt geraakt, en dat laadt mijn perceptie tav zijn integriteit. De eerste keer was zijn terloopse opmerking tijdens een Argusoog radio-uitzending waarin hij tussen neus en lippen meedeelde waarom hij in Laos zat op dat moment. Daar was geen woord Spaans bij, en raakte dus een snaar bij mij.
Maar goed, los van dat…
Even de notendop analyse Micha…[jouw fictieve vergelijking...]
- Een advocatenkantoor inschakelen om een bepaalde publicatie tegen te houden is een volstrekt geaccepteerde manier van zaken doen. Sterker nog, daarvoor zijn al allerlei andere ‘experts’ ingeschakeld. Dat heet lobbyen, PR, en (crisis-)communicatie. Niets vreemd aan. Happens all the time. Albert Heijn belt zijn reclamebureau, een ander zijn advocaten kantoor. Same game.
Je stelt echter dat de advocaat op de hoogte wordt gesteld van het strafbare feit, en openlijk wordt gevraagd om te zorgen dat dit strafbare feit ongestoord door kan gaan.
In het algemeen zal dit niet gebeuren. Een advocaat is namelijk gewoon strafbaar als hij/zij een strafbaar feit willens en wetens doorgang laat vinden. Normaliter zal dit dus ook niet gebeuren. Goed in de nieuwe wereld van Micha Kat is niets meer wat het is, dus volstrekt denkbaar.
Er is ook nergens aantoonbaar dat Demmink is doorgegaan met zijn vermeende praktijken vanaf de data waaruit de initiele beschuldigingen komen. Hoe je er dus toekomt om Knijff en zijn kantoor ervan te beschuldigen dat ze Demmink in staat stellen zijn praktijken voort te zetten is me volkomen onduidelijk.
Je schept verwarring door een plicht ‘moreel’ niet juist te definieren. Enerzijds beroep je op de plicht van Knijff c.s. om afstand te nemen van clienten die een misdaad begaan die moreel gezien verwerpelijk is, anderzijds val je Knijff c.s. aan omdat zij de — moreel gezien de juiste — beslissing nemen hun client volledig bij te staan.
Hiermee bevind je je dus op een akelig hellend vlak. Gevaarlijk zelfs, want je dreigt maar al te makkelijk te verzanden in een positie waar jij klaarblijkelijk bepaalt wie wel of niet recht op verdediging heeft, welke mate daarvan, door wie, en welke procedure daarbij zowel praktisch, publiekelijk, en zelfs ethisch daarvoor gevolgd zou moeten worden. Je bent journalist weet je nog?
Ad 4 van je betoog. Het is niet aan Knijff om strafvervolging onmogelijk te maken. Dat weet je zelf ook wel. Het is echter wellicht wel aan Knijff om die strafvervolging zo lang mogelijk te traineren en zelfs te voorkomen. Althans als dat zijn opdracht is. Maar is dat niet de taak van iedere defensieve advocaat? Kan je Knijff niet kwalijk nemen imo.
Ad 5: Kom op, wat een huilverhaal zeg. Het staat het kantoor van Knijff vrij welke type klanten, markten of zaken ze wel of niet wil vertegenwoordigen. Dat heeft met je bedrijfsprofilering te maken. Dat ze dat bij het kantoor van Knijff goed voor elkaar hebben blijkt uit hun klantenpakket. Dat heeft helemaal niets met zgn criminele elites te maken.
Iedere ondernemer, zeker in de zakelijke dienstverlening, is dagelijks bezig met de vraag of zijn klantenpakket de juiste verhoudingen kent, en hoe op deze te kapitaliseren. Dat doe of deed jij als freelance journalist ook. Dus doe niet zo schijnheilig svp.
Misschien moet je toch op die openlijke uitnodiging ingaan en dat gesprek aangaan met Biesheuvel.
En vergeet dan vooral niet om die goede oude scherpte van je mee te nemen. Zou zomaar eens resultaat kunnen opleveren.
5. Dan is er nog het evidente punt van de klassen-bijstand van De Brauw die deze middelen alleen maar wil toepassen omdat de kinderverkrachter SG is op Justitie. Een ‘gewone’ pedofiel hoeft natuurlijk niet aan te kloppen bij De Brauw. Hiermee is er een levensgroot risico voor ‘kickbacks’, ‘beloningen’ voor De Brauw als ‘dank’ voor het optreden voor Demmink, bijvoorbeeld in de vorm van rechters die worden geinstrueerd pro-De Brauw te vonnissen.
Ik zit zojuist het verhaal van Verbasme te lezen en moet zeggen, dat ik dat vanuit een juridisch kader/stramien grotendeels ondersteun. Wat ik het mooie vind aan de acties van Kat is dat hij dan weer als juridisch onderzoeksjournalist met inhoudelijk juridische argumenten ten strijde trekt en dan weer als gewoon mens anderen emotioneel aanspreekt en aanschrijft op normen en waarden. En dat is heel belangrijk in een tijd, waarin we zitten en niet veel goeds te verwachten is van de rechtspraak. Want beste lezers van site, gaat er nog iets goeds in dit land bij Justitie?
Oh ja dit nog; als ik in het management van De Brauw zou zitten zou ik er over nadenken Kat als een soort kandidaat-zijinstromer uit te nodigen een kopje koffie te komen drinken. Hopelijk gaat hij daar niet op in, omdat ik dan vrees dat er op deze site alsdan niets meer te lezen valt!
@ boks
Ik kan me je frustratie over mollen op deze site, die uitsluitend de site willen frustreren, best voorstellen. Ook ik raakte geïrriteerd over het ondermijnende karakter van hun boodschappen, tot iemand mij zei, sla dan het lezen van zulke berichten gewoon over. En dat is een waarheid als een koe, zulke figuren genieten er alleen maar van als op hun niets ter zake doende mening wordt gereageerd. En wat men ook zegt van Micha Kat, hij zal altijd een spanningsveld houden tussen journalistiek en strafrechterlijk terrein, hij is toch één van de weinigen, die de vele misstanden in onze samenleving aan de kaak stelt en steeds meer lezers trekt.
goeie zin dinges enzo..neem nog een kokosnoot Aart..
“..hij zal altijd een spanningsveld houden tussen journalistiek en strafrechterlijk terrein, hij is toch één van de weinigen, die de vele misstanden in onze samenleving aan de kaak stelt en steeds meer lezers trekt…”
@ aart-liberty
Bedankt. Jij heb gelijk, ik kon er ook niet van slapen.
Jammer dat geen van jullie door heeft dat wanneer Micha Kat een andere techniek hanteert, minder showoff meer politiek, dat er dan meer kans op succes is.
@Verbaasme
Net of Micha niet weet dat zelfs de grootste ziekeling recht heeft op verdediging. Daar gaat het hier niet om. Het gaat erom dat deze advocaat z’n praktijken te buiten gaat door andere partijen te intimideren. Dat zijn Siciliaanse praktijken en heeft niets meer te maken met het bijstaan van een verdachte.
“Het gaat erom dat deze advocaat z’n praktijken te buiten gaat door andere partijen te intimideren.”
Daarom lijkt het me belangrijk om Henk Krol en de hoofdredacteur van de Panorama daarover te horen. Heette de laatste niet Frank Hitzert? Ik kan me in de naam vergissen, maar hij schijn te zijn verhuisd naar het buitenland.
Hun verhaal lijkt me zeer belangrijk…