ANDREAS VON BUELOW: “9/11 WAS EEN “INSIDE JOB”
door Pamela Hemelrijk
Bij de “complotdenkers†omtrent 9/11 heeft zich nu ook de Duitse ex-minister Andreas Von Bülow gevoegd. Hij verklaarde in een radio-interview dat de aanval op het WTC het werk is geweest van de Amerikaanse inlichtingendienst, en dat building 7 daarbij als commandocentrum is gebruikt. Het gebouw is daarna met explosieven vernietigd om de sporen van de misdaad uit te wissen, aldus Von Bülow:
Friday, 21 April 2006
Former German Minister Says Building 7 Used To Run 9/11 Attack
Former Helmut Schmidt cabinet member, 25-year German Parliamentarian and global intelligence expert Andreas Von Bülow says that the 9/11 attack was run by the highest levels of the US intelligence apparatus using WTC building 7 as a command bunker which was later demolished in order to destroy the crime scene.
Speaking to The Alex Jones Show on the GCN Radio Network, Von Bülow said that “the official story is so wrong, it must be an inside jobâ€.
Om het interview te beluisteren: klik hier.
Dat is me nog al een beschuldiging! En niet van de eerste de beste! Waarom maken de mainstream media hier geen melding van? Wie het weet mag het zeggen.
Gebouwen die te snel instorten en een gat in het Pentagon dat te klein is voor een vliegtuig. Interessant, maar niet genoeg om een complot te bewijzen.
Als er een complot is, kan het ontdekt worden door de geldstromen te volgen (‘follow the money’, zei Deep Troat al). Er zijn met 9/11 gigantische optie- en aandelenwinsten behaald en om de een of andere rede is het staatsgeheim, ook in Nederland, wie de winsten precies hebben gehaald en met behulp van welke financiele instellingen. Bij dit soort geldstromen zijn zo veel mensen betrokken in zo veel verschillende landen dat het mogelijk moet zijn iemand te vinden die er over wil praten.
Op 9/11 en de eerste dagen erna werd door alle experts beweerd dat er alles aan zou worden gedaan om handel met voorkennis mbt 9/11 te onderzoeken en aan te pakken. Daar is daarna nooit meer iets van vernomen. Het zou interessant zijn van anonieme bronnen binnen ABN-Amro en ING te horen wat voor vreemde geldzaken er binnen hun bedrijven rond 9/11 hebben gespeeld, er moeten hier klokkenluiders te vinden zijn.
Bij mijn weten in von Bülow al geruime tijd van mening dat de WTC-operatie een “inside job” is. Hij was een van de eersten die er zo over dachten. Hij staat al minstens een jaar op de website Réseau Voltaire, van de Franse journalist Thierry Meyssan, schrijver van het boek La terrible imposture, over de manier waarop het regime Bush de jele wereld bij de neus heeft genomen naar aanleiding van de “aanslagen” in New York en Washington en de ,ysterieuwe verdwijning van vlucht 93. Alles waar nu over wordt gesproken staat al in Meyssan´s boek. Interessant is dat ik dit boek in 2002 las in de Spaanse vertaling, gekocht in Argentinië, waar het toen een bestseller was. Ik stelde meteen de boekenredactie van de NRC voor om er een mooie bespreking van te maken, maar daar was de redactie niet voor te porren. Ik kreeg te horen dat Meyssan een idioot en een complotdenker was. Verder wilde niemand in Nederland er toen over horen, althans van de mensen met wie ik contact had.
Jij kent de media beter dan ik Pamela, jij mag zeggen waarom de media hier geen aandacht aanbesteden! Ik ben erg benieuwd, maar heb geen idee. Uit hoeveel mensen bestaat ‘de media’? Wie zijn die mensen dan? Misschien hun eens vragen…
Goed interview ik had het vandaag ook al beluisterd, waarin veel zaken nog eens passeren.
Vooral ook het enige echte Terreur Netwerk van de Criminals In Action van de afgelopen 60 jaar.
Geachte mevrouw Pamela Hemelrijk,
U schreef “Waarom maken de mainstream media hier geen melding van? Wie het weet mag het zeggen.†Lezers die uw producties kennen, kunnen eenvoudig herkennen, dat u deze vraag gemakkelijk zelf en (ook) juist had kunnen beantwoorden. U geeft hier kennelijk een voorzet, om deze door een ander in te laten koppen. Wellicht ben u zich, net als mij ook bewust van het feit, dat een herhaling van onwaarschijnlijke, maar ook van volledig juiste, informatie, soms een bot wapen op kan leveren. Na uw terechte en zinvolle mededeling omtrent Andreas von Bülow en zijn bekendmakingen, voel ik mij geroepen uw goed geplaatste, en niet te missen voorzet, in te koppen.
Het antwoord is zelfs super eenvoudig, je moet het alleen maar weten. Alle “mainstream media†ter wereld zijn in handen van of onder controle van de financiële elite (waarbij ook veel multinationals). Vanuit deze structuur worden er bijvoorbeeld op belangrijke plaatsen systematisch figuren geplaatst, die of uit eigen belang loyaal zijn aan de structuur en/of personen die mogelijkerwijs gelijkertijd ook nog chantabel zijn. Deze werkwijze is voor een “getraind oog†telkens weer eenvoudig te herkennen. Of het nu om politieke benoemingen gaat, of om in dit geval om sleutelposities binnen de “mainstream mediaâ€, het is telkens hetzelfde. Onder meer zorgvuldig geselecteerde, en onder strenge controle staande, hoofdredacteuren binnen het mediagebeuren zorgen er systematisch voor, dat er “voor de structuur ongunstige informatie†niet via de invloedrijkste kanalen aan “de massa†bekend wordt gemaakt. Wie naar de feitelijke waarheid achter de schermen zoekt, zal zich in moeten spannen, en zal vooral moeten lezen. Hij zal zeer veel moeten lezen. Want alles omtrent de werkelijke feitelijke geschiedenis is wel eens ergens door iemand opgeschreven. Maar deze zoektocht kost extreem veel tijd, vergt zeer grote inspanningen, en vraagt een zeer groot uithoudingsvermogen. Telkens moet je (ook) weer zoeken naar het antwoord op de vraag “is dit welâ€, of “is dit niet waar”? En wanneer je dan uiteindelijk kennis hebt van relevante zaken, dan bots je eerst op de massa, die deze zoektocht (nog) niet heeft gedaan, en die je in het gunstigste geval als een complotdenker bestempelt. Hoe zou de niets vermoedende burger ook moeten herkennen, dat wij (het volk) via de “meanstream media†dagelijks met niet juiste en bedriegelijke informatie overgoten worden? En valt het deze nietsvermoedende burger kwalijk te nemen, dat hij zich zo laat manipuleren en laat beetnemen? Feitelijk toch helemaal niet zeker. Tot voor tien jaar geleden, heb ook ik alles voor zoete koek geslikt, wat de media mij hebben voorgezet. Ik heb er niets van gemerkt. Na ruim tien jaar intensieve studie, en na ruim tien jaar lang bedrogen te zijn door de belangrijkste bestuurders en ambtenaren in dit land, ben ik nu in een fase beland, dat ik feitelijk, zonder ergernis, geen nieuws meer kan zien, kan horen, en kan lezen, dat via de “mainstream media†over ons wordt uitgestrooid. Meer informatie over genoemde thema’s vermeld ik in mijn boek “Hare Majesteit’s leugens regeren†aan het (streefdatum!) einde van dit jaar (2006). Zwaar corrupte ambtenaren, die zelfs een niet mis te verstaan vonnis van een rechter gewoonweg negeren, maken het mij, ook thans weer, emotioneel bijzonder moeilijk. De wil vanuit de structuur, om mij te ontmoedigen, en om het schrijven van mijn boek te frustreren, is hinderlijk groot. Het is een eenzame taaie strijd, die vele mensen voor mij ook al hebben moeten voeren, of al gevoerd hebben.
Sam Broersma
Zoutelande
Bij het ophalen van mijn diploma aan de HES Amsterdam werd ons – geslaagden – in de toespraak van 2002 van de rector of directeur (of hoe zo iemand ook benoemd mag worden) medegedeeld dat steeds meer bedrijven, multinationals de feitelijke macht in handen aan het krijgen zijn of reeds hebben. Daar moesten wij maar de voordelen van inzien… Bedrijven als Shell, AOL etc. zijn daar voorbeelden van. Deze nieuwe ‘overheden’ brengen en bepalen dus ook ‘nieuwsfeiten’. AOL heeft bijvoorbeeld een groot deel van de (amerikaanse) nieuwsbrengers in handen. Maak deze voorzet zelf maar af! Het wordt tijd voor een nieuwe multinational: The Incredibles Inc. (en dan in de letterlijke betekenis). Is een beursgang mogelijk??
Veel sterkte en succes gewenst aan alle strijders voor waarheid, Sam, Pam, zet ‘m op!
De laatste anderhalf jaar heb ik door de 911 leugens veel tijd besteed aan het lezen van alles wat er direkt en indirekt verband mee houdt. Het is diep en diep treurig te moeten constateren in wat voor leugenachtige wereld wij moeten leven en wat voor gevolgen dit heeft op de doorsnee burger. Elke politieke partij geeft niet thuis als je hen daarop aanspreekt. Er is geen platform meer waar je voor een groot publiek voor echt belangrijke zaken aandacht krijgt. De Corporate Media is niet meer dan een Corrupte Media. Je kon dit alles zo’n 10 jaar geleden al aan zien komen toen elke zelfstandige krant werd opgeslokt door een steeds groter concern.
Ook ik kan geen NOS-journaal meer zien of ik zie het weerzinwekkende propagandaverhaal langskomen. En ik heb met terugwerkende kracht nu ook veel zaken uit het verleden kunnen begrijpen. Met name de talloze CIA acties. Ook de manier waarop talloze landen in de tang werden en worden gehouden door financiële manipulaties door instellingen als de Wereldbank en IMF werd me kortgeleden duidelijk. Laatst hoorde ik een interview met John Perkins naar aanleiding van zijn boek ” Bekentenissen van een economische huurmoordenaar “. Ook zo’n “must-know” item.
En dan verder nog over onze media gesproken. Vandaag de dag hoor je elke dag weer de reclamespotjes over 4 en 5 mei voorbijkomen op de radio. Dit ondermeer in het licht van een Nederlandse bezettingsleger dat nu in Afghanistan zit. Ik vind het meer dan stuitend om te moeten aanhoren.
Beste Sam,
Heb je namen en emailadressen van “de financiele elite”, “multinationals”, “figuren”, “chantabele personen”, “politieke benoemingen”, “sleutelposities” en/of “hoofdredacteuren binnen het media gebeuren”? En welke bewijzen heb je dat zij het gedaan hebben?
Zolang we niet concreet worden is het makkelijk afgeven op anonieme instellingen en personen, waar we ons vervolgens fijn slachtoffer van kunnen voelen. “Die kunnen we toch niet aan!?”.
Het gaat hier om criminelen!!!! Of dat nou “illuminatie”, “Joden”, “Elites” of “figuren” zijn. Criminelen zonder gezicht of naam kunnen we nou eenmaal niet aanspreken en oppakken. Stop met slachtoffers kweken en wordt concreet aub!
1. De familie Oranje: met drugsconnecties en wapensmokkelconnectie, Bilderberg, Argentijns fascisme en roept u maar.
2. Joris Demmink: nog steeds secr. gen. op Justitie.
3. De lijst van Teeven.
4. Fortuyn en Van Gogh vermoord.
We hebben helemaal geen complot nodig. Sam Broersma heeft gelijk. En de drie voorbeelden schudt een ware democraat die nieuwsgierig is zo uit de mouw. Of er achter punt 4 een complot schuilt? Ja dus. Want Van Gogh werd vermoord door wat ging heten een Hofstad-lid, als dat geen complot is? En Fortuyn… daar kleeft nog steeds een groot raadsel aan: Chris v/d Werken.
Dag B.H.,
Kun je ons dan uitleggen wat aan dit filmpje niet klopt?
http://www.erichufschmid.net/AreTheCriminalsFrightened.wmv
Met zo’n redenering wordt alles een complot theorie!
In de wetenschap worden waarnemingen gedaan en op grond daarvan een model ontwikkeld. Als dat model dan in staat blijkt andere observaties te verklaren of te voorspellen, spreken we met elkaar af dat dat model een representatie is van iets wat ‘waar’ is.
Ene Ockham ooit verzonnen dat de meest eenvoudige verklaring ook de meest waarschijnlijke is.
Vuur verplaatst zich nou eenmaal slecht door vacuum, explosieven zijn WEL een eenvoudige verklaring voor hetgeen waar te nemen valt.
Er komt niet alleen ‘ergens een pluimpje’! WTC7 is niet geramd door een vliegtuig maar ingestort met de karakteristieken van een ‘controlled demolition’. Wat is hier zo moeilijk aan????
Geachte anoniem,
Dank voor uw aandacht en voor de door u, aan mijn adres, gestelde vragen. Ik ga de door u gestelde vragen in dit bericht niet beantwoorden, hoe goed ik uw nieuwsgierigheid op dit gebied ook kan begrijpen. Ik ben niet bij machte, om datgene wat ik, onder meer, in mijn nog te uit te brengen boek “Hare Majesteit’s leugens regeren†(subtitel â€de staat der Nederlanden als criminele organisatieâ€) bekend ga maken, in een kleine bijdrage bij deze klokkenluideronline afdoende toe te lichten. Ik schrijf al enkele jaren aan mijn boek, waarbij ik een hoge kwaliteit nastreef, en waarbij ik ook een juiste nuance in kan brengen. In dit soort internetberichten kan men zich beperkt weten in deze mogelijkheden. Uw wens om concreet te worden, dient nog even in leven gehouden te worden.
Het is mij verder opgevallen, dat er ook veel mensen reageren, die verder onderzoek gepleegd hebben, en uitvoerige kennis dragen van wat er achter de schermen daadwerkelijk wordt georganiseerd. Een paar algemene opmerkingen durf ik hier toch wel, zonder daarbij een nadere toelichting te geven, te plaatsen.
Er is geen regering die in het voordeel van haar bevolking werkt. Alle regeringen staan ten dienste van de financiële elite. Het zijn nooit meer dan harlekijnen en loopjongens van de rijkeren. Alle bestuurders op het hoogste niveau hebben “hun ziel en zaligheid†verkocht aan deze elite. Er kan en mag geen bewindsman geïnstalleerd worden, waarvan niet op voorhand vaststaat, dat hij loyaal aan de structuur is. De enkeling die tegen deze ongeschreven regel rebelleert, wordt snel een pleister op zijn mond geplakt of volledig uit het systeem verwijderd. Pim Fortuyn was met zijn onaangepastheid aan dit systeem, en met zijn andersluidende opvattingen natuurlijk een levensgroot probleem voor de politieke elite. Stel je eens voor, dat Fortuyn nog verder achter de schermen had kunnen kijken (en zelfs in de op schrift gestelde geheimen van de “Trêveszaalâ€), en dat hij deze geheimen op zijn bekende manier openbaar gemaakt zou hebben. Dat moest ten koste van alles vermeden worden. En hij is er ten slotte niet gekomen, dat weten we ook. Hij is zelfs geen gevaar meer.
Al onze volksvertegenwoordigers komen hun afgelegde eed niet na. Maar dat kunnen zij en mogen zij ook niet. De Tweede Kamer der Staten Generaal is één grote poel van verderf en gestructureerd bedrog. Datzelfde geldt ook voor de regering. De opgevoerde slapstick doet soms pijn aan ogen en oren. Niet dat je dat allemaal in een huishoudelijk reglement terug kunt vinden, want het mag natuurlijk niet. In de Tweede Kamer zijn er naast de voorzitter maar een paar fractieleiders de werkelijke baas (regelaars). De rest is voornamelijk geselecteerd stemvee. Ja, ja, ze doen daarnaast ook nog goed werk, dat is zo. Het is maar een klein groepje, dat de regie voert. Welke namen moet je daar nu even bij noemen. Beginnen we maar met Balkenende, Zalm, Bos, Donner, Verhage, en dan die hele lange rij verder. Met Jan Peter, met Gerrit, en met Wouter heb ik het persoonlijk aan hun corrupte stok. En er wordt een enorme show opgevoerd. De wettelijke voorschriften worden massaal met handen en voeten geschonden, en al onze belangen worden aan de financiële elite verkwanseld. Kijk maar waar het geld uiteindelijk naar toe gaat. De multinationals worden rijker en extreem rijker, de bevolking levert in, en uiteindelijk verkassen de grote ondernemingen toch naar goedkoper producerende landen, om ons dan met hun gif alleen achter te laten. In Nederland staat dat onder meer onder controle en regie van die mevrouw in die gouden koets. Maar als dat zo is, dan is die mevrouw een verraadster. Ja, maar dat is zij ook. Niet mis te verstaan schriftelijk bewijs voor deze beschuldiging heb ik alleen al in mijn geschil met de overheid in handen. Het moet toch makkelijk voorstelbaar zijn, dat ik voor mijn harde beschuldigingen op dit moment geen uitputtende bewijzen wens aan te dragen. Daarom schrijf ik er juist een boek over. Schriftelijke bewijzen voor mijn gelijk omtrent deze ellende zijn in overvloed aanwezig. En nu maar afwachten, of ik het ook nog overleef.
Een handig advies voor sommige onder ons. Wees je ervan bewust wat je schrijft, want je kunt soms zo eenvoudig als niet deskundige, als onwetende roeptoeter herkend worden. Niet dat dat nu zoveel uitmaakt, want de meeste blijven toch veilig anoniem. En dat mogen zij natuurlijk ook.
Sam Broersma
Zoutelande
o gut een debunker!!!!!!
rt
Heer Broersma, dank en sterkte. Hoe meer mensen ‘zien en weten’ hoe beter. Om uw verhaal te ondersteunen plaats ik hier een quote van David Rockefeller:
David Rockefeller’s ‘1991 Bilderberg Quote’
“We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years.”
“It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries.”
– David Rockefeller, Speaking at the June, 1991 Bilderberger meeting in Baden, Germany
Vrij vertaald:
Op de Bilderberg conferentie van 1991 zei Rockefeller het volgende: “Wij zijn de Washington Post, de New York Times, Time Magazine en talloze andere toonaangevende media – wier hoofdredacteuren onze meetings hebben bijgewoond – zeer erkentelijk dat zij hun belofte van geheimhouding bijna 40 jaar lang trouw zijn nagekomen. Het zou voor ons onmogelijk zijn geweest onze plannen te verwezenlijken als we al die jaren aan de publiciteit zouden zijn blootgesteld. Maar nu staat alles stevig op de rails en ligt de weg naar een wereldregering voor ons open. Immers, de supranationale soevereiniteit van een intellectuele elite en grote bankiers is verre te prefereren boven het nationale zelfbeschikkingsrecht van de afgelopen eeuwen.â€
Het ziet er naar uit,dat de pagina”s “Website organiseert bijeenkomst in Groningen”(het web van leugens over 9-11) en “Damage control voor alles,maar maatregelen?Ho maar!”op bovenvermelde pagina verderbegeleid wordt.Op zich een goed ondernemen,zodat,indien het Uruzghan-avontuur van de schrijftafelopdrachtgevers in Den Haag,verkeerd uitpakt,er niet gezegd kan worden:”Wir haben es nicht gewusst!”
Zo te lezen zijn er erg veel mensen die op een moment dat ze eenmaal in een sprookje geloven, iedereen die niet in hun sprookje gelooft uitmaken voor samenzweringsaanhangers…. ‘punt’ denken ze dan, zo hoef ik zelf niets meer te onderzoeken.
Ik denk dat ieder intelligent persoon de samenzwering eenvoudig doorziet.
911 is slecht uitgevoerd met talloze fouten, de aanwijzingen van een samenzwering zijn er legio.
De MSM propaganda van het 911-sprookje is doorzichtig en weerzinwekkend.
Je moet wel heeeeeeeeeeel erg naief zijn wil je een samenzwering niet willen zien.
quote: Michael Rivero
“MOST PEOPLE PREFER TO BELIEVE THAT THEIR LEADERS ARE JUST AND FAIR, EVEN IN THE FACE OF EVIDENCE TO THE CONTRARY, BECAUSE ONCE A CITIZEN ACKNOWLEDGES THAT THE GOVERNMENT UNDER WHICH HE LIVES IS LYING AND CORRUPT, THE CITIZEN HAS TO CHOOSE WHAT HE OR SHE WILL DO ABOUT IT.
TO TAKE ACTION IN THE FACE OF CORRUPT GOVERNMENT ENTAILS RISKS OF HARM TO LIFE AND LOVED ONES. TO CHOOSE TO DO NOTHING IS TO SURRENDER ONE’S SELF-IMAGE OF STANDING FOR PRINCIPLES.
MOST PEOPLE DO NOT HAVE THE COURAGE TO MAKE THAT CHOICE.
HENCE, PROPAGANDA IS NOT DESIGNED TO FOOL THE CRITICAL THINKER BUT ONLY TO GIVE MORAL COWARDS AN EXCUSE NOT TO THINK AT ALL.”
Ko,
Middelburg
>>> Welke samenzwering? Van wie? Hoezo? Waarom? < <<
1. Welke samenzwering? Een samenzwering om oorlogen te beginnen en vrijheden van burgers in te perken.
2. Van wie? Van een groep mensen die al jaar en dag een NWO voorstaan.
3. Hoezo? Macht, geld, hebzucht.
4.Waarom? Volslagen krankzinnig en totaal niet in staat tot enig zelfbesef.
Ja hoor, dat kan ik voorlopig rustig blijven geloven: http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?noframes;read=87929
En schiet eens dan, wat klopt er niet?
Wat Ben Donderd zegt is waar! Op Google geeft “twin tower air mirror” 1.850.000 hits!!!!! De massa media houden dat voor ons verborgen, maar vraag maar eens aan mensen in New York, die weten er alles van!
NRC is dan ook frontsceen voor gemanipuleerde desinfo
Het is duidelijk dat jij je ook tot deze site aangetrokken voelt. Maar wat bedoel je eigenlijk?
En met een los draadje heb je ook niets maar aan je (b)eltegoed! Grapjas.
In het kort:Zonder tweede wereldoorlog met zijn gevolgen(zie uitgelokte aanval Pearl Harbor door het afsnijden van de olietoevoer voor het Japanse leger door Roosevelt,waarna de V.S.zich door de opgeroepen emoties van het Amerikaanse volk volledig in de strijd kon mengen etc.) zou er geen Israël zijn.
Zonder de aanval op het WTC had Bush c.s.door soortgelijke emoties geen aanvang van een mondiale oorlog kunnen beginnen.
Voor de jarenlang geïndoctrineerden,die nog bekeerd kunnen worden, met de nodige intelligentie:
http://www.GlobalResearch.ca
(Pentagon implements Global Military Policing)
Verklaar je nader.
Of kom je hier alleen om te laten zien dat je nog zoveel Beltegoed hebt?
Iets inhoudelijks bijdragen is kennelijk niet aan je besteed.
En als je niet wilt weten hoe de wereld echt in elkaar steekt buiten de alledaagse propaganda om, vraag ik me sterk af waarom je dan de moeite neemt om op een website als deze te komen.
Ik ga er voor het gemak maar vanuit dat je niet eens de moeite wilt nemen je daadwerkelijk in de wereld om je heen te verdiepen. In eerste instantie zul je dan jezelf moeten leren kennen en ik denk niet dat je dat ooit machtig wordt. Daarvoor sta je te ver weg van het werkeleijke bestaan.
Je lijkt me een optimale nihilist. Ofwel je bent een nul. Hoeveel beltegoed je ook nog hebt.
“Waarom maken de mainstream media hier geen melding van? “
Omdat het een hysterische complottheorie is, daarom. Waarom zou je elke gek ruimte geven die iets schreeuwt? “the official story is so wrong, it must be an inside job”, nou gefeliciteerd asl dat je “bewijs” is ga dan je huiswerk nog maar eens overdoen. Je kan overal wel vraagtekens bij zetten maar dat is niet hetzelfde als keihard bewijs.
Die professor wil geen antwoord geven op de vraag omdat hij niet verplicht is iedere gek die hem een gestoord mailtje stuurt uit te moeten leggen hoe de wereld in elkaar zit.
Complottheoretici hebben hun stelling al klaar en zoeken er bewijs voor. Sterker nog, alles wat hen niet niet 1-2-3 duidelijk is, geldt als bewijs voor hun stelling. Sterker nog, ze proberen niet te zoeken naar een verklaring maar zo veel mogelijk onzekerheid te creeeren. En als niemand vervolgens op die onzin in wil gaan, is dat weer bewijs voor een “cover up”.
Dit geldt bij types als “anoniem” als “wetenschappelijk” of “kritisch” denken. Iedereen die niet gelooft i svervolgens een sukkel.
Ik denk dat ieder mens zelf kan uitmaken of iets al of niet een complot is. En bovenal wat waar is en wat niet waar.
Daarvoor heb je wel in eerste instantie de moed nodig om iets verder dan je beperkte (veilige) oogkleppen te durven kijken.
En als je vervolgens eens kennis zou nemen van wat feiten dan kun je wellicht iets inhoudelijkers roepen dan “het is een hysterische complottheorie…”
Maar ongetwijfeld vraag ik nu veel te veel van je intelligentie… :))
Voor degenen die die moed wel hebben:
911 In Plane Site
Loose Change – 2 edition
Confronting the Evidence
911 Eyewitness
September 11- Evidence to the Contrary REDUX 2006
Aktenzeichen 911
Ko
Middelburg
Kan je zelf niet nadenken? Het gaat om de *inhoud* van de discussie: een reporter die vragen stelt over een rapport van een professor.
Metaal kan niet smelten bij de temperatuur waarbij kerosine verbrandt. Door kerosine kan metaal niet smelten, dat is geen complot, maar scheikunde. Er wordt geen massamoord bewezen, dat staat ook nergens, dat verzin jijzelf. Er wordt beweerd dat metaal WEL kan smelten als explosieven gebruikt worden. En daar er gesmolten metaal gevonden is (nog vele dagen na het instorten van de torens) is het niet onredelijk verder te onderzoeken hoe dat dan kan. De scherp afgesneden midden kolommen die op de foto’s zichtbaar zijn doen OOK vermoeden dat er explosieven zijn gebruikt. En zo zijn er nog veeeel meer aanwijzingen dat er explosieven zijn gebruikt en ontbreekt ondertussen de duidelijkheid daarover in het officiele rapport.
ik ook Ben ;)
Meneer anoniem (die andere) is naief, en onlogisch.
1 follow the money: dat zijn dus de bankiers zoals Rotchilds, warburgs, koehn en Lob, Rockefellers, Larry Silverstein (de eigenaar van de gebouwen die heel veel geld opstreek nadat hij de gebouwen TWEE MAANDEN van tevoren gekocht had). Deze bankiers (ook wel Kazaren of askenasi nep-joden genoemd) zijn hoofdverantwoordelijk voor 911.
2 deze lieden hebben ook alle, ja, Alle media in handen………..Mmmmmmmm
3 zij zijn de eigenaars van de federal reserve (is dus NIET federal) in handen alsmede bijna alle andere centrale banken, waar zij hun monopolie geld drukken
4 gebouw 7 is OOK ingestort, terwijl er GEEN vliegtuig in was gevlogen!!!!!
5 als je sceptisch wil zijn, wees dan ECHT sceptisch en ECHT wetenschappelijk!
Waarom zou dat niet kunnen?
Kijk eens verder dan je neus lang is:
Amerika kon mededankzij 9/11, met een zeer rechtvaardige reden het Midden-Oosten binnenvallen, namelijk een beetje vrolijk terrorisme gaan ‘bestrijden’, en ondertussen ook nog eens beweren dat Irak massavernietigingswapens in zijn achterhand heeft, terwijl CIA had bevestigt dat het niet het geval is.
Verdacht toch?
Conclusie: 9/11 was de sleutel tot het betreden van het Midden-Oosten.
Oeroude motivatie: macht.
Voorbeelden: politieke macht, olie, samenverwerkingsverband, en mogelijke plannen voor het aanvallen van andere landen.
(Al vraag ik me af of daar ook olie in de grond zal zitten)
Ligt er maar aan hoe jij het bekijkt.
De een noemt de president van Amerika simpelweg Bush, terwijl de ander de voorkeur heeft om hem St. Bush te noemen. Met elk natuurlijk een ander overtuiging.
Met andere woorden: Bush is geen heilige, en zijn overheid al helemaal niet.
Ik ben simpelweg van mening dat hij de 9/11 plannen wel degelijk wist, maar er niets aan deed om hem te voorkomen. Reden is héél simpel: het komt voor hem goed uit.
Je moet Amerika niet onderschatten.
Antonio
Zit en luister, we hebben het over complottheorieën, dus zet ik hier een paar stellingen voor. Stellingen die waar kunnen zijn of een kern van waarheid kunnen bevatten. Wat ik bijvoorbeeld niet snap is hoe je de theorie van Andreas Von Bülow kan afschrijven. Ze kunnen wel degelijk waar zijn. Zie mijn eerste bericht. De redenen/argumenten voor die stelling staan erbij.
Persoonlijk ben ik niet met zijn stelling eens.
Maar wat ik wel speculeer is dat Amerika wist over de plannen van 9/11.
Over complottheorieën gesproken:
hoe weet jij nou dat Al-Qaida niet gefinancieerd werd door Amerika zelf?
In ieder geval weiger ik domweg te geloven dat Al-Qaida dit zonder hulp van buitenaf, of helemaal zelf, heeft gedaan.
Nogmaals: Amerika moet je niet onderschatten. Ze zijn niet dom.
Antonio
Grappig om te zien dat er hier ook nog enkele mensen los rondlopen die beweren te geloven dat een boeing 757 in een gat past van 5-6 meter, amper groot genoeg voor de romp van het toestel, laat staan de vleugels, motoren en staart.
Ook leuk is het feit dat er nog nooit een stalen-geraamte wolkenkrabber geheel is ingestort door vuur, niet voor 11 september 2001 en ook niet erna. Terwijl er toch vele voorbeelden zijn van dit soort gebouwen die in enkele dagen compleet zijn uitgebrand en er vandaag de dag nog gewoon staan.
Frappant is dat dit soort lieden al het keiharde bewijs (voor zover niet illegaal vernietigd door de overheid) compleet in de wind slaan zonder enig argument of aantoonbaar feit te presenteren. Sterker nog, iedereen die twijfelt aan het officiele fabeltje is compleet gek blijkbaar, met andere woorden afgezien van stemmingmakerij dragen ze dan ook geheel niets toe aan deze discussie.
Maar klopt het eigenlijk wel wat u hier poneert? Die beweren dat over dat gat? Deskundigen?
“Ook leuk is het feit dat er nog nooit een stalen-geraamte wolkenkrabber geheel is ingestort door vuur, niet voor 11 september 2001 en ook niet erna. Terwijl er toch vele voorbeelden zijn van dit soort gebouwen die in enkele dagen compleet zijn uitgebrand en er vandaag de dag nog gewoon staan.”
Nee, maar miscchien is er ook nog nooit een vliegtuig met die snelheid ingevlogen.
Het zijn te simpele conlusies die u trekt.
Maaike
Maaike mieisje,
Als je niet weet waarover je het hebt kun je beter niet zo je onwetendheid tonen, maar je eerst wat in de materie verdiepen. Als je dat tenminste durft…
http://www.st911.org
Hahaha. Als er al iemand goedgelovig is, dan ben jij dat wel. :))
Je roept wat loos in het rond en weet nergens iets van af.
Als je je niet in deze materie hebt verdiept of wil verdiepen vraag ik me af wat je hier uberhaupt doet…
Maar goed, aan je naam af te lezen, zul je wel een ingehuurde blinde mol zijn… :)) hahaha
Simpele conclusies? En jij gelooft werkelijk dat een paar arabieren met keukenmesjes 3 boeings kunnen kapen en er vervolgens als volleerd stuntmannen een paar gebouwen mee rammen? Dat komt mij wat te simpel over…
Nou Molly, na al die reacties benl je misschien nieuwsgierig geworden waar wij allemaal onze scepsis ten aanzien van het officiele verhaal vandaan halen? Of ben je er zo van overtuigd dat we allemaal knettergekke complotknotsen zijn dat je dat ook maar laat zitten?
Noem eens wat dan? WTC7 bijvoorbeeld? Jij gelooft dat dat door de druk, rotzooi of hitte zo heftig in brand raakte dat het ook zomaar instortte? Net als kegels zeg maar, nadat de 2 flats omgingen is WTC7 een paar uur later ook ingestort. Zoiets?
Als je daar nou zelf naar op zoek gaat wordt je misschien ook wat wijzer…
Quote: Zijn dit dezelfde mensen die beweren dat de Holocaust nooit heeft plaatsgevonden?
Het is terug te zien door de hele thread, maar dit is het beste voorbeeld. We hebben 2 groepen, de ene roept: ‘Kijk naar bewijs en vorm een eigen mening’, de ander roept terug ‘Je bent gek’. Het is simpel, als je een theory wil ontkrachten, doe dat met argumenten, en niet door mensen achter de theory belachelijk te maken. Maar anders probeer het eens met de groep achter deze site: http://911review.org/ScholarsforTruthabout911/
Als je de theory wilt onkrachten, succes ermee, ik hoop werkelijk dat er iemand is die dat kan doen, want tot nu toe, al het bewijs, geldstromen, versprekingen, documenten, toevalligheden en motief wijzen dat iemand anders achter 9/11 zit dan een Afghaanse/Saudische terrorist en zijn vrienden.
Als antwoord op de vraag, waarom deze site heeft een grote aantrekkingskracht op lieden waarbij duidelijk een draadje los zit
is simpel. Op het moment dat je accepteert, dat een regering niet altijd het beste voor heeft met haar onderdanen, kijk je objectiever en kritischer naar het nieuws, en zal je meer moeten rondzoeken voor antwoorden, en op sites als deze terecht komen. En tegelijkertijd zul je tenopzichte van ‘normale’ mensen een ander wereldbeeld vormen, die de ‘normale’ mensen niet met argumenten kunnen ontkrachten, dus geen andere keus hebben je voor gek uit te maken.
Een andere Anoniem
sorry, opmaak ging fout
Heb de trein net gemist, dus nog maar een poging de html goed te krijgen.
Quote: Zijn dit dezelfde mensen die beweren dat de Holocaust nooit heeft plaatsgevonden?
Het is terug te zien door de hele thread, maar dit is het beste voorbeeld. We hebben 2 groepen, de ene roept: ‘Kijk naar bewijs en vorm een eigen mening’, de ander roept terug ‘Je bent gek’. Het is simpel, als je een theory wil ontkrachten, doe dat met argumenten, en niet door mensen achter de theory belachelijk te maken. Maar anders probeer het eens met de groep achter deze site: http://911review.org/ScholarsforTruthabout911/
Als je de theory wilt onkrachten, succes ermee, ik hoop werkelijk dat er iemand is die dat kan doen, want tot nu toe, al het bewijs, geldstromen, versprekingen, documenten, toevalligheden en motief wijzen dat iemand anders achter 9/11 zit dan een Afghaanse/Saudische terrorist en zijn vrienden.
Als antwoord op de vraag, waarom deze site heeft een grote aantrekkingskracht op lieden waarbij duidelijk een draadje los zit is simpel. Op het moment dat je accepteert, dat een regering niet altijd het beste voor heeft met haar onderdanen, kijk je objectiever en kritischer naar het nieuws, en zal je meer moeten rondzoeken voor antwoorden, en op sites als deze terecht komen. En tegelijkertijd zul je tenopzichte van ‘normale’ mensen een ander wereldbeeld vormen, die de ‘normale’ mensen niet met argumenten kunnen ontkrachten, dus geen andere keus hebben je voor gek uit te maken.
Een andere Anoniem
Ok, na alles wat ik gelezen en gezien heb de afgelopen anderhalf jaar en al het inzicht wat ik daarmee heb opgebouwd met betrekking tot 911, de NWO, de Corporations die betrokken zijn bij de oorlogen, de CIA-acties van de afgelopen 60 jaar, de grote geldstromen mbt Wereldbank en WMF, enzovoort enzovoort….
Ik zie nu eindelijk mijn grote misvatting in alles wat ik zag was een illusie, want Paul is niet dood… :-))
Oja, maar John wel…
http://www.john-lennon.net/whoauthorizedtheassassinationofjohnlennon.htm
Jaja, en die Chapman hoorde de stemmen in z’n hoofd de opdracht geven… hoofdstukje MKULTRA program, dat zul je begrijpen… en dat hadden George Herbert Walker Bush met z’n companen toch mooi opgestoken van de NAZI’s…
Denk hier eens over na:Zonder holocaust(bedoeld is de continue aangehaalde slachting op de Joodse bevolkingsgroep in Europa tijdens de tweede wereldoorlog) was er geen Israël geweest.
Hebben jullie deze site al opgemerkt?:
http://www.prisonplanet.com/911.html#israeli
Als het je allemaal wat te simpel is, dan heb ik hier nog wel een leuk wetenschappelijk onderbouwd verhaaltje voor je: “Why Indeed Did the WTC Buildings Collapse?” van ene professor Steven E. Jones. Of is dat nou net weer een beetje te hoog gegrepen?
En ja dat gat in het pentagon was echt zo klein daar zijn genoeg betrouwbare bronnen van te vinden, dus waarom ga je zelf niet eens op zoek als het je echt intereseert? Trouwens als je dit inmiddels nog niet wist is het overduidelijk dat je nog geen enkele moeite hebt genomen om naar de echte feiten te kijken, terwijl ik toch genoeg links op deze pagina aleen al zie om heel wat wijzer te worden.
“Frappant is dat dit soort lieden al het keiharde bewijs (voor zover niet illegaal vernietigd door de overheid) compleet in de wind slaan zonder enig argument of aantoonbaar feit te presenteren.”
Dat doet u ook, maar dan omgekeerd. U roept herhaalt zaken die u ergens gelezen hebt, zonder zich af te vragen of die beweringen feitelijk wel kloppen. Sterker nog, wat u leest is in uw ogen “keihard bewijs”. U bent mij veel te goedgelovig.
Molly
Ik zie van jouw kant niet eens relevante beweringen, laat staan feiten (al dan niet aantoonbaar) die deze”beweringen” zouden kunnen ontkrachten. Dus ik wou je hierbij graag hartelijk bedanken voor dit mooie voorbeeld van stemmingmakerij, hetgeen precies het punt was dat ik wou maken.
Dat wil ik niet ontkennen, het web staat bol met broodje aap verhalen en andere hoaxes, maar dat doet er niet toe. Kranten publiceren ook leugens, maar betekent niet dat alles in de krant een leugen is.
Maar hard bewijs, zoals daders die uit zichzelf bekennen, is er niet. Verder is het meeste tastbare bewijs in beslag genomen of vernietigd. Dus het enige dat overblijft, is met TV beelden, logica en wetenschap aantonen waar de gaten (of onmogelijkheden) in het officiele verhaal zitten.
En eigenlijk is het aantonen van een enkel gat voldoende, om aanneembaar te maken, dat er gelogen wordt. En dat gat is WTC building 7, het massaal verzwegen gebouw. In kort: gebouwen storten niet zomaar in, maar als ze dat wel zouden doen, storten ze niet sneller dan de valsnelheid als een kaartenhuis ineen. Verder is het onmogelijk dat een normaal vuur staal smelt.
De volledige en wetenschappelijk onderbouwde versie kan je hier vinden. Ik daag je uit, het verhaal te debunken, of de de auteur in twijfel te trekken. Maar ik geef je weinig kans.
Een andere anoniem.
Ik had wel verwacht dat je dat artikel zou vinden, en dat stukje eruit zou pakken. Maar als je het verhaal voor en achter dit stukje erbij haalt krijg je toch een ander beeld.
Tuurlijk is er kritiek, maar niet onderbouwd. Het idee dat de regering zelf de dader is van deze aanslag, is eigenlijk te absurd voor woorden; de universiteit kan dan ook niet anders dan zo’n statement publiceren, of ze het nu wel of niet eens zijn met het artikel.
En als je verder leest weet je dat ook. De universiteit heeft hem niet ontslagen, het is hem zelfs toegestaan school facilteiten te gebruiken voor zijn onderzoek, niemand heeft ook maar een enkel punt ontkracht, sterker nog, hij heeft een grote groep overtuigd dat het officiele 9/11 verhaal rammelt.
En ja, het stuk gaat verder dan alleen WTC7, maar de twin towers zijn geraakt door een vliegtuig, dus ipv in een wellus/nietus discussie terecht te komen, is WTC7 het beste te gebruiken als theoretisch bewijs.
Een andere Anoniem
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/1559151.stm
Vooralsnog heeft de BBC het blijkbaar niet nodig gevonden dit verhaal in te trekken…
Maar wie wil geloven dat deze mannen omgekomen zijn bij hun “zelfmoordaanslag” mag dat natuurlijk gewoon blijven doen ;)
http://www.whatreallyhappened.com/ICTS.html
How the Bush family made its fortune from the Nazis: The Dutch Connection te vinden op http://www.GlobalResearch.ca
en
http://www.clamormagazine.org/issues/14/feature3.shtml
De oudere garde gaat de anti-oorlogspropaganda kar trekken….
luister naar:
LIVING WITH WAR, NEIL YOUNG
http://www.hyfntrak.com/neilyoung2/AFF23233/
Kennelijk was de D’66 afgevaardigde Bakker op de hoogte toen hij tijdens de zittingen omtrent de plannen voor uitzending van de Nederlandse troepen naar Uruzghan de volgende zinsnede aanhaalde:”het kabinet BushBlairBalkeneinde”, afkomstig uit http://www.DaanSpeak.com/1/Media.html
Geachte Molly,
Kijk eens op http://www.DaanSpeak.com/1/WorldUnderAttack.html
Wat een “vredelievende en oprechte mensen” zitten er toch in die Amerikaanse regering!
Die kritiek is dan ook gekomen. Misschien handig als je dat er ook bij had vermeld?
Uit de Amerikaanse Wikipedia:
Some critics have claimed that Jones’ analysis, which he presents as a theory supporting the available evidence, is similar to that of other researchers which they have disputed in the past, including claims regarding photographic evidence of demolition charges, the claim that no major persistent fires were visible at WTC7, and what they contend are quotes selectively edited from Bill Manning [4]and Stephen Gregory.
A few department chairmen at Jones’ university have issued critical statements, though none of these has yet addressed any of the points which Jones made in his paper and at his presentation at BYU. Chairman of the BYU department of Civil and Environmental Engineering, Dr. Miller, is on record stating in an e-mail, “I think without exception, the structural engineering professors in our department are not in agreement with the claims made by Jones in his paper, and they don’t think there is accuracy and validity to these claims”.
The BYU physics department has also issued a statement: “The university is aware that Professor Steven Jones’s hypotheses and interpretations of evidence regarding the collapse of World Trade Center buildings are being questioned by a number of scholars and practitioners, including many of BYU’s own faculty members. Professor Jones’s department and college administrators are not convinced that his analyses and hypotheses have been submitted to relevant scientific venues that would ensure rigorous technical peer review.”[5] The College of Engineering and Technology department has also added, “The structural engineering faculty in the Fulton College of Engineering and Technology do not support the hypotheses of Professor Jones.” [6]
Oftewel: er is kritiek maar niemand gaat er inhoudelijk op in. En natuurlijk is wat anderen denken (maar blijkbaar niet eens zeker weten) veel belangrijker dan wetenschappelijke onderbouwing.
Wat fijn toch dat we jou hebben om de juiste conclusies voor ons te trekken. Maar je zegt dus eigenlijk dat het officiele verhaal niet helemaal klopt? Ik ben benieuwd wat er dan allemaal nog meer niet zou kunnen kloppen.
Deze mensen staan trouwens na al die jaren nog wel vrolijk op de officiele dader lijst, zegt dat niet iets over de betrouwbaarheid van het “onderzoek”?.
Diegenen,die nog de oude geschiedenislessen op de middelbare school hebben gehad,dus voor de tijd van de mammoetwet van de K.V.P.er Cals en de middenschool van de socialist van Kemenade,zullen in de volgende websites de rode draad van de geschiedenis herkennnen,het opwerpen van tegenstellingen (Hegel)en het scheppen van chaos teneinde een wereldregering te stichten.
http://100777.com/
http://achtergeslotendeuren.punt.nl/
Het is duidelijk,dat als de elite van de City of London en Wallstreet het geldstelsel en de grondstoffen/mineralen van de wereld in handen heeft,terwijl de goyem-volken onder het voorwendsel van anti-semitisme,anti-discriminatie en anti-vreemdelingenhaat vermengd worden er uiteindelijk een wereldregering gevestigd kan worden.Indien dit lukt,staat ons nog wat te wachten!
De uitgelokte aanval op het WTC is te vergelijken met de uitgelokte aanval van Japan op Pearl Harbor door Roosevelt,het helpt de Amerikaanse bevolking emotioneel te bewerken om onder valse voorwendsels een oorlog te beginnen,terwijl bovendien de aanval op het WTC door Bush c.s.misbruikt kan worden om een beroep op artikel 5 van het NATO verdrag te doen,zodat de NATO landen “verplicht”zijn hun troepenbijdrage voor een mondiale oorlog te leveren,die zonder deze bijdrage niet gewonnen kan worden,waarbij opgemerkt dient te worden,dat zelfs met de hulp van de NATO,het verre van zeker is,dat er een werkelijke “overwinning”uit voort zal komen.
De officiele daderlijst klopt dus om te beginnen al niet, en is ook nooit gecorrigeerd nadat gebleken is dat een groot deel van de verdachten er niet bij betrokken heeft kunnen zijn. Vind je dat nou zelf ook niet op z’n minst een heel klein beetje verdacht? (afgezien van wat al die vreselijke complotdenkers er natuurlijk wel weer niet van zullen denken)
Dat kunnen we van jullie ook zeggen!
Molly
Ik heb anders toch twee hele relevante “beweringen” gedaan waarvan je niet eens de moeite neemt om inhoudelijk op in te gaan. Een duidelijk teken dat je op geen enkele wijze geintereseerd bent in een inhoudelijke discussie. Dus “zeg dat maar van mij ook” en maak jezelf vooral nog belachelijker dan je al hebt gedaan.
Verder zie ik nog steeds niemand hier (en dus ook jij niet) het tegendeel beweren.
Even concreet:
1. Hoe groot was het gat in het pentagon direct na de inslag volgens jou?
2. Hoeveel stalen-geraamte wolkenkrabbers zijn er bij jouw weten ooit volledig ingestort door brand?
Ik kan niet wachten om te zien hoe je nu weer om de hete brij heen gaat dansen.
Kennelijk heb je óf weinig verstand óf heel andere bedoelingen :))
In ieder geval heb je niet eens de moeite genomen om naar beelden te kijken als in een 911 Eyewitness.
Alle 3 de WTC gebouwen zijn neergekomen met de snelheid vergelijkbaar met de vrije val. Typisch naast alle andere zichtbare bewijzen die er zijn een voorbeeld van “controled demolition”, ofwel de boel is simpelweg neergehaald met explosieven.
Inderdaad waren er beelden van de inslag op het Pentagon. Maar die waren in een mum van tijd geconfisceerd door de FBI en daarna nooit publiek gemaakt. Lijkt me toch simpel om die dan even als bewijs aan te dragen, als er daadwerkelijk een vliegtuig te zien zou zijn geweest… :))
Maar ja aangezien die beelden dat niet kunnen…
Nog even verder gaand. Kijk ook even meteen naar de documentaire over het niet bestaande neergestorte vliegtuig in Pennsylvania. Over de vermeende vlucht 93. Aktenzeichen 9/11 uitgezonden laatst bij de WDR.
Je zou ook nog eens kunnen kijken naar de talloze bijkomende feiten die getuigen van de Inside Job, zelfs voor de meest simpele geest wordt alles dan duidelijk.
Scholars for 9/11 Truth
Mocht je met je post geen andere bedoelingen hebben gehad dan waarheidsvinding, dan is er dus nog hoop voor je… :))
Ko
Middelburg
Molly schreef:
“Neem even dit puntje wat u weer volledig negeert. Er waren ooggetuigen inzake Pentagon. Die waren er volgens u natuurlijk ook niet.”
hahahahaha, wil je lollig zijn? Ik lach je vierkant uit!
Er waren zelfs camera’s die het vastlegden! Alleen jammer dat die stante pede in beslag zijn genomen he…
En natuurlijk heb ik er verstand van, jij kennelijk totaal niet :-))
Jij verwijst naar een lezing van een clubje fascistische criminelen, je bent kennelijk niet in staat zelf ergens een oordeel over te vormen, door je eerst op de hoogte te stellen van feiten en er met een open mind onderzoek naar te doen.
Voor die enkelen die nog altijd niet van de hoed en de rand weten:
filmpje… Loose Change 2nd edition
Lolly :))
En speciaal voor alle Molly’s de hieronder staande link:
Eerst een Valse Vlag Operatie uitvoeren, zoals al talloze malen in de historie…
En dan gezellig met z’n allen naar AFGHANISTAN in naam van de KONINGIN…
Zo kom je bovendien ook makkelijk van je URANIUM-opslagprobleem af…
Ko
Middelburg
Handig dat knip en plakwerk zonder enige bronvermelding, maar zoals verwacht draai je volledig om de zaken heen.
Die leuke theory van professor Thomas Eagar werkt dus niet en dat is vrij simpel aan te tonen met wat middelbare school natuurkunde. Kijk zelf maar: The Case for Controlled Demolition. Als je het uitprobeerd, zoals je zelf suggereerd, dan duurt het dus bijna 10 keer zo lang.
Daarnaast is WTC-7 nooit geraakt door een vliegtuig maar toch volledig ingestort wederom in een onnatuurlijk korte tijd, dat is toch vrij simpel appels met appels vergelijken en dus is de vraag wel degelijk relevant, dat je geen antwoord durft te geven is echter tekenend.
Makkelijk he? Er zijn wat (meestal partijdige) getuigen geweest dus is de discussie over, de andere getuigen negeren we gewoon. Ik vroeg echter iets heel anders. De vraag was: hoe groot was het gat direct na de inslag volgens jou? Alweer geen antwoord, zoals voorspeld.
Inderdaad, alles wordt uit de kast gehaald om maar geen inhoudelijke discussie te hoeven voeren…
Jasper,
Als ik een grote crimineel was zou het mij erg goed uitkomen als mensen niet naar enge plaatjes durven te kijken, kom ik mooi weg met m’n misdaden – niemand durft immers te kijken naar de resultaten daarvan…
Het paspoort van een van de kapers (belangrijkste gevonden verwijzing naar de gepresenteerde daders) is bovenop de puinhopen gevonden, compleet ongeschonden. Staal smelt wel, maar een paspoort blijft ongeschonden. Verdacht?
U roept, wij draaien: http://www.erichufschmid.net/911.wmv
“Many people complain that this final report is still not answering some of the important questions…”
Most people have the intelligence to understand that Building 7 was blown up with explosives, but they are emotionally unable to cope with such a colossal crime. Rather than stand up to the corruption, they behave like frightened sheep who run into the flock to hide from the wolf.
Many adults cling to the official story about 9-11 the way a frightened child clings to his teddy bear. Why are so many adults afraid to face our problems? What is wrong with most people?
““No! Building 7 collapsed because of fire! It was not a scam! Stop saying that! It was a Fire! A Fire! I want my mommy!—
Why not stand up to your friends and relatives and tell them that we can make the nation better as soon as they stop behaving like frightened children and start behaving like responsible adults?
http://www.erichufschmid.net/Sheeple_Psychology_2.html
“Kennelijk heb je óf weinig verstand óf heel andere bedoelingen :))”
Ja, hoor, het bekende argument van de completdenker: wij hebben er geen verstand van of hebben heel andere bedoelingen. Hebt u er wel verstand van? U verwijst alleen maar naar consipracy sites.
Neem even dit puntje wat u weer volledig negeert. Er waren ooggetuigen inzake Pentagon. Die waren er volgens u natuurlijk ook niet.
“Zelfs voor de meest simpele geest wordt alles dan duidelijk”
Ja, dat u liever in uw eigen vooroordelen wilt blijven geloven.
Interessant is dat de Engelse vertaling van de Duitse documentaire regelmatig afwijkt van wat er werkelijk in het Duits gezegd wordt. Waar de Duitsers vrij neutraal in hun commentaar blijven, wordt het in het Engelse al gauw propaganda.
Molly
Ik had je anders twee betrekelijk eenvoudige vragen gesteld, als je het allemaal zo goed weet waarom geef je daar dan niet gewoon antwoord op?
Als het Molly nou lukt om zelf eens een paar eenvoudige vragen te formuleren?
Daarnaast heb je ook nog alle uranium slachtoffers van Golfoorlog 1, Golfoorlog 2 en de Balkanoorlog, waar volop met uraniumbommen is gegooid.
Je hebt er de meest afgrijselijke verminkingen, en veel mensen zijn voorgoed genetisch uitgeroeid. Dit is de meest gruwelijke oorlogsmisdaad die je je maar kunt bedenken.
Prof. dr. Horst Günther die onderzoek deed naar de uranium granaten en hun vervuiling heeft nu zelf kanker opgelopen.
Documentaires hierover vind je hier.
Er worden wat mensen belachelijk gemaakt en voor “asshole” uitgesholden maar verder wordt er geen enkel feit gepresenteerd door die twee mislukte komieken. Heel overtuigend ja, is dat nou het beste waar je mee op de proppen kunt komen?
De maker van dat filmpje beweert dat er vlak nadat het eerste vliegtuig in het WTC was gevlogen er niet direct beelden van waren. De enige beelden die ervan zijn (voor zover bekend) zijn opgenomen op video-band en pas uren later op tv vertoond. Terwijl meneer Bush claimt dat hij die beelden op tv gezien heeft ruim voordat het tweede vliegtuig insloeg. Een frappant detail maar de relevantie lijkt me echter nogal marginaal.
De opname die je trouwens beschrijft is duidelijk van het tweede vliegtuig. Of was je dat detail van die “oorspronkelijke omstandigheden” zelf alweer vergeten?
Zie voor verdere opnamen van de oorlogsmisdaden van de “vriendjes”van Henk Kamp:
http://iraq-kill-maim.org/
en verder http://www.moneyfiles.org/
Welnee,er zijn ook anderen,die deze mening toegedaan zijn.Kijk eens wat jouw Amerikaanse “bevrijders”in Fallujah hebben ” gepresteerd”-
http://www.marchforjustice.com/
In 1945 vloog een B 25 tegen het Empiere State Building, toen het hoogste gebouw. Hij sloeg in op de 79 e verdieping. Er vielen 14 doden en de schade bedroeg 1 miljoen dollar. De afmetingen waren aanzienlijk kleiner dan bij een modorn vliegtuig, maar de schade aan de Empire was dan ook gering. De stabliteit was niet aangetast en bij Tower 7 was er zelfs al helemaal geen inslag. Toch ging de zooi in een klap met donderd geraas naar beneden.
En bedacht moet worden, dat bij de constructie van het WTC ongetwijfeld geleerd zal zijn van de inslag van de B 25 in de Empire State Building en de constructie ook gericht zal zijn geweest op meer moderne, aanzienlijk grotere vliegtuigen. Het vuur in de Empire State Building was binnen 40 minuten geblust.
Bij het WTC leken de inslagen de gebouwen ook niet echt te deren. De gebouwen zwiepten niet heen en weer of zo.
Het geheim moet hem dan misschien zitten in een enorme temperatuurstijging, die niet voorzien was, waarbij de zaak dan ook nog eens tegelijk als een kaartenhuis in elkaar zou storten, dus niet eerst het topje of een deel van het midden of van onderop of zo, maar de hele zooi tegelijk. Dat lijkt eerder te wijzen op gecontroleerde demolition. Laten experts dan maar echt bewijzen met gebruikmaking van schaalmodellen, dat hetgeen oppervlakkig gezien ongeloofwaardig is, toch heeft plaatsgevonden.
Overigens hecht ik veel waarde aan zaken als Israel, de neocons, de PNAC, het document Rebuilding America’s defenses, de belangen van de olieboeren, de mentaliteit van mogelijk betrokken politici, zoals de familkie Kristol, Cheney, Feith, Libby, Wolfowitz, Perle, Bush, Sharon en de samenstelling van de 9/11 commissie (en misschien de goudvoorraden, maar daar zou toch het nodige van te vinden moeten zijn bij banken e.d. en verzekeringsmys).
In eerste instantie werd gepoogd om de jood Henry Kissinger voorzitter te maken van de’11/9 commissie. Daar kwam zoveel kritiek op, dat die benoeming niet doorging. Kissinger is als minister van buitenlandse zaken zelf bij allerlei dubieuze praktijken van de USA, zoals terreuraanslagen door terreurbewegingen in onder meer Zuid-Amerika, betrokken geweest.
Van fervente terroristenjagers als de Bush groep zou verwacht mogen worden, dat de natuurlijke respons na 11/9 was om alles op alles te zetten om van alles wat te maken heeft met 11/9 de onderste steen boven te krijgen onder meer om het Amerikaanse publiek erin te laten geloven, dat ze in deze bekwaam zijn, dat het Amerikanse publiek vertrouwen kan hebben, dat er achteraf geen verwijten van nalatigheid zouden komen en om daarmee zo veel mogelijk waardevolle informatie te verzamelen om de strijd tegen het terrotisme zo effectief mogelijk te voeren. Letterlijk zouden dan kosten noch moeite zijn gespaard. Bovendien zou het ook voor een onderzoek naar mogelijke constructiefouten voor de hand hebben gelegen, dat men aL het mogelijke bewijsmateriaal bij de hand zou hebben gehouden.
Het tegendeel bleek echter het geval. Het budget was abnormaal laag voor een dergelijke major event. Voor medewerking moest bij de regering Bush zo ongeveer het pikhouweel worden gebruikt om hier en daar wat medewerking te krijgen. En Bush en Rumsfeld mochten onder meer niet apart worden verhoord. Ze mochten niet onder ede worden verhoord en er mochten geen notulen worden opgesteld. Het wijkt allemaal nogal af van de klopjacht op Saddam ‘We got him’ en de kosten van de jacht op de terroristen in bijvoorbeeld Afghanistan. En mogelijk bewijsmateriaal werd en masse naar plekken duizenden kilometers verderop vervoerd. Ook als je daar vanuit gaat is het woord coverup niet meer dan logisch.
Af en toe wordt er duidelijk hoe het achter de schermen van de grote politiek toegaat.
In 1967 werd het Amerikaanse marineschip USS Liberty door de Israelis bij Egypte in de grond geboord. Na een jaarlang onderzoek van admiraal Thoma Moorer, chef van staven in de zeventiger jaren, na zijn pensionering, samen met andere professionals, sprak Moorer van de grootste coverup uit de Amerikaanse geschiedenis.
Omdat Israel in de vijftiger jaren de terugtrekking van Amerikanen en Britten uit de zone rond het Suzekanaal wilde tegengaan werden door een Israelische cel in Egypte verschillende Amerikaanse en Britse gebouwen met bommen bestookt. Een van de aanvallers werd gepakt, hetgeen leidde tot het oprollen van de cel. Het kostte in Israel en paar ministers de kop. Het heette daar de Lavonafaire.
Op pag. 52 van Rebuilding America’s defenses (2000) van de joods gedomineerde neocondenktank PNAC met grote invloed in en rond de regering Bush staat, dat de verandering een lange tijd zal kosten, tenzij er zich zoiets dramatisch als een nieuw Pearl Harbor zou voordoen. En inderdaad sprak men in de regering Bush al op 12/9 over een nieuw Pearl Harbor……
anoniem van opmerking 114 is J.J. v.d. Gulik
Een Pearl Harbor,met het gevolg,dat ontelbare Nederlandse onderdanen het leven (buiten nog de invaliditeit van velen) verloren en dan steeds die uitgestreken gezichten van Jaap de Hoop Scheffer,Ben Bot,Henk Kamp etc.op de T.V..Om kotsmissselijk van te worden!
En ook deze:
http://www.guerrillanews.com/articles/1937/Rumsfeld_s_Handshake_Deal_With_Saddam
* Welke “moed” is er voor nodig om “zonder oogkleppen” de zaken te bekijken? Je zit veilig achter je PC te browsen. Hoe dapper is dat?
* Welke “feiten”? Je hebt geen feiten, alleen maar insinuaties en verdachtmakingen. Daar heb ik van kennis genomen. Ze maken op mij net zoveel indruk als wazige foto’s van UFO’s of de verschrikkelijke sneeuwman
* Typisch dat je zij die jouw waarheid niet onderkennen meteen een gebrek aan intelligentie moet toeschrijven.
Ik ben bang dat bovenstaande post veel zegt over complottheoretici. Zij zien zichzelf als intelligent en moedig, en de rest van de wereld als onderdanig, en laf. Het lijkt me vooral een psychologisch mechanisme om je zelf een held te voelen.
Het lijkt meer voor de hand te liggen om te spreken van complotpraktici.Alles wijst op een door de zog-elementen in Amerika opgezette mondiale neo-koloniale oorlog met het doel om alle grondstoffen/mineralen in handen te krijgen,een mondiaal geldstelsel in te voeren en buiten Israël (een op puur Joodse identiteit gestoelde staat,welke het alleenrecht op veiligheid claimt)een multikul in te voeren,zodat de goyem-volken beroofd worden van hun identiteit en souvereiniteit en een wereldregering geïnstalleerd kan worden.Mij dunkt,dat dit een logische analyse is,men kan hier voor of tegen zijn,feit is wel,dat al velen door deze ideologie het leven hebben verloren en velen na hen in de toekomst zullen verliezen.
Zie ook:http://stopwaroniran.org
* moed nodig?
Het vraagt in ieder geval moed om tegen alle overheids- en media-propaganda in zelfstandig na te denken en je daarover tegen iedereen in je omgeving over te uiten.
Dacht anderhalf jaar geleden nog een groot deel van de mensen meteen dat je gek was. Na enig zelfonderzoek en het bekijken van allerhande bewijsmateriaal met deskundige analyse komt een kleine – iets intelligentere – groep er toch al snel achter dat de het publiek voorgehouden complottheorie van de overheid over de zogenaamde 19 kapertjes gestoeld is op geen enkel bewijs. Evenals alle andere overheids-complottheorien van een wereldwijd terreurgevaar dat daardoor is ontstaan. Waarom een overheid in dienst van een kapitalistische macht zoiets doet laat ik je raden… Het is in ieder geval al vele malen in de geschiedenis gebeurd dat er aanslagen zijn gepleegd waar opzettelijk een valse vlag op werd gezet met het doel om oorlogen te beginnen.
Dat jij per se in jouw Sinterklaas wil blijven geloven vind ik overigens prima… ga gerust je gang :-))
Ko
Middelburg
.J. v.d. Gulik
7 Mei, 2006 om 8:21
Partijen met motieven voor mogelijke betrokkenheid bij 9/11:
1. Israël heeft er belang bij om zoveel mogelijk gebruik te maken van de mogelijkheden van de superpower en bondgenoot Amerika. De strategie van de neocons is er dan ook op gericht om zo min mogelijk daylight te krijgen tussen de belangen van de USA en Israël. Superpower USA kan bedreigingen van Israël vanuit de islamitische wereld in toom houden. Israel heeft er daarmee belang bij om Amerika ertoe te bewegen troepen naar de islamitische wereld te brengen.
2. Vanachter de rug van de USA kan Israël werken aan een Israelische agenda. Zo heeft mede onder dekking van de USA de Mossad grootschalig operaties uitgevoerd in Koerdistan. En onder dekking van de USA kan er mogelijk straks tegen Iran worden opgetreden, iets wat Israël alleen mogelijk niet zou aankunnen. En door de aanwezigheid in dat gebied zal de USA eerder bereid zijn op te treden tegen Iran. En onder dekking van de USA kan Israël ook zijn agenda met betrekking tot Libanon en Syrië uitvoeren.
3. Sommige neocons kunnen er een mogelijkheid in hebben gezien om hun religieuze agenda wat dichter bij verwezenlijking te brengen. Zo is onderminister voor defensie op politiek gebied DOUGLAS FEITH een volgeling van rabbijn Jabotinsky, die onder meer vindt, dat Jordanië eigenlijk tot Israël zou moeten behoren.
4. Al-Qaida en andere radicale groeperingen kunnen 9/11 hebben uitgevoerd om wraak te nemen op de bemoeienis van de USA met de islamitische wereld en de strijd tegen de politieke islam, of om reclame voor de in hun ogen goede zaak van de strijd tegen het westen te maken, of om de USA daarmee verder de islamitische wereld in te lokken, omdat de USA inde islamitische wereld mogelijk beter kan worden bestreden.
5. De zakelijke belangen van BUSH en CHENEY. BUSH heeft zijn achterban in de oliestaat Texas. De familie BUSH heeft ook zelf grote belangen in de olie en alleen al de verhoging van de onzekerheid door de spanningen doet de kassa door een hogere olieprijs rinkelen. CHENEY was eerder topman van Halliburton. Dat bedrijf heeft samen met zijn dochtermaatschappijen in Irak vele grote orders gekregen.
6. En dan zijn er nog de Amerikaanse geostrategische belangen van de olie en gasvooraden in de islamitische wereld en Centraal-Azie. Die belangen zijn er ook op gericht het expansionisme van China en India tegen te gaan. Onder meer Afghanistan kan daarbij als buffer en transportland worden gebruikt.
Er waren dus invloedrijke personen en belangengroeperingen op het hoogste niveau in en rond de regering BUSH, die belang hadden bij 9/11 en die over de middelen beschikten om een dergelijke operatie uit te voeren. Daarbij zijn er ook duidelijk elkaar overlappnde belangen, zoals de Israelische belangen, de geostrategische belangen, de zakelijke belangen en de olie- en gasbelangen. Die belangen konden worden gediend door een kleine groep van mensen op het hoogste niveau met onderling uitgebreide contacten, waardoor men elkaar gemakkelijk zou kunnen helpen bij het verwezenlijken van de nagestreefde belangen. En verschillende van de betrokken personen hebben getoond het zonodig niet zo nauw te nemen, denk aan LIBBY, RICHARD PERLE, DOUGLAS FEITH, ABRAMS, WOLFOWITZ EN CHENEY en POWELL (denk aan de show voor de Veiligheidsraad, waar hij later wel spijt van kreeg).
Als Al-Qaida of andere radicale groeperingen een dergelijk grootschalig project zouden hebben uitgevoerd zonder dat de Mossad of de CIA daar kennis van zouden hebben gehad, dan zouden die hun werk slecht hebben gedaan. De CIA heeft zelf Al-Qaida opgericht en was medeoprichter van de Taliban. Israël heeft bijvoorbeeld Hamas jarenlang financieel gesteund en de Mossad was in de Hamasbeweging geïnfiltreerd.
Al twee maanden vóór de aanslagen riep BUSH de 21ste eeuw uit tot eeuw van de democratie. Hij noemde daarbij onder meer de regeringen van Afghanistan en Irak als obstakels bij de realisering daarvan. En RUMSFELD riep al een dag na de aanslagen, dat hét moment was aangebroken om op te trekken naar de Golf. En in de regering BUSH werd de volgende dag ook al gesproken over een nieuw Pearl Harbor.
Op pagina 52 van Rebuilding America’s defenses (2000) staat:
“Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor.“
9/11 dus?
Mr. drs. J.J. v.d. Gulik
De 9/11 commissie
In eerste instantie werd gepoogd om de jood Henry Kissinger tot voorzitter van de 9/11 commissie te benoemen. Daar kwam zoveel kritiek op, dat die benoeming niet doorging. Kissinger is als minister van buitenlandse zaken zelf bij allerlei dubieuze praktijken van de USA, zoals aanslagen door terreurbewegingen in onder meer Zuid-Amerika, betrokken geweest.
Het uiteindelijke resultaat van de personele bezetting van de commissie leverde bepaald geen schoolvoorbeeld van objectiviteit en gescheiden belangen op. Zo bestond de commissie vol- ledig uit politici. En die hebben nog wel eens problemen om de vuile was buiten te hangen, als er zaken van nationale veiligheid spelen.
Voorzitter Kean was republikein en alleen daarom al geen wonder van onafhankelijkheid. Hij was betrokken bij de National Endowment for Democracy, een CIA organisatie, die als dekmantel voor operaties in het buitenland werd gebruikt en hij was ook betrokken bij investeringen van Saudis, die in het verleden zowel BUSH als BIN LADEN financieel steunden.
De executive director van de commissie was Philip D. Zelikow. Hij is een BUSH-appointee, die werkte bij de President’s Foreign Intelligence Advisory Board. En hij maakte 3 jaar onderdeel uit van de President George H. W. Bush’s National Security Council. En Zelikow werkte nauw samen met de National Security Council adviseur van BUSH Condoleeza RICE, nu minister van buitenlandse zaken. Hij schreef zelfs een boek met haar.
Vice-voorzitter Hamilton (democraat) maakt deel uit van vele adviescolleges, waaronder die van de CIA, the president’s Homeland Security Advisory Council en de US Army.
Commissielid Fred F. Fielding is republikein, en heeft juridische arbeid verricht voor twee van BUSH belangrijkste “Pioneer” fundraisers. Eerder was hij ook adviseur op het Witte Huis.
Ook in de 9/11 commissie waren er dus duidelijk lijnen te zien met de hoogste regerings- kringen en de CIA.
Mr. drs. J.J. v.d. Gulik
Geachte Heer v.d.Gulik,
Dank voor Uw uitmuntende bijdrage op deze site.Moge meerdere bijdragen van dit niveau volgen.
die snapt er dus niks van omdat hij een naieve westerling is.De aanslag is het werk van een stel door beruchte verknipte arabische inteelt gek geworden moslims.Dat is helaas de simpele maar wel echte verklaring voor de aanslagen.Een westerling kan dit niet snappen.
Hieronder zal ik aangeven, dat de politiek die mogelijk van invloed was op een nieuw Pearl Harbor al vele jaren voor 9/11 vorm kreeg. Het is ontleend aan mijn artikel Was de regering Bush betrokken bij 9/11?, dat te lezen is op heemland.nl
De Defense Planning Guidance (1992)
Begin 1992 circuleerde er in de hoogste kringen binnen het Pentagon, waaronder de belangrijkste adviseur van de president POWELL, later minister van buitenlandse zaken en CHENEY, toen minister van defensie, het paper “Defense Planning Guidanceâ€. Dat paper was onder supervisie van WOLFOWITZ, later minister van defensie, in overleg met de president en zijn belangrijkste adviseurs geschreven door onder meer LIBBY, tot oktober 2005 de rechterhand en kabinetschef van toen vice-president CHENEY. In het paper werd een beleid voorgesteld, waarbij de USA geen enkele superpower naast zich zou dulden. Wanneer landen of samenwerkingsverbanden van landen deze positie op regionaal of wereldniveau zouden willen uitdagen, dan zouden dergelijke initiatieven in de kiem moeten worden gesmoord. In het document werd Irak een van de landen genoemd, die de positie van de USA zouden kunnen gaan uitdagen. CHENEY was van plan om het document in maart 1992 te publiceren. Kort daarvoor kreeg de New York Times het echter in handen en bracht het in de openbaarheid.
Over de hiervoorgenoemde LIBBY: op 28 oktober 2005 nam hij ontslag als kabinetschef van CHENEY, nadat hij een dagvaarding had ontvangen voor het plegen van 5 strafbare feiten, waaronder het liegen onder ede en het afleggen van valse verklaringen. Het gaat daarbij om de zaak Plamegate, een zaak waarbij de naam van de CIA agente Valerie Plame met opzet bekend werd gemaakt om haar man Joseph Wilson een hak te zetten. De affaire begint in 2002 met het vertrek van Valeries man Joseph Wilson (ex-ambassadeur in Afrika en voormalig diplomaat in Irak) naar Niger. Hij zal daar in opdracht van de CIA onderzoeken of Niger uranium heeft verkocht aan Irak. De CIA legde die deal in een vervalst document vast. Wilson vond dan ook geen echte bewijzen. Toch zei BUSH in zijn State of the Union, dat Irak “recent belangrijke hoeveelheden uranium heeft gekocht in Afrika”. Enkele maanden eerder had LIBBY het uraniumverhaal al naar de New York Times gelekt.
A Clean Break (1996)
In 1996 schreven 8 vooraanstaande joodse Amerikaanse opiniemakers, waaronder RICHARD PERLE en DOUGLAS FEITH “A CleanBreak: A New Strategy for Securing the Realmâ€. Het document werd geschreven in opdracht van The Institute for Advanced Strategic and Political Studies in Jeruzalem ten behoeve van de regering Netanyahu. In het document staat onder meer, dat er door Israël nauw met Turkije en Jordanië zou moeten worden samengewerkt om enkele van de gevaarlijkste bedreigers van Israël in bedwang te kunnen houden, te destabiliseren en aan te pakken. En zo zouden onder meer Syrische doelen in Libanon moeten worden aangevallen en als dat niet voldoende zou zijn, zouden ook doelen in Syrië zelf moeten worden aangevallen.
Een belangrijke strategische overweging daarbij was, dat het een basis zou kunnen bieden om Saddam in Irak uit het zadel te wippen, wat als een belangrijk onderdeel van de Israëlische strategie werd gezien om de regionale ambities van Syrië in te tomen. De toekomst van Irak werd daarbij gezien als sterk bepalend voor de strategische balans in het Midden Oosten.
De PNAC (Project for the New American Century (1997))
In 1997 werd de PNAC opgericht oftewel The project for the New American Century. De eerste officiële daad van de PNAC was een open brief aan de regering Clinton (januari 1998), waarin werd opgeroepen om Saddam te verdrijven. Tot de ondertekenaars van de principeverklaring van de PNAC behoorden RUMSFELD, WOLFOWITZ, RICHARD PERLE, LIBBY, BOLTON EN ABRAMS (ABRAMS werd veroordeeld in het Iran/Contraschandaal).
Het belangrijkste document van de PNAC is Rebuilding America’s defenses (2000). In de inleiding van dat document staat het doel van de PNAC: “the Project for the New American Century is a nonprofit, educational organization whose goal is to promote American global leadership.â€
De PNAC is dus openlijk gericht op het bevorderen van het mondiale leiderschap van de USA.
En in “Rebuilding America’s defenses“ worden onder meer Iran en Irak gepresenteerd als grote bedreigingen.
Voorzitter van de PNAC is KRISTOL. Hij is een zeer invloedrijk mediaman en ondermeer editor en columnist van de Weekly Standard. Hij is tevens de stichter van de groep van rond de 25 tot 30 neocons rond BUSH, waarvan het grootste deel uit joodse neocons bestaat met onderling vriendschappelijke banden en uitgebreide contacten met politiek Israël. Die groep heeft Amerika in Irak gebracht. Dat kan worden opgemaakt uit het artikel van de joods Israëlische schrijver A. Shavit in de joods Israëlische kwaliteitskrant Haaretz White man’s burden (april 2003). Een fragment:
“In the course of the past year, a new belief has emerged in the town: the belief in war against Iraq. That ardent faith was disseminated by a small group of 25 or 30 neoconservatives, almost all of them Jewish, almost all of them intellectuals (a partial list: RICHARD PERLE, PAUL WOLFOWITZ, DOUGLAS FEITH, WILLIAM KRISTOL, ELIOT ABRAMS, CHARLES KRAUTÂHAMMER), people who are mutual friends and cultivate one another and are convinced that political ideas are a major driving force of history.â€
Een van directors van de PNAC en eveneens joods neocon was JOHN R. BOLTON. Hij was tevens vice-president van de pro-Israëlische denktank AEI en een belangrijk adviseur van president BUSH. BOLTON is nu Amerikaans VN ambassadeur. Zijn benoeming tot ambassadeur deed nogal wat stof opwaaien, onder meer omdat hij eerder had gezegd, dat Amerika na Irak ook Syrië en Iran ging aanpakken.
Medeoprichter van de PNAC is de vroegere voorzitter van de invloedrijke Defense Policy Board binnen het Pentagon RICHARD PERLE. Hij wordt in de USA ook wel de dark prince genoemd. Over deze RICHARD PERLE het volgende. Hij is de goeroe van de door KRISTOL opgerichte groep van zo’n 25 tot 30 neocons rond Bush. Hij werd in de zeventiger jaren door de FBI betrapt op het verstrekken van classified information aan de Israëlische ambassade. Hij was toen medewerker van senator Jackson. De FBI drong toen aan op zijn ontslag, maar dat verzoek werd door de als zeer pro-Israëlisch bekend staande Jackson niet gehonoreerd. PERLE werkte voor de Israëlische wapenproducent Soltam, was betrokken bij de verkiezingscampagne voor Netanyahu in Israel, is director van de Jerusalem Post, die WOLFOWITZ in 2003 tot joods man van het jaar uitriep en was een paar jaar geleden voorzitter van de invloedrijke Defense Policy Board binnen het Pentagon. Hij beëindigde het voorzitterschap, nadat hij in opspraak was gekomen, doordat een bedrijf hem veel geld had beloofd, als hij zijn invloed ten behoeve van dat bedrijf in het Pentagon zou aanwenden. Zelf vond hij dat een normale zaak, maar onder druk legde hij de voorzittershamer toch neer. Toen DOUGLAS FEITH, de huidige onderminister voor defensie op politiek gebied, in de 80-er jaren uit de National Security Council was gezet, nadat van daaruit naar Israel was gelekt, regelde WOLFOWITZ een baan voor hem bij RICHARD PERLE. Samen met een andere joodse neocon Frum, tekstschrijver op op het Witte Huis, schreef RICHARD PERLE het boek An end to evil, waarvan Buchanan in de Conservative American van 1-3-2004 in No end do war redelijk overtuigend aantoonde, dat het zich laat lezen als een rapport van het Israëlische ministerie van defensie.
En ook het volgende over DOUGLAS FEITH. De huidige onderminister voor defensie op politiek gebied in Amerika was advocaat in Israël, adviseur van Sharon en Likud en verkocht geavanceerde Israëlische wapensystemen. Hij is hoofd van het advocatenkantoor Feith & Zells, dat zich onder meer bezighoudt met de facturering van Israëlische wapenverkopen. Hij is een volgeling van rabbijn Jabotinsky, die vindt, dat onder meer Jordanië eigenlijk tot Israël zou moeten behoren. Reservekolonel FRANKLIN, die vorig jaar werd opgepakt op verdenking van spionage voor Israël, werkte toen op het kantoor van FEITH.
Open brief aan president BUSH op 20 september 2001
Al 9 dagen na 11/9 kwam de zoon van KRISTOL met een aan BUSH gerichte open brief in de media. Daarin werd BUSH opgeroepen om Saddam in het kader van de strijd tegen het terrorisme te verdrijven. Onder de brief staan de namen van vooraanstaande neocons zoals RICHARD PERLE en vertegenwoordigers van de PNAC. In de brief worden ook Hezbollah, de Palestijnse Autoriteit en Syrie als vijanden genoemd, die moeten worden aangepakt, hoewel het westen daar niet door werd bedreigd.
mr.drs. J.J. v.d. Gulik
@ Van de Gulik
Op deze site denkt men in dezelfde richting
http://www.rys2sense.com/anti-neocons/viewtopic.php?t=1388&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=&sid=2629e021364ca2386199d12a503c84d5
Da Vinci Code.
http://www.truthtellers.org/alerts/behinddavinci.html
the Bush family
http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/10_09_01_carlyle.html
Dag Pamela,
laat ik voorop stellen dat ik je werk zeer waardeer daar ikzelf ook sinds enkele jaren bezig ben de wantoestanden aan de kaak te stellen die binnen de “Westerse” samenleving, als je dat zo mag noemen, dagelijks zichtbaarder worden maar door de “geconditioneerde ” media weggeschoven worden als complottheorien etc.
Buiten het feit dat de 3000 mensen die ongeveer in het WTC aanwezig waren en gestorven zijn door deze zelfgepleegde terroristische daad wil ik je er graag op wijzen dat dagelijks duizenden mensen het leven laten door deze club zichzelf tot Ubermensch gekroonde fanatici en dat durt maar voort.
In de stukken tot nu toe krijg ik de indruk dat dit pas het geval is sinds een jaar of tien maar enig speurwerk op het internet en andere media maken al snel duidelijk dat deze groep, ze noemen zichzelf “illuminatie” wat zoveel betekent als de “verlichten ” a; decennia aan de weg timmeren via allerlei slinkse wegen om de absolute macht in handen te krijgen. Zo hebben ze plannen om de mensheid via het chippen steeds meer privacy te ontnemen en hierdoor “tegenhangers” makkelijker op te kunnen sporen en sneller “af te kunnen handelen” of opruimen zoals de militaire top van ons land steeds weer zegt als het over Afghanistan gaat.
Wat ik gewoon niet kan begrijpen is dat er werkelijk niemand in staat is deze mensen een halt toe te roepen of alleen al de informatie via Mainstream op TV of in de kranten te krijgen is. Besef eens hoe machtig deze lobby al is en hoe waar de beweringen zijn die al op vele internetsites te lezen zijn.
Graag zou ik enige informatie met je willen uitwisselen, je kunt mij vinden op de bewustmakende site http://www.argusoog.punt.nl alwaar ik als Nexus regelmatig pikante artikelen schrijf over dit soort zaken. Ik hoop dat je echt de moeite neemt om mij even op te zoeken want ik heb je heel veel te vertellen.
Altijd weer mooi om te zien hoe mensen die niet geloven in de feiten die duidelijk voor ogen liggen en uit onafhankelijke bronnen komen die vele malen betrouwbaarder zijn dan de bronnen die het tegendeel beweren (Gelegenheid, belangen, middelen en motief) nooit met heldere krachtige plausibele tegenargumenten komen. Maar enkel en alleen om nog meer bewijs vragen of de mensen die deze zaken aanhangig maken ridiculiseren. Voor mij is dit een teken van zwakte en enkel maar een versterking van hetgeen er vermoed wordt. Deze strategie wordt ook precies toegepast door de autoriteiten die deze zaken angstvallig stil proberen te houden en in de doofpot proberen te krijgen.
ROTHSCHILD is de opdracht gever .
Dit is ook onze bankier (londen) die ons nu leeg plundert .
Zoek een uit welke bedrijven deze man in handen heeft !!
Bijna elk bedrijf wat jij kent is in handen van hem en REUTERS om mee te beginnen en aangeziebn elke omroep of krant zijn nieuws daar vandaan haalt is het balletje rond .
Het complot is simpler dan je denkt uit te voeren en al helemaal als deze al van af 1600 de macht hebben over het geld .
Ik heb al enkele links voor bij zien komen die duidelijk zijn in de tegen bewijsen ..
BILDERBERG DID 911 7/7 en PIM … achterkammertjes politiek en dat Bea maar verweg moest blijven !!!! en dan heb je nog het gevechtsvliegtuig , Zelfde mensen Bilderberg ..
We Are FUCKT , Kill the NWO
“President van de Wereldbank geeft toe dat er een Agenda voor een Wereldregering bestaat”
”
“Als leiders serieus hun nieuwe mondiale verantwoordelijkheden op zich nemen, laten ze de WTO, het IMF en de Wereldbank het nationale beleid bepalen”
etc
http://www.prisonplanet.com/world-bank-president-admits-agenda-for-global-government.html