GRATIS PROCEDEREN DOOR WESTENBERG: VAN DELDEN MOET UITLEG GEVEN
Aan de voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak
Mr. A.H. van Delden
Postbus 90613
2509 LP Den Haag
Den Haag, 27 April 2006
Geachte heer van Delden,
Onlangs ben ik benaderd door mr. M. Ch. Kaaks die optreedt als advocaat van de journalist Micha Kat en de uitgeverij Memory Productions Publications BV te Amsterdam in een procedure die tegen hen is aangespannen door mr. J. Westenberg, vice-president van de rechtbank Den Haag. Mr. Kaaks wees mij erop dat gedurende deze procedure is gebleken dat de proceskosten en kosten voor juridische bijstand van mr. Westenberg door de Raad voor de Rechtspaak worden vergoed. Dit roept bij mij een aantal vragen op.
Het is mij bekend dat de Raad een algemene voorziening heeft getroffen ter ondersteuning van rechters die, in verband met hun ambtsuitoefening, als gedaagden in juridische procedures worden betrokken. Echter, mr. Westenberg heeft in deze zaak zelf het initiatief tot een rechtszaak genomen. Om welke redenen heeft de Raad gemeend dat deze procedure onder de voornoemde voorziening zou moeten vallen? Moet uit het feit dat de Raad de proceskosten en kosten voor juridische bijstand van mr. Westenberg vergoedt, worden afgeleid dat de Raad zich volledig achter diens zaak heeft geschaard? Is daarbij rekening gehouden met de mogelijke invloed die van een dergelijke beslissing uitgaat jegens de rechters die in deze zaak een oordeel moeten vellen?
Betekent de beslissing om de kosten van mr. Westenberg te vergoeden dat voortaan in alle gevallen waarin rechters op eigen initiatief procederen in zaken die met hun werk te maken hebben, de Raad de kosten draagt? Is er een limiet verbonden aan de vergoeding die door de Raad wordt verstrekt? Op grond van welke criteria wordt beoordeeld of ook een hoger beroep (zoals bijvoorbeeld door mr. Westenberg is ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Rotterdam in zijn zaak) door de Raad wordt vergoed?
Ik leg u deze vragen voor omdat ik twijfel over de maatschappelijke wenselijkheid van een regeling die het mogelijk maakt dat rechters op eigen initiatief, maar op kosten van de gemeenschap, procederen. Ik hoop dat u bereid bent op mijn vragen in te gaan en zo wellicht mijn twijfels weg te nemen.
Met vriendelijke groet,
Jan de Wit
SP Tweede-Kamerlid
Jan de Wit,
Je hebt niet mijn kleur en nog minder mijn politieke nestgeur.
Dit is echter de eerste verstandige vraag die de SP dit jaar uberhaupt heeft gesteld.
Agnes Kant met haar medisch/sociale ‘tic’ wordt natuurlijk ook een beetje afgezaagd.
Misschien kan je eenzelfde soort vragen ook stelllen aan Kawouter Bosje, die de ouderen wil gaan tillen, of aan groenslinks die 2 terroristen van ons geld in eerste- en tweede kamer laat parasiteren.
Blogwe
Hallo zeg,alsof we op dit moment zo goed zitten met de buitenlandse “defensiepolitiek” van VVD en CDA,mede bezien in het licht van onze vaderlandse geschiedenis inzake het gevolg van de politiek van Roosevelt,uitlokking aanval Pearl Harbor-bezetting door het Japanse leger van N.O.I.,talloze slachtoffers onder Nederlandse onderdanen,gevolgd door een versnelde dekolonisatie,zodat de diverse volkeren van de Archipel,zonder democratische verkiezingen, aan de Javaanse administratie werden overgedragen en begin jaren zestig de gedwongen overdracht van Ned.Nieuw Guinea,ook zonder democratische verkiezingen aan deze administratie, dit alles door de bemoeienis van onze mondiaal te vuur en te zwaard” democratie brengende Amerikaanse bondgenoten”.Anti-Nederlandser kan het niet.
Eindelijk een Kamerlid die vragen durft te stellen over dat gerotzooi van rechters.
Dat het van de SP moet komen is toch veelzeggend. Blijkbaar hebben de grote partijen hiervoor geen interesse. Kamerleden van regeringspartijen stellen geen moeilijke vragen. Zo gaat het al jaren… En dan verbaasd zijn, dat de opkomst bij verkiezingen zo laag is.
De SP scoort ook hier goed, en niet onbegrijpelijk.
Misschien kan Van Delden ook vertellen, hoe dat nou zit met de bewering dat “rechters zelfs de schijn van partijdigheid moeten vermijden”.
Of dat ook geldt voor mr Westenberg ?
Immers Westenberg heeft zich volgens de getuige-hoogleraar “bijzonder partijdig” gedragen.
Of heeft dhr Van Delden hiervoor maar (selectief) een “blind eye” ?
Om te zien: Nederlandse rechters zien er uit als grijze muizen.
Die rechters lijken een soort calvinistische zedenpredikers.
Dan zou je zeggen, niks aan de hand.
Anderzijds is het bekend dat vaak in streng gereformeerde omgeving incest plaats vindt. Daarom vraag ik me af of die rechters niet slechts doen voorkomen, alsof zij zo keurig zijn. En ondertussen (en daar lijkt het veel op) gedragen die rechters zich goed fout…….
En als ik die grove fouten zie bij vonnissen, dan heb ik maar heel weinig vertrouwen in deze rechtspraak.
Hierbij nog verwijzing naar recent kinderporno-affaire met rechter/ Vice-President Fokke F. in Maastricht.
URL: http://juridischdagblad.nl/content/view/3217/1/
____________________________________________
Rechter Fokke F. in hoger beroep veroordeeld tot één maand voorwaardelijk wegens kinderporno
maandag, 24 april 2006
‘Destijds had de opsporing en vervolging van het enkele bezit door particulieren van pornografisch materiaal als waarvan in deze zaak sprake is, geen prioriteit’
En daarom waren de Vrouwe Justitia-gezinde bouwvakkers destijds (2001) zo bereidwillig om van de bij toeval ontdekte videobanden aangifte te doen.
Een voormalige Maastrichtse rechter (Fokke F.) is vandaag veroordeeld voor het bezit van afbeeldingen van jongeren beneden de leeftijd van zestien jaren (240b Sr). Het hof in Arnhem heeft hem één maand voorwaardelijk met een proeftijd van een jaar ‘gegeven’, nog minder dan gevorderd (A-G), en ruim beneden de eis in eerste aanleg (OvJ).
De samenleving en de lezer krijgt de meest interessante vraag (waarvoor het strafproces ook niet dient) helaas niet beantwoord: want gaat deze oud-vice-president nu ook iets doen aan counselling of blijft hij met dergelijke behoeften, geïmpregneerd in de geaardheid en moeilijk te corrigeren orientatie, vrij rondlopen?
enz., enz.
Het is toch wel opmerkelijk en goed fout, dat deze affaire van 21-23 October 2004 pas nu bekend wordt. Dwz bijna 2 jaar is dat onder de pet gehouden…..
En deze goede man, nou ja…. die was verantwoordelijk voor zedenmisdrijven. Wel een expert zou je zeggen.
Mbt de opsomming van foute rechters op dit gebied zou ik ook nog even willen herinneren aan de Almelose kantonrechter die van incest door zijn dochters werd beschuldigd. Deze man/ rechter hoefde niet in voorarrest te blijven… Daarom mogen we nu toch ook wel een coulante behandeling van de zaak tegen rechter Wicher W(edzinga) mogen verwachten. En als hij dan schuldig wordt geoordeeld, dan zal de straf wel weer heel mild zijn, want dan komt er een redenering, dat hij al is gestraft door de publiciteit. Waarom wordt niet gesteld dat zo iemand een voorbeeldfunctie heeft, en daarom flinke straf verdient.
Wat lezen we verder nog ? Dat de Nederlandse rechters een flinke salarisverhoging wensen, want de werkbelasting is toegenomen door de publiciteit….. En hoe komt die publiciteit ? Omdat er zoveel foute vonnissen en foute rechters zijn.
Q.E.D.
Het is psychologisch volstrekt verklaarbaar dat rechters zich overgeven aan alles wat god verboden heeft: ze wanen zich namelijk onkwetsbaar. Wie maakt ze wat? Juist om deze reden is de rechterlijke macht aantrekkelijk voor weardo’s, geperverteerden en machtswellustellingen, de goeden niet te na gesproken natuurlijk. Het is net als met de jeugdzorg en de kinderopvang: wie gaan daarheen? juist ja: viezerikken en pedofielen.
Wat een looser die rechter WW.
Die man zou zich toch moeten schamen…. En schrijft dan doodleuk: “as a judge…..”. Wat een reclame voor NL !
Zie bv http://www.uadetective.com/feedback/alloptions.php?str=1
en ook: http://www.geenstijl.nl
______________________________________________________
2005-05-26 17:25:12 W. Wedzinga, Netherlands
Dear mr. Smirnov, As a judge I can say that I am a kind of expert in investigations. You helped me excellent in a very delicate and difficult case. I hope that people like me who are in trouble can get the help of your company. They can be sure that they get professional help and adequate information. I am very satisfied. You helped me a lot! Dr. Wicher Wedzinga
:
Neut, J.L. van der en W. Wedzinga
Het eeuwige getob. Over de verhouding tussen verkrachting en aanranding.
Nemesis(1995),afl. 5,pp. 122-125.
Ik word gek van die kleine lettertjes en dat I-dereen hier Anoniem is.
WW,
Laat ze maar kletsen! Ik geloof jou! Een Bitch is ze !
MM
Waarom werd mijn bijdrage van gister hier verwijderd? Ik maak een print screen van mijjn posting.
Alsnog mijn antwoord op sp-fractie”en nu laten staan aub:
Echter is het niet toegestaan dat men voornemens heeft om de
rechten van het kind ongestraft te negeren of bewust te overtreden.
Als men ongestraft het recht van een kind ontneemt zich te
ontwikkelen tot een volwaardig, volwassene of het kind bewust wil
kapot maken en troumatiseren, dan moet men kunnen ingrijpen. Ik heb
hier een link met: “Geneva Declaration of the Rights of the Child
of 1924, and recognized in the Universal Declaration of Human
Rights and in the statutes of specialized agencies and
international organizations concerned with the welfare of childrene
rechten van het kind”:
http://www.amnesty.nl/verdragen_artikel/4413
….en hier een wet waarbij de voorrang verleent wordt aan de vrouw
en het kind:
“Vrijwaring van marteling, mishandeling, en executie
Alle vormen van marteling en mishandeling zijn verboden.
De doodstraf is een uiterst wrede straf en daarmee een vorm van
marteling.
Overheden zijn verplicht om geweld tussen privé-personen te
onderzoeken en te berechten.
Kwetsbare groepen, zoals vrouwen, kinderen en minderheden,
verdienen bijzondere bescherming.”
En tenslotte een overzicht van mensenrechten:
“
http://www.amnesty.nl/zoeken?PHPSESSID=ec55b1e54a01562a2437f
f17a7440d1a&q=recht+van+het+kind”
Ik overweeg om mijn paspoort in te leveren; wens niet in een land
te leven waar zulke onmenselijkheden gelegaliseert mogen worden.
Prioriteiten stellen; er kan geen vrijheid van meningsuiting plaats
vinden als een mishandeld en getroumatiseerd kind volwassen persoon
wordt, deze zal nooit een echte vrijheid kennen, maar zal
dwangmatig gedrag vertonen. Foei!.
Nu de kinderporno legaal is dankzij hun partijoprichting, hoor je niemand meer. Zelfs een opmerking gestuurd naar spdiscussie Harry Bommel) wordt niet geplaatst. Bij deze dus hier te lezen:
“Mijn bijdrage is nog minder ernstig dan die van Khosrow en als het om kindermishandeling gaat, niet ernstig genoeg. Deze bijdrage gaat samen met jullie antwoord naar klokkenluiders.
On Sat, 03 Jun 2006 21:54:57 +0200 webmaster@sp.nl wrote:
Beste nuaut,
We hebben besloten je bijdrage aan de discussies niet op de site
te plaatsen. Je kunt hier niet zomaar ernstige beschuldigingen
neerzetten.
Vriendelijke groet,
Webmaster SP.
De bijdrage luidde:
>—–BEGIN PGP SIGNED MESSAGE—–
Ben met Khosrow eens. Wat mij betreft mogen zij ingrijpen als het
gaat om beschermeing van de mesnenrechten en dat zijn de kinderen
ook; schandalig dat een partij opgericht is die openlijk kinderen
wil seksueel misbruiken. De vraag is alleen wie van die “hoge
heren” een pedo is dat het zonder tegenstribbeling doorgedrukt
wordt. Waarom zwijgen al die organisaties die de slachtoffertjes
helpen (voglegens de klokkenluiders schuilt juist bij de
kinderbescherming een hoge bestuurder die ook een pedo is). Alles
wat goed was heeft NL uitverkocht, wat overblijft zijn de
coffeshops, crimminele organisaties die beschermt worden (blijkt
uit de kranten) een pedo die de collega van Harry wordt. Schande.”
De rest van discussie is hier te vinden:
http://www.sp.nl/interact/tegenspraak/tegenspraak.php?stelling_code=295