PETER R. DE VRIES BETAALDE TONNEN AAN ROYALTIES AAN DE HEINIKENONTVOERDERS!!

http://binnenland.nieuws.nl/575304/ontvoerders_kregen_royaltys_peter_r_de_vries

Volgens mij is Mr. Cees Korvinus integer en ik hoop daarom op een verandering in het beleid van de VARA.

Dit schreef Inanna bij de topic geplaats door Micha over Mr Cees.

Ze voelde zich door Micha in de rug getrapt omdat ze vind dat de man integer is, ik maak uit de tekst en in de media op dat hij dat dan wel mag zijn (?) maar zijn handelen lijkt daar nog niet op afgestemd!

Wel laten we ff eerlijk zijn de geschiedenis staat bol met dat soort figuren.. zachte heelmeesters..
Weg ermee en waarop wachten? totdat het de heren uitkomt???
Sorry kijk even om je heen!

Demmink ligt nog languit in zn stoel bij het ministerie, Zalm glibbert nog door de gangen van een nog grotere bank, Wellink is muis stil, Bos krapt zich nog eens achter de oren en Scheringa snapt nog steeds niet waarom hij nu gepakt wordt voor iets dat ze bijna allemaal doen, Klink heeft geen bonnetjes meer en PR vraagt zich af waar hij nu moet lunchen met het OM omdat het nu wel eens zou kunnen opvallen.

Zo zou men een zin kunnen maken van enkele meters. Want het manipuleren van het nieuws voor ongeacht welke agenda lijkt nieuw maar is al erg oud, wij mogen verwachten dat nieuws objectief is en vrij van manipulatie.
Er is dus geen enkele reden om iemand de tijd en ruimte te geven in zo’n positie om eens tot bezinnig te komen.

Je moet afgestompt zijn om niet direct te eisen dat men zich integer en transparant opstelt

Diplomatie maakt veel leed, want laten we eerlijk zijn door dit soort gekonkel gaat er achter menig voordeur in nederland veel leed schuil in de vorm van schulden, afhankelijkheid etc.(PR en zijn slachtoffers of bv de DSB de chemische medicijnkast van Klink of het onvoorstelbaare leed aangericht door Joris Demmink)
We hebben het hier over onze vrijheid en gezondheid en niets minder.

Met sorry kom je er dan echt niet!

Dit land gaat gebukt onder corruptie en wel op het hoogste politieke niveau en in de media, hou mn mond nog over de gezondheidszorg of de boefjes van het RIVM.

Nee alles is in orde, alles is onder controle Nederland, ga maar lekker slapen.

En iedere dag hopen dat het morgen anders is, wel er is geen morgen. En het wordt niet anders als deze figuren niet constant ter verantwoording worden geroepen.

“Een wonderlijke reactie van u om niet bereid te zijn een klein woordje sorry uit te kunnen spreken mocht er, in de toekomst, een ander beeld ontstaan.
Ik mag dan wel een driftkont zijn maar u ben zo vreselijk rigide dat ik bereid ben menige straat voor u om te lopen.”

Zoals de feiten nu staan hoef ik geen sorry te zeggen maar kan ik iemand feliciteren met zijn eigen vooruitgang op dat moment, want de feiten vertellen nu iets anders. Oh en ik denk dat je geen straat zou om lopen maar zou gaan zitten en je nog zou vermaken ook!

Ik sta voor het openbreken van alle vastgeroeste systemen, het aanmoedigen van de mens om weer te geloven in zijn ongekende potentieel en zich niet afhankelijk laat maken aan een, in en in, corrupt en schadelijk systeem.

“Peter R. de Vries heeft zijn programma over het verdwenen meisje, Nathalee Holloway, inderdaad misbruikt en zal daarvoor in de toekomst waarschijnlijk een hoge rekening moeten betalen”

WAARSCHIJNLIJK.. kijk dat bedoel ik nou.. wat nou waarschijnlijk de man (een in de veertig opgepomt EGO’tje dat willens en wetens mensen zaken in de schoenen probeert te schuiven en daar een prijs voor krijgt).

Wat dacht je van een transavia vlucht naar argentinie en nooit meer met je porum op tv!

oh sorry

Peter R. de Vries heeft zijn programma over het verdwenen meisje, Nathalee Holloway, inderdaad misbruikt en zal daarvoor in de toekomst waarschijnlijk een hoge rekening moeten betalen.
Een wonderlijke reactie van u om niet bereid te zijn een klein woordje sorry uit te kunnen spreken mocht er, in de toekomst, een ander beeld ontstaan.
Ik mag dan wel een driftkont zijn maar u ben zo vreselijk rigide dat ik bereid ben menige straat voor u om te lopen.
Bovendien is het mij niet duidelijk geworden waar u voor staat.
Misschien kunt u mij dat nog wat duidelijker uitleggen.

Volgens mij is Mr. Cees Korvinus integer en ik hoop daarom op een verandering in het beleid van de VARA.

Beetje dubbel niet… je denkt, hoopt, gaat er misschien vanuit dat hij integer is maar het beleid van de VARA straalt dat dus niet uit..?

Waarom voel jij je op je hart getrapt?????

Daarbij de topic over onze door steroiden groot geworden boevenvanger der commercielen, is een onderwerp op zich en zeker de moeite waard ook al zou een kind kunnen bedenken hoe deze intriganten onderling onder het genot van een sterke Italiaanse kop koffie, elkaar de handen boven het hoofd houden en elkaar warm houden.

Daarbij en eerlijk gezegd geirriteerd, snap ik niet waarom je nu de uitspraken mbt Korvinus probeerd te overschaduwen met een eventueel spannende uitleg over hoe Pierre zijn programma’s misbruikt.

Laat ik duidelijk zijn: ik rectificeer mijn uitspraken niet en oh, er volgt ook geen sorry!

Verder is het zinvol om de beperking uit de omschrijving in de Privacygedragscode particuliere onderzoeksbureaus over te nemen: “het verrichten van feitenonderzoek in zaken met een privaatrechtelijke, bestuursrechtelijke of strafrechtelijke achtergrond. Voor een belangrijk deel heeft dit onderzoek als doel het verzamelen van materiaal dat als bewijs kan dienen in een gerechtelijke procedure.”18 Tot slot stellen wij als beperkende omstandigheid dat de werkzaamheden als hoofdactiviteit
of minstens als structurele nevenactiviteit, dus op meer dan incidentele basis worden verricht.Onder ‘recherchewerkzaamheden’ verstaan wij aldus voor het doel van dit onderzoek:
“het vergaren en analyseren van gegevens betreffende een of meer bepaalde natuurlijke personen in het kader van feitenonderzoek in zaken met een privaatrechtelijke,bestuursrechtelijke of strafrechtelijke achtergrond.” In het kader van dit onderzoek wordt ook gekeken naar de bovenstaande activiteiten
voor zover gericht op goederen in een strafrechtelijke context, onder de aanname dat dergelijke werkzaamheden ook in rechtstreekse relatie staan tot natuurlijke
of rechtspersonen. In het onderhavige onderzoek hebben wij ons beperkt tot bedrijven, bedrijfsonderdelen en andere particuliere organisaties die op meer dan incidentele basis dergelijke recherchewerkzaamheden verrichten. Onder “bedrijfsonderdelen” verstaan wij tevens functionarissen die zich op meer dan incidentele basis met recherchewerkzaamheden bezig houden”.
De begeleidingscommissie heeft aangegeven tijdens de interviews in plaats van de term ‘recherchewerkzaamheden’ de voorkeur te geven aan ‘onderzoeksactiviteiten’ om bij respondenten een te beperkte interpretatie te voorkomen.

Bepaalde categorieën bedrijven en instellingen zouden onder de gebruikte definitie strikt genomen ook in het onderzoek dienen te worden opgenomen. Het gaat dan om het onderscheid tussen de particuliere burger en de ‘professionele particulier’ die meer bedrijfsmatig onderzoek verricht. Dit geldt mogelijk voor headhunterbedrijven, maar met name voor sommige vormen van journalistiek. Programma’s die zich specialiseren in het brengen van onderwerpen die verband houden met schendingen van wetten of normen en die daarvoor stelselmatig research verrichten, lijken in hun werkzaamheden sterk op recherchebureaus.19 In voorkomende gevallen schakelen de producenten van dergelijke programma’s ook recherchebureaus of handelsinformatiebureaus in om aan bepaalde informatie te komen (De Jong 2004). Na ampele overweging is besloten om de journalistiek desondanks niet in het onderzoek mee te nemen. De redenen hiervoor waren dat met het vergaren en verwerken van gevoelige informatie voor doeleinden die op het snijvlak van journalistiek en amusement liggen een heel nieuwe en complexe materie zou worden aangesneden, die het verdient om in een aparte studie te worden behandeld. Bovendien lijkt het er op dat bedoelde programmamakers veelal met succes een beroep zullen kunnen doen op het maatschappelijk belang van controle van de macht, vrije nieuwsgaring en vrijheid van meningsuiting.

DE AANVULLENDE STUDIE IS ER TOT OP DE DAG VAN VANDAAG NIET. MISSCHIEN KAN ONDER MEER AAN DE HAND VAN BOVENSTAANDE EEN KORT GEDING TEGEN PETER R. DE VRIES BEGONNEN WORDEN, WAARDOOR DE RECHTER EEN STANDPUNT IN ZAL MOETEN NEMEN.

1)Telefoontjes met Peter zijn gemiste kans. Waarom niet even volgehouden dat je Harm Brouwer bent? Dan hadden we kunnen zien hoe Peter daarop had gereageerd, als hij erin was getrapt.

Nu neemt hij op neutrale wijze op met “Peter de Vries”. Niet bepaald een indicatie dat hij hem kent. Dan zou je “Hallo Harm”, of “Hé, Harm!” verwachten.

2)De stelling Uit zijn gehele journalistieke optreden blijkt dat Peter R.voor het OM werkt. lijkt me tamelijk bizar. Bij het grote publiek heeft het imago van het OM de laatste jaren de nodige deukjes opgelopen. Als iemand daarvoor heeft gezorgd, is het Peter R. wel. Welke OM-samenspanner gaat nou meer dan 40 uitzendingen wijden aan de Puttense moordzaak, met als voornaamste stelling: politie en justitie hebben broddelwerk afgeleverd? En welke OM-adept gaat nou de computer van Tonino openbaren? Etc.

3)Peter heeft het volste recht om te beginnen over de nazi-vergelijking. Val hem met argumenten aan en niet met onbewezen aantijgingen zonder bron. Dat zijn zogenaamde seksuele mailtjes hier weer opduiken (waar is die Dankbaar trouwens gebleven?) is ook een zwaktebod. En dat hij niet op je vraag ingaat: look who’s talking! Zelden een blog gezien waar de webmaster zich zo arrogant en elitair opstelt.

4)Door overal met Demmink aan te komen maak je je verhaal bepaald niet geloofwaardiger. Die man is in jouw ogen de veroorzaker van de economische crisis, de Mexicaanse griep, de opvallende sterfte onder bijen, de mislukte missie in Afghanistan, de ondergang van Marco Borsato, de nederlaag van AZ in Londen, de nieuwe haardracht van Yvonne Jaspers en de val van de DSB-bank.

“(Overigens heb je wel netjes toegegeven dat je een Chipshol-pion bent.”

WAAR?