Rondreizend door Cambodja werd uw webmaster vanuit Nederland bestookt met telefoontjes en emails van Judith Sluiter, Hoofd Communicatie & Voorlichting van het bureau van de Landelijk Coordinator Terrorismebestrijding Erik Akerboom. Judith wijst ons erop dat Akerboom ten onrechte in het stuk Vrij baan kindermisbruik topadvocaat wordt genoemd als de korpchef die verantwoordelijk zou zijn voor het ‘laten lopen’ van de pedo-advocaat Marc Jansen. Akerboom was korpschef Brabant-Noord (waar de pedo-advocaat opereert) terwijl de aangiftes zijn gedaan in Tilburg (waar Karin woont) dat valt in de politie-regio Midden- en West Brabant met als korpschef Frans Heeres (foto). Bij deze gerectificeerd: niet Akerboom, maar Heeres is [gerectificeerd] die Janssen [gerectificeerd] met het verkrachten van zijn dochters! Het goede nieuws: deze site wordt gevolgd door de Landelijk Coordinator Terrorisme Bestrijding!! En: de korpschefs zijn elkaar de zwarte Piet aan het toespelen in de pedozaak-Janssen! Dat smaakt naar meer! Blijf intussen het weblog volgen van Karin Prent met nieuwe bewijzen van het kindermisbruik door de pedo-advocaaat.
off topic
Uit de rotterdamse raadsvergadering van zojuist blijkt dat de gemeente rotterdam mijn fimpje van een politie inval van youtube heeft laten verwijderen!!
De engelse versie is nog online:
http://www.youtube.com/watch?v=nf9mMrp4qCY
@tatung
off topic
Staat op Dumpert.
“Het goede nieuws: deze site wordt gevolgd door de Landelijk Coordinator Terrorisme Bestrijding!!”
Ja, die wil ook wel eens effe ontspannen.
Wat doe je trouwens allemaal, zo rondtrekkend door Cambodja, Micha? Je weet dat daar veel kleine jongetjes zijn hè! Dat maakt je toch wel enigszins verdacht, moet ik zeggen.
@D M hou ongein even voor je graag..
@De Mink
Zat er ook aan te denken. He Kat, wat doe je in Cambodja? Heb je geen stoere reisverhalen ipv dat lauwe over Akerboom. Wel leuk dat de NCTb je blog leest. Vertel ze de volgende keer wanneer je ze weer spreekt dat de meerderheid in de politiek terroristischer en anderszins misdadiger is dan Joris D. en Heeres bijelkaar.
Hebben ze ook wat te doen. Blijkbaar hoeft er geen terreur gecoördineerd te worden.
Off topic:
Reserve katholiek en jezuïet, van Rompuy, schijnt de nieuwe EU president te worden. Blair had zich onlangs nog bekeerd tot het katholicisme maar het heeft blijkbaar nier moge baten. Zweden heeft anders beslist.
Het is allemaal begonnen met het verdrag van ROME en de 1e president van de EU moest natuurlijk een katholiek/jezuïet zijn.
Zeg Micha, op de aankondiging wat er in je radiouitzending aan bod komt; staat er te lezen dat Wilders een tegenstander van ‘het systeem’ is, ben je daar inmiddels van overtuigd geraakt of is dat Jurriaan Maessen die dat beweert? Overigens heb ik niets dan lof dat je het verhaal van Karin Prent op je site zet. Het maakt des te meer duidelijk dat je uitspraken over justitie niet overdreven zijn, het blijft onvoorstelbaar dat dit allemaal mogelijk is in Nederland en de MSM doen alsof er niets aan de hand is. Want dat zou natuurlijk voorpagina-nieuws bij de kranten moeten zijn.
Het feit dat fouten zodra ze bekend zijn direct worden gecorrigeerd bewijst de betrouwbaarheid van klokkenluideronline.
Frans Heeres is dus de kinderverkrachters steunende korpschef (al zal het niemand verbazen als die vent binnenkort een nog hogere functie krijgt wegens ‘bewezen diensten’).
Wat grappig, als ik aangiftes doe tegen Hoofdofficieren, Procureurs Generaal en Korpchefs, krijg ik helemaal geen bezorgde telefoontjes en verzoeken tot rectificatie.
http://deventermoordzaak.com/nieuws.php?art=20090116Roelofs
http://deventermoordzaak.com/nieuws.php?art=20081217Brouwer
Aangifte tegen Tomesen
9 februari 2009
Na aangiften in 2007 tegen hoofdofficier Vast, officier Van der Meijden en voorzitter PG Brouwer en de recente aangifte tegen korpschef Roelofs is er nu aangifte gedaan tegen hoofdofficier Tomesen. Tomesen houdt al meer dan een jaar het onderzoek naar de schrijfproeven tegen. Hij is de centrale spil van de doofpot. Iedere justitie medewerker moet alle vragen en aangiften naar hem doorsturen.
Weliswaar heeft hij onlangs een onderzoek gestart bij de rijksrecherche, maar hij is daar zelf de leider van. Dit onderzoek is enkel gestart om ervoor te zorgen dat Peter R. de Vries niet te veel in de doofpot zou roeren. De Vries zal ook als eerste het rapport mogen lezen en van commentaar voorzien; een absurde en verwerpelijke procedure. Alle vertrouwen in een correcte afloop van het RR onderzoek is bij de indieners van de aangifte verdwenen.
Het is de vraag of Tomesen zijn aangifte zelf zal gaan afhandelen. Niets is in deze zaak onmogelijk.
Inmiddels heeft Tomesen gereageerd door het Rijksrechercheonderzoek af te wachten.
@jdk
Hoeveel leden heeft je partij jdk ????
@ Wim
Ik kreeg het niet voor elkaar om een klacht in te dienen bij politie Haarlem over een hoofdagent “dhr. schoenmaker’ te Hoofddorp. (inmiddels gepensioneerd) Een intern politie onderzoek werd niet op prijs gesteld.
over = tegen
een extern onderzoek wordt koste wat kost vermeden …….
Toch is er een keer een echt onderzoek nodig, anders blijf ik maar denken dat er toch wel sprake moet zijn van een criminele organisatie.
Zelf denk ik dat een beetje onderzoeker in de krochten van politie en justitie meer bewijs kan vinden dan een oom agent bij de Hells Angels kan vinden.
Of zouden ze niks vinden omdat ze corrupt zijn ?
dit tuig, met dank aan Dankbaar voor de zorgvuldige verwoording:
Oproep Deventer Moordzaak
Langs deze weg roep ik iedereen op om een brief of email te schrijven aan de vier rechercheurs uit Apeldoorn, alsmede hun korpschef Mevrouw Annelore Roelofs en persvoorlichter Anton de Ronde.
Korpschef Annelore Roelofs Annelore.roelofs@no-gelderland.politie.nl
Woordvoerder Anton de Ronde Anton.de.Ronde@no-gelderland.politie.nl
Rechercheur Henk van Roemburg Henk.van.Roemburg@no-gelderland.politie.nl
Rechercheur Elvira Bulder Elvira.Bulder@no-gelderland.politie.nl
Rechercheur Hans Schoenmaker Hans.Schoenmaker@no-gelderland.politie.nl
Rechercheur Sander Harts Sander.Harts@no-Gelderland.politie.nl
Ik heb nagedacht of het belang groot genoeg is om zulk een actie te rechtvaardigen en deze mensen “lastig te vallen”, en kom tot de conclusie dat het belang meer dan groot genoeg is.
Zoals u wellicht weet, hebben deze rechercheurs, die volgens het OM de schrijfproeven hebben afgenomen, aan derden te kennen gegeven dat zij nooit een schrijfproef voor de Deventer Moordzaak hebben afgenomen. De schrijfproeven zijn derhalve vervalst om maar niet te hoeven zeggen dat Meike, de vriendin van de klusjesman, de anonieme briefjes heeft geschreven. En dus om Ernest Louwes veroordeeld te houden. Het hele orienterend vooronderzoek op verzoek van Maurice de Hond, zogenaamd om nog eens te onderzoeken of Louwes terecht veroordeeld is, is daarmede een farce, niet om de waarheid te vinden maar om de waarheid toe te dekken. Daarom ook wilde het OM dit onderzoek – een unicum in de Nederlandse rechtsgeschiedenis – niet openbaar maken.
De schrijfproefvervalsing is de smoking gun met een dikke rookpluim. Niet alleen de schrijfproeven zelf zijn vervalst maar ook de zogenaamde processen verbaal die veel later gemaakt en anti-gedateerd zijn. Het staat vast dat ook daar de betreffende rechercheurs niets vanaf weten. Eén en ander had namelijk uitsluitend ten doel om Mr. Knoops om de tuin te leiden, nadat hij door mij aangespoord was om de originele schrijfproeven in te kijken. Wederom op mijn aandringen heeft hij 3 maanden lang moeten zeuren om deze PV’s te krijgen. Uiteindelijk kreeg hij ze, maar wel onder dreiging van een Kort Geding om de vier rechercheurs onder ede te horen. Dit laat meteen zien hoe bepaalde mensen bij het OM als de dood zijn voor zo’n getuigenverhoor. Immers, de deksel zal dan van de doofpot gaan, want de vier rechercheurs zullen geen, mogen geen, en willen geen meineed plegen. Waarom was men zo bang om deze PV’s waar Louwes gewoon recht op heeft, te sturen? Omdat 1) ze zonneklaar vervalst zijn en 2) omdat het getuigenverhoor van de rechercheurs koste wat kost voorkomen moet worden.
De vraag is of Ernest Louwes moet wachten tot zo’n getuigenverhoor er komt? Want elke dag dat Louwes vastzit en dit grootste schandaal in onze rechtsgeschiedenis onder de pet blijft, is er wat mij betreft één teveel. Bovendien vind ik het van de zotte dat de rechercheurs er zelf niet (meer) mee durven te komen. In plaats daarvan worden nu alle vragen genegeerd. Eén en ander door de kennelijk tyrannieke cultuur binnen justitie die het melden van dergelijke ambtsmisdrijven ontmoedigt.
Dat moet ook maar eens veranderen. Hoe kunnen wij nu echte misdaadbestrijding van Justitie verwachten als de eigen misdrijven niet gemeld mogen worden, ondanks alle mooie woorden en integriteitsorganen en -commissies, waarvan er zelfs één in Apeldoorn zit?
“Met name het Bureau Integriteit en Veiligheid is een orgaan waar u als burger mee geconfronteerd kunt worden. Zij verricht in opdracht onderzoeken naar gedragingen en handelingen van politiepersoneel. Daarnaast voert zij de onderzoeken uit naar aanleiding van ingediende klachten omtrent politie-optreden.”
Dat het hier niet om onschuldige foutjes gaat, maar om misdrijven met voorbedachte rade, heb ik niet verzonnen. Onze wetgevers hebben het verzonnen.
Het mag niet zo zijn dat politiemensen, alsmede hun superieuren, zulke misdrijven niet melden uit angst voor represailles van de mensen onder wiens verantwoordelijkheid deze misdrijven gepleegd worden. In plaats daarvan zich verschuilen achter een zogenaamd “protocol” dat het betreffende arrondissement de woordvoering moet doen. Een protocol dat overigens helemaal niet bestaat en ook geen excuus mag zijn. Want het gaat wel om een onschuldig man die al 7 jaar door ons fraaie rechtssysteem “gegijzeld” word. Ten gunste van de moordenaar die nog steeds vrij rondloopt, ja zelfs beschermd lijkt te worden door datzelfde rechtssyteem.
De vier rechercheurs uit Apeldoorn moeten openlijk dezelfde waarheid zeggen, die zij reeds in beperkte kring geuit hebben. Daar moet geen Kort Geding of rechtzaak met getuigenverhoor voor nodig zijn. Sterker nog, zij moeten daarvoor de zegen krijgen van hun directe superieuren, zoals hun korpschef en korpsbeheerder. En als zij die niet durven te geven, dan zijn zij net zo deelgenoot aan het ontspoorde systeem als de rest van de verantwoordelijken in de Deventer Moordzaak. Dat zijn onder anderen Hoofdofficier Vast en Officier van der Meijden. Allen zijn zeer goed op de hoogte van wat er speelt. De heer Brouwer van het College van Procureurs Generaal heeft al vijf emails van mij ontvangen waarin ik hem alles uit de doeken doe. Maar hij kiest ervoor om ze te negeren. Dat is van de hoogst verantwoordelijke in de naar eigen zeggen meest gevoelige moordzaak van Nederland, eigenlijk nog stuitender dan wat de mensen in Apeldoorn doen: Terugverwijzen naar Hoofdofficier Vast. Ofwel: Vraag de vos maar wie het kippenhok heeft leeggeroofd.
Zij weten allen dat de vier rechercheurs de schrijfproeven NIET hebben afgenomen en GEEN processen verbaal hebben opgemaakt. Maar tot op heden kiezen zij ervoor te zwijgen en terug te verwijzen naar Hoofdofficier Vast. Anderzijds weet ik dat ze best worstelen met de gewetensvraag. En terecht, want door te zwijgen werken ze eigenlijk mee aan de voortdurende en bewijsbare misstand die de Deventer moordzaak is. Deze mensen kunnen dit bewijzen door naar voren te treden met de waarheid, maar verkiezen de juridische weg af te wachten, bijvoorbeeld een getuigenverhoor door Mr. Knoops. Zij hebben niet alleen de wettelijke plicht om dit misdrijf te melden, maar ook de morele plicht. Zeker als politieambtenaren. Wijst u hen deze morele weg!
Niets doen is ook een actie. Dat is vergelijkbaar met een kind zien verzuipen zonder een poot uit te steken. Mocht u niet kunnen of willen geloven dat het klopt wat ik zeg, gebruikt u dan uw gezonde verstand en vraagt u zich af waarom het OM de beschuldiging, gepubliceerd in landelijke media, onder andere Metro en het Algemeen Dagblad, onweersproken laat. Vraagt u zich af waarom NIEMAND het wil ontkennen dan wel bevestigen. Het is immers zo simpel: Mochten de rechercheurs de schrijfproeven wel hebben afgenomen, dan zouden zij gaarne en zonder vrees voor sancties, bevestigen wat het OM stelt in de stukken die door hen onder ambtseed zouden zijn opgemaakt. Welke wet of gedragsnorm verbiedt het om hier uitsluitsel over te geven?
Wim Dankbaar
98006887 20 november, 2009 om 16:36. Je schrijft: “Ik kreeg het niet voor elkaar om een klacht in te dienen bij politie Haarlem over een hoofdagent “dhr. schoenmaker’ te Hoofddorp. (inmiddels gepensioneerd) Een intern politie onderzoek werd niet op prijs gesteldâ€.
Ik snap dat niet. De politie MOET klachten en aangiftes opnemen. Je moet daarvan ook een geteklend/gestempeld afschrift krijgen met datum, nummer en de gegevens van de functionaris die de aangifte/klacht heeft opgenomen.
Nogmaals, de politie MOET dit doen.
Het is mij ook overkomen. Ik heb diverse keren geweigerd het (politie)pand te verlaten zonder aangifte te hebben gedaan. Een aantal keren werd er dan alsnog aangifte/klacht opgenomen, maar ook ben ik wel eens noodgedwongen zonder resultaat vertrokken. In die gevallen ben ik naar een ander politiebureau gegaan en kon ik daar uiteindelijk wel mijn ei kwijt.
Dus, laat je nooit intimideren en met een kluitje in het riet sturen.
@joep 20 november, 2009 om 23:26 (of ben je Wim Dankbaar?).
Goed idee om die politiemensen met een email massaal aan te spreken op hun geweten.
Het zou enorm helpen als je een korte tekst voorbereid en hier publiceert, die wij kunnen gebruiken voor zo’n email en waarin de essentie kort maar krachtig wordt weergegeven.
Hoe hebben jullie het in je hoofd gehaald om deze
Erik Akerboom ook maar enigszins in twijfel te trekken (stelletje vreselijke klootzakken).
@ Boks
De vreselijke klootzak, die je anderen toedicht, ben je zelf. Heb je zelf enig onderzoek gedaan naar Erik Akerboom, waar je je stomme reactie op baseert?
http://choice1992.wordpress.com/2009/11/25/lijdt-karin-prent-aan-het-munchhausen-syndroom-of-is-ze-misschien-een-pathologische-leugenaar/