VANAVOND MEER OP KLOKKENLUIDERONAIR MET KARIN PRENT * ZONDER STEUN ‘UIT HET VELD’ REDT KARIN HET NIET
Pedo-advocaat Marc Janssen van Banning Advocaten in Den Bosch heeft aangifte gedaan wegens smaad en laster tegen zijn ex-vrouw Karin Prent. De aangifte richt zich in eerste instantie op uitingen in haar eigen weblog, maar zeer waarschijnlijk ook op uitingen gedaan op deze site. Klokkenluideronline heeft in elk geval nog niets vernomen. Karin is van de aangifte op de hoogte gesteld door een rechercheur van politie in Uden. Karin: “Er komt op een gegeven moment een verhoor. Ik zal daarbij met mijn advocaat aanwezig zijn.” De aangifte van Marc Janssen wordt in elk geval in behandeling genomen. Dat gold niet voor de reeksen aangiften tegen hem wegens seksueel misbruik van zijn dochters, huisvredebreuk, valsheid in geschrifte, bedreiging, verkrachting en wat dies meer zij. Op zichzelf is deze escalatie een goede zaak: immers, wie de waarheid spreekt maakt zich nooit schuldig aan smaad of laster. Echter, om het misdadige pedo-Justitie-apparaat en Banning Advocaten klein te krijgen is meer nodig dan de waarheid. Dat kan alleen met een stukje eigenrichting. Dat is moreel geheel te verantwoorden als het systeem zelf misdadig, corrupt en pervers is. De enige ‘reflex’ van de pedo-advocaat is de juridische. Hij zal doorgaan met procederen tot in het graf, als de kip die nog blijft lopen zelfs nadat zijn kop eraf is gehakt.
Kijk uit Mischa, want het is niet verstandig om op je site op te roepen tot “eigenrichting” of een “club motorrijders” die langs moet gaan.
Het intimideren gaat verder blijkbaar. In het corrupte Den Bosch heeft hij grote kans natuurlijk.
Ik zou als dat mogelijk was goed uitzoeken wie de rechercheurs zijn en hun achtergronden. Hebben zij eerder zulk gelijke zaken behandeld en wat was de uitkomst?
De rechters mogelijk wraken als zij in eerdere zaken stelselmatig kindermisbruikers hebben vrijgesproken.
Ik heb mij al jaren geleden neergelegd dat wij in een fascistische rechtsstaat leven.
Ik ben geen man van Putten.
Maar erger nog die fascistische staat blijft jou stalken!
Het bezopen ontgroende volk van MR’s ,aanvallers dus ,geen VERDEDIGERS,denken aanval is de beste verdediging.
Natuurlijk krijgen zij gelijk ,maar hebben het dus niet.
Die 15000 advocaten behandelen het volk al jaren smadelijk.”Zo ook de 1500 rechters ,Oranje’s etc
Karin vergeet niet dat je ex ,zo andere advocaten, vinden dat jij smadelijk bezig ben ,dat JIJ dan beledigd bent ,zo al die slachtoffers die door die perverse lieden zijn “verdedigd
kan de zaak niet naar een ander parket worden verhuisd? bijvoorbeeld Amsterdam? Dan kan nl. ook meteen AT5 en Het Parool zich op deze weerzinwekkende zaak en ziekelijke man Janssen richten.
Banning bolwerk vertoont scheurtjes
blijf mailen
Nee dat lijkt mij ook beter van niet. Stel je voor dat iedereen een spuitbus pakt en teksten zou achter laten als;
Banning te Den Bosch. Het advocaten kantoor voor pedofielen!
of
Veel pedofielen maken gebruik van Banning Advocaten!
of
Kijk een pedofiel! (hij loopt bij Banning naar binnen)
of
Pedofielen zijn welkom bij Banning advocaten te den Bosch!
Dat zou een rommeltje worden en niet echt nettjes zijn ;)
Het is natuurlijk een stom idee om een niet officiële wedstrijd te houden voor wie de beste graffiti maakt. Er kan dan niet officieel beoordeeld worden op:
-locatie
-afmeting
-originaliteit v/d tekst
-kleurgebruik
En bonus regeling voor ‘voordeuren’ van advocatenkantoren of politiegebouwen ?!?@#
Stom natuurlijk zolang het geen officiële wedstrijd betreft
@ 98006887 ook stom:
PEDOFIELEN GROOT EN KLEIN MOETEN BIJ BANNING ADVOCATEN ZIJN!
@Kid DeVille
Kun je ook zo’n zieke rap maken over Mark J. als toen je met Joris D. gedaan had? Die sloeg heel goed aan!
(een videoclip met wat ille graffities, knallen op youtube, dumpert, geenstijl kan niet achterblijven en exit met Banning en zijn pedo advocaten. :)
@ Karin… jaaa die is mooi (voorlopig eerste plaats!)
@ Karin ….
Moest die tekst nou op een muur komen of op 5.000 stickers ???
Dat is moreel geheel te verantwoorden als het systeem zelf misdadig, corrupt en pervers is.
Dus omdat we de middelen van de ander verwerpen, gebruiken we dezelfde middelen? Vreemd.
Overigens: wereldwijd zijn inmiddels 65 miljoen griepvaccins toegediend. Houdt deze site nog een beetje bij hoeveel miljoenen doden er inmiddels te betreuren zijn, door vergiftiging?
Het is zo opmerkelijk stil plotseling rond dit complot…..
Hoewel ik de (soms verbloemde) oproep tot actie goed kan begrijpen, is het denk ik op dit moment het meest onverstandige om te doen.
Als de advocaat in kwestie een aantal dreigmails kan overleggen in de rechtszaak, dan wint hij daarmee sympathie en staat sterk.
Je moet er toch niet aan denken dat deze zaak het nieuws haalt i.v.m. bedreigingen van ‘een’ advocaat. Alle kansen verkeken!
Al de aandacht in deze zaak moet mijns inziens gaan naar het leed van de moeder en kinderen, het onrecht en het onbegrip. De kracht in deze zaak ligt juist in de zwakke positie van de moeder, die een ongelijke juridische strijd moet strijden!
De prioriteit moet zijn om de kinderen veilig bij hun moeder te krijgen en niet om de advocaat kapot te maken. Als het eerste lukt, volgt daarop automatisch het laatste.
Pedo’s, de BA denkt met u mee!
Het geheim dat je deelt met Banning
@98006887
Kan er overigens de lol wel van inzien.
Hoe staat het overigens met de voorbereiding voor die pedo-praalwagen voor carnaval in Den Bosch?
@Sigmund
Volledig met je eens!
Verstandige taal.
Ook ik onderschrijf de reactie van Sigmund van 17:21.
Karin
De vragen van jouw kinderen ontloop je ook later niet, dus laat die
Klol idioten achter je, om te beginnen aan een positieve oplossing
Prima zo’n aangifte. Laat de zaak maar voorkomen. Hoe meer tamtam hoe beter.
Binnen nu en twee weken vliegt Marc Janssen er bij Banning uit, linea recta de goot in. Mark my words.
2 meisjes die moeten opgroeien onder invloed en de gevolgen van stronthoop
“Micha Kat” de zelfverklaarde opschrijver en god himself!!!
Wie is hier pedofiel? Kat je bent niet meer dan laffe en grote klootzak met botten!!!
@polifinario
Tikkie partijdig in casu, amice?
Kat hoe is het om coke te snuiven? Staat wim dankbaar je bij?
Macao nabij cambodja , lekker rondtoeren en gokken? Droplul en
Zielepootje die je bent!!!!
Demmink, Lothar, Prins-Gemaal,
Banning kennen ze allemaal
@polifionario
Kun je in ieder geval proberen de schijn op te houden dat je Marc Janssen niet bent?
Rabarberke
Zeer kwaad over het verloop van de levensloop van 2 kinderen
Onder invloed van een paar vechtende losers, terwijl klol
Garen spint aangaande ordinaire kijkcijvers!! Voor de rest wijger ik te geloven
Dat marc janssen voldoet aan de gruwelijke kwalificaties die
Kat weet te voeden. Amice is dus volkomen rechtvaardig
Groot
Laat je even enten met een zoutoplossing, voor de rest : zak in de stront!!
@polifinario
“Zeer kwaad over het verloop van de levensloop van 2 kinderen”
Die woede, dat is toch juist datgene, dat ons hier samenbrengt?
En blijkbaar geeft eenieder lucht aan die woede op zijn of haar eigen wijze. Maar kaad worden op mensen, die kwaad worden, omdat er kinderen worden misbruikt, dat is toch merkwaardig? Of niet?
KRRROET….
Sigmund
Pluche denker!!!
polifinario
pedo denker!!!
deze van Banning Advocaten is ook wel erg bij de tijds:
http://www.juristenroute.nl/pdf/11_Het_beeld_kantelt_Veel_vrouwen_meer_kleuren.pdf
slecht gebit trouwens, die Marc Janssen, zou hij een minderwaardigheidscomplex hebben?
Ik wil Karin en haar kids veel sterkte wensen,ik hoop dat micha hier bij kan helpen.
Kan je bloq ook op hyves plaatsen.
Als ik je gebeurtenissen zo lees,ik word er beroerd van.
Als deze M(eeste)eR(ektie) advocaat en hoge rechter (jawel hij is raadsheer bij het Gerechtshof Amsterdam – je (kinder)zaak zal daar maar lopen!) toch niets te verbergen heeft, waarom werken hij, zijn (hol?)maatje Aalders-Bakker de gezinsvoogd en de raad voor de kinderbescherming dan niet mee aan een onafhankelijk onderzoek door deskundigen die echt in pedofelie en kindermishandeling gespecialiseerd zijn en die geen enkele binding hebben met een van de partijen, dus ook niet met het bureau jeugdzorg, de raad voor de kinderbescherming en vooral ook niet met de rechterlijke macht? Het zal misschien wel heel moeilijk worden om dergelijke deskundigen nog in Nederland te vinden, maar wat zouden we denken van België, die hebben met de Dutroux-affaire wel de nodige ervaring opgedaan; of Amerika, daar hebben ze zeker wel verstand van (serie)kinderverkrachters en mishandelaars. Of zouden de gifgroene tentakels van driftkikker Marc en zijn kantoor Banning, gesierd met dat fraaie (kinder?)bloedrode logo en met de nodige rechters in hun midden, zelfs tot over de wereldgrenzen reiken?
Zo’n onderzoek zal, als het goed wordt voorbereid en uitgevoerd, uitwijzen wat er waar is van de beschuldigingen. De top-advocaat Marc Janssen beweert zo stellig dat er allemaal niets van waar is. Maar dan zou hij toch blij moeten zijn met zo’n top-onderzoek: hij heeft immers toch niets te vrezen? Of zou die bewering dan toch een Top-leugen(tje om bestwil) van een Top-advocaat gesteund door een Top-kantoor zijn? Dan kan de eerste trippel-T-rating voor verkrachting van het kinderrecht wellicht aan de kleinzielige Marc en aan de grote Banning himself gezamenlijk worden toegekend.
Karin
actie treft doel
twijfel binnen maatschap
@polifinario
“Pluche denker!!!” ????? Maar misschien heeft dit ermee te maken?
Pluche is de titel van de CD, die als bijlage is toegevoegd aan het boek ‘Ik zou weleens willen weten’ (Jules de Corte):
Ik zou wel eens willen weten, waarom zijn de bergen zo hoog
Misschien om de sneeuw te vergaren
Of het dal voor de kou bewaren
Of misschien als een veilige stut voor de hemelboog
Daarom zijn de bergen zo hoog
Ik zou wel eens willen weten, waarom zijn de zeeen zo diep
Misschien tot geluk van de vissen
Die het water zo slecht kunnen missen
Of tot meerdere glorie van God die de wereld schiep
Daarom zijn de zeeen zo diep
Ik zou wel eens willen weten, waarom zijn de wolken zo snel
Misschien dat ‘t een les aan de mens is
Die hem leert hoe fictief een grens is
Of misschien is het ook maar eenvoudig een engelenspel
Daarom zijn de wolken zo snel
Ik zou wel eens willen weten, waarom zijn de mensen zo moe
Misschien door hun jachten en jagen
Of misschien door hun tienduizend vragen
En ze zijn al zo lang onderweg naar de vrede toe
Daarom zijn de mensen zo moe…
Vandaag zijn op het weblog fragmenten uit het schriftje van het oudste kind geplaatst. Het is verschrikkelijk dat je als moeder zo ver moet gaan om je kinderen uit de klauwen van een misbruiker te houden. De oudste getuigt in het schrift hoe ze seksueel wordt misbruikt, gedwongen wordt om seksfilms te kijken, geslagen, getuige is van hoe haar moeder wordt mishandeld en met de dood bedreigd en dat haar kleinere zusje ook vertelt dat ze wordt misbruikt. Ik wist hoe erg het was, maar om dit zwart op wit te moeten lezen…
Het is bij de beesten af. Een kind onder de 12 heeft geen stem in Nederland, niet binnen familerecht. Was het vandaag niet de Dag van de Rechten van het kind?
http://juridischmisbruik.wordpress.com/
Polifinario schreef:
Droplul en
Zielepootje die je bent!!!!
—————–
Polifinario, wat je zegt ben jezelf!
Karin, bedankt voor jouw moed en kracht om hiermee naar buiten te treden en precies te laten zien, waar het juridische manco zich bevindt in ons rechtssysteem. Emotioneel is dit onverteerbaar, je wil jouw kinderen beschermen en wederom opnieuw een veilig en stabiel leven bieden en ondertussen mag je door een juridische molen heen gaan, die niet meer aan menselijke maatstaven voldoet, maar aan belangenverstrengelen en regeltjes die naar behoeven gedraaid worden en ingevuld om het eigen hachje te redden.
Inderdaad, dit systeem sucks om het zo maar te zeggen, andere mooie woordjes heb ik er niet voor. Voor een moeder in deze positie is dit een onmogelijke en onhoudbare situatie. Als je aangifte doet van misbruik, mishandeling etc. om jouw kinderen te beschermen, wat de eerste intentie is van de meeste ouders, dan raak je al gauw verstrikt in dit web van macht en bedrog. Ex-partnerstrijd is een woord wat al gauw gebruikt wordt door de heren en vrouwen van de Kinderbescherming en Jeugdzorg, omdat men helemaal geen zin heeft of enkele moeite doet om inderdaad aan het allerbelangrijkste te werken en dat is WAARHEIDSVINDING. Vanuit die positie kan men een plan van aanpak samenstellen, zonder waarheidsvinding zijn deze instituten kansloos en dient men alleen het eigen voordeel, de bonus van 6000 euro bij iedere uithuisplaatsing. Jawel, iedere uithuisplaatsing levert 6000 euro op bij Jeugdzorg, dit is zo’n grote belangenverstrengeling, dat geen enkele bezorgde en kwetsbare ouder en zeker niet DE KINDEREN in deze dient. Voor dat men in zee gaat met Kinderbescherming of advocaat, kan ik een ding van harte aanraden aan iedere ouder, schakel zelf een prive-rechereur in en zorg er voor dat de feiten bij voorbaat op tafel liggen. Het maakt de zaak sterker voor dat deze bij het gerechtshof heeft gediend, ook in andere zaken kan ik dit van harte aan bevelen. Het wel/niet gebeuren, indien en misschien kan bij voorbaat al aanzienelijk ingekort worden. Vervolgens schakel een onafhankelijk persoon in die ook met de andere ouder om de tafel kan zitten en de communicatie omtrent de kinderen kan bevorderen als tussenpersoon. Daar zou een Toeziend Voogd voor moeten dienen, maar in de praktijk heb je daar niet voldoende aan, in principe, omdat er een belangenverstrengeling is van 6000 euro per uithuisplaatsing, de intentie is verschillend. Wat dat betreft zou een boete van 6000 euro bij iedere uithuisplaatsing veel meer op zijn plek zijn, want een uithuisplaatsing behelst dat de hulpverlening heeft gefaald. Kinderbescherming kan vanalles in rapporten gooien als zijnde “feiten”, want men doet toch niet aan waarheidsvinding en Jeugdzorg maakt de ene naar de andere fout, want men wordt toch niet gecontroleerd en kan alles uit de pen, c.q. dikke duim zuigen wat men wil. Je kunt een hoorzitting doen, dan krijg je wat toegewezen en je komt er geen stap verder mee. Hoorzittingen zijn verloren tijd, evenals alle energie die je er in steekt, je komt er geen stap verder mee. Trouwens, al heb je geen partnerstrijd, na bemoeienis van bovenstaande instantie’s kun je er zeker een verwachten. Heers en verdeel is het motto, in plaats van overeenkomsten en heling scheppen in een pijnlijk proces van scheiding. Hier zijn alleen maar verliezers door dit logge en vreemde systeem, moeder, vader en kinderen worden zo gebroken en dit komt niet meer goed. Was men tijdig in gesprek gegaan en en had men aan beide partijen eisen gesteld, bijvoorbeeld bij vader geen agressie, geen situatie’s waarbij het kind bloot wordt gesteld aan bijvoorbeeld badpartijtjes of andere dergelijke momenten waarbij er misbruik zou kunnen gebeuren of gelegenheden die misbruik kunnen uitlokken. Men dient te luisteren naar beide ouders en de intentie’s naar de kinderen toe en hierin een opbouwende houding kunnen versterken. Zoals het nu is geregeld, werkt het niet met politie, Jeugdzorg en Kinderbescherming georganiseerd.Dit systeem schept juist bovenstaande situatie’s. Laster en smaad kan niet bij Karin worden neergelegd, zonder dat er 100 procent uitsluitsels is van bovenstaanden vergrijpen. Laster en smaad hoort bij de instantie’s thuis die professioneel alles moeten uitzoeken en dan pas uitspraken mogen doen. Een bezorgde vader of moeder mag de zorgen of moet de zorgen in deze rechtsstaat kunnen uiten, zonder rechtsvervolging, is onderdeel van de mensenrechten van de G.C. Dat recht heeft iedere mens en zeker de kinderen, om bescherming te genieten en om bij de ouders op te groeiten, indien het veilig is in huis. En als het niet veilig is, om wat voor reden dan ook, dan dient men geholpen te worden om deze veiligheid te bevorderen.Niet door kinderen uit huis te plaatsen, maar door de agressor in elk geval strafrechtelijk te vervolgen en hulp te bieden, zodat het geen structureel gebeuren wordt, want daar zijn kinderen zeker niet bij gebaat. Maar in deze maatschappij kijkt men allang niet meer naar kinderen, maar naar poen en macht. De verzorgende ouder zou de prioriteit moeten krijgen in alle opzichten en niet verstoord mogen worden in de opvoedingstaken en zeker niet door de andere ouder. Topadvocaat of niet, als het om de kinderen gaat, dan zijn de mooie dure goedbetaalde woordjes niet belangrijk, maar het belang van de kinderen en aangifte doen van laster en smaad is zeker niet in het belang van de kinderen, maar een falen van de liefde van een ouder voor zijn eigen kroost. En ik begrijp de moeder heel goed, als je nergens gehoord wordt en serieus wordt genomen in je zorgen, waar zijn dan die miljoenen goed voor die in Jeugdzorg en Kinderbescherming worden gepompt, kan dit geld niet beter besteedt worden in economische zware tijden, dan aan aan deze romansschrijvers bij de instanties die toch niet aan waarheidsvinding doen, maar het eigen zwetswerk met duren woordjes verkopen aan de hoogste bieder, de staat met bonussen.
Ombudsman kraakt jeugdzorg
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1318962.ece/Ombudsman_kraakt_jeugdzorg
”
bmk
20 november, 2009 om 23:47
Karin
actie treft doel
twijfel binnen maatschap
”
Ik zeg minstens even op non actief met die knakker tot dat dit helemaal helder is! (alsof het nog duidelijker kan!)
@tarda
…lol
Dringende oproep aan iedereen: reageer niet op ‘polifinario’. Het is een pedofiele trol.
Karin, nog even een tip (hoewel, wellicht doe je dit al).
Koop een ‘digital voice recorder’. Dat is een klein apparaatje, veelal kleiner dan een gsm, en kost een paar tientjes. Daarmee kun de gesprekken die je voert, met wie dan ook, opnemen en later archiveren op je computer.
Ik heb ook zo’n ding gekocht toen ik heibel kreeg met de politie. Een rancuneuze figuur vertelde allerlei leugens over mij bij de politie, welke door de politie werden vastgelegd in het politieregister, zonder mij daarover maar één keer te horen.
@verbeet
Zullen we het aan iedereen zelf overlaten wat ie leest en waar hij of zij op reageert?
De twee meisjes zijn de dupe van het gevecht tussen twee ex-echtgenoten. Ik herinner me het oudste meisje zingend en huppelend aan mijn hand: Ze leek gelukkig en blij en ik bedacht dat het meisje geen liefdevolle moeder had zoals ik.
Wat mij overigens opvalt is dat alle mensen op dit forum GGZ diagnoses hebben gehad.
@Gifmengster
“Wat mij overigens opvalt is dat alle mensen op dit forum GGZ diagnoses hebben gehad”.
Kent u al de mensen op dit forum? Kennen wij elkaar?
Leg eens uit.
@sigmund
Ik denk dat gifmengster iets teveel van haar eigen pillen op heeft, dan zie je dingen nu eenmaal een beetje anders dan ze zijn! …groovy!!!
@gifmengster
je had dan wel een hele lieve moeder, maar ben je er zelf ook een en kun je je inbeelden waarom karin dit op deze manier doet?
Mijn analyse is dat K. tijdens haar werk op de sportschool een Albanier ontmoette en dat zij hem mee naar huis had genomen, waarbij haar ex-man hen samen aantrof in bed.
De preoccupatie met seks zou best eens bij K. kunnen liggen en niet bij haar ex-man en dat zou de psychiater kunnen uitvragen. Het thema waar het om gaat is seks en het begon met overspel door K. Vrouwen die gepreoccupeerd zijn met seks kunnen alles door de seksbril bekijken. Het nadeel aan de GGZ diagnoses is dat het subjectief is. Ik ga uit van de objectieve feiten.
Ik zag een klein meisje dat mijn hand pakte, begon te zingen en vrolijk naast mij huppelde.
@ gifmengster
Wat is dit nu voor een verhaal, ken jij Karin Prent en heb jij uit eigen waarneming bepaalde dingen gezien? En wat bedoel je met je analyse is dat K…aantrof in bed. Gehoord, gezien of heb je dit zelf verzonnen? Bovendien lijk je hiermee het verhaal van Karin Prent in twijfel te trekken, dat is best maar kom wel met goede argumenten. Omdat Karin beweringen doet die ze ondersteunt met verschillende bewijzen/aanwijzingen wordt haar verhaal des te geloofwaardiger. De e-mail die ze van haar ex-man krijgt en (ze zal er vast nog meer hebben) geeft toch erg te denken wat voor persoon hij is. Vrouwen die gepreoccupeerd zijn met sex, komen niet erg veel voor het zijn meestal mannen die daar last van hebben! Ik vind als je bepaalde uitspraken over iemand doet doe dat alsjeblieft met argumenten maar ga niet zomaar iets suggereren.
Bovendien heb ik het idee dat gifmengster van het mannelijk geslacht is, misschien is het Marc Janssen himself!!!
Gifmengster…
Als je eenmaal een slippertje maakt en je kinderen daarbij niet betrekt, dan heb je geen preoccupatie met sex, maar wellicht een keer een scheve schaats gereden, zo als er bij zo veel stellen vreemd gegaan wordt, al dan niet in het geniep. Monogamie (mijn voorkeur) of niet, dat is een heel andere discussie en heeft werkelijk geen zak te maken met het betasten van de eigen kroost. Een incident (ik weet niet of het echt gebeurt is) is geen indicatie voor sexuele preoccupatie. Vrouwen die van sex genieten, zijn zeker in jouw opinie per definitie sloerie’s of slettenbakken. Gewoon weer terug naar het systeem, hup besnijden die vrouwen, alleen mannen mogen genieten, toch!!! Vrouwen kunnen over het algemeen hun sexuele gevoelens en de opvoeding van kinderen prima scheiden, dus wat is het probleem? Karin moet zelf weten wat ze doet op dat gebied, gaat niemand iets aan. Ik ken haar niet, maar sexleven is blijkbaar gefocust op een gezonde vorm van genieten met een man, niets mis mee.
Da’s heel wat anders dan een stijve pik krijgen van een kind. Da’s verre van gezond en totaal niet met elkaar te vergelijken.
Een rondje GGZ zou Gifmengster ook niet slecht doen. Weer eens even ‘voelen’ wat gezonde sexualiteit is en wat niet.
Als Karin een slechte moeder was geweest, waarom zou ze dan zo haar best doen om haar kinderen te beschermen. Lachend hand in hand lopen en ontspannen met de kinderen zijn is een fase die pas in treden als je weet dat jouw kinderen veilig en geborgen zijn, zonder alle stress van rechtsgangen en procedures. Trouwens moederschap is niet iets wat je maar even “erbij” doet, maar alle inzet en energie vereist, maar dat beseft men nog niet zo in het “kinderdagverblijvende” en carriere-gerichte Nederland. Kinderen doe je maar even erbij en moederschap is een ouderwets principe, dat telt niet meer mee voor de maatschappij.
Sowieso wordt het vrouwelijke principe niet echt erkent, als een vrouw in Nederland emotioneel is, is zij al gauw instabiel, hysterisch en GGZ-gelabeld. Het vrouwelijke emotionele en zachte is een vies begrip, want dat brengt geen geld in de staatskas.
En gifmengster, heb je wel een liefdevolle vader gehad….. heb je je vaak machteloos gevoeld en komt daar je (sexuele) agressie vandaan als dingen in het leven tegen zitten of mensen niet doen wat je wilt?
@Gifmengster
Dus als ik het goed begrijp, hebben ik en anderen een ggz-verleden, omdat jij denkt, dat de moeder een sexverslaafde is, omdat ze is vreemd gegaan met een Albanier, wat natuurlijk betekent dat zij niets om haar kindren geeft.
Lijkt wel ggz-logica!
@Gifmengster
“Ik ga uit van de objectieve feiten”
“De preoccupatie met seks zou best eens bij K. kunnen liggen”
Als iets best wel zou kunnen, noem je dat een vermoeden. Angezien de moeder geen piemel heeft, heb ik het vermoeden, dat de beschuldiging van de moeder wel eens terecht zou kunnen zijn.
“Het thema waar het om gaat is seks en het begon met overspel door K”.
Het thema, waar het mij om gaat, is dat er kinderen worden misbruikt. Jammer genoeg ook sexueel. Dat staat geheel los van welke sexuele escapade van de moeder dan ook. Er zijn heel wat prostituees, die heel liefdevolle moeders zijn. Daarnaast rijkt het thema veel verder. De enorme wantoestanden bij ons rechtsapparaat. De preoccupatie van enkele perverse mannen met kindersex spelen daar een rol bij. Vrouwelijke pedofielen komen we tijdens onderzoeken tot op heden niet tegen.
Het objectieve feit is dus dat het juist uitsluitend mannen zijn, die gepreoccupeerd zijn door sex met kinderen. Ook onder zedendelinquenten tref je weinig vrouwen aan. Van vrouwen met een obsessie voor sex, hebben de maatschappij en kinderen weinig last.
“Ik zag een klein meisje dat mijn hand pakte, begon te zingen en vrolijk naast mij huppelde”
Dit is geen objectief gegeven. Want toen ik datzelfde tafereel zag, zag ik geheel iets anders. Of iemand vrolijk is of niet, weet je pas objectief, als je het hem hebt gevraagd.
In die zin is de brief van het kind over het misbruik veel objectiever.
Jouw ‘objectieve’ werkelijkheid is een heel merkwaardige, is mijn subjectieve mening.
@polifinario 20 november, 2009 om 21:57
Mag ik het zeggen?
Ja, ik mag het zeggen.
!!!!!!!!!!!!KRRRRROOOOOEEEETTTT!!!!!!!!!!!!!
Gifmengster is familie of vriend van Marc Janssen (of misschien is hij het wel zelf?) Hoe weet deze persoon anders dat het om een Albanier gaat terwijl dit nergens op het log is terug te vinden?
Het feit dat een kind huppelend aan een handje loopt bij iemand is totaal geen argument, om te twijfelen aan de ernst van hetgeen het kind is aangedaan. Kinderen vertonen enorme veerkracht, zelfs als ze diep in de ellende zitten, zullen ze op momenten speels gedrag vertonen. Kijk maar naar kinderen in vluchtelingenkampen die uit dorpen komen die voor hun ogen volledig verwoest zijn. Ook zij spelen nog wel eens, maar zijn wel degelijk veelal ernstig getraumatiseerd.
De verdenking dat Karin een seksverslaafde gek zou zijn, is te bespottelijk voor woorden. Een vrouw met dit soort ervaringen zit echt niet te wachten op wilde seksfestijnen, het is bijzonder moeilijk om dan nog vertrouwen op te brengen, laat staan op seksueel gebied.
Ga er trouwens maar eens aanstaan als nieuwe vriend om in dit soort ellende verzeild te raken en desalniettemin een goede relatie op te kunnen bouwen. Het beeld dat wordt geschetst van deze vriend is totaal scheef.
en dan nog, wat voor een gedrag de moeder ook zou hebben: een kind van onder de 10 verzint dit niet!
Vriendin Karin,
Dit is duidelijk. Ok, Karin heeft een andere partner gevonden die haar wel steunt en kan bieden wat zij nodig heeft. So what, gifmengster, dat kan gebeuren. Het is inderdaad niet netjes om iemand zo te traperen, als dit al waar is, maar kan gebeuren. Dat doet op dat moment erg veel pijn, dat begrijp ik, maar staat helemaal los van de kinderen. Deze dingen gebeuren tussen (ex)partners en dat heeft niets met de kinderen te maken. Die moeten daar buiten blijven. Wat er hier door de ex~partner uitgevochten wordt is racune jegens Karin en daarvoor worden de kinderen dus naar alle waarschijnlijkheid misbruikt in alle opzichten. De ex van Karin is naar alle waarschijnlijkheid iemand die de beslissing van haar niet kan accepteren en daarvoor de kinderen inzet om wraak te nemen, om zo een moeder op haar zwakste plek te raken. Dit riekt naar een lange psychotherapie inderdaad bij het GGZ. Is juist krachtig als je durft toe te geven dat je een manco hebt met afwijzing en verlating. Krachtiger dan dure woordjes gebruiken en procedure starten omdat je niet van jezelf kunt accepteren dat je therapie nodig hebt om je ego te bedwingen en leren te accepteren dat je ego groter is dan de liefde voor je kinderen. Karin, heel liefde en succes en vergeet niet dat dit maar woordjes en procedures zijn, wat echt telt is jouw hart en jouw intenties. Het is goed dat je jouw kinderen beschermt voor de vermoedelijke waarschijnlijke wraakzucht van jouw ex, die niet met afwijzing kan omgaan en zich in allerlei bochten wringt om zelf onder langdurige psychotherapie uit te kruipen. Vandaar de afkeuring van GGZ of andere hulpverleners. Gifmengster, wie je ook bent, geef het op. Streef er naar om jezelf weer te durven aankijken in de spiegel en betrek de kinderen niet bij jouw zwakte om jezelf te durven aangaan, inclusief jouw schaduwkanten en zwakte.
Ik kan maar 1 ding uit eigen waarneming zeggen en dat is dat het oudste dochtertje naast mij liep, en mijn hand pakte en begon te zingen en te huppelen. Ik ken K. niet. Op haar blog via de link op deze site las ik een verslag van een psychiatrisch onderzoek uitgevoerd door de GGZ dienst. Er ontbreekt het hoofdstuk seksualiteit, terwijl in de problematiek seksualiteit juist centraal staat. Dat is een omissie in het GGZ onderzoek dat altijd subjectief is en ingekleurd wordt door degene die het onderzoek doet.
Voorts valt het mij op dat de groep rond J. Kleijn bestaat uit mensen met GGZ diagnoses. Daarom ging ik er vanuit dat de leden van dit forum allen GGZ-diagnoses hebben gehad. Demmink ken ik niet.
Overigens was het al weer een aantal jaren geleden en niet recent, dat ik de beide meisjes zag. Het gaat mij verder ook niets aan.
Gifmengster, de sexualiteit van de moeder gaat je inderdaad niets aan. Zolang deze niet gericht op minderjarige of eigen kroost gaat dit uberhaupt niemand iets aan. Dat is haar zaak.
Ik zie het probleem omtrent sexualiteit dan ook niet bij de moeder. Ik zie uberhaupt het probleem niet waarom deze meisjes onder de zorg van de moeder zijn ontrokken, ik zie geen enkele onderbouwde argument, waarom deze meisjes niet meer bij moeder mogen wonen.
Tijd voor een schadevergoeding van 250 euro per dag vanuit Jeugdzorg, indien men geen onderbouwde argumentatie heeft die op basis van feiten is gestoelt. Dit is een enorm trauma voor de meisjes en de moeder, door ze onrechtmatig uit elkaar te halen. De moeder mag zorgen hebben en deze uiten, al zijn ze niet onderbouwd, het is de taak van Jeugdzorg om wel aan waarheidsvinding te doen en alles uit te zoeken. Indien men hier toe niet in staat is, wellicht is het dan een idee om dit tijd/ en geldverslindende instituut maar eens voor eens en altijd op te heffen en er concrete doeltreffende hulp thuis voor in de plaats te stellen. Willen wij belastingbetalers dit systeem financieren of kiezen wij voor een systeem zoals in het buitenland, waar hulp thuis wordt geboden en kinderen niet uit het huis worden gerukt met smoesjes en verzonnen rapporten.
@Gifmengster
Dus als ik het goed begrijp dan:
Zou het kunnen dat, neem je aan dat, valt het je op dat en ga je er vanuit dat.
En je weet maar een ding zeker en dat is dat je geruime tijd geleden een huppelend meisje hebt gezien en haar zusje. En verder dan dit, gaat het je naar eigen woorden niet aan.
Dus om jouw ‘objectieve’ logica voor mezelf nog even op een rijtje te krijgen:
Jij neemt aan, gelooft of bent van mening dat een misbruikt kind nooit meer in staat is om vrolijk te zingen en te huppelen?
En dat er uit dat gedrag meer conclusie zijn te trekken over misbruikt, dan wat het kind daar zelf over schrijft? En dat dus blijkbaar de moeder een sexbeluste slettekop is, die dit allemaal bij elkaar verzint?
Wat me ook verbaast, is je interesse voor het gedeelte over sexualiteit in het rapport. Je geeft immers zelf aan hoe subjectief gekleurd zo’n rapport wel niet is. Dus het plaatsten van dit rapport voegt aan de discussie blijkbaar niets toe.
Ben je misschien sexuologe, een ervaringsdeskundige of misschien een hobbyist op dat vlak?
“Vrouwen die gepreoccupeerd zijn met seks kunnen alles door de seksbril bekijken”. Datzelfde geldt voor mannen immers ook?
@gifmengster
“Ik herinner me het oudste meisje zingend en huppelend aan mijn hand: Ze leek gelukkig en blij en ik bedacht dat het meisje geen liefdevolle moeder had zoals ik”
Dus als er een kind gelukkig en zingend naast je huppeld, dan heeft het geen liefdevolle moeder gehad?
Merkwaardige gedachte, als ik zo vrij mag zijn……
In aansluiting op hetgeen ik eerder heb gepost vandaag: blijkbaar was ik erg onduidelijk en ontstaat er nu de indruk dat het waar is dat Karin vreemd ging en haar ex haar heeft betrapt. Dit is echt een pertinente leugen. Zij heeft haar huidige vriend pas leren kennen toen Marc en zij al geruime tijd uit elkaar waren.
@vriendin Karin
Dat doet toch ook helemaal niet ter zake?
Ach als deze gifmengster haar/zijn identiteit is zou kenbaar maken, blijkbaar wilt hij/zij Karin in een kwaad daglicht zetten. Hij/zij heeft blijkbaar belang om dit beeld van haar neer te zetten…….dus het kan alleen maar directe familie zijn of hemzelf
nee inderdaad, doet niks af aan zaak als wel zo zou zijn, maar het Ãs niet zo.
Vriendin Karin, over het algemeen is dit de grootst gebruikt smoes van een vervelende ex-partner om sympahtie te winnen. Het doet inderdaad er niet toe in het algemeen. Maar goed dat je dit ook even rechtzet.
@Gifmengster
Je MOET wel familie zijn van Marc, wellicht een zus of iets dergelijks. Het kan niet anders dat een zieke geest in de familie zit. Als er iemand is hier die nodig naar het GGZ moet voor een psychisch onderzoek dan ben jij het wel. Ga net als polifinario jezelf elder nuttig maken. Je geeft aan: Het gaat mij verder ook niets aan. Nou waar BEMOEI je je dan in godsnaam mee?!?!? Ga niemand hier lopen beschuldigen dan!
@ iedereen hier :
Karin is absoluut niet vreemdgegaan, daar kan iedereen vanuit gaan. En ook al zou dat het geval zijn dan nog zou het inderdaad geen zak met deze zaak te maken hebben, niemand heeft het recht om zijn lul in zijn eigen kinderen te stoppen, of ook maar enig ander niet normaal ding met zijn kinderen te doen, NIEMAND! Daar is geen enkel excuus voor!
@Edje,
Zie mijn reactie, waarschijnlijk zal het verschijnsel ‘zieke geest’ bij Marc in de familie zitten, zal dus inderdaad wel een zus of zo zijn. Dit noem ik een wanhopige poging om voor Marc sympathie te winnen. Zielig zulke mensen, stuk voor stuk.
@Edje
Ach, we moeten maar bedenken, dat als het enige kwaad, dat ze over haar kunnen spreken is, dat ze is vreemdgegaan, dat ze dan beresterk staat!
Overigens kan ik het mij niet voorstellen, dat een topadvocaat het verschil tussen de woorden objectief en subjectief niet kent. De preoccupatie met sex en de aandacht voor huppelende meisjes vind ik persoonlijk erg verdacht. De schrijfster weet blijkbaar ook van sexuele rapporten bij de ggz. Wellicht een ervaringsdeskundige?
Mijns inziens zouden Karin en haar vriendin(nen) er goed aan doen om de relatieproblemen zo veel mogelijk buiten de discussie te houden. (Zo vind ik persoonlijk het plaatsen van de brief van Marc erg onverstandig). Haar mening van Marc geeft altijd de indruk van die van een partij in een conflict. En bij diskussies over huwelijkskwesties, ontstaan er altijd kampen. Bovendien is het helemaal niet nodig!
Je hoeft mensen er alleen maar op het misbruik te wijzen en de onmacht in de juridische afwikkeling. Dan win je alleen maar symphatisanten. Welke mening denk je dat mensen over Marc hebben als ze ervan overtuigd zijn, dat hij de kinderen heeft misbruikt?
Al sliep ze met heel Den Bossch!
Het huwelijk is iets tussen twee volwassen mensen en die dragen daarvoor zelf de verantwoordelijkheid. Weerloze kinderen zijn echter een gedeelde verantwoordelijkheid van ons allemaal. Om ons allemaal aan je kant te krijgen, moet de aandacht steeds gevestigd worden op het belang van de kinderen.
Sigmund,
Helemaal mee eens. Daar gaat het inderdaad om, er is een verschil tussen relatietoestanden en het belang van de kinderen. Wat de ex-partners is doen is niet ter zake doende, als de kinderen daar geen last van hebben, staat dit er helemaal buiten.
Nog even over de hier zeer irritant optredende trol “polifinario†wil ik, ondanks mijn oproep om niet meer te reageren, toch nog het volgende opmerken.
Ik heb uitgezocht wie hij is. Het is mr. MAJG Janssen, Marc Janssen dus, de incestueuze pedofiele advocaat van Banning Advocaten in Den Bosch. Hij heeft de schuilnaam polifinario gekozen omdat het de naam is van een fictief vogeltje, uitgevonden door Toon Hermans. Het vogeltje heeft een merkwaardige roep, hetgeen overeen komt met de gebrekkige kreten die onze trol hier uitkraamt, om de aandacht af te leiden van zijn incestueuze en pedofiele gedrag.
Marc Janssen, stop daarmee. Wees een vent en neem je verlies, want winnen kun je niet meer. Banning Advocaten kunnen jou niet langer het voordeel van de twijfel geven; de winst en de goede naam zullen zegevieren.
polifinario = liteon Zie nieuwste item. twee keer dezelde tekst, maar onder een andere gebruikersnaam
Ik wilde graag even complimenteren al die mensen die er op deze site toe bijdragen dmv informatie. Ooit, dank zij u, en al die andere die belangeloos voor de goede zaak opkomen, wordt wat krom is, ooit, ooit rechtgezet. Dat jullie niet opgeven door trollen zoals die polifinario ofzo.
Dat ze daar bij Banning mogen beseffen dat een smetteloze reputatie heel wat klanten oplevert, maar ook dat het veel prettiger is om mee te leven. Dat je er veel beter door slaapt en hoe fijn het is om trots te kunnen zijn op je collega’s en partners als zij unaniem voor de goede kant kiezen. Dat men daar dan allemaal uit hetzelfde, goede hout gesneden zal zijn.
Dat ze dus niet bang zullen zijn voor een arbeidsconflict en eventuele schadevergoeding als zij dadelijk besluiten deze smerige pedofiel er uit te gooien.
Dat als zij het niet doen, de sfeer op kantoor afschuwelijk wordt door de verdeeldheid, klanten je op verantwoording roepen of wegblijven, en wetende dat het misbruik door hun zgn onvoorwaardelijke steun aan collega door gaat door hun. Dat je daar wakker van gaat liggen en anders uw echtgenoten wel, die laten zich nl ook niet meer in slaap sussen. Dat Karma een motherfucker is en dat het echt aan je gaat vreten, hoe labger je er mee wacht hoe moeilijker het wordt en hoe zwaarder het kantoor er onder zal lijden. Dat als je die viezerik niet ontslaat, je dadelijk alleen nog maar rechtshulp kunt verlenen aan pedofielen want normale mensen zullen voor geen goud met Banning geassocieerd willen worden. Al die jaren gezamelijk gewerkt aan een keurige reputatie, en door geen stelling te nemen is die reputatie dadelijk geheel conform de persoon Janssen te ontlenen.
Novum) – Aangiften van seksueel misbruik van een kind zijn bijna altijd onterecht als ze zijn gedaan door een ouder die in echtscheiding ligt. Een landelijke expertisegroep adviseerde de officier van justitie tussen 2003 en 2007 in veertig gevallen het onderzoek te stoppen, zo blijkt uit een onderzoeksverslag. Het Openbaar Ministerie volgt het advies bijna altijd op.
http://binnenland.nieuws.nl/536049
@Gifmengster
En die brief van maatschappelijk werk dan?
@Gifmengster:
uit het woordenboek:
Bijwoord
Bijna:
1. op zo een manier dat het niet veel scheelt of iets is zo
“hij had bijna genoeg geld om die auto te kopen”
Synoniemen
- bijkans, haast, nagenoeg, schier
Polifinario is inderdaad nog maar heel kort actief op dit forum….. net zo lang als meneer Janssen hier in de belangstelling staat. En dan meteen al zulks schelden…..
Karin
DB B.A. + Deken
Orde zal volgen
Gifmengster, ok. Dus in een echtscheidingsprocedure is alles veroorloofd, want er wordt toch geen actie ondernomen? Wat een logica, inderdaad gebruik maken van de mazen der wetgeving.
Een echtscheiding heeft geen hol te maken met vermoedelijk misbruik en iedere melding dient zeer zorgvuldig onderzocht te worden. Waar gaan we anders naar toe? Dat de verzorgende ouder met de zorgen op een gegeven moment dan maar zelf het recht ter hand neemt om de kinderen te beschermen. Dit klinkt hetzelfde als: “je kunt de verkrachter het niet kwalijk nemen dat hij vrouwen verkracht die er leuk uitzien of rokjes dragen, een overvaller valt niets te verwijten omdat mensen nu eenmaal maar geen winkel moeten beginnen, een pedofiel valt niets te verwijten, zolang er kinderen op deze wereld zijn die zo onschuldig zijn dat het te begrijpen is dat volwassenen zich daar aan vergrijpen”, wat een onzin. Een behoorlijke gedachtenkronkel en ik kan me niet voorstellen dat men hierin mee gaat. Een vergrijp is een vergrijp en dient veroordeelt te worden op basis van feiten, verkregen door onderzoek. Ik kan me niet voorstellen dat de rechterlijke macht zo’n beperkende tunnelvisie heeft en dat men bij voorbaat dingen uitsluit, omdat er sprake is van echtscheiding. Nee, volkomen onzin, dat zou het in elk geval moet zijn.
Gifmengster: zag het artikel. Jammer, want de zorgen van een ouder moeten altijd serieus worden genomen, uitsluitsel van gescheiden ouders is een vorm van discriminatie. Het gaat niet om de scheiding, maar vertrouwen en veiligheid en voor de waarborging daarvan dienen de Raad en Jeugdzorg, dat zou het in elk geval voor moeten dienen.
wellicht even stemmen op NU JIJ?
Eens kijken of het snel weggejorist wordt.
http://www.nujij.nl/moeder-pedo-slachtoffertjes-bijt-terug.7177291.lynkx
@ gifmengster naar aanleiding van het nieuwsbericht rond het rapport van de Landelijke Expertisegroep Bijzondere Zedenzaken:
lees dit eens: http://bezorgdemoeders.nl/nieuws/68/wraakzuchtige_ex_gehyped_door_vara.html
In aanvulling hierop: bezorgdemoeders.nl heeft contact gehad met LEBZ hierover en zij bleken inderdaad ongelukkig met het feit dat door de media het beeld werd geschapen dat hun onderzoek over alle aangiften van misbruik na scheiding zouden gaan, dat is niet zo en dat beweren zij ook niet in hun rapport: “De aangiften van seksueel misbruik waarover de Expertisegroep zich buigt, zijn dan ook niet representatief voor aangiften in het algemeen.”
B.A. medewerkers
Morgen business as usual?
Sorry Karin, ik krijg beetje nare nasmaak na alles gelezen te hebben. Het kan gewoon niet kloppen wat je schrijft!!!
En het erge is dat je stichtingen en instanties beschuldigt !!!Mocht alles waar zijn omtrent de vader van je kinderen dan(wat natuurlijk echt wel kan) is dat toch JOUW eigen onvermogen en ook jouw schuld deels echt wel geweest!!!!
BAH BAH dat jij het daarbuiten zoekt!!
Volgens mij gooi jij je zo alleen maar enorm je eigen glazen in….
Hoe ziet jouw eigen psychiatrisch onderzoek eruit???
@ Justiemand
Een psychiatrisch onderzoek van jou is eerder op zijn plaats. Als een normale rechtsgang niet mogelijk is, dan rest alleen maar het zoeken van de publiciteit. Of vindt je een uitdrukking dat een vader, die met zijn dochter in bad zijn, zijn piemel in zijn dochter steekt normaal onder het motto: steek je leuter in een kleuter. Dus over jouw reactie: BAH, BAH, BAH en nog eens BAH.
Misschien ook pedofiel?
waarom zijn alle geplaatste stukken door Karin oude stukken, is er niks nieuws?
Ik neem aan dat als iemand zijn kinderen toegewezen krijgt al die stukken tot in de treuren al uitgemelkt en onderzocht zijn.
Als er ook maar het kleinste vermoeden is dat iemand aan zijn kinderen zit krijgt hij ze echt niet toegewezen.
Er is maar een ding erger als sexueel misbruik van kinderen en dat is ervan beschuldigd worden als je het niet gedaan hebt…
@ de waarheid
DE WAARHEID is dat hij het wel gedaan heeft en doet! Er is maar 1 ding wat die klootzak verdiend en dat kan ik hier beter niet gaan noemen. Is te erg om te vermelden.
Hoezo was jij erbij dan of ben je geschrokken van die laatste zin uit mijn reactie want dat is wel een absolute waarheid
@ de waarheid.
Nee ik was er niet bij, maar ben wel een vriendin van Karin en dus niet zomaar een buitenstaander..
En nee ben niet geschrokken, je hebt gelijk, dat dat erger is maar dat is in deze niet van toepassing. Dat wil ik ermee zeggen.
@ de waardheid & Imperator
Mijn inziens is het appels met peren vergelijken. Het is maar net in welke schoenen je staat, wat het ergste is.
Wat me opvalt is dat zelfs wanneer we over een heftig onderwerp als dit terugvallen op wie kiest welke kant. Waar is de kant die de waarheid wil vinden ? Waar is de kant die probeert dingen op te lossen om voor die twee kinderen een beter leven te krijgen ?
Gek eigenlijk dat je dan toch weer bij Karin terrecht komt.
Lieve Kaat … hou je haaks en email is onderweg.
Karl Noten is voor minder veroordeeld, die had nooit een kind aangeraakt. Hier is het al bekend, zalfs een rachter heeft al uitspraak gedaan.
Uit het onderzoekt blijkt: (fragment)
Naar aanleiding van de reacties wilde ik iedereen op de hoogte brengen van hetgeen er zich afgespeeld heeft bij de Raad voor de Kinderbescherming. De Raadsonderzoeker de heer J.B.A.M. Schipper is degene die het onderzoek geleid heeft. Hij heeft de volgende uitspraak meerdere malen gedaan “Het is heel normaal dat een vader met zijn dochter in bad zit en een erectie krijgt en die dan tussen de benen van zijn dochter stoptâ€.
Wou je nog meer waarheid?
zalfs=zelfs rachter=rechter natuurlijk.
Dat is wat er hier gezegd word, maar als een raadsonderzoeker van de kinderbescherming een dergelijke uitspraak doet of zwart op wit zet belandt hij gegarandeerd met zïjn ballen op het snijmachien en terecht overigens, dus het is maar de vraag of die uitspraak gedaan is
off topic maar wel even doen: TEKEN DE PETITIE
http://www.hetnieuwerijk.nl/
Stop de opslag van vingerafdrukken
WET DRUIST IN TEGEN DE GRONDWET EN EUROPEES VERDRAG VOOR DE RECHTEN VAN DE MENS
Sinds 21 september dit jaar slaat onze regering de vingerafdrukken van alle Nederlanders op, met de bedoeling ze in een centrale database te verzamelen. De beslissing om deze database aan te leggen is geruisloos door de Eerste en Tweede Kamer geloodst. En nu lijkt de Nederlandse burger voor een voldongen feit te staan: wie een nieuw paspoort of nieuwe identiteitskaart haalt, is verplicht vingerafdrukken af te geven. Maar wat zijn de risico’s, wat is het nut en is dit juridisch toelaatbaar? Wij maken ons hier grote zorgen over.
Wij roepen de Nederlandse regering op om deze wet terug te draaien! Lees verder op de url……..
http://choice1992.wordpress.com/2009/11/25/lijdt-karin-prent-aan-het-munchhausen-syndroom-of-is-ze-misschien-een-pathologische-leugenaar/
Even een Boost voor morgen voor de zitting.