In reactie op enkele opmerkingen op onderstaand artikel over Marc Janssen kiest deze website onverbloemd en krachtig positie: eigenrichting is onder de huidige omstandigheden in onze rechtsstaat niet alleen moreel verantwoord, maar in morele zin zelfs de plicht van elke rechtschapen burger van Nederland! Als aangiftes tegen hoogeplaatste juristen niet meer in behandeling worden genomen, als de staat direct ingrijpt in de samenstelling van rechterlijke college’s om de uitkomst van procedures ten eigen voordeel te beinvloeden [backgrounds] , als het met belastinggeld gefinancierde OM weigert corrupte rechters en advocaten te vervolgen, als pedofielen en kinderverkrachters die ‘lid zijn’ van de ‘juridische familie’ boven de wet worden gesteld waardoor ze kunnen doorgaan met het maken van onschuldige slachtoffers, als onze rechtspraak kortom in handen is gekomen van een mafiose bende criminelen met een gekende pedofiel als ‘opzichter’ die zonder restricties kan plunderen en verkrachten alsof de duistere middeleeuwen zijn weergekeerd, dan is daarop maar een antwoord mogelijk: de burger dient het recht in eigen hand te nemen! Laten we niet vergeten dat wij met z’n allen de rechtstaat betalen om eerlijk en onbevooroordeeld recht te spreken! Als de rechtstaat de burger dan vervolgens verraadt, beschimpt en kleineert, verliest het elke claim op gezag en autoriteit. Op de barricaden! Let wel: we zeggen nu niet dat mensen uit hun huizen moeten worden
gesleurd richting brandstapel, guillotine of ter kruisiging, we zeggen alleen dat er thans in morele zin geen beletsel meer is voor het toepassen van eigenrichting. De volgende justitiabelen komen in principe in aanmerking voor de volkstribunalen (zie de linken naar de speciale websites en webpagina’s voor achtergronden rechts op deze site):
1. Joris Demmink. Drie aangiftes werden in de prullenbak gegooid. Zijn schuld staat vast. De grootste crimineel uit de geschiedenis van de Nederlandse rechtsstaat.
2. Hans Westenberg. OM weigert corrupte rechter -schuld staat vast- voor de rechter te brengen.
3. Marc Janssen. Pedofiele verkrachter van eigen dochters, bedrieger en oplichter -maar ook een hoge rechter- wordt door OM en rechterlijke macht in bescherming genomen. Schuld staat vast.
Het lijkt er inderdaad steeds meer op dat we beland zijn in de heropleving van de donkere middeleeuwen. Inquisitie, marteling, verkrachting, perversie en oplichting op ongekende schaal. Dat zijn de woorden die Nederland en Europa nu wederom kenmerken.
Een kleine elite groep die op ongekende wijze de rest van de samenleving letterlijk verkracht.
Een nieuwe Roomse Rijk. Het derde rijk, dat met de Europese Unie zijn fundamenten heeft gekregen. Door onze strot geduwd.
De terugkeer van de donkere middeleeuwen.
Driewerf Halleluja!
Micha,
Je vergeet er nog een paar:
4. Harm Brouwer. Frustreert bewust of geeft opdracht tot een onderzoek naar Michael De Jong en zijn vriendin als mogelijke dader in de Deventer moordzaak en laat daarmee bewust een onschuldige voor de moord opdraaien.
5. Arend Vast. Heeft bewust Michael De Jong en zijn vriendin buiten verdenking gehouden van de Deventer moordzaak en heeft Ernest Louwes bewust onschuldig veroordeeld
6. Wilbert Tomesen. Houdt de misdragingen van van 5. en 6. onder de pet door het uitvoeren van een Rijksrecherche doofpotonderzoek onder zijn leiding en verdraait de conclusies in het voordeel van het Openbaar Ministerie
Hulde Micha. Is er al een arrestatiebevel voor je in Nederland of niet?
En wat denk je van de zaak van Ad van Rooij mbt de corruptheid van de overheid en justitie:
Gedeeltelijke verklaring van ing. A.M.L. van Rooij over de wettelijke verplichting van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid mr. J.P.H. Donner is te zien op: http://www.sdnl.nl/ekc-van-rooij-versus-donner.htm (klik op de foto)
Persbericht
Daw Aung San Suu Kyi leidster van de geweldloze beweging voor de mensenrechten en democratie in Myanmar (Birma), winnares van de Nobelprijs voor de Vrede 1991 en talrijke andere internationale onderscheidingen heeft de volgende uitspraak gedaan:
“Het is niet de macht die corrumpeert maar de angst. De angst om de macht te verliezen corrumpeert hen die het uitoefenen en de angst voor het geweld van de macht corrumpeert hen die er onderdanig aan zijn.”
Het is deze angst die huidig minister mr. J.P.H. Donner (CDA) van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, huidig minister dr. E.M.H. Hirsch Ballin (CDA) van Justitie, huidig burgemeester P.M. Maas (CDA) van Sint Oedenrode en huidig Minister President J.P. Balkenende (CDA tevens persoonlijke vriend van burgemeester P.M. Maas) en ook de gehele politieke partij de CDA op zeer ernstige wijze parten speelt. Deze angst, van hen die het uitoefenen, gaat zelfs zover:
1. dat A.M.L. van Rooij als directeur van het Ecologisch Kennis Centrum B.V., werkzaam voor werkgever Van Rooij Holding B.V. in opdracht van verantwoordelijk minister J.P.H. Donner van Sociale Zaken en Werkgelegenheid door een anonieme UWV-ambtenaar met terugwerkende kracht ruim twee jaar geleden voor 100% ziek is verklaard. Dit om daarmee een door A.M.L. van Rooij gewonnen uitspraak bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State tegen deze minister Donner in de doofpot te laten verdwijnen. Dit met als doel A.M.L. van Rooij daarmee geestelijk en financieel uit te schakelen zodat het CDA kan blijven doorgaan met het onwettig in het leefmilieu verspreiden van kankerverwekkende stoffen zoals arseenzuur, chroomtrioxide (chroom VI), etc. in o.a. geïmpregneerde kinderspeeltoestellen, picknicktafels, tuinhuisjes, schuttingen en zelfs woningen, waaruit op termijn (10 tot 30 jaar later) bij miljoenen mensen (kinderen), gezien de wetenschappelijke kennis hierover in Bangladesh, kanker zal kunnen ontstaan. Arseenzuur en chroomtrioxide (chroom VI) betreffen zwarte lijststoffen, wat betekent dat die vanwege hun levensgevaarlijke eigenschappen wettelijk al vanaf 1986 via een maximale brongerichte aanpak (niet in hout persen dus) met de best bestaande uit het leefmilieu hadden moet worden geweerd. Het had dan ook al vanaf 1986 nooit in de hout mogen worden geperst met de voorkennis en wetenschap dat daarmee later al het ingeperste arseenzuur en chroomtrioxide (chroom VI) op een ongecontroleerde wijze (via hout als tijdelijke drager) in ons leefmilieu wordt gebracht;
2. dat A.M.L. van Rooij in opdracht van burgemeester P.M. Maas van Sint Oedenrode de ene na de andere meest corrupte dwangsom en executoriale beslaglegging krijgt opgelegd om hem de mond te kunnen snoeren over de gevaren voor de gezondheid daarvan. De laatste meest corrupte executoriale beslaglegging gebeurde onlangs op de Rabobank rekeningen van A.M.L. van Rooij, J.E.M. van Rooij van Nunen en J.M. van Rooij van der Heijden (de 91-jarige moeder van A.M.L. van Rooij). Die bedraagt € 17.593,73 en is volstrekt onwettig in beslaggenomen van een derde niet zijnde de eigenaar van dat geld;
3. dat door verantwoordelijk minister dr. E.H.M. Hirsch Ballin van Justitie (CDA) en burgemeester P.M. Maas als hoofd van de politie (CDA) de pogingen tot doodslag en bedreigingen op A.M.L. van Rooij door ondermeer Robert van de Biggenlaar en Wim Dortu worden gesaboteerd omdat strafaangiften daartegen niet worden onderzocht maar in de doofpot worden gedaan;
De angst voor het geweld van deze CDA macht corrumpeert 70 tot 80 procent van de Nederlandse inwoners zodanig ernstig dat zij onderdanig zijn aan alles wat hen wordt voorgeschreven:
4. vanwege de angst om hun baan te verliezen;
5. vanwege de angst om geestesziek verklaard te worden;
6. vanwege de angst op geldafnemende terreur, geweld e.d.
De angst gaat zover dat 70 tot 80 procent van de Nederlandse inwoners zich als makke schapen hebben laten inspuiten met wettelijk verboden, grotendeels onbekend gif, met daarin het de in Nederland niet toegelaten kankerverwekkende biocide “thiomersal” om onder de dekmantel van “vaccin tegen de Mexicaanse griep” zich als proefkonijn te laten gebruiken.
Dat alle geïnjecteerde inwoners van Nederland met een arbeidsrelatie zich door verantwoordelijk CDA minister J.P.H. Donner als proefkonijn hebben laten gebruiken staat als een paal boven water. Dit omdat deze verantwoordelijke minister J.P.H. Donner van Sociale Zaken en Werkgelegenheid passief heeft gedoogd (hetgeen bij wet verboden is) dat de vaccins met daarin een in Nederland niet toegelaten biocide “thiomersal” (is chemisch bestrijdingsmiddel) bij werknemers met een arbeidsverhouding zijn ingebracht. Daarmee heeft verantwoordelijk minister J.P.H. Donner van Sociale Zaken en Werkgelegenheid passief gedoogd dat betreffende werkgevers in strijd met de Arbeidsomstandighedenwet, zonder voorafgaande wettelijk vereiste Risico Inventarisatie en Evaluatie van een Arbo-deskundige (Arbodienst) en zonder wettelijk vereiste door de ondernemingsraad goedgekeurd Plan van Aanpak daarop bij hun werknemers betreffend vaccin hebben ingespoten.
Eens komt een eind aan de hierboven beschreven gecorrumpeerde CDA-macht en dat is hopelijk nu. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State zal namelijk op grond van de bij dit persbericht behorend beroepschrift d.d. 6 december 2009 moeten beslissen:
I. dat verantwoordelijk minister J.P.H. Donner, dan wel de raad van bestuur van het UWV, de door zijn anonieme UWV-ambtenaar bij brief d.d. 13 mei 2009 uitgebrachte 100% ziekmelding bij het UWV aan werkgever Van Rooij Holding B.V. op straffe van een dwangsom per dag per direct zal moeten intrekken en als nooit geschreven zal moet beschouwen:
- omdat werkgever Van Rooij Holding B.V. haar werknemer A.M.L. van Rooij nooit heeft ziek gemeld bij het UWV;
- omdat werkgever Van Rooij Holding B.V. door het UWV ook niet eerder op de hoogte is gesteld van deze ziekmelding;
- omdat werkgever Van Rooij Holding B.V. om die reden ook niets aan re-integratie heeft gedaan, waardoor haar werknemer A.M.L. van Rooij ook niet voor een WIA-uitkering in aanmerking kan komen;
- omdat werkgever Van Rooij Holding B.V. niet is aangesloten bij een Arbodienst en dan ook niet over een bedrijfsarts beschikt;
Dit des te meer omdat A.M.L. van Rooij bij uitspraak van 20 mei 2009, nummer: 200807464/1, van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State een rechtszaak tegen minister J.P.H. Donner heeft gewonnen en daarmee onherroepelijke jurisprudentie is verkregen dat A.M.L. van Rooij geheel niet ziek is. De ‘’anonieme” UWV-ambtenaar die al dan niet onder politieke druk van verantwoordelijk minister J.H.P. Donner (CDA), zonder tussenkomst van een bedrijfsarts, huisarts of psychiater werknemer A.M.L. van Rooij voor werkgever van Rooij Holding B.V. met terugwerkende kracht al 2,2 jaar voor 100% ziek houdt, dient daarvoor strafrechtelijk te worden vervolgd. Dat gebeurt echter weer niet omdat een strafaangifte daartegen, onder politieke druk van de eveneens betrokken minister dr. E.M.H. Hirsch Ballin (CDA), standaard wordt gesaboteerd omdat die in de doofpot moet.
II. dat verantwoordelijk minister J.P.H. Donner overeenkomstig de inhoud van de onherroepelijke uitspraak van 20 mei 2009, nummer: 200807464/1, van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State een nieuw besluit zal moeten nemen waarin de inhoud van de door hogere veiligheidskundige A.M.L. van Rooij opgestelde Risico –inventarisatie en –evaluatie rapport (pdf) in de beoordeling van dat nieuwe besluit zal moeten worden meegenomen.
Een deel van de verklaring over de wettelijke verplichting van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid mr. J.P.H. Donner is op internet te zien op pagina: http://www.sdnl.nl/ekc-van-rooij-versus-donner.htm
Gedeeltelijke verklaring van ing. A.M.L. van Rooij over de wettelijke verplichting van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid mr. J.P.H. Donner is te zien op: http://www.sdnl.nl/ekc-van-rooij-versus-donner.htm (klik op de foto)
Persbericht
Daw Aung San Suu Kyi leidster van de geweldloze beweging voor de mensenrechten en democratie in Myanmar (Birma), winnares van de Nobelprijs voor de Vrede 1991 en talrijke andere internationale onderscheidingen heeft de volgende uitspraak gedaan:
“Het is niet de macht die corrumpeert maar de angst. De angst om de macht te verliezen corrumpeert hen die het uitoefenen en de angst voor het geweld van de macht corrumpeert hen die er onderdanig aan zijn.”
Het is deze angst die huidig minister mr. J.P.H. Donner (CDA) van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, huidig minister dr. E.M.H. Hirsch Ballin (CDA) van Justitie, huidig burgemeester P.M. Maas (CDA) van Sint Oedenrode en huidig Minister President J.P. Balkenende (CDA tevens persoonlijke vriend van burgemeester P.M. Maas) en ook de gehele politieke partij de CDA op zeer ernstige wijze parten speelt. Deze angst, van hen die het uitoefenen, gaat zelfs zover:
1. dat A.M.L. van Rooij als directeur van het Ecologisch Kennis Centrum B.V., werkzaam voor werkgever Van Rooij Holding B.V. in opdracht van verantwoordelijk minister J.P.H. Donner van Sociale Zaken en Werkgelegenheid door een anonieme UWV-ambtenaar met terugwerkende kracht ruim twee jaar geleden voor 100% ziek is verklaard. Dit om daarmee een door A.M.L. van Rooij gewonnen uitspraak bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State tegen deze minister Donner in de doofpot te laten verdwijnen. Dit met als doel A.M.L. van Rooij daarmee geestelijk en financieel uit te schakelen zodat het CDA kan blijven doorgaan met het onwettig in het leefmilieu verspreiden van kankerverwekkende stoffen zoals arseenzuur, chroomtrioxide (chroom VI), etc. in o.a. geïmpregneerde kinderspeeltoestellen, picknicktafels, tuinhuisjes, schuttingen en zelfs woningen, waaruit op termijn (10 tot 30 jaar later) bij miljoenen mensen (kinderen), gezien de wetenschappelijke kennis hierover in Bangladesh, kanker zal kunnen ontstaan. Arseenzuur en chroomtrioxide (chroom VI) betreffen zwarte lijststoffen, wat betekent dat die vanwege hun levensgevaarlijke eigenschappen wettelijk al vanaf 1986 via een maximale brongerichte aanpak (niet in hout persen dus) met de best bestaande uit het leefmilieu hadden moet worden geweerd. Het had dan ook al vanaf 1986 nooit in de hout mogen worden geperst met de voorkennis en wetenschap dat daarmee later al het ingeperste arseenzuur en chroomtrioxide (chroom VI) op een ongecontroleerde wijze (via hout als tijdelijke drager) in ons leefmilieu wordt gebracht;
2. dat A.M.L. van Rooij in opdracht van burgemeester P.M. Maas van Sint Oedenrode de ene na de andere meest corrupte dwangsom en executoriale beslaglegging krijgt opgelegd om hem de mond te kunnen snoeren over de gevaren voor de gezondheid daarvan. De laatste meest corrupte executoriale beslaglegging gebeurde onlangs op de Rabobank rekeningen van A.M.L. van Rooij, J.E.M. van Rooij van Nunen en J.M. van Rooij van der Heijden (de 91-jarige moeder van A.M.L. van Rooij). Die bedraagt € 17.593,73 en is volstrekt onwettig in beslaggenomen van een derde niet zijnde de eigenaar van dat geld;
3. dat door verantwoordelijk minister dr. E.H.M. Hirsch Ballin van Justitie (CDA) en burgemeester P.M. Maas als hoofd van de politie (CDA) de pogingen tot doodslag en bedreigingen op A.M.L. van Rooij door ondermeer Robert van de Biggenlaar en Wim Dortu worden gesaboteerd omdat strafaangiften daartegen niet worden onderzocht maar in de doofpot worden gedaan;
De angst voor het geweld van deze CDA macht corrumpeert 70 tot 80 procent van de Nederlandse inwoners zodanig ernstig dat zij onderdanig zijn aan alles wat hen wordt voorgeschreven:
4. vanwege de angst om hun baan te verliezen;
5. vanwege de angst om geestesziek verklaard te worden;
6. vanwege de angst op geldafnemende terreur, geweld e.d.
De angst gaat zover dat 70 tot 80 procent van de Nederlandse inwoners zich als makke schapen hebben laten inspuiten met wettelijk verboden, grotendeels onbekend gif, met daarin het de in Nederland niet toegelaten kankerverwekkende biocide “thiomersal” om onder de dekmantel van “vaccin tegen de Mexicaanse griep” zich als proefkonijn te laten gebruiken.
Dat alle geïnjecteerde inwoners van Nederland met een arbeidsrelatie zich door verantwoordelijk CDA minister J.P.H. Donner als proefkonijn hebben laten gebruiken staat als een paal boven water. Dit omdat deze verantwoordelijke minister J.P.H. Donner van Sociale Zaken en Werkgelegenheid passief heeft gedoogd (hetgeen bij wet verboden is) dat de vaccins met daarin een in Nederland niet toegelaten biocide “thiomersal” (is chemisch bestrijdingsmiddel) bij werknemers met een arbeidsverhouding zijn ingebracht. Daarmee heeft verantwoordelijk minister J.P.H. Donner van Sociale Zaken en Werkgelegenheid passief gedoogd dat betreffende werkgevers in strijd met de Arbeidsomstandighedenwet, zonder voorafgaande wettelijk vereiste Risico Inventarisatie en Evaluatie van een Arbo-deskundige (Arbodienst) en zonder wettelijk vereiste door de ondernemingsraad goedgekeurd Plan van Aanpak daarop bij hun werknemers betreffend vaccin hebben ingespoten.
Eens komt een eind aan de hierboven beschreven gecorrumpeerde CDA-macht en dat is hopelijk nu. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State zal namelijk op grond van de bij dit persbericht behorend beroepschrift d.d. 6 december 2009 moeten beslissen:
I. dat verantwoordelijk minister J.P.H. Donner, dan wel de raad van bestuur van het UWV, de door zijn anonieme UWV-ambtenaar bij brief d.d. 13 mei 2009 uitgebrachte 100% ziekmelding bij het UWV aan werkgever Van Rooij Holding B.V. op straffe van een dwangsom per dag per direct zal moeten intrekken en als nooit geschreven zal moet beschouwen:
- omdat werkgever Van Rooij Holding B.V. haar werknemer A.M.L. van Rooij nooit heeft ziek gemeld bij het UWV;
- omdat werkgever Van Rooij Holding B.V. door het UWV ook niet eerder op de hoogte is gesteld van deze ziekmelding;
- omdat werkgever Van Rooij Holding B.V. om die reden ook niets aan re-integratie heeft gedaan, waardoor haar werknemer A.M.L. van Rooij ook niet voor een WIA-uitkering in aanmerking kan komen;
- omdat werkgever Van Rooij Holding B.V. niet is aangesloten bij een Arbodienst en dan ook niet over een bedrijfsarts beschikt;
Dit des te meer omdat A.M.L. van Rooij bij uitspraak van 20 mei 2009, nummer: 200807464/1, van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State een rechtszaak tegen minister J.P.H. Donner heeft gewonnen en daarmee onherroepelijke jurisprudentie is verkregen dat A.M.L. van Rooij geheel niet ziek is. De ‘’anonieme” UWV-ambtenaar die al dan niet onder politieke druk van verantwoordelijk minister J.H.P. Donner (CDA), zonder tussenkomst van een bedrijfsarts, huisarts of psychiater werknemer A.M.L. van Rooij voor werkgever van Rooij Holding B.V. met terugwerkende kracht al 2,2 jaar voor 100% ziek houdt, dient daarvoor strafrechtelijk te worden vervolgd. Dat gebeurt echter weer niet omdat een strafaangifte daartegen, onder politieke druk van de eveneens betrokken minister dr. E.M.H. Hirsch Ballin (CDA), standaard wordt gesaboteerd omdat die in de doofpot moet.
II. dat verantwoordelijk minister J.P.H. Donner overeenkomstig de inhoud van de onherroepelijke uitspraak van 20 mei 2009, nummer: 200807464/1, van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State een nieuw besluit zal moeten nemen waarin de inhoud van de door hogere veiligheidskundige A.M.L. van Rooij opgestelde Risico –inventarisatie en –evaluatie rapport (pdf) in de beoordeling van dat nieuwe besluit zal moeten worden meegenomen.
Een deel van de verklaring over de wettelijke verplichting van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid mr. J.P.H. Donner is op internet te zien op pagina: http://www.sdnl.nl/ekc-van-rooij-versus-donner.htm
http://www.sdnl.nl/ekc-van-rooij-versus-donner.htm
Geen ‘ironie-excuus’ van Kat ditmaal, maar laf terugkrabbelen:
“we zeggen nu niet dat mensen uit hun huizen moeten worden
gesleurd richting brandstapel, guillotine of ter kruisiging,”
Nee hoor Kat: dat volkstribunaal gaat snoepjes uitdelen zeker?
sorry er ging wat fout..
bovenstaande zaak onderstreept het morele failliet van het CDA wat leidde tot de instorting van de rechtstaat..
Ach ja, de muis die brult.
“De” burger moet het recht in eigen hand nemen. Welke burger? Dat is geen eenheid. We leven met 16 miljoen, allemaal met eigen en andere belangen en posities. Om dat te kanaliseren, is er rechtspraak. Zonder rechtspraak, krijg je anarchisme. Lynch mobs, die kale mannen de bril van het hoofd rukken, omdat ze toevallig een hekel aan hem hebben.
Maar gelukkig: er wordt niemand uit de huizen gehaald. Maar hoe gaat dat volkstribunaal er dan uitzien? Anderhalve man en een paardekop met een megafoon?
Ik vraag me bij mensen die voor eigenrichting zijn altijd af hoe ze zoudenreageren als iemand hun verdenkt van een ernstig strafbaar feit. En hoezo: schuld staat vast? Volgens mij moet een rechter zich daar eerst nog maar eens over buigen.
Eigenrichting is niet alleen de bijl aan de rechtsstaat, maar ook aan de beschaving.
hier hebben we het antwoord van justitie; let vooral op de inhoud van aanbevling 8 en 10.
http://www.justitie.nl/images/website%20versie%20definitief_tcm34-101497.pdf
ONVERSCHILLIGHEID IS GEEN OP OTPIE
De rechtsstaat maken we samen
Advies van de maatschappelijke commissie ‘Uitdragen kernwaarden
van de rechtsstaat’ in opdracht van de Minister van Justitie en
de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
Geraadpleegde deskundigen
De commissie heeft dankbaar gebruik gemaakt van gesprekken met, discussies tussen en commentaren van deskundigen:
- W. Asbeek Brusse (Ministerie voor Wonen, Wijken en Integratie)
- B. Böhler (BFKW-advocaten)
- G. van den Brink (Universiteit van Tilburg, Politieacademie)
- A.van Bruggen (Forum voor Democratische ontwikkeling)
- Y. Buruma (CEAS, Radboud Universiteit Nijmegen)
- C. Cornelissen (Universiteit van Tilburg)
- G. Corstens (Hoge Raad der Nederlanden)
- M. Croes (Wetenschappelijk Onderzoeks- en documentatiecentrum)
- V. Frissen (TNO, Erasmus Universiteit Rotterdam)
- M. Groenhuijsen (Universiteit van Tilburg)
- E. Habben Jansen (Instituut voor Publiek en Politiek)
- G. Haverkate (Parket Generaal)
- G. van Hoogdalem-Zomer (Nederlands Politie Instituut)
- C. Huisman (Forum voor Democratische Ontwikkeling)
- R. Jansen (Rechtbank Utrecht)
- J. Janssen (Politie Haaglanden, Unit Multi-etnisch Politieoptreden)
- A. van Kooyk (Ministerie van Justitie, Programma Een Ander Justitie)
- H. Korvinus (hoofdofficier arrondissementsparket Rotterdam)
- D. van der Laan (Rijksvoorlichtingsdienst, Dienst Publiek en Communicatie)
- F. Leeuw (Wetenschappelijk Onderzoeks- en documentatiecentrum)
- C. van Leeuwen (ROC Mondriaan Haaglanden, opleidingen Sport en Bewegen)
- A. van der Mark (ROC Mondriaan Haaglanden, coördinatie veiligheid en integriteit)
- A. de Moor-van Vugt (Centrale Raad van Beroep, Universiteit van Tilburg)
- E. Niemeijer (Wetenschappelijk Onderzoeks- en Documentatiecentrum)
- M. Noordzij (Rijksvoorlichtingsdienst, Dienst Publiek en Communicatie)
- B. Ommens (Openbaar Ministerie)
- F. van Ommeren (Ministerie van Justitie, Vrije Universiteit Amsterdam)
- R. Osinga (Rijksvoorlichtingsdienst, Dienst Publiek en Communicatie)
- M. Prinsen (Ministerie van BZK)
- C. Raat (Juridisch advies en organisatie onderzoek)
- P. van Reenen (Universiteit Utrecht)
- G. Rijnja (Rijksvoorlichtingsdienst, Dienst Publiek en Communicatie)
- M. Roessingh-Bakels (Gerechtshof Arnhem)
- B. Rombout (Gemeente Rotterdam, hoofd Bureau Frontlijn / Interventieteams Rotterdam)
- M. Scheltema (Emeritus hoogleraar Bestuursrecht en oud-voorzitter van de WRR)
- A. Schilder (Ministerie van BZK)
- J. Schrijver (Ministerie van BZK)
- C. Schuyt (Raad van State)
- A. Soeteman (Vrije Universiteit Amsterdam)
- W. van der Spek (TELEAC/NOT)
- G. Spierings (Stadsmarinier Rotterdam)
- T. Stroobach (Nederlandse Vereniging van Leraren Maatschappijleer)
- N. van Tamelen (Meldpunt Discriminatie Internet)
- P. Tops (Politieacademie, Universiteit van Tilburg)
- A. Tromp (Raad voor de Rechtspraak)
- E. van Veen (Richard Krajicek Foundation)
- T. Veenkamp (Voormalig directeur Algemene Justitiële Strategie, Ministerie van Justitie)
- K. Veling (Johan de Witt College)
- W. Witteveen (Universiteit van Tilburg)
- M. Wittink (Nederlands Politie Instituut)
- S. Zouridis (Ministerie van Justitie, Universiteit van Tilburg)
- D. Zuilhof (Openbaar Ministerie)
- R. Zunderdorp (Forum voor Democratische Ontwikkeling)
Let op wat er in staat:
Aanbevelingen
Kernwaarden moet je niet alleen uitdragen, maar vooral voorleven. De commissie ziet dit advies als een eerste stap en beoogt met haar advies vooral discussie op gang te brengen en te
voeden onder de velen die zich door deze bevindingen aangesproken kunnen voelen en die bij machte zijn er in hun eigen omgeving of werkkring iets mee te doen. Met het oog daarop heeft de commissie aanbevelingen geformuleerd die vooral het karakter hebben van denkrichtingen, maar waar soms ook heel praktische maatregelen en acties uit kunnen voortvloeien.
Aanbeveling 1 : Geef consequent het goede voorbeeld
Dit is de eerste aanbeveling omdat alle pogingen om waarden uit te dragen vergeefs zullen
blijven of zelfs in hun tegendeel kunnen uitpakken, als hieraan niet is voldaan. Dit geldt in het bijzonder voor alle publieke gezagsdragers
- politici, ambtenaren, politieagenten, rechters
- maar daarnaast ook voor anderen die een openbare en gezaghebbende rol vervullen, zoals (hoog)leraren, scheidsrechters en programmamakers bij de publieke omroep. En het begint met politici die niet steeds in negatieve termen spreken over regels en ambtenaren. Dat is niet motiverend voor degenen die op straat en aan het loket het openbaar gezag vertegenwoordigen.
Een zekere vorm van trots op en eerherstel voor de publieke dienst zou hier en daar niet misstaan.
Aanbeveling 2: Geef meer ruimte en meer tijd aan de praktijk
Gebrek aan geduld en vertrouwen is één van de grootste hinderpalen voor het ‘oefenen met de rechtsstaat’ in allerlei maatschappelijke situaties. De commissie vindt het belangrijk dat we ons meer bewust zijn van het feit dat het behoud van de rechtsstaat niet alleen een zaak van de overheid is. De politieke en de centrale organen van de overheid zouden meer moeten vertrouwen op het feit dat burgers en maatschapppelijke organisaties in de samenleving, zoals ook leraren, jongerenwerkers, religieuze leiders en sportcoaches, zeer goed in staat zijn om kernwaarden uit te dragen en om te gaan met (kern)waardendilemma’s. Toon vertrouwen en gun ruimte en, vooral ook, tijd. Houd er rekening mee dat kansrijke initiatieven vaak meerdan een kabinetsperiode bestrijken.
Aanbeveling 3: Creëer meer gelegenheden voor het tonen van publiek leiderschap
Persoonlijke contacten van burgers met vertegenwoordigers van de formele instituties van de rechtsstaat bieden belangrijke kansen voor het tegengaan van ‘rechtsvervreemding’ en voor het bevorderen van een actief vertrouwen in de rechtsstaat.
Het is zeer de vraag of de maat schappelijke kosten die het gevolg zijn van het verminderen van dergelijke contacten, ooit
voldoende zijn meegewogen in de besluitvorming. Onderzoek die kosten. De commissie roept de regering op om zorgvuldig om te gaan met de instituties van de rechtsstaat. Soms leidt een
overmatige nadruk op doelmatigheid tot matige aandacht voor de échte doelen. Burgers mogen nooit de indruk krijgen dat zaken alleen worden afgehandeld in het lokkende perspectief van
een te halen doelstelling in een managementcontract dat vooral de (financiële) doelen van de overheid dient.
Aanbeveling 4: Ruimte voor het leren van fouten
Een belangrijke voorwaarde voor het kunnen leren, is dat degenen die fouten gemaakt hebben de ruimte krijgen die zelf te herstellen. De grote aandacht die juist fouten van instituties van de rechtsstaat trekken in de media en de politiek, is vaak terecht, maar mag geen reden zijn voor overijld overheidsingrijpen. Dit staat een cultuur waarin mensen verantwoordelijkheid nemen, leiderschap tonen en leren van fouten vooral in de weg. Het leren van fouten behoeft op
bepaalde terreinen wellicht ook meer institutionalisering, bijvoorbeeld op het terrein van de strafrechtspraak.
Aanbeveling 5: Investeer in samenhangend en goed onderzoek naar het vertrouwen in de rechtsstaat
Veel onderzoek naar het draagvlak voor de rechtsstaat is te weinig samenhangend en te weinig diepgravend. Start periodiek grondig en kwalitatief onderzoek naar hoe verschillende
groepen mensen aankijken tegen het functioneren van de rechtsstaat en hoe ze zelf met de rechtsstaat omgaan. Gezien het belang dat de overheid hecht aan het vertrouwen in de rechtsstaat
is een gerichte investering in samenhangend en onafhankelijk onderzoek van groot belang.
Aanbeveling 6: Verlies nooit het belang van toezicht en handhaving uit het oog
Uit de onderzochte domeinen in hoofdstuk 2 blijkt dat het vertrouwen in de rechtsstaat versterkt wordt als tegelijk stevig wordt ingezet op zowel hulpverlening als handhaving met een goede
balans en samenwerking daartussen. Als een van deze taken of beide tegelijk worden verwaarloosd, verliest het gezag zowel aan effectiviteit als geloofwaardigheid.
Een gemengde aanpak kan heel goed werken, als juridische waarborgen helpen voorkomen dat veiligheid en vrijheid botsen en als een overheidsinstantie bewoners en de samenleving als
geheel duidelijk maakt waarom zij voor zo’n aanpak kiest. De commissie beveelt ook aan om voluit te experimenteren met klassieke methoden voor handhaving en toezicht zoals conciërges
en tramcontroleurs. Ook kan de maatschappelijke signaleringsfunctie beter worden benut door projecten op straat en met moderne technologie, zoals ‘sms-alerts’ van de politie voor het helpen bij opsporing.
Aanbeveling 7: Versterk de burgerschapsontwikkeling op scholen en ook daarbuiten
Expliciet maken van belangenafwegingen, leren om gestructureerd met belangenafwegingen om te gaan en je te verplaatsen in anderen, het vergroten van inzicht in politieke en juridische
besluitvorming: door hun taken op het terrein van onderwijs, vorming en opvoeding hebben scholen de mogelijkheid om zowel in theoretische zin (kennisverspreiding) als in praktische
zin (voorbeeldgedrag) invulling te geven aan de burgerschapsontwikkeling van leerlingen. Bied docenten en onderwijsondersteunend personeel ruimte om goede werkwijzen te ontwikkelen.
De overheid moet geen nieuwe kerndoelen of lespakketten maken, maar met de onderwijsinstellingen in gesprek gaan over de vraag hoe zij zelf kansen zien om deze taak nog sterker
dan nu in te vullen. De relatie met ouders en gezinnen kan daarbij niet buiten beeld blijven.
Kennisuitwisseling binnen de onderwijssector en met andere maatschappelijke sectoren houdt niet op na het initiële onderwijs. Mensen zijn nooit te oud om over de rechtsstaat te leren en te reflecteren op hun rol als burger. Ook in de (volwassen)educatie, inburgeringscursussen, bij
sport en cultuur, in de oude en nieuwe media (zoals trainingsmethoden en educatieve games via internet) verdient de rechtsstaat aandacht.
Aanbeveling 8: Volg de ontwikkelingen op internet en overweeg instelling van een recht op antwoord in de media
Op het internet dient het normale recht evenzeer te worden gehandhaafd als daarbuiten, bijvoorbeeld als sprake is van illegale handel, discriminerende uitingen en smaad of laster.
Vanwege het openbare karakter van veel uitingen op het internet en de uitstraling die het daardoor kan hebben op anderen, vergt handhaving op internet misschien zelfs een krachtdadiger
aanpak dan het tegengaan van vergelijkbare vergrijpen in de ‘gewone’ wereld. De overheid moet de ontwikkelingen nauwkeurig volgen om te zien of en waar effectieve zelfregulering
optreedt of bevorderd dient te worden en hoe negatieve effecten voor het functioneren van en het vertrouwen in de rechtsstaat kunnen worden tegen gegaan. De Commissie pleit ervoor te
onderzoeken of een ‘recht op antwoord’, zoals dat bijvoorbeeld in België bestaat (wet van 23 juni 1961), soelaas kan bieden, in elk geval voor de schrijvende pers en voor radio en tv, maar
ook voor het internet. Wellicht is er daar waar het de nieuwe media zoals internet betreft, ook de mogelijkheid tot het instellen van een ‘bevrijdende rechter’, die ten onrechte ‘veroordeelde’ mensen vrijpleit.
Aanbeveling 9: Voer een discussie over de betrokkenheid van burgers bij de rechtspraak
Deze aanbeveling is gericht op de rechterlijke macht. Om vertrouwen van burgers in de rechtspraak te vergroten, is het belangrijk om burgers actief dan wel passief bij de rechtspraak te betrekken. De discussie over burgerbetrokkenheid bij de rechtspraak is na afwijzing van de optie lekenrechtspraak door deskundigen niet afgerond. Vervolg het gesprek in breder politiek
en maatschappelijke gezelschap.
Aanbeveling 10: Volg de ‘koekoeksei-strategie’
Als de overheid zelf meer wil doen aan rechtsstaatcommunicatie kan zij het best aansluiten bij bestaande praktijken. De overheid moet een zogenaamde ‘koekoeksei’-strategie ontwikkelen
voor deze ‘rechtsstaatcommunicatie’. In plaats van zelf allerlei debatten en activiteiten organiseren, kan zij beter aansluiten bij bestaande activiteiten van bestaande organisaties.
Wat maakt deze initiatieven effectief, waar is begeleiding nodig en hoe kunnen activiteiten verder worden gebracht. De Commissie is van mening dat de rechtsstaatcommunicatie tot nu toe weinig rekening houdt met verschillen tussen doelgroepen. Bepaalde groepen burgers,
zoals sommige nieuwe burgers, de overlastveroorzakende burgers en de geïsoleerde burgers in bepaalde wijken of situaties, worden onvoldoende of niet bereikt. Dit zou eerder moeten
worden onderkend en beter tot uitdrukking moeten komen in de aanpak van het uitdragen van kernwaarden.
Tot slot adviseert de commissie om een klein en slagvaardig projectteam op te zetten dat als
regisseur kan optreden voor een duurzame aanpak van rechtsstaatcommunicatie. Dit team
kan aan de hand van de ‘koekoeksei-strategie’ kennisuitwisseling stimuleren, initiatieven faciliteren en onderzoek in gang zetten.
En hoe zit het met koekoekseieren?
lees dit wikipedia citaat:
………Als het vrouwtje een geschikt nest heeft gevonden, wordt het ei binnen enkele seconden gelegd. Hierbij wordt ze geholpen door het feit dat ze de eileider uit de cloaca kan verlengen waardoor het ei bijvoorbeeld zelfs in de kleine opening van het nest van een winterkoning kan worden gelegd. Soms wordt de waardvogel hierbij afgeleid door het mannetje. Vaak neemt het vrouwtje na het leggen van het ei een ei van de waardvogel mee in de snavel. Soms worden meerdere eieren verwijderd voordat het eigen ei wordt gelegd.
Na een zeer korte broedtijd van ongeveer twaalf dagen komt de jonge koekoek uit het ei. De aanraking door de andere nestlingen zetten hem er instinctief toe aan deze uit het nest te werpen. Nog maar enkele uren oud duikt hij onder de andere in het nest liggende eieren en jonge vogels totdat deze zich boven een zeer aanraakgevoelige groef op de rug bevinden. Vervolgens schuift hij deze met een rukkende beweging over de nestrand, net zo lang tot hij de enige bewoner van het nest is. Hierbij houdt hij zich met zijn klauwen vast aan de nestrand om niet met zijn slachtoffer over de rand te vallen…………
Weten we meteen weer waar we staan met onze rechtsstaat.
Ik zag vandaag een item in Netwerk op Ned-2 tv over het misdadige optreden van trutten van de z.g. kinderbescherming die een pleegmoeder chanteerden om de verblijfplaats (die ze niet wist) van haar pleegzoon prijs te geven. Als ze dat niet deed zou haar eigen kindje bij haar worden weggehaald.
Ik walg van deze “kinderbeschermers”. Het zijn nazaten van SS-ers.
Er is iets volkomen mis met “kinderbescherming” of Bureau Jeugdzorg. Er werken daar hele volksstammen incompetente potentaten die van een andere planeet lijken te komen.
Kijk via uitzendinggemist.nl naar Netwerk van dinsdag 8 december. Het laatste item. Het sluit volkomen aan bij de zaak Karin Prent.
@ Tunneltje
Wordt eens wakker! Zet je ogen eens goed open!
Je ben niet goed op de hoogte van wat er allemaal in ons landje aan de gang is.
@Verbeet
“Er is iets volkomen mis met “kinderbescherming” of Bureau Jeugdzorg. Er werken daar hele volksstammen incompetente potentaten die van een andere planeet lijken te komen”.
EN NIET ALLEEN DAAR!
“Kazachstan aan de Rijn” om met Maurice de Hond te spreken.
Zie gevalletje Louwes en talloze andere zaken.
@Verbeet
Ja, ik heb het deze week hier ook al ergens geschreven dat er binnen te veel disciplines te weinig deskundigheid is. Of beter gezegd: mensen hebben het voor het zeggen die daar simpelweg niet voor geschikt zijn. Maar dit probleem is een groot taboe.
“Eigenrichting wordt in een rechtsstaat als onwenselijk beschouwd”, lees ik op wiki. Hmm, als we die zin nauwkeurig lezen dan lijkt er ruimte in te zitten…
Overigens keur ik de oproep van Kat af. Maar aangezien hij het point of return al ruimschoots gepasseerd is, maakt het voor hem al niet meer uit. De vraag is wel wat wij er mee willen.
@Molletje @Alex
Bij milieudefensie de Hummer of bij prorepublica de monarchie aan de man brengen. Zet ook geen zoden aan de dijk. Maar DOEN! omdat jullie zo graag jullie tijd verdoen. (En goed ook
)
Alex F. Reuter
8 december, 2009 om 17:00
Ik volg deze website, en dan met name de comments, met de nodige interesse maar wel op gepaste afstand. Conspiracy gedachten, waar volgens mij Kat wel erg goed in is, heb ik niet en laten mij ook volstrekt koud. Zonder hiermee overigens een oordeel te vellen over de heer Kat, want wat je ook over hem kunt zeggen, of je het er mee eens bent of niet, hij staat voor “zijn” zaak. Wat mij als onpartijdige echter opvalt is dat jij vooropgezet elk bericht van Kat stelsematig tracht te saboteren. Ik vroeg mij af of daar een reden voor is. Wie ben jij, en wat is jouw achtergrond. Ik bedoel overigens niet te willen beschikken over jouw naw gegevens maar ben wel nieuwschierig naar jou achtergrond en, vooral, beweegredenen
Zie mijn bijdrage hierboven.
Ik heb mij vergist. Het item over de criminele mutsen van kinderbescherming zat niet is Netwerk maar in eenvandaag. Dit is de link:
http://player.omroep.nl/?aflID=10389014
Het is het 3e (laatste) item.
@Robott
8 december, 2009 om 22:00
over Alex F. Reuter 8 december, 2009 om 17:00
“Wat mij als onpartijdige echter opvalt is dat jij vooropgezet elk bericht van Kat stelsematig tracht te saboteren.”
Wellicht is Alex F. Reuter een koekoeksei? Alex vertel eens?
Waarom doe je me aan Peter R. de Vries denken? De tweede initaal constructie wellicht of? Koekoeksei, vertel A.F.R. Wat is je drive en wat is je achtergrond?
Waar is gifmengster trouwens gebleven?
groetjes, Joep
@Robott 8 december, 2009 om 22:00
over Alex F. Reuter 8 december, 2009 om 17:00
“Wat mij als onpartijdige echter opvalt is dat jij vooropgezet elk bericht van Kat stelsematig tracht te saboteren.”
Wellicht is Alex F. Reuter een koekoeksei? Alex vertel eens?
Waarom doe je me aan Peter R. de Vries denken? De tweede initaal constructie wellicht of? Koekoeksei, vertel A.F.R. Wat is je drive en wat is je achtergrond?
Waar is gifmengster trouwens gebleven?
groetjes, Joep
@Allemaal
beseffen jullie wel dat er thans reeds sprake is van eigenrichting, en wel door een intens corruptie kliek ambtenaren en magistraten die het systeem bij voortduring verkrachten en manipuleren ten eigen bate? Als deze ‘elite’ zich mag overgeven aan eigenrichting, waarom de gewone burger dan niet? Sterker: de gewone burger heeft er zelfs meer recht op, omdat het een algemeen aanvaard uitgangspunt is dat de sociaal-maatschappelijke en folosofische pijler onder elk rechtssysteem is het beschermen van de zwakkere tegen willekeur en machtsmisbruik door de sterkere.
http://www.youtube.com/view_play_list?p=C4C88AC8BD4D70CD
http://www.youtube.com/watch?v=HzkpnkZEjb0
Zeg eens, Micha, als er geen burgers uit hun huizen worden gesleept, hoe stel je je dán voor dat de eigenrichting gaat plaats vinden? Wat mag er wél gebeuren?
En hoe ga je je excuseren als één van de namen op je lijst (die overigens al direct door ijverige navolgelingen werd uitgebreid!) wél fysiek gemolesteerd gaat worden?
Hoe ga je dit allemaal kanaliseren vanuit Laos?
@Micha Kat,
*De vraag is nu meermalen gesteld, maar niet beantwoord: hoe ziet dat volkstribunaal eruit?
*Wie is de burger? De ene burger die eigenrichting toepast tegen bijvoorbeeld een ambtenaar van justitie, krijgt misschien een andere burger tegenover zich, die het daar niet mee eens is. Je suggereert nogal dat het één homogene massa is.
*De redenatie “zij passen eigenrichting toe, dus wij ook” vind ik vreemd. Die eigenrichting van “de corrupte bende” veroordeel je. Waarom neem je dan die methodes over? Het is zoiets als fascisten haten en ze met fascistische middelen willen bestrijden.
*Je spreekt (terecht) van bescherming tegen de willekeur. Hoe ga je met jouw volkstribunaal voorkomen dat er een lynch mob ontstaat die ook met willekeur handelt?
Kortom: roepen van “eigenrichting” en “volkstribunaal” is één ding, maar ik heb nog geen flauw idee hoe dat eruit gaat zien. Wees eens concreet.
Tot slot: het zou je sieren als je een keer op vragen ingaat, ipv losse flodders af te scheiden. Je poneert hier stellingen die zeer ver gaan (ik hoop dat je je dat realiseert), maar werkt ze nimmer uit.
Wat je schrijft over eigenrichting klopt Micha.
De magistraten, en hun netwerken die hen met alle middelen beschermen en ondersteunen, verkrachten ONS systeem bij voortduring en manipuleren dat ten eigen bate. MAAR DAT IS ZO BENAUWEND DAT DE MEESTE MENSEN DAT NIET WILLEN WETEN. Als je dat beseft, dan stort de hele zeepbel die we “beschaving” en “eerlijkheid en fairness” noemen, in. Ik noem deze netwerken: “LEGAL CRIMINALS”. Er zijn veel manieren om je te beschermen tegen willekeur en machtsmisbruik van die LEGAL CRIMINALS. Je maakt er grappen over (indien officieel niet toegestaan, dan stiekem, Oost-Europese bevolking in de oude communistische regimes), je liegt tegen de overheid omdat die dat ook doet tegen jou, je bedriegt de overheid omdat die dat ook doet naar jou als burger, je steelt van de overheid omdat die van ook jou steelt, je vermoordt, mishandelt, verkracht, veracht, bedreigt etc.. leden van de overheid omdat die dat ook doet naar mensen uit jouw groep, familie, die zichzelf moeten beschermen tegen de willekeur van die overheid, een overheid die jou aan je lot overlaat, mishandelt, verkracht, criminaliseert, niet genoeg te eten en drinken geeft, geen dak boven je hoofd geeft, je geen verwarming in de kou en kleding geeft , je –indien zij dat nodig acht- “gelegaliseerd door hun eigen manipulatie van het overheidssysteem ” vermoordt en daarvoor nergens verantwoording af legt omdat de LEGAL CRIMINALS binnen de overheid het rechtssysteem zelf controleren.
Elke elite na elke revolutie wordt vervangen door een nieuwe elite met haar eigen netwerken van net zo corrupte, moorddadige, egoïstische etc… LEGAL CRIMINALS. Vaak past het grootste gedeelte van de netwerken van de oude elite naadloos in het netwerk van de nieuwe elite. Voorbeeld: De meeste mensen uit de failliete overheidsdienst uit de communistische tijd in de USSR, de KGB, met haar overheidsnetwerken in Rusland, werken nu in een of andere zogenaamde “veiligheidsdienst” ter “bescherming” van de Russische maffia en de nieuw opgekomen superrijken van de Russische nouveau riches.
De G.L.C.N.A. (Global Legal Criminal Network Association) Nederlands vertaald ; De Broederschap van het Wereldwijde Netwerk van Legale Criminelen .
1: HET GEVAAR ZIT HEM IN HET FEIT DAT DE LEGAL CRIMINALS DE BEVOLKING ZO GEBRAINWASHED HEBBEN DAT DIE BEVOLKING ZO NAIEF IS OM TE GELOVEN DAT DE HUIDIGE MACHTHEBBERS GEEN LEGAL CRIMINALS ZIJN.
Hoe ver zoiets gaat? De US vecht legaal in Irak, de Duitsers vermoordden de Joden legaal, de Russische dissidenten werden legaal in gekkenhuizen opgesloten, Nederland ontvoerde de Afrikaanse bevolking en verkocht die mensen legaal als slaven. Tot 150 jaar geleden werden vaak alleenstaande vrouwen (soms ook kerels) door de LEGAL CRIMINALS van de overheid of kerk tot heks bestempeld en na schijnprocessen met waanzinnige argumentatie legaal gemarteld en vermoord. Voorbeelden huidige Nederlands situatie: rechters manipuleren vonnissen indien hen of mensen uit hun netwerk dat uitkomt– legaal. Pedofielen zijn het veiligste binnen de legale criminele justitiële overheidsnetwerken, omdat daar elk bewijs tegen het verkrachten of mishandelen van kinderen wordt ontkend, verdoezeld, verdwijnt, door gebruik te maken hun netwerken van andere pedofielen binnen dezelfde organisatie, of door anderen die er belang bij hebben vanuit persoonlijke gewin,binnen dezelfde organisatie (LEGAL CRIMINAL network) –legaal.
Banken stelen twee keer van de burger, eerst door middels o.a. bonussen en prijsopdrijving, roekeloos investeren alleen om er persoonlijk (leiding die individueel legaal miljoenen “steelt”verdient) beter te worden –legaal.
Daarna door belastinggeld opgebracht door de burger te stelen voor eigen gewin om de verliezen die als gevolg van roekeloos investeren uit persoonlijk winstbejag (graaien) door de burger in de banken zijn gestopt door diezelfde overheidsnetwerken die betaald moeten toezien dat de banken niets stelen of roekeloos met geld handelen dat hen in vertrouwen door de burger is geleend –legaal. LEGAL CRIMINALS komen ermee weg. Bijna altijd.
2 : HET GEVAAR ZIT HEM IN HET FEIT DAT DE BURGERS ALTIJD WILLEN GELOVEN dat de LEGAL CRIMINALS (huidige machthebbers) GEEN LEGAL CRIMINALS ZIJN.
Omdat de LEGAL CRIMINALS het telkens weer voor elkaar kregen en krijgen om hun burgers te doen geloven (manipulatie van de informatie aan burgers, indoctrinatie )dat de LEGAL CRIMINALS als machthebbers betere mensen zijn dan de gewone burgers.
Iedereen wil geloven dat de LEGAL CRIMINALS niet slecht zijn. Iedereen wil geloven dat de overheid, de banken, de medische wetenschap, de politie, de politici, de kerken, te vertrouwen zijn.
Er is geen alternatief voor een collectief gemis aan vertrouwen. Het gevolg is anarchie. De gevolgen van complete anarchie in een land wil geen enkele burger.
Deze onderliggende oerangst van totale chaos en vernietiging is de enige drijfveer voor een “vlucht van vertrouwen in de overheid” van de burgers. Zodra er feiten naar boven komen die dit beeld kapot maken (DE LEGAL CRIMINALS) dan blokkeert de burger die waarheid van DE LEGAL CRIMINALS in zijn hoofd uit zelfbescherming tegen de totale waanzin van de wereld.
LEGAL CRIMINALS ZIEN ZICHZELF BIJNA NOOIT ALS CRIMINALS.
Duitse Reichsambtenaren Dritte Reich, Bush Chaney government in US laatste jaren, Saddam zag zichzelf niet als moordenaar van de Koerden, eerder als beschermer van zijn eigen bevolkingsgroep. Stalin. Hitler zag zichzelf echt niet als moordenaar van de Joden. Integendeel. Hij beschermde de Duitse bevolking tegen de leugens, bedrog, manipulaties etc. van de door hem zo genoemde “Joodse Untermenschen.”. Idi Amin, Pol Pot, maar ook op de midden niveaus en de lagere niveaus zien LEGAL CRIMINALS alle moorden, diefstal, verkrachting, leugens en bedrog die ze in dienst van de overheid hebben uitgevoerd nooit als daden van criminelen (misdadigers). Dat was altijd zo. Dat zal altijd zo blijven, zo verwacht ik.
Het blijft een eeuwigdurend gevecht van de burger tegen de LEGAL CRIMINALS.
Besef wel het gevaar waarin je je begeeft als burger om alle moorden, corruptie, verkrachtingen, diefstal, indoctrinatie, manipulatie van de LEGAL CRIMINALS te exposen.
EEN LEGAL CRIMINAL IS TOT ALLES IN STAAT.
HOUD JIJ REKENING MET HET FEIT DAT OP JOUW SITE INFORMATIE STAAT DIE RECHTSTREEKS BEDREIGEND IS VOOR DE LEGAL CRIMINALS VAN ONZE ZOGENAAMDE RECHTSSTAAT, MICHA?
Ik hoop het.
Groet.
Vili Ross
Een song . Hij heet; LEGAL CRIMINALS. De tekst staat op dezelfde page. Die kun je openen in een nieuw tabblad. Kun je lezen en luisteren tegelijkertijd.
http://www.myspace.com/vili54
Tot nu toe ontving Lareb 5076 meldingen, 2930 met betrekking tot Pandemrix en 2146 met betrekking tot Focetria.
Lareb kreeg 17 meldingen van een anafylactische shock na toediening van Focetria. In één van deze gevallen oordeelde het centrum dat het waarschijnlijk door het vaccin veroorzaakt is
http://www.nu.nl/binnenland/2140618/kinderen-niet-overleden-vaccinatie.html
Rosnah was replying to Dr Mohd Hatta Md Ramli (PAS-Kuala Krai) who questioned the vaccine’s safety as it was produced quickly and with no tests done on humans.
http://www.themalaysianinsider.com/index.php/malaysia/45835-possible-side-effects-but-h1n1-vaccine-safe-says-deputy-minister
Experts Say There Is No Clear Confirmation That Tamiflu Prevents Flu Complications
http://www.medicalnewstoday.com/articles/173351.php
A Clarksville woman is recovering at Vanderbilt University Medical Center’s Stallworth Rehabilitation Center from Guillain-Barre syndrome, an illness she says is connected to taking the H1N1 vaccination.
http://www.theleafchronicle.com/article/20091209/NEWS01/912090353
A MEMBER of staff at Noble’s Hospital fell ill last week after receiving the swine flu vaccine
http://www.iomtoday.co.im/news/Swine-flu-jab-available-for.5860960.jp
Swine flu vaccine alert: Many pregnant mothers are reporting miscarriages shortly after taking the swine flu vaccine. Various websites and blogs are receiving disturbing reports of miscarriage and other dangerous side effects which occurred within hours to days after individuals received the vaccine. Yet these reports are receiving little to no press coverage.
http://www.examiner.com/x-6495-US-Intelligence-Examiner~y2009m12d3-Swine-flu-vaccine-side-effects-Miscarriages-and-more
@ Tunneltje
“fascisten haten en ze met fasciatische middelen willen bestrijden”
Als ze aan je kinderen komen geef jij ze dan gewoon maar weg?
Luldebehanger!!!!!
even de begrippen zuiver houden voor de mensen die eigenrichting en volkstribunaal wat al te eenvoudig door elkaar halen:
(Doorverwezen vanaf Volkstribunaal)
uit Wikipedia
Een opinietribunaal (ook volkerentribunaal) is een tribunaal voor bijzondere rechtspleging waaraan naast eminente juristen ook andere intellectuelen deelnemen, onafhankelijk van enige staatsinstantie. Deze burgerinitiatieven worden opgericht naar aanleiding van schendingen van mensenrechten of van de rechten van volkeren. Het zijn in deze gevallen de burgers zelf die slachtoffer zijn of hun vertegenwoordigers en vertegenwoordigende niet-gouvernementele organisaties die het tribunaal oprichten.
Eigenrichting
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Eigenrichting is het eigenhandig vereffenen van een al dan niet vermeend geschil in het civiele recht en in strafrechtelijke kwesties bestraffen of mores leren van (vermeende) daders van misdrijven zonder dat hier een (straf)rechtelijke procedure aan te pas komt.
In het eerste Nederlandse strafwetboek, het onder koning Lodewijk Napoleon in 1809 ingevoerd Crimineel Wetboek voor het Koninkrijk Holland was het als eigenrigting (volgens de toenmalige spelling-Siegenbeek) als afzonderlijk delict strafbaar gesteld.
Uit de beraadslagingen onder minister Modderman die voorafgingen aan de totstandkoming van het huidige Wetboek van Strafrecht blijkt dat de wetgever zich op het standpunt stelde dat daarin over eigenrichting welbewust moest worden gezwegen: het was op zichzelf geen strafbaar feit, maar werd evenmin genoemd onder de rechtvaardigingsgronden, waardoor een daad van eigenrichting strafbaar wordt wanneer daarmee de delictsomschrijving vervuld wordt van een feit dat wel specifiek strafbaar gesteld is.
De burger treedt bij daden van eigenrichting eigenhandig op als rechter en uitvoerder en schendt hiermee veelal het geweldsmonopolie van de overheid.
Eigenrichting vindt vaak plaats als men het de werking van het recht als onbevredigend ervaart of de overheid daadwerkelijk faalt bij het handhaven van de rechtsstaat en het daarbinnen beschermen van (de rechten van) haar burgers.
Dit kan ertoe leiden dat de burger zich onheus bejegend voelt en eigenhandig zijn verhaal gaat halen (soms kan dit ook met andere factoren leiden tot het ontstaan van een querulantenwaan). Dit kan bestaan uit het op een oneigenlijke (illegale) wijze corrigeren van de wantoestand (bijvoorbeeld een knokploeg naar de onwillige schuldenaar sturen of hem oplichten voor eenzelfde bedrag). Het kan ook leiden tot strafmaatregelen in de zin van vergelding, zoals mishandeling, opsluiting en soms moord (bijvoorbeeld de man die de verkrachter van zijn dochter doodschiet). De burger treedt hier dus min of meer zelf als strafrechter en uitvoerder op.
Ik heb ook wel wat kandidaten om te richten.
Het probleem daarbij is, dat je ze eerst moet verzamelen om effectief te kunnen optreden. Doe je ze per stuk, dan zal het vrijwel altijd een eenmalig succes zijn. Simpelweg omdat je daarna zélf gericht wordt door de gevestigde en beïnvloedende macht(en).
En geloof maar niet dat er voor jóu een vormfout gevonden wordt waarop je vrijgesproken wordt. En geloof ook maar niet dat jíj kunt rekenen op een softlul van een rechter. Zoals anderen wel. JIJ niet. Dus.
Praktisch gezien is eigenrichting daarom niet zo’n goede optie.
Maar er kleven meer bezwaren aan. Het hek gaat van de dam daardoor, en er gaan talloze vrijwel, of totaal, onschuldigen vallen door de hand van heetgebakerden.
Ik ben dus géén voorstander van eigenrichting.
Ook al omdat een ‘gezonde’ vorm van eigenrichting niet bestaan kan, waar zovelen grote deficienties vertonen in IQ zowel als EQ.
We moeten onze gedachten en gevoelens laten stromen en weer loslaten. Ik ben ervan bewust. Jullie ook!
Moeilijk, maar heeft niets te maken met IQ of EQ.
Groet
Misschien niet het monopolie op geweld doorbreken, maar wel het monopolie op informatie?
Soort digitale schandpaal met moderatie achteraf.
Doelgroep: gemeenteambtenaren, verzekeraars, bedrijfsartsen, juristen, politici enzo.
Inhoud: naw, verdere contactgegevens en personalia, informatie over hun handwerk, voor iedereen toegankelijk en aanvulbaar
En nieuwe media als Klokkenluider On Air die de stijgers op die lijst eens goed in het zonnetje zetten.
De burger heeft geen privacy meer, de overheid is naamloos. Tijd om die hufterhutten met gelijke wapens aan te benaderen.
Voor Groot.
Ik ben het met je eens wat betreft het monopolie op informatie dat doorbroken moet worden. De overheid heeft nu het grootste informatiemonopolie. Zij stuurt en/of manipuleert de publieke omroepen indien nodig (haar onwelgevallig info houdt zij tegen, verdraait zij of publiceert zij niet; denk aan de publiciteitsstop rond Joris Demmink en Hans Westenberg. die gestuurd (gemanipuleerd) wordt door de overheid). Welke journalist of rubriek bijt de hand die haar voert (de overheid betaalt de publieke omroepen)? Uiteindelijk is berichtgeving “alleen” je werk als journalist en denk je aan je gezin, kinderen, huis op afbetaling etc..Die zorgplicht gaat (begrijpelijkerwijs) bijna altijd voor. Zo voelen de meeste mensen dat. De particuliere zenders worden gesponsord door de bedrijvenlobby. Alle info die de rijken (lees: particuliere omroepen) niet welgevallig is, of die het systeem dat de rijken bevoordeelt en rijk en machtig houdt, bedreigt door informatie over de corruptheid, misdadigheid, diefstal door rijken, discriminatie en misbruik van armen, te publiceren, wordt door de particuliere omroepen tegen gehouden, gedemoniseerd indien nodig, feitelijk verdraaid, stilgezwegen, overexposed indien hun dat goed uitkomt. Elk geval van exposure van het corrupte systeem van de LEGAL CRIMINALS en hun netwerken, wordt zo bekeken. Daarna bepalen de particuliere media hun contra-strategie al naar gelang elk individueel geval. Dat kan zijn: Voorbeeld: Inzake PEDOFILIE. Enerzijds: Overexposure van de zwembadpedo. Zo geeft je de “domme SBS 6, RTL Boulevard, kijkers” hun hedendaagse ‘heksenverbranding’. Begrijp me niet verkeerd. Ik zit hier niet de zwembadpedo goed te schrijven. Het punt dat ik wil maken is dat door overexposure in de media van de zwembadpedozaak de zucht naar rechtvaardigheid van “Jan met de pet” als het gaat om veroordeling van pedofielen, wordt bevredigd door die particuliere omroepen. Maar dan schrijven we over de 10 % van pedofiele misdaden die zo worden “overgeopenbaard”. ECHTER 90 % van de pedocrimes die de LEGAL CRIMINAL NETWORKS van pedo’s werkend op het justice department en hun handlangers in de kringen van de rijken daaromheen begaan, komen nooit via de media naarbuiten. Zo krijgt het volk alleen die info die de overheid wil laten zien om te laten zien hoe goed die overheid werkt. De enige indruk die de info verstrekt door overheid en privaatomroepen aan Jan met de pet moet geven is die van verantwoordelijke, wetsgetrouwe, eerlijke, integere, hard werkende, niet egoistische, overheidsdienaren.
De dor de overheidsmedia en privaatmedia gestuurde indruk die Jan met de pet van rijke zakenmensen mag hebben is die van best exentriek, maar ze werken er hard voor en het is over het algemeen met slim en eerlijk zaken den en geluk verdiend.
Tot nu toe is het medium internet en de vrije niet gebonden jourmnalist de enige kans op – andere dan – overheidsinformatie of info van particuliere lobbygroepnetwerken die de privaatmedia beheersen.
Maar kijk wat er met Micha als journalist gebeurt: de LEGAL CRIMINAL NETWORK demoniseert hem, belet hem om goed te werken, houdt hem bezig met rechtszaken, plundert zo zijn bankrekening voor advocatenkosten. Wat doet dat met zijn persoon? Vertaald in zijn manier van journalistiek schrijven? Wat doet dat met zijn voortschrijdend inzicht in de manier waarop de wereld werkt?
Kun je dit werk doen op de manier zoals Micha het nu doet, met een gezinsleven en kinderen ernaast? Ik weet het niet.
Onafhankelijke internetjournalisten zijn levensnoodzakelijk.
Hoe kunnen wij als burgers een juiste beslissing nemen als de overheid of haar netwerken van LEGAL CRIMINALS ons niet de juiste informatie verstrekken, ons die juiste info onthoudt of manipuleert in haar eigen voordeel?
Wij als burger hebben er belang bij dat ALLE info objectief onafhankelijk aan ons als burger wordt verstrekt. Ongeacht de belangen die erachter zitten. Alleen zo kunnen wij de juiste beslissingen nemen als burgers in een zogenaamde democratie.
Onze strijd is voor onafhankelijke integere journalistiek. Een eeuwigdurende strijd tegen de eenzijdige gemanipuleerde overheidpropaganda van de LEGAL CRIMINALS.
Thoreau.
De morele plicht om op geen enkele wijze mee te werken aan een verwerpelijk systeem, wordt doorgaans als passief verzet opgevat.
“Eigenrichting” suggereert aktief handelen, maar ook het niet-erkennen van wetten en begrippen, bepaald (en misbruikt) door een volksvijandig juridisch stelsel, valt m.i. eenvoudig onder “burgerlijke ongehoorzaamheid”.
Vili,
Op een detail na ben ik het helemaal met je eens. Wat mij stoort op deze site is dat er sommigen te veel bezig zijn te kijken en te schrijven wat we niet met elkaar delen.
Die discussie binnen de eigen gelederen -niemand is verplicht op deze site te reageren- vind ik prima. Waar het naar mijn mening om gaat -en dat is de verdienste van Micha- is dat deze site wel degelijk een factor van belang is geworden en een gevaar is voor het schrik-systeem wat ons EU-land teistert.
Ik heb een paar geleden gepleit om een eind te maken aan het anoniem reageren op deze site. Er was geen touw aan vast te knopen aan wie wat zei.
Ik kan goed begrijpen,dat de reageerders op deze site niet volledig uit de kast willen komen. Lach niet, maar het is hier toch eigenlijk een vorm van ondergronds verzet met een webmaster als banneling in the outback.
Maar goed, zou het beter zijn als de reageerders vermelden, dat zij bijvoorbeeld; man, 56, timmerman aannemer in ZH zijn of bv vrouw, 23, verpleegster in Tilburg.
Met andere woorden het is allemaal nog veel te anoniem op deze site en dat bemoeilijkt de empathie voor elkaar.
correctie; achter vind ik prima in 3e regel toevoegen; doch van ondergeschikt belang
Micha,
Wat betreft jouw actie in Leiden wil ik graag weten wat de hoogte van de schade is, van de schoonmaakkosten. Iedereen heeft gezien wat je aangericht hebt, dus daarover geen twijfel. Als het Justitie te doen is om je pakken, stel dan eerst een schikkingsvoorstel voor, een algeheel schikkingsvoorstel. Justitie zal niet reageren op jouw internetadres Klokkenluideronline. Dus willen zij jou vangen op een vaste woon- en verblijfplaats. Dat wordt nog spannend en interessant. Ik zou nog even buiten de terreuritabele wateren blijven. Zag ik je gisteren nou lopen op de Schiedamse Vest?
Het is precies zoals Micha al eerder heeft gesproken:
het is oorlog! en wel de oorlog om informatie
Ik sluit me aan.
De kracht van reclame is herhaling.
Het is dan ook uiterst vreemd dat je niet kan reageren op archief stukken.
Zing vecht huil bid lach werk en gedonder
rechtsstaat, democratie, vereniging voor de rechtspraak etc.
Zing vecht huil bid lach werk en bewonder.
HM, belasting , dienstPLICHT
Zing vecht huil bid lach werk en verwonder
KERSTREDE
en voor alle MR’s politici
Zing vecht huil bid lach werk en bedonder, bedonder,bedonder,bedonder.
Laat me, laat me , mijn eigen gang dan ook gaan
Off topic, hoewel ….
Op woensdag 20 januari 2010 om 09:00 begint in Amsterdam aan de Parnassusweg 220 het politieke proces tegen Geert Wilders.
Geert heeft in het programma van Andries Knevel deze week de aanhangers van de vrije meningsuiting opgeroepen om daar dan in protest aanwezig te zijn. Ik zal daar zeker staan. Het is de eerste keer in mijn 66-jarige leven dat ik de straat op ga om te protesteren.
Ik zal proberen uit te zoeken wie de aanklager(s) is (zijn) en wie de raadsheren / rechters. Het lijkt mij vervolgens zeer zinvol en noodzakelijk om de doopcelen van deze acteurs in dienst van ‘justitie’ te lichten om vast te stellen in hoeverre zij mogelijk zijn bevooroordeeld. Wie kan dat beter uitzoeken dan Frank Black.
Dus Frank, kom d’r maar in. Zodra je deze belangrijke informatie hebt opgediept zullen wij met man en macht deze proberen te ventileren op andere fora.
http://www.nu.nl/buitenland/2141304/meer-dan-100-mensen-opgepakt-kinderporno.html
Maar de echte kopstukken blijven natuurlijk weer buiten schot.
Rara…hoe is dat nou toch mogelijk?
Komende zondag weer eens de ‘eigenrichting’ van Peter R. de Vries en het Openbaar Ministerie: Unieke beelden van het politieverhoor van Joran. In de laatste uitzending van deze reeks komen we voor het eerst sinds lange tijd weer terug op Joran van der Sloot. Wat is er met hem gebeurd nadat hij voor het oog van onze verborgen camera’s een uitvoerige bekentenis aflegde over Natalee Holloway? Velen denken dat hij de dans ontsprongen is, maar niets is minder waar. Zondagavond in onze uitzending tonen wij namelijk unieke beelden van het politieverhoor met Joran… http://www.peterrdevries.nl/uitzending/unieke-beelden-van-het-politieverhoor-van-joran/
Als de politie de beelden van ‘het verhoor’ aan Peter R. de Vries heeft gegeven is dit in strijd met de Wet Bescherming Persoonsgegevens. Idem voor het verwerken van de persoonsgegevens.
Veel mensen nemen gelukkig inmiddels hun eigen richting via de media. Niet via de oude media die steeds de echte problemen negeren of belachelijk maken maar via de nieuwe media.
Henk
http://www.oudemedia-nieuwemedia.nl
@Vili 9 december, 2009 om 23:54
@98006887 10 december, 2009 om 03:45
Sums it up nicely
Hoewel ik hierover al op Klokkenluideronline.nl heb gerapporteerd, wil ik het hier nogmaals aan de orde stellen. Kijk eens hoe de maffiosi van de Noord Brabandse kinderbescherming ook in dit geval hun gelijk willen halen (dat ze niet hebben) over de ruggen van een puber, zijn pleegmoeder en haar 10 maanden oude baby. Gruwelijk.
Ga naar deze webpagina:
http://www.eenvandaag.nl/archief
en kies dan voor 8 december ‘Onterecht in de crisisopvang’
Overigen heb ik nog een vraag: Is Karin al gehoord door de politie van Budel en hoe is dat afgelopen?
Inmiddels heb ik op de site van Rechtspraak.nl het volgende gevonden.
Regiezitting Geert Wilders op 20 januari 2010
Amsterdam, 7 december 2009 – De regiezitting in de strafzaak tegen Geert Wilders vindt plaats op woensdag 20 januari 2010 in de rechtbank Amsterdam aan de Parnassusweg 220 in Amsterdam. De regiezitting is een openbare zitting die wordt gehouden om de behandeling van de strafzaak zo effectief mogelijk te laten verlopen. Het is dus geen inhoudelijke behandeling van de zaak.
De rechtbankcombinatie die de zaak gaat behandelen bestaat uit mr. J.W. Moors (voorzitter), mw. mr. J.M.J. Lommen- van Alphen (oudste rechter) en mr. M.M. van der Nat (jongste rechter).
Informatie over de mogelijkheden voor het bijwonen van de zitting (voor pers en publiek) volgt in de week voor kerst op deze site.
Dus vraag ik Frank Black bij deze zijn uitstekende speurkwaliteiten op deze 3 rechters los te laten en ons te overgieten met de ‘wapen- en andere feiten’ van deze 3 musketiers.
Eigenrichting, Ernst BH leads by example:
Ernst BH zegt in een 1-2tje met Teeven in de kamer geen doortastend onderzoek naar de ramp met explosieven in Enschede te willen.
De minister geeft daarmee “instructie” aan rechters in Almelo die moeten oordelen over een verzoek van twee oud-rechercheurs aan de staat die destijds betrokken waren bij het onderzoek naar de ramp.
De twee oud-rechercheurs, Jan Paalman en Charl de Roy van Zuydewijn, vragen de staat voor de rechter de geheime documenten over de ramp openbaar te maken.
De ontstemming over dit verzoek is zo groot, dat dominee Ballin pal voor de zittingsdag van de kansel schreeuwt dat de poorten van de kerk gesloten moet blijven, hoe hard er ook aan de poort geklopt wordt, en hoe hard de klokkenluiders ook hun best doen.
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/412/landmijnen-en-enschede-revisited-nu-de-feiten.html#more-412
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/1878/breaking-vz-raad-journalistiek-was-gladio-chef.html#more-1878
Bijna een tipje van de sluier opgelicht.
Vooralsnog zie ik hier geen enkel legaal woord!
Want onze grondwet eindigde in 1795, bij de inval van Napoleon. Na 1795, werden de Rooms katholieke kannonieke wetten hier neergepleurt, ter vervanging van onze legale grondwet. Verder wordt deze geschiedenis geheim gehouden, waar maar mogelijk, dus een artikel als dit zonder informatie over legaliteit ten overstaan van de illegaliteit van de strop——das maffia, de binnenhofbende, de papen.
Henk wil nieuwe media opzetten. Nou, ik hoop dat journalisten daar dan een fatsoenlijk maandsalaris mee kunnen verdienen, want de belangrijkste informatie vindt men meestal van weblogs van vrijwilligers. Terwijl dat, gaan de scholen door met brainwashen van onze jeugd met leugens, dus ik zie geen licht aan het einde van die tunnel.
De feiten zijn:
1. Illegale Zondags houden verplichting door de wet.
Dit is volstrekt illegaal. Tijdens de 80-jarige oorlog en de Gouden eeuw, werd de Sabbath gehouden in Nederland, zoals de Bijbel leert. Zondag houden is 100% Rooms katholiek, Staphorst is een Rooms Katholieke infiltratie van onze cultuur, elke krant die weigert dit te publiceren is een kliek van landverraders, NSB-ers, papisten, heidenen met een geheime agenda die ze ontkennen.
2. Sinterklaas als Nederlandse cultuur.
In de 80-jarige oorlog, toen onze grondwet nog van kracht was, was het Sinterklaasfeest strikt verboden in Nederland en alle andere Gereformeerde landen. Niets is zo anti-Nederlands als Sinterklaas houden, de enigen die dat doen zijn vijandelijk gezinde emigranten. Het feit dat dit nergens en door niemand besproken wordt dan door ondergetekende, is hoogst hypocriet.
3. Kerstmis – Pasen – Pinksteren – Goede vrijdag – Witte Donderdag enz.
Allemaal Rooms Katholieke vieringen, die hier bij wet verplicht zijn gesteld. Dit wordt niet besproken dan door ondergetekende, maar toch heb ik gelijk, de ontkenners hebben ongelijk. Al is de leugen nog zo znel, de waarheid achterhaald haar wel.
Samengevat:
Nederland gaat in hoog tempo achteruit, slechts 0,001% van de burgers verteld de waarheid over de Grondwet. Ik en nog enkele lieden meer, want ik zag onlangs dat de Unversiteit van Groningen Het Plakkaat van Verlatinge in het Engels had vertaald, mijn dank daar voor. Belangrijk, want in de USA is een discussie bezig over de Grondwet; hun Grondwet is gebaseerd op onze gesaboteerde Grondwet, dus de Unversiteit van Groningen bevat nog enkel eerlijk mensen. Goed nieuws.