‘DELOITTE WAS CORRUPT IN ONDERZOEK INZAKE AFFAIRE-SPIJKERS’
Door Micha Kat
‘Het onderzoek van Deloitte is corrupt’. Dat zegt onderzoeksjournalist Alexander Nijeboer die binnenkort na jaren van intensieve research met een boek komt over de ‘affaire Fred Spijkers’ die op grond van wat er de laatste 10 jaar bekend is geworden zonder enige twijfel de grootste ‘klokkenluidersaffaire’ uit de Nederlandse geschiedenis kan worden genoemd.
Spijkers moest vanaf 1984 van Defensie aan weduwes van omgekomen Nederlandse soldaten vertellen dat hun dood het gevolg was van eigen fouten, terwijl de waarheid was dat ze omkwamen als gevolg van constructiefouten in de AP 23- landmijn van Defensie die spontaan bleek te ontploffen. In totaal kwamen acht soldaten op deze wijze om het leven. Vanaf het moment dat Spijkers weigerde hun nabestaanden de versie van Defensie te vertellen, is het leven hem tot een hel gemaakt, ondermeer via vervalste psychiatrische rapporten. In 2002 werd Spijkers op papier volledig in het gelijk gesteld en kreeg een schadevergoeding van 1,6 mio Euro. Tevens werd Defensie ertoe verplicht alle voor Spijkers schadelijke documenten ‘administratief te rectificeren’. Basis voor deze regeling was een rapport van KPMG dat concludeerde dat ‘zonneklaar is gebleken dat diverse vertegenwoordigers van de Staat vanaf 1984 tot heden ernstig nalatig en onzorgvuldig hebben gehandeld tegenover de heer Spijkers door hem te misleiden en onheus te bejegenen’.
Deloitte (afdeling Enterprise Risk Services) werd ingehuurd door Defensie na het sluiten van de overeenkomst in 2002 om te onderzoeken welke voor Spijkers schadelijke stukken in het dossier voor ‘administratieve rectificatie’ in aanmerking komen. Deloitte-onderzoeker Paul Hofstra concludeerde op 22 december 2004 dat er geen onderscheid kan worden gemaakt tussen schadelijke en niet-schadelijke stukken en dat het hele dossier daarom voor een jaar of 70 achter slot en grendel moet. Spijkers zelf heeft op geen enkele wijze inspraak of invloed gekregen bij het onderzoek door Deloitte. Volgens Nijeboer had het hele Deloitte-onderzoek slechts een doel: het ontrekken van voor Defensie belastende stukken aan de openbaarheid. Voor de KRO-radio noemde hij het onderzoek op 3 oktober daarom ‘corrupt’. Reeds in de offerte wordt nadrukkelijk gezinspeeld op de uiteindelijke uitkomst: ‘tijdens het onderzoek kan blijken dat het de voorkeur verdient niet zozeer uit te gaan van het verwijderen van passages of documenten, maar van het volledige dossier door dit af te zonderen en op te slaan in het Rijksarchief’. Deloitte bracht het ministerie bijna 550.000 Euro in rekening.
Inmiddels heeft Spijkers twee advocaten ingezet tegen Deloitte omdat Deloitte het onderzoek niet heeft uitgevoerd conform de overeenkomst uit 2002, maar conform de wensen van Defensie. Een jurist van Deloitte schreef Spijkers in een reactie: ‘Deloitte heeft slechts een opdrachtgever en dat is het Ministerie van Defensie’. Nationale Ombudsman A. Brenninkmeijer is inmiddels bezig met een onderzoek naar het onderzoek van Deloitte.
Voor meer achtergrondinformatie: zie de site van Alexander Nijeboer en de site argos online.
Heel af en toe heb je mensen als journalist Willem Oltmans, die jaren tegen de Staat procederen om aan te tonen, dat de Staat der Nederlanden toch niet zo hecht aan “normen en waarden”. Het duurde vele jaren voordat Oltmans eindelijk gelijk kreeg.
Die vervelende ambtenaren hadden natuurlijk gehoopt, dat zij die procedures zo lang konden rekken, zodat Oltmans dat niet zou overleven
De affaire Spijkers is ook zo’n affaire. Die man is jarenlang het leven zuur gemaakt.
Normen en waarden, ja ja, maar dan toch niet bij de overheid…..
L.Bakker-Splinter wordt gewraakt,lees ik in de krant .Een montfoorter,die stukjes op deze site heeft gezet,pleegt smaad.Buiten dat het ,wettelijk verplicht,niet opnemen van een verzochte procesverbaal opneming ,ook SMAAD is_immers anderen kunnen nu zonder enige rem miij smadelijk behandelen,en dat doen zij dan ook,wil ik mede als getuige in deze zaak worden opgeroepen.De montfoorter kan contact met mij opnemen.
Waar is toch die Wiarda gebleven ? Oh ja verstopt bij Europol.
Harry van Groen
Ik weet het ,bij college van P.G.´s heb ik ook gevraagd om te getuigen tegen AHOLD ,nooit meer wat van gehoord.
Harry van Groen
Ik heb een rapport ontvangen van Hu;lsman & Roestenburg te Loenen aan de vecht.
Daar staat onder anderen in:
Wij hebben echter geen onderzoek ingesteld naar de getrouwheid van de jaarrekening als geheel ,hetgeen mede zou hebben omvat een controle van de vollegdigheid van de verantwoorde resultaten. Onze verantwoordelijkheid voor de juistheid en volledigheid van de jaarrekening gaat dan ook niet verder dan uit de door ons verrichte werkzaamheden.
Dit is een jaarrekening ,die opgemaakt wordt zonder dat er al officieële erfgenamen zijn ,zo is bewijs van erfrecht niet ondertekend door mij.
Tevens heb ik een klacht ingediend daar voor bij de broederschap van notarissen. Die stellen eerst moet OM daar in beslissen.De politie van Breukelen weigert een procesverbaal op te maken tegen ook de boekhouder. De boekhouder is nergens bij aangesloten.
Notaris vraagt snel eervol ontslag aan ,ik protesteer om constitutionele redenen,bij HM de koningin.
De heer Zalm neemt zijn politieke verantwoording niet,en pleegt obstructie ,want ik vraag een onderzoek naar FIOD (die ook weigeren te onderzoeken )
Voor eer en goede naam van mij ,maar ook de rest ,wat moet ik nog doen ?
Zo gemakkelijk komt zo ,n boekhouder toch niet weg.
Er is door de rechter recht gemaakt hierin terwijl er dus nog geen erfgenamen,officieel ,zijn.
Ik vraag de rechter in kortgeding (terwijl ik geen advocaat kan laten stellen, maar die wel nodig heb ,in kortgeding of hoger beroep,)het bewijs van erfrecht als valsheid in geschriften te laten verklaren . Dat weigert zij . Ik wordt veroordeeld,en gegijzeld ,terwijl zij weet dat ik geen advocaat kan krijgen ,terwijl zij wel heel vals stelt ,dat ik in hoger beroep nog kan gaan.
Harry van Groen