BEDROOG PWA ONS OOK MET MARATHON IN NEW YORK ?* EERSTE GROTE ‘DEAL’ VOOR ORANJE-ADVOCAAT CROISET VAN UCHELEN IS BINNEN * MEER BIJ KLOA (22-01)
Vraag: wat is de waarde van onze monarchie als de RVD met juridisch geweld moet dreigen dat een publicatie waarin wordt gesuggereerd dat ons toekomstig staatshoofd de Elfstedentocht ‘niet op eigen kracht heeft uitgereden’ dient te worden gerectificeerd? Antwoord: deze waarde is nul komma nada! Alleen het verbijsterende feit al dat er met advocaten moet worden gedreigd om de mythe van de ‘sportieve kroonprins’ overeind te houden geeft aan dat onze ‘monarchie’ een grote stinkende en corrupte bende is die ons volk zo snel mogelijk met rust dient te laten! Hoe ontluisterend! ‘Topadvocaat’ Arnold Croiset van Uchelen en ‘zijn team’ zijn erin geslaagd de eerste grote ‘deal’ voor Oranje binnen te halen: Prive moet rectificeren! Intussen weet iedereen met enige kennis van het media-recht dat de RVD slechts om een enkele reden heeft gekozen de publicatie juridisch te bestrijden: hij klopt!
Reden te meer om het verhaal over de bedriegende kroonprins op de schaats te geloven is dat al jaren exact hetzelfde verhaal de ronde doet over de marathon van New York die PWA in 1992 heeft ‘volbracht’. Nou ja, ‘volbracht’: hij zou reeds na enkele kilometers op de schouders zijn gehesen van ondermeer advocaat John Engelsma die in die jaren de belangen behartigde van Klaas Bruisma die weer lag te wippen met Mabel Wisse Smit en zijn miljoenen wit waste via de advocaat van Beatrix Frits Salomonson…. Eerder publiceerde deze website een foto van PWA in het illustere gezelschap van mafia-advocaat Engelsma…
Tegen de achtergrond van dit alles is de keuze van een nieuwe advocaat door Beatrix op een nieuw kantoor zeer interessant. Alleen al het feit dat de ‘promotie’ van Arnold Croiset van Uchelen tot Oranje-consigliere door geen enkel medium werd genoemd geeft te denken… Volgens ons is de wisseling van advocaat door Beatrix te verklaren vanuit de wens de advocaten van Joris Demmink (De Brauw Blackstone Westbroek) en haar eigen advocaten uit elkaar te trekken. Het risico van verdere pedofiele imago-beschadiging werd te groot. Immers: Demmink gaat binnenkort vallen. Dan komt alle stront over zijn pedofiele activiteiten in the open. Als dat gebeurt, is het een liability voor Oranje als blijkt dat de Demmink-advocaten van De Brauw ook voor Oranje optreden… Dus moest er op stel en sprong een nieuwe advocaat worden gevonden op een nieuw kantoor… Vergeet niet dat reeds een eerdere advocaat van Beatrix, Frits Salomonson, Oranje enorm in diskrediet heeft gebracht met zijn pedofiele en sadistische levenswandel… Tegen het licht van dit alles zeggen we nogmaals tegen Arnold Croiset van Uchelen: gefeliciteerd man! Ook met je eerste ‘overwinning’ op Prive! Ga zo door!
En bij WimLex z’n afstudeerscriptie kunnen ook de nodige vraagtekens worden geplaatst. Waarom zou die achter slot en grendel zitten, dat is toch iets om trots op te zijn? Of niet soms?
Zie ook:
http://www.prorepublica.nl/artikel.aspx?a=waarheidsmachine&t=De+waarheidsmachine
Ik snap er helemaal niets van dat je een mening van een ander die je “doorverteld” kunt “rectificeren”. Volgens mij moet er dus het volgende gebeuren:
1. In de dikke van Dale “rectificeren” veranderen in “censureren”
2. De “de leugenaar” persoonlijk aanpakken op dit verhaal.
Ze zijn echt helemaal in de war, daar in Den haag en omstreken.
Rectificatie:
“doorvertelt”
How low indeed volgens samenzweringstheoretici .. prins pils met phillip en de engelse graaiesteit in Tokyo
http://www.youtube.com/watch?v=98rAsjtAfD4
8:30 ev
@groot
Mooi desinformatiefilmpje. Die Wilcock is echt een grappenmaker, je gelooft dat filmpje toch zelf niet?
Non-fictie + fictie = desinfo
@AIRVD loop in geen enkele optocht mee, neem wel voor kennisgeving aan. Zo kijk ik ook wel naar GS, participeer niet, geeft me, meen ik, WEL een idee waar “men” mee bezig is.
Van tevoren afwijzen is net zo stompzinnig als blind mee-lopen. Zelfs de grootste leugen is een omgekeerde waarheid.
Even inhoudelijke reactie nog:
Weet niet wat ik hiervan moet denken. Ze zijn tot alles in staat, dat is één ding wat zeker is.
Aan de andere kant acht ik het niet onwaarschijnlijk dat iemand van 18 jaar, die gezond is, niet rookt en misschien ook aan sport deed, de Elfstedentocht uit kan rijden. Wat ik wel stuitend vind is die Marlboro reclame achter op z’n jas. Was dit een stunt? Een grap? Een topprestatie leveren en dan reclame maken voor Marlboro. Roken verslechtert je conditie drastisch. Elfstedentocht gaat toch voornamelijk om conditie.
1 wimlex doet niet aan sport tenzij op een tribune in een oranje shirt meeschreeuwen “WAT ZIJN DIE YANKEN STIL” ook sport is.
2 wimlex is ketting roker net als zijn mams.
3 wimlex heeft net als mamma een serieus alcohol probleem en rolt elke nacht dronken zijn nest in.
Marathon, Elfsteden enz is allemaal show voor de bühne. RVD lees wimlex wordt woest als wij de zwakke poten onder zijn imago wegzagen. Dus bedankt voor de tip RVD we gaan vrolijk verder met het opblazen van de voor jullie zo belangrijke volksgunst net zo lang tot het woeste volk schuimbekkend met riek en dorsvlegel in de hand voor de hekken van jullie paleizen hun vrijheid en dus jullie vertrek eisen.
Reclame maken voor Marlboro is volgens mij verboten (voor tabak mag geen reclame gemaakt worden)
Reclame voor Playboy hoopte wimlex indertijd dat Hugh Heffner hem in zijn Playboy mansion zou uitnodigen voor een beetje feesten met de girls. Zo veel zeggend die broek hij wist gewoon op zijn 18de al dat hij net als opa ss prins benno hij een echte playboy wilde worden en dat is hem met jetslet aardig gelukt. Dus niet zeggen dat wimlex niets kan hij kan echt wel wat playboy zijn bv.
@Zambezi
Toentertijd keek men heel anders tegen roken aan en was het ook niet verboden. Maar het is wel opvallend. Aandelen Marlboro wellicht.
Wat betreft playboy. Die John Engelsma zit nu in de porno. Vrouwenhandel en drugshandel zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. En in de schaduw van de pornohandel zit natuurlijk de illegale kinderhandel…
Als wimlex de sexuele voorkeur van zijn vader geerft heeft dan staan ons in de toekomst nog zieke verhalen te wachten…..
Wimlex was in die tijd zeker geen ongetrainde schaatser. Hij was zelfs een iets meer dan redelijke schaatser. Niet super , maar zeer zekers goedgenoeg om de 11 steden Toertocht uit te rijden. Er zijn minder goede schaatsers , die ook de 11stedentocht hebben uitgereden.
Het doet er voor mij nauwelijks toe of wimlex die tocht nu wel of niet helemaal op eigen kracht gereden heeft. Iemand dorft het publiek te twijfelen aan wimlex schaatsprestatie en de RVD eist vervolgens rectificatie van “een mening”. De heer Lutzen Haak heeft het volste recht op zijn mening en hij is overigens niet de enige die twijfelt. Wat mij ergert is hoe de RVD een roddelblad censureert. Wimlex zei eerder over een wetenschappeijke degelijk onderzoek naar pappa Zorreguieta dat dat ook maar een mening was. Dus kennelijk is wimlex wel in staat om iets als “maar een mening” af te doen. Nu het om zijn schaatsprestatie gaat worden gelijk het zwaar geschut van de RVD (reichs propaganda dienst) in stelling gebracht met succes want Santegoeds komt gelijk met het slap gelul dat hij niet weet hoe dit artikel in zijn blad is gekomen. Pardon? De baas van prive komt er pas achteraf achter wat het coververhaal van zijn blad is????? Ongeloofwaardig Evert bepaald namelijk wat er op de voorkant komt. En waarom maakt Prive van het verhaal van Lutzen Haak een coververhaal??? Simpel omdat Evert als mediaman donders goed weet dat dit verhaal helpt om meer priveetjes te verpatsen. De ophef met RVD en in Telegraaf helpt de verkoop. Rectificeren??? Kan iemand mij uitleggen sinds wanneer iemands mening gerectificeerd moet worden. Ik kan u verzekeren dat door de druk van de RVD de mening van Lutzen Haak niet veranderd is daar heeft hij namelijk genoeg argumenten voor lees zijn verhaal maar na op Prorepublica. Micha Kat heeft in zijn reactie op het artikel ook helemaal gelijk het is weer eens een voorbeeld van juridische terreur van oranje.
@Zambezi
De heer Lutzen Haak mag inderdada zeggen wat hij wil en er een mening op na houden.
Wellicht dat ook daarom niet de heer Lutzen Haak, maar het weekblad Privé door de RVD is aangeklaagd.
Er zit nogal een verschil tussen een mening van een privé-persoon en een artikel in een landelijk roddelblad die die “mening” prominent op de cover zet (slim vermomd als zogenaamde “vraag”, dat dan weer wel)
Er valt juridisch gezien helemaal niks te rectificeren. Rectificeren moet je namelijk als je aantoonbare onjuistheden hebt opgeschreven en daarvan is hier geen sprake.
@grski het cover verhaal van prive is al meer dan een maand geleden verschenen op de website van http://www.prorepublica.nl zonder dat de rvd het nodig vond om die site te sommeren om dit artikel te rectificeren waarom dan nu Prive dit artikel heeft geplaatst wel zoveel ophef en dreigtaal van de RVD? En waarom doet Santegoeds ineens alsof hij niet wist dat dit coververhaal geplaatst is? Beetje hypocriet om achteraf te doen alsof je het niet wist terwijl hij daar de scepter zwaait. Je kan gerust aannemen dat Santegoeds liegt en precies wist welk artikel op de cover van zijn blad stond.
leuke link: http://www.geennieuws.com/2010/01/wie-gelooft-u-meer-willem-alexander-of-lutzen-haak/
de nederlander vindt steeds beter zijn weg maar de “niet MSM”
@joep
Ik ben geneigd WA hier meer te geloven dan de mij onbekende Lutzen Haak die slechts SPECULEERT dat WA na Franeker op het ijs is gezet maar daar niet getuige van is geweest. En duizenden die minder goed dan WA waren voorbereid hebben toendertijd die tocht uitgereden, dus waarom WA niet?
Zojuist bij RTL boulevard: een getuige die vóór Franker WA heeft ingehaald, een dame die een fot had van 20 kilometr na de start met WA er op (waar ze door het artikel in de Privé weer aan moest denken) en de aankondiging dat volgende week de enige nog levende bodyguard van WAm die de tocht heeft meegeschaatst, in de Privé wordt geïnterviewd (ipv rectificatie)
Marlboro was ook een kledingmerk. Als je geen reclame mag maken voor je sigaretten, dan maak je toch kleding? Dat mag dan weer wel. Zo heb je Camel-kleding, en Peter Stuyvesant kleding.
Overigens is het reclameverbod op tabak natuurlijk een gotspe.
Merkwaardig dat er van de 7 beveiligers nog maar 1 in leven is. Beveiliging van WA is blijkbaar een gevaarlijk beroep.
@Herman.
Je hebt het niet goed begrepen volgens mij. Er zijn er twee meegeschaatst, daarvan is er nog één in leven.
Twee man beveiliging voor een 18 jarige toekomstige koning tussen massa’s mensen? Lijkt me niet realistisch en een van de vele leugens waar sheople als grski, tunneltje en Alex F. maar al te graag in willen geloven. Kritisch vermogen hebben ze niet. Ze kunnen alleen de autoriteiten klakkeloos geloven en hen die het niet geloven voor ketters uitmaken.
Maar Herman van Houten heeft hier zeker een punt. Wat is er met de andere beveiligers gebeurd of is er iets anders aan de hand.
@AIRVD.
Ga nou eerst eens op zoek naar feiten voordat je weer gaat speculeren.
Tegenargumenten zijn makkelijk te verzinnen: het was 1986, een andere tijd. Daarnaast was WA anoniem op het ijs; meer dan twee beveiligers zou eerder de aandacht vestigen op WA dan dat het zou bijdragen aan een veilige situatie. De beslissing was genomen op het laatste moment: misschien waren er niet meer dan 2 beveiligers beschikbaar. En al waren er meer beschikbaar: misschien waren ze niet allemaal in staat om zo’n lange tocht te schaatsen, of hadden ze er simpelweg geen zin in. Misschien was 2 het hoogst haalbare, of een compromis tussen minimaal noodzakelijk en gewenst.
Hoe dan ook, het is simpel, want de feiten iiggen er: er waren 2 beveiligers mee. Als je meent dat het er meer geweest moeten zijn, moet je komen met bewijzen, anders is je mening niets anders dan gelul in de ruimte (sorry dat ik het zeg).
Prent vs Raad van de Kinderdieven
Micha,
ik adviseer je wat meer bij de eigen leest te houden. Te doen waar je goed in bent, onderzoeksjournalistiek. Ik ondersteun acties tegen de van Ambergs maar vind jouw presentatie op jdtv nog niet echt professioneel. Ok, wat gebabbel met portiers, secretaresses en voorlichters zal wellicht op de zenuwen werken van het management, doch schaadt in mijn ogen meer je eigen reputatie. Ik zou het niet doen, zonde van je tijd.
Spyker/Saab, commissie de Wit zijn m.i. belangrijker dan gedoe over de Elfstedentocht van 1986.
Er is zojuist bekend geworden, dat morgen het Kort Geding van Karin Prent tegen de Raad van de Kinderdieven niet doorgaat. Wat weet jij wat er aan hand is?
Het is toch niet waar, dat de Staat op het laatste moment eieren voor zijn geld heeft gekozen en een schikking heeft aangeboden!