HANS WESTENBERG, U BENT EEN CRIMINEEL! U PLEEGDE MEINEED!
Mr. Hans Westenberg, de vice-president van de Haagse rechtbank, een van de ‘toprechters’ van Nederland die al jaren cursussen geeft aan rechters-in-opleiding om ze het ‘vak te leren’ heeft ten overstaan van zijn collega’s van de Rotterdamse rechtbank zonder blikken of blozen een 100% meineedige verklaring afgelegd. Hierover is geen greintje twijfel mogelijk. Daarom durft deze website zonder enige angst voor een proces het volgende op te schrijven: rechter Hans Westenberg is een crimineel en dient door het OM te worden vervolgd. Op meineed staat een gevangenisstraf van maximaal zes jaar. Lees hier het verslag van het getuigenverhoor waarop Westenberg die onder ede stond zijn collega’s voorloog. Westenberg pleegde dus meineed. Maar er is geen aangifte tegen hem gedaan. Hoe kan dat?
Na dit traumatische getuigenverhoor van medio mei maakte advocaat Hugo Smit zich op een aangifte tegen Westenberg op te stellen om deze vervolgens af te leveren bij het OM. Deze aangifte waarin de verklaring van Westenberg op tientallen punten werd ontmaskerd als leugenachtig en meineedig is ook opgesteld. Maar toen het moment naderde dat er ook daadwerkeijk aangifte moest worden gedaan, krabbelde Smit terug. Hij durfde niet. Er was reeds contact gelegd met een top-strafpleiter van het kantoor Sjocrona Van Stigt te Rotterdam en deze advocaat was ook bereid de aangifte onder zijn hoede te nemen, maar op de cruciale bespreking op zijn kantoor kwam Smit opeens met het ‘idee’ dat niet hij, maar mede-gedaagde Micha Kat de aangifte maar moest indienen. Kat was bij de bespreking aanwezig en besloot na overleg met zijn advocaat deze hete aardappel aan zich voorbij te laten gaan. Smit is immers het grote slachtoffer van de terreur van Westenberg; hij werd door zijn kantoor Simmons & Simmons genadeloos op straat gezet omdat hij een conflict had met een rechter. Het intimiderende telefoontje van Westenberg aan Smit waarom de hele affaire draait heeft de carriere van Smit vernietigd, niet die van Kat. Dus moet Smit de aangifte ook doen. Maar dat durft hij niet uit angst nog verder kapot te worden gemaakt door de rechterlijke macht.
Overigens loopt de procedure die Westenberg tegen Smit en Kat heeft aangespannen nog altijd. Afgelopen september vond een tweede getuigenverhoor plaats waarin ook een andere advocaat verklaarde door Westenberg te zijn geintimideerd.
Dat een advocaat als Hugo Smit liever niet zelf aangifte doet, dat is wel begrijpelijk. Immers als een advocaat dat zou doen, dan kan hij de toorn van andere rechters verwachten.
Op zich vind ik het niet zo gek om Micha Kat te vragen aangifte te doen. Micha Kat is goed op de hoogte van de details. Eventueel kan Micha Kat ook anderen uitnodigen om mede aangifte te doen. Naar mijn mening (niet jurist) kan iedereen hierover aangifte doen.
Hugo Smit heeft goed werk gedaan. Laten anderen die vervelende Westenberg nou maar afmaken oa dmv aangifte.
Misschien wil mr Van Delden wel mede-aangifte doen ?
Wel moet er aangifte worden gedaan, dan zien we wel wat daaruit komt.
Rechter Westenberg: al is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaalt hem wel!
Rechterlijke macht: wanneer verwijdert u de rotte appel(s) uit uw midden?
Tja, als hier toch geen aktie op wordt ondernomen, dan staat de rechtspraak er in NL niet goed voor.
Misha Kat stelt het duidelijk: “rechter Hans Westenberg is een crimineel en dient door het OM te worden vervolgd. Op meineed staat een gevangenisstraf van maximaal zes jaar. “
En al die lullos van MivJustitie en rechters, die doen net alsof er niks aan de hand is… Zijn die lieden nou gek of doen ze maar alsof ?
Of wordt er gedacht geen aandacht aan besteden, dan gaat het zelf wel weer over?
Maar dan krijg je toch de indruk, dat Westenberg beschermd wordt door zijn collegaes. Dan mogen we er toch wel vanuit gaan, dat er nog meer Nederlandse rechters crimineel zijn ?
Is dat normaal ? Is dat acceptabel: rechters die crimineel zijn ?
Normen en waarden getoetst door criminelen ?
als je van delden op zijn verantwoodelijkheden wijst,antwoord hij heel hypocriet met ,het spijt me dat u geen vertrouwen heeft in de rechtsstaat,maar ik kan als voorzitter van de ver. van ned. rechtspraak niets voor u doen (in andere zaken is hij zelfs tegen mij door obstructie te plegen)
hoe werkt het? hof voor de rechten van de mens stelt rechters en rechtspraak in nederland is niet onafhankelijk. VAN DELDEN krijgt van onze staatstelevisie de nos de gelegenheid dit te ontzenuwen Dus het hof is achterlijk
Het blijft vreemd ,dat als een klacht zelfs bij hof van discipline van de orde wordt behandeld met van Delden als voorzitter(ook die pet past hem),deze dan niet stelt ,bij een motie van WANTROUWEN ,als orde geven wij u de beste advocaat die wij kennen om een civiele procedure te beginnen,omdat u zo teleurgesteld bent.Bij sucses kunnen wij het eventueel nog over kosten hebben.
Nee zaken gaan liever in de doofpot,wat een omgekeerde meineed is van de beëdigde mensen
NB het wil al heel wat zeggen als het hof dat al in handen krijgt,als het bij de raad al niet is tegengehouden.
Buruma vind uw site geen gerechtelijke dwalingen hebben,immers hij heeft geen contact gezocht met al die klokkenluiders etc ,waarvan ik de meest verschrikkelijke dwalingen van verneem. Ik zou maar eens gaan protesteren bij kroon,kabinet en tweede kamer,want die zijn de enige die volgens de Hoge Raad der Nederlandentot stafvervolging kunnen overgaan.Artikelen genoeg te beginnen bij art.1
LOYALITEIT is het thema van de verkiezingen voor de leden van de eerste kamer.
In naam der koningin worden rechters ,advocaten,notarissen ,AA boekhouders etc loyaal boven de wet geplaatst.De berichten over klokkenluiders hier lezende ,denk ik dat heel wat klokkenluiders ,zich na hun ervaringen met onze democratische rechtsstaat, zich voelen of dat ZIJ in het buitenland wonen. U bent toch niet gaan stemmen vandaag ? Natuurlijk zeggen de politici ed. dat u dan uw mond niet open mag doen. Maar klokkenluiders weten maar donders goed dat die evengoed wel worden gesnoerd.Als je niet stemt ben je in ieder geval niet medeplichtig aan de voortdurende slavernij van mensen die dus boven de wet staan, terwijl art. 1 van de grondwet al stelt dat een ieder gelijk behandelt moet worden ,hoe in gods naam kan je nog spreken van rechtsgelijkheid ?Het boven de wet stellen heet landsbelang te zijn ,maar ik denk dat het meer eigenbelang is. Wie zijn dan nu eigenlijk de goede nederlanders ? En wie de landverraders ?
Thomas Jefferson,grondlegger van de amerikaanse democratie :
Bepaalde tirannieke daden kunnen worden toegeschreven aan de waan van de dag;maar een hele reeks onderdrukkingen die in een bepaalde periode beginnen en ongewijzigd blijven bij elke verandering van kabinet of minister,bewijst zonneklaar het bestaan van een systematisch doelbewust plan om ons tot slavernij te dwingen (zo ook dictatuur ) .Gelezen in boek over bilderberg, van de canadees daniël.
Harry van Groen
Arib.
Niet loyaal aan Nederland,niet loyaal aan Marokko,alleen loyaal aan de eigen principes.De autochtonen(Indianen,Palestijnen en vele anderen)worden over de hele wereld overspoeld en van hun rechten onthouden door globale corrupte politici ,die voor de macht van allochtonen en tegen het zelfbeschikkingsrecht van souvereine volken zijn ,waarbij dominante volkeren met een hardere cultuur gebruikt worden om de nationale identiteit te breken.
24 MAART 2007
COBY STIENSTRA / VAN DER MOERE :
elisabeth@vdmvastgoed.nl
over
MEINEED
De kracht van criminelen die macht hebben / meineed plegen – die macht misbruiken, ca-su quo : zij die macht genieten binnen justitie strafrecht of civiel recht : een advocaat, politieman, officier van justitie, rechters, plv rechters, misbruiken die macht of hebben hiertoe gelegenheid voor hun persoonlijk belang om iets te veroveren te bekomen waar zij ‘rechtens’ geen recht op hebben. Zij kunnen zonder gevaar meineed plegen, of valsheid in geschrifte.
Die macht is hun kracht: Wanneer zij van meineed – met bewijzen ‘zwart op wit’ – beschuldigd worden hierop te kunnen zwijgen over hun criminele daad omdat zij niet – dat is het verleidelijke – ter verantwoording zullen worden geroepen. Dat is het gevaar.
Indien deze personen meineed plegen heeft hiervan aangifte doen bij de politie, de hoofd officier- of de officiier van Justitie geen enkel effect. Zij worden beschouwd als burgers die boven de wet staan.
Dit impliceert dat deze (genoemde) vertegenwoordigers van DE WET / HET RECHT / een ongebreidelde MACHT hebben. Dit soort mensen zijn dan ook een groot gevaar voor het algemeen belang, gelijk roofdieren.
Dat deze personen (in Nederland) niet en nooit door de Regering gecontroleerd worden impliceert dat Nederland slechts is naam een demokratie is, oftewel dat ‘de vlag de lading niet geheel dekt’; (de rechtvaardigen niet te na gesproken).
Het gedrag van ‘witte boorden criminelen’ machthebbers is hetzelfde gedrag van criminelen in het algemeen :
zwijgen
als een dief in de nacht
TOESLAAN
als een roofdier zijn prooi
BESLUIPEN
doodzwijgen
DE MACHT VAN RECHTERS IS DAAROM OOK ONGEBREIDELD OMDAT ZIJ NIET WORDEN GECONTROLEERD.
GELIJK OOK AANGAANDE DE BEROEPSCODE VAN ADVOCATEN:
WANNEER ZIJ DIE OVERTREDEN ZIJ NIET ZULLEN WORDEN GECONTROLEERD, NIET TER VERANTWOORDING ZULLEN WORDEN GEROEPEN, DOOR DE DEKEN VAN DE ORDE VAN ADVOCATEN EN DE RAAD VAN DISCIPLINE NAARMATE ZIJ DE ADVOCAAT ZIJN TOEGEDAAN EN DIENS CLIëNTEN.
ADVOCATEN DIE MEINEED PLEGEN DOEN DIT MET EEN RECHTER DIE ZIJN ZAAK DIENT. DE ZITTING IS EEN SHOW, HET VONNIS STAAT AL VAST.
MACHT IS IETS WAAR MEN MEE MOET KUNNEN OMGAAN, MEN MOET STERKE SCHOUDERS HEBBEN OM DIE TE KUNNEN DRAGEN.
ALS MEN DAN MACHTHEBBER IS – EN MEN WEET DAT MEN NIET WORDT GECONTROLEERD – DAN MOET MEN STEVIG IN ZIJN SCHOENEN STAAN.
Vraag :
VERGELIJK:
- ER STAAT EEN KRAAM MET LEKKERNIJEN (LEES OOK : WETTEN / WETSARTIKELEN)
- DIE KRAAM STAAT ONBEHEERD
- WAT GEBEURT ER MET DIE LEKKERNIJEN?
- WAT BLIJFT ER OVER VAN DIE KRAAM?
Antwoord …………………………………………………………….
de schreeuw is ooit gestolen ,hopenlijk wordt de persvrijheid ook weer terug gevonden.En dan ons recht.
De tweede kamer wil zelfmoord beriochten censureren. Waarom ?Hebben zij soms ook schuld daar aan?
Je bent eerder dood in nederland, dan dat je je recht krijgt.
harry van Groen
Heer Harry Groen,
Zelfmoord/2de kamer censureert zelfmoordberichten?
Het aantal zelfmoorden in Nederland neemt schrikbarend toe; het aantal mensen dat met “plannen”rondlopen in die richting wordt groter en groter.
Censurering van zelfmoordpersberichten? Omdat velen het voorbeeld zullen volgen?
Is het niet een teken aan de wand dat men om wat voor reden dan ook de door JP Balkenende tot in de hemel geprezen samenleving gewoon spuug is, eruit wil stappen.
Neemt de eenzaamheid in onze ieder voor zich en God voor ons allen
samenleving niet toe, geachte 2de kamer.
Het gaat goed met Nederland, is het niet Jan Peter Balkenende.
Ja, de staatsschuld is verminderd, de rijksbegroting wordt gezonder, de samenleving geestelijk zieker.
De samenleving is ziek, ernstig ziek.
Op een dag zullen op mijn grafzerk Simon Carmiggelt’s woorden staan:
Ãk benijd de achterblijvers niet!!!
Ja maar dan komt het volgende probleem. Mijn gelovige vader van 89 zegt dan,als die en die in de hemel zitten, nou dan hoef ik er niet meer te zijn.
Mijn zoon zegt altijd tegen mij :je hele leven ben je dwars geweest ,dan moet je ook maar dwars begraven worden (kost ze wel 2 graven )
Harry van Groen
Heer Harry Groen,
Moest echt lachen, dwarsliggen en dubbele graven.
En weet u Heer Groen, ik wil niet samen met advocaten de eeuwigheid doorbrengen, neen. maar ik weet dat ik de advocaten in de hemel niet zal treffen.
U vraagt nu: Hoe weet jij mrraapie dat zo zeker. Zal ik u vertellen Heer Groen.
De duivel en God treffen elkaar op de grens van hun tuinen. Hun tuinen grenzen aan elkaar.
God ziet dat de heg tussen hun tuinen stuk is. God zegt tegen de Duivel dat hij dat moet repareren. De duivel, dwars als hij is, zegt tegen God dat hij dat niet van plan is. Dan, aldus God, resteert mij niets anders dan een rechtzaak tegen jou te beginnen.
Maar God, zo vraagt de Duivel, waar wil jij de advocaten vandaan halen. De advocaten zitten bij mij.
Ziet U Heer Groen, Daarom weet ik dat de advocatuur niet in de hemel komt.
mrhjampeters/alias mrraapie/mr raapie
Mr. Raapie ,hartelijk dank voor de morele steun.Klokkenluiders moeten ook maar eens flink lachen ,heel wat mensen hebben daar veel baat bij gehad in zware tijden.Tevens weten wij als geen ander,hoe moedig je moet zijn om het op te nemen tegen het (on)bevoegde gezag.Een held bestaat niet ,maar wel mensen die in bepaalde hoeken worden gedrukt door onmensen. Pim was zo groots (geen heilige) omdat hij de liefde voor het volk uitdroeg,dat kan je niet spelen. Dat heeft dan ook niets te maken met je lieslaarsen aan te trekken ,omdat dat verwacht wordt -dat merken de mensen ook-Dus hulde aan al die mensen die op de klokkenluiders -site staan.Liever geen lintje.
Nu uw opmerking: God heeft dan wel geen advocaten,hij heeft nog wel Salomo. Deze was wijs omdat hij menselijk recht sprak ,al onze rechters en advocaten zijn dus niet wijs ,maar dat wist u al.Dan heeft god salomo dus ,ik heb niemand,want geen advocaat wil mij verdedigen.Ook een klacht daar tegen bij hof en raad van discipline had geen zin. Dat rechters dan toch recht maken in deze ,kan dus niet ,gezien alleen al de rechtsongelijkheid ed.(art 1) Advocaten mogen eigenlijk hun werk niet meer doen ,dan ook.Dan vallen deze ook nog onder het strafrecht art355-art369 wvstr.,maar dan is er niemand te vinden die dat wil laten vervolgen. Toch houd ik er de moed in,want dan denk ik aan dat kleine rot steentje die de reus deed vellen.Ik heb een goed leven,lach veel,wetende dat HM ,Balkenende,Donner, HIrsch-Ballin ed altijd nog voor de aller hoogste rechter zullen staan.Met mijn getuigenis en mijn vaders opvatting denk ik niet dat ik ze in de hemeltegen zal komen.Ik wil dan ook op mijn steen:alleen de laatste minuut leefde hij benauwd
Harry van Groen
Heer Harry Groen
zomaar wat details.
In het heetst van de strijd tegen de raad van toezicht orde van advocaten arrondissement Arnhem neem ik contact op met mr A. de Feyter, toenmalig Deken van de orde van advocaten arrondissement Arnhem. Geen advocaat is bereid mij in mijn strijd tegen o.a. de toenmalige raad voornoemd bij te staan. Ik wijs de Feijter op mijn recht. Ik heb recht op een advocaat. Deken mr A. de Feijter is opvolgend Deken van mr Winfried M. Poelmann.
Deken de Feyter, glad (eigen- aan-een- advocaat) zegt:
“Natuurlijk krijg jij een advocaat. Neem hierover contact op met de raad voor de rechtsbijstand in Arnhem. Het komt zeker in orde m peters.
Ik stuit op keiharde tegenwerking van de raad voor de rechtsbijstand Arnhem.
Maanden na mijn eerste contact met de raad voor de rechtsbijstand heb ik nog steeds geen antwoord, laat staan een advocaat. Ik herinner de raad aan mijn verzoek. Weer blijft het stil. Ik herinner de raad wederom aan mijn verzoek.
De raad verzoekt mij daarop om allerlei informatie die ik haar al had verstrekt.
Ik wijs de raad hierop.
De raad verzoekt mij daarop om niet terzake doende toelichtingen.
De tijd verstrijkt. Ik moet een nieuw verzoek indienen wegens tijdsoverschrijding.
De geschiedenis herhaalt zich.
Eindresultaat van haar tactiek: ik blijf verstoken van rechtsbijstand.
Deken mr A. de Feijter gaat vrijuit, Hij is me toch terwille geweest. Hij heeft zijn Dekenale taak gedaan.
2. Ik doe aangifte tegen de raad van toezicht orde van advocaten arrondissement Arnhem wegens o.a. misleiding, misbruik van gezag, letsel (lichamelijk en geestelijk). Tuchtrechter Hof van Discipline mr Winfried M. Poelmann is de kwade genius. Tuchtrechter Hof van Discipline was Deken/voorzitter raad van toezicht meernoemd.
Het Openbaar Ministerie gaat niet over tot vervolging.
Ik start een zgn. art.12 Wetboek van Strafvorderingprocedure. Dit brengt niets.
Ik verzoek het Openbaar Ministerie om nadere mondelinge toelichting.
In een gesprek wordt mij duidelijk gemaakt dat het Openbaar Ministerie niet resp. nooit tot vervolging van de leden van de raad van toezicht o.l.v. de huidige tuchtrechter Hof van Discipline mr Winfried M. Poelmann zal overgaan.
Op kritische vragen van ook de Heer Harry Teernstra van de Stichting Advocadur (een stichting die opkomt voor de slachtoffers van o.a. de advocatuur en van de Rechterljike Macht) worden geen afdoende antwoorden gegeven. Ik heb de Heer Harry Teernstra heel veel te danken. Hij liet mij nooit vallen. Hij kwam voor mij op.
Mijn verzoek aan het Openbaar Ministerie de raad van toezicht, een criminele organisatie, in het algemeen belang te ontbinden wordt niet gehonoreerd. De samenleving dient tegen de raad voornoemd te worden beschermd.
En ook ik, Heer Groen, weet dat de Dekens, advocaten, en met wie ik in mijn al 15 jaren durende strijd heb moeten omgaan op een dag voor Hem zullen staan. In zijn handen rekening en verantwoording zullen en moeten afleggen.
Dan staan zij er alleen voor.
Wie matst hen dan?
groet,
mrhjampeters/alias mrraapie/mr raapie
nijmegen, 20 maart 2007
kiezersbedrog mr Raapie. Ik weet niet of het de bedoeling is dat er over en weer geschreven wordt ,maar aangezien kranten ed. deze stukjes niet plaatsen,als ingezonden brieven (persvrijheid?),met mijn naam er onder (zo ook verantwoordelijkheid)denk ik maar zo op deze side zijn er in ieder geval mensen ,doelgroep,die ik als individu,en geisoleerde,mee moet hebben.Waarom geen klacht naar Europees gerechtshof.Dat de nederlandse rechter niet onafhankelijk is ,heeft het Hof v d Rechten vd Mens al bepaald,zo dat de weg vrij is voor een gang naar het gerechtshofIk weet het ieder vind t zijn zaak het belangrijkst,natuurlijk,dus moet er dan ook individueel gehandeld kunnen worden,je weet nooit wie de mol is.
Wat betreft art 12 procedure,bij u begrijp ik dat niet zo. Zelf heb ik 4 keer een art 12 procedure op gestart.Ik zal als voorbeeld de eerste vertellen.Ik had een huurgeschilkwestie over 4meter (kamerbreed) winkelruimte,die mij was toegezegd terug te nemen door Delta Lloyd mijn huisbaas.De knov adviseerde mij een advocaat,gespecialiceerd in deze zaken. De advocaat bleek corrupt,enDe advocaat en zijn opvolger suggereerde dat zij een hoger beroep (schriftelijk onnavolgbaar dus )voerde ,maar bleek achteraf dus niet gevoerd te zijn. De advocaat van de tegenpartij had zich niet gesteld.Nu stelt de Hoge Raad dat als een advocaat zich niet stelt ,de procedure nietig is.Toch werd ik gedeporteerd,en uit een pand gezet.Advocaat had vergeten een terme de grace te vreagen,als leek wist ik dat natuurlijk niet.Ik heb een klacht ingediend,nadat ik na ruim 1 jaar de papieren pas kreeg van de advocaten,zij hadden zelfs maling aan de deken oproep.Na de raad ,terwijl de tijdelijke deken een buurman van de advocaten een nieuw procesverbaal had gemaakt,want de advocaten begrepen mijn uitleg niet,terwijl het hun taak nu net is alles goed te vertalen en zeker in voordeel van de klant,met zijn intenties (hij kreeg van HM daarvoor een lintje, voor de bewezen diensten,ik heb hem een felicitatiekaart gestuurd met een judaspenning er op ),ging het naar het hof.Mijn eerste advocaat was voor zijn bewezen diensten,door kabinet,kroon-korthals-altes- inmiddels rechte gemaakt Nu was mijn huisbaas,toen de fractievoorzitter van de VVD in de eerste kamer,de heer Zoutendijk +.Ik kan dus bewijzen dat Delta Lloyd en de VVD dus eigen rechters heeft.Middels procedures van Delta Lloyd,kon Zoutendijk bepalen wie wel in was voor dubbelspel als rechter,alleen moest Korthals -Altes dat laten beëdigen.Het kabinet viel dan ook niet in 1989 om het reiskostenforfait,maar om corruptie.Twee weken tevoren had ik gereageerd op een stukje in de telegraaf :geduld hebben op strafvervolging van een advocaat,geschreven door de nationale ombudsman (wie studeert eens af op de niet behandelde klachten van deze integere man?)maar dat werd niet geplaatst.Een ieder verbaasde zich ,dat een krant het kabinet had laten vallen,ik wist wel beter.Half mei kreeg ik dus de uitslag van de art 12 procedure (na veel telefoontjes)Het kabinet moets dus wel vallen ,immers de minister van justitie is politiek verantwoordelijk ,voor zijn uitspraak,immers bij niet vervolgen heeft de minister het LAATSTE woord ,dus zo is de rechter zeker niet onafhankelijk meer(door een politieke uitspraak. Later hebben zij er iets ,constitutioneel op gevonden ,maar dat hou ik nog onder mij.Zodat de volgende 3 keer dat anders werd gespeeld,en zo ook in uw geval
Bij het Hof van advocaten ,met van DELDEN als voorzitterwerd gesteld dat ik een advocaat moest nemen,maar u begrijpt het al niemand had tijd (later nog zo,n17 kantoren in de buurt benaderd -dus ongeveer 250 advocaten dus,geen tijd )Ik uiteindelijk de rechter hand van advocaat1,/man rechter,als stagiere toen. Nou die ging toch te keer over de corrupte advocaat 1 ,dus ik zei u moet ik hebben. Maar nee hoor, heel laf heette dat belangenverstrengeling-terwijl advocaat1 advocaat2 mocht verdedigen en andersom.Van Delden vroeg nog denigrerend wat ik deed,maar dat had hij aluit de stukken kunnen vernemen ,is dus de vraag of die wel had gelezen.Wel stelde ik nog dat de tegenpartij: advocaat stelde bij raad Verder kwam hij niet dmv de advocaten wet-:inderdaad heb ik mij niet gesteld bij hogerberoep kortgeding,en heb ik die kosten onterecht geind,maar omdat ik zo veel werk aan deze klacht heb gehad,wilde ik dat geld maar houden.Van Delden trok geen conclusies met zijn IQ tav rechts en wets kennis. Wel stelde hij dat rechters ,eigenlijk niet meer ter verantwoording m,ochten worden geroepen voor tuchtrecht bij orde. U begrijpt wel al haddden de advocaten 1 uur tucht gehad ,de gehele orde in elkaar was gestort Ik had nog gevraagd of stage-advocate een andere verdediger kon vinden. Zij verwees mij naar een ombudsvrouw van een gemeete ,die geen tijd had , Ik vroeg toen nog kent u een ander INTEGERE advocaat. Nee ,die kende zij niet.Ik stop nu,alleen buiten dat een “farsoenlijke partij-volgens Wiegel (ginjaar wide mei 1990 de partij opheffen,Wiegel hield dat tegen)Haarzelf moet opheffen ,als de openbare orde in gevaar komt-Zalm wide deze discussie niet in zijn eigen dagboek,om uit te leggen wat ik barbaars vindten aanzien van goede nederlanders die nu doo d maar dat de VVD zeker kiezersbedrog steeds heeft gepleegd,want dit nu wetende zij nooit zoveel stemmen hadden gekregen Net als u moet ik alles steeds maar uitleggen,ik blijf dat zeker doen,maar dan wordt het schrijven daarvan niet altijd correct
Harry van Groen
speelde dubbelspel,wat duidelijk aantoonbaar was.
P.v.d.A.
Tegen eigen volk en voor vreemden,waar hebben wij dat eerder gezien?
Sefardiem?
vrijheden van v.Delden.Zo lang er geen vrijheden in klachten tegen rechters ed. zijn ,kan van Delden zich niet beroepen op hun vrijheden. Zo lang vrijheden worden gecensureerd bij wie dan ook ,in deze ,moet er controle zijn van echte onafhankelijken (hoewel niemand dat is in nederland ,zo dus het buitenland dan maar )Van Delden .de heer van lippe biesterveld ,HM ,hebben bewezen bepaalde vrijheden ook niet aan te kunnen ,dus die mentaliteit moet veranderen.
Zo lang er vogelvrije ,goede nederlanders ,rondlopen ,mag er dan ook niemand boven de wet staan ,ondanks dat de politiek daar oostindisch doof voor is ,zo ook oostindisch dement.
Harry van Groen