20 KEER DE KAMER VOORLIEGEN EN DAN NAAR DE RECHTER
Demissionair defensiestaatssecretaris Cees van der Knaap start een bodemprocedure tegen onderzoeksjournalist Alexander Nijeboer, auteur van het boek Een man tegen de Staat over defensieklokkenluider Fred Spijkers. In zijn boek schrijft Nijeboer dat Van der Knaap tijdens zijn ambtsperiode twintig maal de
Tweede Kamer heeft voorgelogen, waarbij de bewindsman mogelijk tot tweemaal toe valsheid in geschrifte pleegde door documenten te antedateren. Van der Knaap wil via de rechter afdwingen dat Nijeboer deze passages terugneemt.
Eerder eiste landsadvocaat G. J. H. Houtzagers namens Van der Knaap excuses van de auteur. Ook wilde de bewindsman dat Nijeboer erkent dat de beschuldigingen onrechtmatig zijn. Nijeboer heeft geweigerd excuses te maken of onrechtmatigheid te erkennen, omdat hij de passages in het boek stevig onderbouwd vindt. Bovendien heeft de staatssecretaris meerdere malen de kans gekregen om tijdens het onderzoekstraject van de auteur de beschuldigingen te weerleggen. Hiervoor bedankte de bewindsman destijds. Het is onbestaanbaar dat deze ‘bewindsman’ die zelfs voortdurend delicten pleegt naar de rechter stapt om de journalist die deze delicten onthuld aan te klagen! Dit doet sterk denken aan de actie tegen de journalisten van De Telegraaf Joost de Haas en Bart Mos.
Volgens Van der Knaap zou een rapport het Nationale Ombudsman d.d. 31 oktober 2006 over de zaak-Spijkers de beschuldigingen weerleggen. Nijeboer bestrijdt dit. De auteur is van mening dat uit het ombudsmanrapport de conclusie dat Van der Knaap onschuldig zou zijn niet valt na te trekken. Bovendien heeft de ombudsman in haar rapport veel belastend materiaal niet bij het onderzoek betrokken en baseerde de ombudsman zich grotendeels op door Defensie overlegd bewijsmateriaal.
Nijeboer heeft Van der Knaap aanboden de documenten die de bewindsman aan de ombudsman aanleverde openbaar te maken, zodat de journalist deze naast het door hemzelf vergaarde bewijsmateriaal kan leggen, maar Van der Knaap volhardt in zijn weigering om tegenover Nijeboer opening van zaken te geven.
Volgens Nijeboer is de houding van Van der Knaap typerend voor de manier wanneer Defensie met de zaak-Spijkers omgaat. “In plaats van toe te geven of openheid te betrachten, probeert de staatssecretaris wederom een rookgordijn op te trekken om misstanden aan de openbaarheid te onttrekkenâ€.
Voor de handelswijze van Van der Knaap heeft de auteur geen goed woord over. “Twintig maal de Tweede Kamer voorliegen en dan op kosten van de belastingbetaler een bodemprocedure starten tegen een journalist die dat constateert en opschrijft,†zegt Nijeboer, “de staatssecretaris houdt er merkwaardige opvattingen over normen en waarden op na.â€
FNV-voorzizier Agnes Jongerius ontving op 27 oktober het eerste exemplaar van het boek Een man tegen de Staat. De vakbondsvrouw gaf bij deze gelegenheid aan de handelswijze van Van der Knaap,zoals in het boek beschreven, “onthutsend†te vinden en vond de misstanden die het boek schetst ernstig genoeg voor een parlementaire enquete.
Zie ook de site van Alexander Nijeboer.
Als staatssecretaris Van der Knaap een sterke case zou hebben, dan zou hij direct een Kort Geding beginnen. Dat doet Van der Knaap niet, blijkbaar verwacht VdKnaap dat te verliezen, en dat zou dan nog meer gezichtsverlies zijn.
Het verzoek om excuses (via de Landsadvocaat) dat was natuurlijk een lachertje, maar gaf nog een beetje de indruk, dat VdKnaap niet met zijn “goede naam” laat sollen. Daarop dan geen reactie, dus uiteraard geen resultaat.
Dan nu de bodemprocedure. Ach, dat moet je dan zien als een pesterijtje. Het jaagt auteur Nijeboer op kosten en kost Nijeboer aandacht/ tijd. En de staatssecretaris kost het niks.
De procedure zal jaren (kunnen) voortslepen, VdKnaap kan getuigen laten verhoren, en Nijeboer wat uitputten…. De belastingbetaler betaalt.
Waarom grijpt de politiek niet in ? De politici kunnen toch ook concluderen, dat als VdKnaap een sterke case had, dat hij dan een KG had moeten beginnen. Deze actie van de staatssecretaris is slechts een poging om auteur Nijeboer op kosten te jagen en zo monddood te maken. De affaire Spijkers is toch een schande, is dat niet genoeg ?
Zitten die wakkere politici te slapen ?
Misschien moet Nijeboer wat lobbyen ….
ontraden
De staatssecretaris verlaagt zich tot pesterijen.
Op basis van de informatie (boek, kranten, klokkenluiderOnline etc.):
de staatssecretatris heeft geen zaak.
Toch kiest de staatssecretaris de rechtsweg; een heilloze weg.
Ik ontraad de staatssecretaris deze rechtsweg.
Ik weet:
ontraden heeft in politiek Den Haag een aparte betekenis.
De advocatuur staat natuurlijk te springen de staatssecretaris in rechte bij te staan.
Samen betreden zij de rechtszaal.
De rechter zal op basis van hetgeen eraan voorafging de staatssecretaris fijntjes vertellen:
Hier is sprake van misbruik van recht.
Alles overwegende:
U heeft geen zaak;
U bent gewoon een pestkop Edele Staatssecretaris.
mr hjam peters/alias mrraapie/ mr raapie
Op deze website is, sinds kort, het kader “laatste inzendingen verdwenenâ€. Waarom is dit gebeurd, en waarom wordt de reden hiervoor niet aan ons medegedeeld. Wel is deze ruimte kennelijk opgevuld door een advertentie. De advertentie staat er ten minste. Wat is dat voor een verloedering? Is er een (zijn er) geldschieter(s) weggelopen? Is dat reclamegeld nodig geworden? Hebben wij als lezers/inzenders ook nog een inbreng? Komt dat verdwenen kader terug? En verdwijnt die vervelende reclame? Ik ben niet van plan, om, onder de diverse artikelen, te gaan zoeken naar de laatste inzending. En ik vind, dat ik daarmee inzenders tekort doe. Ik vind ook, dat het verdwijnen van dit hulpkader deze website onnodig schaadt. Ik vraag dringend een snelle reactie van de redactie.
Sam Broersma
Zoutelande
De zaak “Spijkers” is al bijna 6 jaar in de krant gevolgd door een onderzoeksjournalist van het Katholiek Nieuwsblad. Neijboer komt nu pas kijken en pronkt ook nog graag met andersmans veren. Maar de belangrijke rol die het Katholiek Nieuwsblad heeft gespeeld, wordt in perspublicaties opeens verzwegen!
Link KN: http://www.katholieknieuwsblad.nl/
Daar vindt men ook het dossier over de zaak Spijkers.
Anderman’s veren
In de (inmiddels landelijk bekend) “B.-affaire”* kreeg en krijg ik enorme steun van de Stichting Advocadur onder de bezielende leiding van Harry Teernstra.
Deze Stichting komt op voor slachtoffers van het Rechtsbedrijf Nederland.
Slachtoffers van o.a. de Advocatuur.
*B.-affaire en de rol van de raad van toezicht orde van advocaten arrondissement Arnhem o.l.v. Tuchtrechter Hof van Discipline Winfried M. Poelmann.
Kort:
Tuchtrechter Hof van Discipline verleent mij goedkeuring om als advocaat te gaan werken op het Nijmeegse Advocatenkantoor B.
Advocaat B is tuchtrechtelijk en strafrechtelijk veroordeeld.
Het Gerechtshof veroordeelt advocaat B. tot 15 maanden cel wegens o.a. lijkenpikkerij.
Het Gerechtshof schopt B. de advocatuur uit.
De samenleving, aldus het Hof, dient tegen B. te worden beschermd.
Tuchtrechter Hof van Discipline W.M. Poelmann verleent mij deze bescherming niet.
Tuchtrechter W.M. Poelmann verleent mij juist toestemming bij B. als advocaat te gaan werken.
2007: 15 jaar strijd tegen Winfried M. Poelmann, Tuchtrechter Hof van Discipline.
mr hjam peters/alias mrraapie/mr raapie