Reacties op: Rechtspraak: geen millimeter ruimte

Door: JDTV

JDTV — Wed, 17 Mar 2010 16:16:22 +0000

nou nou nou…..heren toch!
beetje rustig aan he, het is hier een soort openbare hangplek!

@tunneltje
Nu kun je in ieder geval zien hoe dat gesprek verlopen is, inclusief alle emoties van de betrokkenen.
Is dat niet mooier dan een stukje tekst?

….Trouwens je kent dat spreekwoord toch wel, wie een tunnel graaft voor een ander verdwaalt er zelf in!
Altijd leuk toch persvoorlichters! je weet maar nooit wat er uitkomt als je opeens voor hun neus staat! Het is het proberen waard!

@brocolie
Kijk tunneltje is soms ook wel irritant, maar ik vindt dat hij soms ook wel terecht kritische vragen stelt of opmerkingen maakt.
Geef elkaar een beetje ruimte!!! Misschien komen we dan nog eens ergens!?

Door: Tunneltje

Tunneltje — Wed, 17 Mar 2010 14:39:02 +0000

brocolie: “En Tunneltje 17 maart, 2010 om 13:01 Rot Op , We zijn je Zat !”.

Wie zijn “We”?

Door: Tunneltje

Tunneltje — Wed, 17 Mar 2010 12:01:10 +0000

Als je vindt dat de persvoorlichter “het vuur na aan de schenen wordt gelegd” dan heb je echt broccoli in de ogen. De man zit daar volkomen kalm en onaangedaan bij en Micha valt regelmatig stil en heeft meerdere malen geen enkel weerwoord paraat.

Leg mij anders maar uit wat de werkelijke winst van dit gesprek is: wat zijn we wijzer geworden dankzij het ‘kruisverhoor’?

Door: Gretha Muller

Gretha Muller — Wed, 17 Mar 2010 09:49:04 +0000

Hallo Charles

Daar heb je het nu net een juridische srijd kost de gewone man veel geld,misschien is het een mogelijkheid dat de Raad voor de Rechtspraak nu eens Micha gaat sponsoren en dat het netjes uitgezocht wordt. Natuurlijk heeft hij recht op schadevergoeding!!!!!Westenberg is immers begonnen.

Door: Charles

Charles — Wed, 17 Mar 2010 07:42:25 +0000

Micha kan voortreffelijk het woord doen. Zien we ook in gesprek met deze persvoorlichter. Maar de kijker ontdekte ook dat ook deze man een voortreffelijk verhaal bleek te hebben. (We zagen Micha zich letterlijk achter het oor krappen!) Natuurlijk kan Micha bij de Raad excuus en schdeloosstelling aankaarten maar ik vermoed dat hij toch echt hiervoor een normale juridische procedure moet aangaan met deze club. Daarom kun je natuurlijk wel eerst netjes bij ze op de thee gaan. Maar ik begreep uit het verhaal dat Micha zijn verzoek/wens al eerder duidelijk richting de Raad geformuleerd heeft. Het zal een juridische strijd worden die hij moet aangaan en aangezien de uitkomst in dit geval ongewis is en veel kosten met zich mee kan brengen is een net bezoek zo gek nog niet. Maar dat de persvoorlichter het ‘vuur aan de schenen werd gelegd’ daar moet ik echt even om

Door: aart-liberty

aart-liberty — Wed, 17 Mar 2010 04:44:39 +0000

Inderdaad Wim, ook ik vond dat Micha het voortreffelijk deed en die persvoorlichter het vuur na aan de schenen lag. Sommigen moeten blijkbaar altijd weer afgeven op Micha zoals die Tunnelmans, die al één van de weinigen weer vond, dat Micha met een mond vol tanden zat. Moet toch een totaal verzuurd persoon zijn.

Door: Wim Heitinga

Wim Heitinga — Wed, 17 Mar 2010 04:38:22 +0000

Indrukwekkend interview Micha, met rationele argumenten en op rustige toon praat jij die persvoorlichter helemaal klem.
Respect!

Door: TAMSO

TAMSO — Tue, 16 Mar 2010 22:00:18 +0000

juriste voelt zich te min onder de normale mens wat ook reageert.

Door: JDTV

JDTV — Tue, 16 Mar 2010 21:21:08 +0000

@Juriste
16 maart, 2010 om 14:13

“Ik vond ook al dat het niveau van Micha Kat dramatisch daalde met het binnenhalen van de onderkant van de samenleving: Yvonne van Hertum, John Kleijn en Karin Prent. Selectief zijn is beslist nodig, merkte ik zelf ook al.”

je kan selectief zijn maar het blijft een samenleving
of zie ik dat verkeerd?

Ik zie het juist als een verrijking dat kat zich bezig houdt met dit soort zaken!!!

u bent zelf toch altijd zo zakelijk trouwens?
Waarom dan altijd toch weer even denigreren, cda cursusje teveel gevolgd? Zoals u waarschijnlijk wel eens gehoord heeft, is niet iedereen perfect! dat geldt niet alleen voor de mensen die u wederom door het slijk haalt, maar ook voor uzelf!

Ik kan nog begrijpen dat u wegens het verhaal dat u aan mij hebt verteld, bepaalde gevoelens koestert tegenover john kleijn.
Helaas hebben jullie beiden hier nog niet openlijk de degens gekruist! Laat de waarheid maar bovendrijven toch?

ik snap echter niet dat u yvonne en karin aanvalt! u kunt het uiteraard niet eens zijn met de tactiek of werkwijze van yvonne, maar wat heeft u er uiteindelijk mee te maken? Ik heb liever dat de psycho’s, waar zij zich mee bezig houdt, allemaal achter hun computers zitten om yvonne te stalken dan dat ze over straat lopen! Ze kan wel hard zijn maar ze is echt geen monster!
haar acties lijken me eerder iets van oorzaak en gevolg!
De oorzaak is slecht beleid en een pedo als S.G. van Justitie!

waarom u karin prent aanvalt mag u zelf even uitleggen!

Door: Edje

Edje — Tue, 16 Mar 2010 19:43:54 +0000

Micha; wat ik wilde weten is of de Raad voor de Rechtspraak zomaar rechters financieel mag steunen bij gerechtelijke procedures? Als ik zo op wikepedia kijk (dit is natuurlijk niet de literatuur op dit gebied maar goed) is dat toch geen taak voor zo’n Raad? Het lijkt wel een soort belangenbehartiger (soort vakbond) voor rechters. Vandaar misschien dat ze het geheim hebben willen houden??