[youtube Vo2kV8A18L4]
Corrupte ‘topadvocaten’ hebben geen enkel weerwoord op beschuldigingen * Stelende, bedriegende en graaiende Zuidas-mafia door kredietcrisis ontmaskerd * Stibbe weigert maatregelen te nemen tegen Tim de Greve * ‘Topadvocaten’ houden elkaar in klemmende wurggreep omdat ze alles weten van elkaars bedrog * Stibbe verantwoordelijk voor vertrouwenscrisis in rechterlijke macht * Deze boys and girls gaan over lijken, kijk naar hun verbeten tronies * This is for real, man! It’s them or us! * Hier deel 1 van de serie-Tim
Timmetje de Greef ole ole, Timmetje de Greef is een lul, Timmetje de Greef, Timmetje de Greef ole ole.
AIRVD, kom eens terug als je echt wat te melden hebt. Ook dit filmpje kenmerkt zich door gebrek aan inhoud en relevantie.
Nou Justus, hoe kom je daar nou bij? Heb je de laatste minuut niet gezien dan? Micha heeft daar toch Timmetje de Greef “gepakt”, en zoals hij zelf zegt, dat is toch mooi!!
Hij gaat ons vast nog uitleggen wáárom dat mooi is, want dat kan ik zelf ook even niet verzinnen.
Volgende keer z’n DNA veilig stellen, liefst een sigarettenpeuk.
@ Piet: ook ik zie de toegevoegde waarde niet helemaal van dit filmpje. Wat bedoelt Micha met ‘gepakt’? Hij heeft dhr. De Greve niet gesproken maar slechts enkele seconden in de cameralens gevangen. En wederom is de enige persoon waarmee een dialoog is, een medewerkster die voor het verhaal totaal niet relevant is. Wat mij betreft zijn dit weer zeven zinloze minuten filmmateriaal. Als ik er met een multomap onder m’n arm en een vriendelijk gezicht heen zou gaan met de vraag of ik Tim de Greve even zou kunnen spreken, zou ik waarschijnlijk nog meer bereiken dan nu te zien is.
Wat ik me verder afvraag is waar deze Tim de Greve opeens vandaan komt? Zijn naam noch de naam van het advocatenkantoor heb ik eerder hier voorbij zien komen? Het lijkt op volstrekte willekeur, Micha is volgens mij voor het eerste het beste advocatenkantoor gaan staan dat hij tegenkwam. Of niet, Micha?
Micha
Ik ben het helemaal eens met de MInk. Er zijn waarschijnlijk wel honderden corrupte advocaten kantoren, die willekeur daar moet je mee stoppen. Allemaal tegelijk aanpakken, eerlijk is eerlijk. Het is gemeen dat jij ze laat vechten voor een plekje in je journalistieke kennis. Kun je wel echt het werk van een roofdier. Sluipen, eentje die zwak en ziek is eruit pikken, aanval, kill. Moet je met mij proberen, een gezonde burger zonder vooroordelen, dan heb je het niet zo makkelijk, KAT.
Omdat Stibbe destijds ook procedeerde tegen panorama,wegens het intrekken en niet publiceren van een intervieuw met J demmink.
Stibbe is de lul.
Elk advocatenkantoor gaat over lijken,als er geld te verdienen valt en ze verdedigen desnoods adolf Hitler dat hij onschuldig is.
Money talks and bull shit walks.
“Hij gaat ons vast nog uitleggen wáárom dat mooi is, want dat kan ik zelf ook even niet verzinnen.”
Yep
Prima hoe Micha in beeld brengt dat het enige dat ze kunnen is weglopen dreigen en intimideren. Stelletje corrupte psychopaten.
Trouwens Micha waar blijft dat interview met Baybasin nou?!
De Mink en cs,
Zijn jullie nou zo dom of hoe zit het? Het is niet de eerste beste advocatenkantoor waar Micha bij gaat staan. Het heeft alles te maken met de zaak Westenberg. Verdiep je nou eens in de materie voordat je wat gaat roepen!
Wat me trouwens opvalt is dat Micha bij zijn monologen in de camera als een schichtig konijn om zich heen kijkt, alsof hij een uitweg zoekt uit de malaise waar hij in zit.
Voor mij is dit een teken dat hij er zelf niet in gelooft. Het is body-language die heel duidelijk uitdrukt dat hij niet achter zijn eigen verhaal staat. Hij WEET dat hij niets heeft bereikt, maar hij kan dat niet toegeven. Zijn achterban zou dat niet accepteren. Die hebben dure euro’s overgemaakt om zijn treinreis te betalen en willen daarvoor bloed zien.
Dus doet Micha net alsof het een geweldige actie was, maar zijn lichaam verraad hem: hij is bang dat betrapt wordt, en dus wil hij vluchten, weg van de dreiging. Hij weet dat hij is mislukt.
@Piet de Vries
Ik ben dus ‘mislukt’ en ex-rechter Hans Westenberg niet? Go, Grski, go, je hebt geen verhaal. De pogingen mij in diskrediet te brengen worden al zieliger en zieliger.
De rol van Stibbe in de zaak-Westenberg, de grootste zaak van ambtelijke corruptie die ooit in juridisch Nederland heeft gespeeld, is cruciaal geweest. Dat stel ik in de filmpjes aan de kaak. Alles staat vast in stukken in zelfs in rechterlijke vonnissen, dus mensen…. schiet maar lekker!!!!
Overigens, Stibbe speelt in veel meer zaken een weerzinwekkende rol zoals ik ook uitleg in het begin van deel 1. Mensen die het nivo van deze site niet aankunnen zij verwezen naar het NOS Journaal, De Telegraaf en NRC Handelsblad.
Wat een mooi filmpje. Heel duidelijk is idd. te zien dat de mensen in dat kantoor niet ‘open’, ‘transparant’, ‘wel willend’ of behulpzaam zijn.
Een kind van twee kan concluderen dat het bedrijf deze eigenschappen mist. De rede van deze overduidelijke tekortkomingen zal zijn oorsprong vinden bij … hmmm geld misschien?!@#
Fantastisch Micha dat je die mensen de mogelijkheid hebt gegeven om eerlijk te spreken over zaken. Spijtig en voorspelbaar dat men daar niet op in gegaan is. Ze kunnen nu nooit zeggen dat er niet naar gevraagd is.
Mooi, Micha die eens reageert op vragen en opmerkingen uit zijn achterban! Compliment.
Micha, ik kan als derde partij niet lezen waar Piet de Vries beweert dat jij mislukt bent en dus Westenberg niet. Volgens mij staat nergens in zijn reactie het woord Westenberg of zelfs maar een verwijzing daarnaar? Dit is weer iets dat je er zelf bij denkt. Het typeert het zwart-wittdenken dat je er vaak op na houdt. “Het is niet a DUS het is b. Hij ontkent niets DUS hij is schuldig. Hij wil niet met me praten DUS hij heeft iets te verbergen. Hij wil wel met me praten DUS hij wil een bekentenis doen. Zijn naam komt voor in een strafdossier DUS hij heeft iets op z’n kerfstok. Mijn achterban levert kritisch commentaar op me DUS staan ze achter Westenberg en consorten.”
En het feit dat je zelf al aandraagt dat jij blijkbaar bent mislukt en Westenberg niet terwijl niemand dat insinueert, zegt een hoop over de manier waarop je nu tegen de zaak aankijkt, of niet?
O, je bedoelt die media waar je zelf altijd mee staat te wapperen als je ‘bewijsmateriaal’ nodig hebt? Je hebt die bronnen al meerdere malen gebruikt als ondersteunend bewijsmateriaal…
Ik wilde m’n eigen niveau al verlagen tot de Privé maar zelfs dat medium gebruik je nog als bewijsmateriaal.
@Micha:
De Mink heeft mijn eventuele reactie al keurig verwoord, dus daar voeg ik niets aan toe.
Maar Micha, ben je nog wel bereid uit te leggen wat je nou precies BEREIKT heb met deze actie? Wat is er nu anders dan op de dag vóórdat je Stibbe ging stalken? Wat weet je nu méér?
@98nog iets:
Denk je nou echt dat iemand die ‘s morgens vroeg op zijn werk komt bereid is om buiten bij de voordeur van zijn kantoorpand een wildvreemde opgefokte meneer te woord te staan over gevoelige zaken? Natuurlijk niet! Dat doet geen hond, en dat zou jij ook niet doen.
Het is hier al 100 keer geschreven: waarom maakt Micha Kat niet gewoon een afspraak? Bij de Raad van Justitie ging dat prima, de secretaresse bij Stibbe in dit filmpje geeft het ook al aan, in vorige filmpjes is door de balie-dame en anderen ook al vaker geroepen dat Micha gewoon een afspraak moet maken: WAAROM doet hij dat dan niet?
Ik denk dat ik het antwoord wel weet: megalomanie. Hij wil zelf 20 minuten lang in beeld komen, en hij kikt op de schrik die hij zijn slachtoffers zo kan aanjagen. Hij bekleedt dan eventjes een hogere positie dan zijn slachtoffer, hij heeft eventjes de macht. Dat die macht averechts werkt, en slechts een paar seconden duurt, dat komt niet bij hem op. Het is immers voor het nageslacht vastgelegd op YouTube, en tot aan het einde der tijden kunnen Micha en zijn achterban geilen op de greep die ze voor even hadden over de tegenstander, hoe kort die greep ook duurde.
Een andere reden kan ik niet verzinnen. Was Micha namelijk eecht uit op het bereiken van resultaat, dan had hij een andere weg bewandeld.
@90210Wat een mooi filmpje. Heel duidelijk is idd. te zien dat de mensen in dat kantoor niet ‘open’, ‘transparant’, ‘wel willend’ of behulpzaam zijn.
Dus jij denkt werkelijk dat als een opgefokt mannetje met draaiende camera mensen onverwacht vragen stelt, dat zij dan “open” en “transparant” moeten zijn? En als zij dat niet zijn, dat zij dan ontmaskerd worden?
Prachtig. Hoe je jezelf een fopspeen kunt voorhouden. Ieder normaal mens loopt door. Uit hun zwijgen valt geen enkele conclusie te trekken. Maar je moet wat, als je niets hebt.
Ook ik roep Micha op eens te reageren: wat heb je nu bereikt? Wat weten we meer dan voor het gekleum bij het kantoor van Stibbe? Wat bedoel je met “we hebben Tim de Greve gepakt”?
En de ultieme vraag: wat hebben al die winderige bezoekjes aan naargeestige kantoorpanden nu concreet opgeleverd, behalve zwijgen en geïrriteerde beveiligers?
Lekker veel te lynchen daar