KPMG OPNIEUW AFGESTRAFT
Forensisch accountant Bob Crouwel van KPMG Integrity & Investigaion Services is op 11 december 2003 voor de vijfde achtereenvolgende maal veroordeeld voor zijn werkwijze inzake een onderzoek naar de directievoering bij het bedrijf Chipshol Forward door drs. J. Poot. Dit onderzoek werd uitgevoerd in opdracht van Forward Business Parks NV waarmee Poot verwikkeld was in een juridisch conflict.
Ditmaal oordeelde het College van Beroep voor het Bedrijfsleven dat KPMG veel meer voorbehouden had moeten maken op zijn eindconclusies. Daarnaast schrijft de beroepsrechter dat ?Crouwel niet heeft gemotiveerd waarom de door Poot gegeven duidingen van de gebeurtenissen door hem onjuist zijn bevonden en waarom hij in plaats daarvan andere conclusies en kwalificaties op zijn plaats acht.? De rapportage, aldus het College, is ?niet voorzien van een toereikende grondslag?. Deze veroordeling is een nieuwe slag voor de forensische accountancy die, zo blijkt maar weer eens te meer, in opdracht van evidente belanghebbenden partijdige, reputatiebeschadigende rapporten produceert die met de waarheid niets van doen hebben. Deze rapporten zijn dan wel voorzien van de ?vertrouwenwekkende? logo?s van KPMG, PricewaterhouseCoopers, Deloitte en Ernst & Young.
Forward gaf KPMG opdracht tot onderhavige rapportage nadat het in 1999 door het Haagse Hof aansprakelijk was gesteld voor schade toegebracht aan Chipshol (het bedrijf van Poot) en onderhandelingen opende. Volgens Pieter Lakeman, die de werkwijze van KPMG namens Chipshol eerder bij de Raad van Tucht voor RA?s en AA?s aan de kaak stelde, ?wilde Forward met behulp van KPMG de reputaties van klagers aantasten, althans daarmee dreigen, om de komende onderhandelingsrelatie in voor klagers negatieve zin te be?nvloeden?.
De feiten over de handelwijze van KPMG schetsen een beeld van een terreurorganisatie. Om te beginnen werd de partijdigheid in het eindrapport verhuld: KPMG stelde dat het ?onderzoek had gedaan naar de gang van zaken met betrekking tot een aantal specifieke onderwerpen en transacties?. Later moest KPMG per brief toegeven dat de ware reden was ?het steunen van Forward bij de voorbereiding van juridische procedures tegen Chipshol.? Tevens blijkt KPMG bij het accepteren van forensische onderzoeksopdrachten een ?eis van vrijwaring? op te leggen inhoudende dat in geval van procedures tegen KPMG als gevolg van falend onderzoek niet KPMG, maar de opdrachtgever opdraait voor eventuele schade. Lakeman: ?Dit is een ontoelaatbare voorwaarde die wanprestaties bijna uitlokt.?
KPMG weigerde Chipshol lopende het onderzoek inzage te geven in stukken en persevereerde daarin, zelfs nadat KPMG-bestuursvoorzitter Van der Veer in een persoonlijk onderhoud met Chipshol had verklaard ?het redelijk te achten dat klager relevante dossiers zouden mogen inzien?. De eindrapportage werd uitgebracht zonder alle reacties van Chipshol af te wachten, ondanks het feit dat Chipshol wel wilde reageren. Volgens Lakeman heeft KPMG de reacties bewust niet willen afwachten omdat deze de beschuldigingen een voor een zouden kunnen ontkrachten ?waardoor er geen enkele verdachtmaking meer zou overblijven?. Schokkend is tot slot dat KPMG enkele grote schenkingen van Chipshol ten bate van de gemeenschap rond Schiphol kwalificeert als ?niet verstrekt in het belang van de vennootschap?.
Merkwaardig is dat Crouwel in het laatste tuchtvonnis geen maatregel krijgt opgelegd. Ben van der Veer die eveneens was aangeklaagd gaat geheel vrijuit ondanks het feit dat hij steeds op de hoogte is gehouden van de gang van zaken en is gewaarschuwd dat het fout ging. Eerder oordeelde de Raad van Tucht hierover: ?De omstandigheid dat Van der Veer zich naar aanleiding van de hem kenbaar gemaakte bezwaren tegen het optreden van Crouwel niet heeft willen inlaten met diens werkzaamheden valt hem tuchtrechtelijk niet te verwijten?. Deze uitspraak betekent dat een bestuursvoorzitter van een accountantsorganisatie nimmer aanspreekbaar is op het gedrag van zijn vennoten, ook als hij meerdere malen is gewaarschuwd.
Crouwel is in eerdere tuchtzaken ook al herhaaldelijk veroordeeld wegens het leveren van broddelwerk. Meer hierover op de website www.interintelligence.net
KPMG was instrumenteel bij de bouwfraude, men controleerde als RA organisatie de top 8 fraudeurs de zogenaamde NH 8 groep en voorzag hen braaf jaar in jaar uit van goedkeurende verklaringen, tevens adviseerde men indien nodig hoe de smeergelden en steekpenningen te facturerenn zodanig dat het “nette” zaken leken en daarnaast maakte de afdeling forensic accounting doofpotrapporten voor Koop-Tjuchem om e.e.a onder de mat te vegen. Zie http://www.interintelligence.net/rozekrans.htm Het KPMG FA motto “u vraagt en wij draaien een rapport in elkaar ” KPMG FA maakt rapporten op officieel KPMG papier om LITIGATION support te doen, dat is advocatenondersteuning om claims in te dienen. Gek genoeg ontsnapt KPMG ook dit keer de dans. De enquete commissie heeft helaas nagelaten de de spin in het bouwfraudeweb (KPMG) aan te pakken.
KPMG Collega Jaap ten Wolde (RA), directeur van KPMG forensic accounting werd 4 juni 2003 tijdelijk geschorst als registeraccountant en kreeg alweer een dubbele berisping. Zie http://www.interintelligence.net/wolde.htm voor de volledige uitspraak.
KPMG bracht diverse klokkenluiders zwaar in de problemen, lees eens het artikel van Henk Rijker http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel/kn1811c.htm
Het gaat over het meldpunt integriteit van KPMG en haar onlangs als registeraccountant geschorste directeur ten Wolde.
ps waarom plaatst u de links in gewone tekst en niet als link ?
Het is bijna onvoorstelbaar maar KPMG Forensic Accounting directeur J. ten Wolde is geschorst als registeraccountant. Dit is zowat de allerzwaarste straf die een RA kan krijgen. Toch blijft het KPMG FA team mede onder directe leiding van bestuursvoorzitter B. van der Veer en directeur algemene zaken A.V. Schippers, vrolijk doorgaan met het (doen) plegen van strafbare feiten en laakbare handelingen door KPMG ondergeschikten. Bij de bouwfraude komt de KPMG organisatie, de spin in het fraudeweb, met de schrik vrij ondanks opeenhoping van bewijs dat de KPMG accountants instrumenteel zijn bij de top 8 aannemers betrokken bij de oplichting, dubbele boekhoudingen en schijnfacturering.
Door KPMG huisadvocaat Mr F. Waardenburg is grote druk uitgeoefend op de webhost van http://www.interintelligence.net. Deze webhost, IPD Hosting BV uit Roosendaal is onder deze druk en intimidatie bezweken en heeft de site waarop de namen en volledige uitspraken( ruim 20) van geschorste, gestrafte en berispte van KPMG accountants, gedeactiveerd.