ONDERZOEK COHEN DOORGESTOKEN KAART
door Bernadette de Wit
Het ‘onderzoek’ naar de populariteit van de Amsterdamse burgemeester Job Cohen dat groots werd gebracht in Het Parool van 3 januari onder de kop ‘Iedereen houdt van Job Cohen’ is gemanipuleerd. Dit meldt een klokkenluider bij het Parool aan deze site.
Het onderzoek, zo meldt deze klokkenluider, werd uitgevoerd door een gemeentelijk onderzoeksbureau (O+S, Onderzoek + Statistiek) dat onder de directe bestuurlijke verantwoordelijkheid valt van de burgemeester (zie ook de website www.onstat.amsterdam.nl). De auteur van het begeleidende artikel, Marcel van Engelen, blijkt voorts verloofd met de dochter van PvdA-wethouder Hannah Belliot.
Het ‘populariteitsonderzoek’ waaraan ‘ruim 500 Amsterdammers’ deelnamen kende slechts drie vragen: ‘hoe heet de burgemeester?’, ‘welk rapportcijfer geeft u hem?’ en ‘wat vindt u van zijn motto ‘de boel een beetje bij elkaar houden?” Het Parool bracht de juichende resultaten (‘een nog hogere score dan zijn voorgangers Van Thijn en Patijn!’) groot op de voorpagina. Het vervolgverhaal van van Engelen (‘De stad heeft deze man hard nodig’) stond op pagina twee. In het stuk wordt de woordvoerder van O+S (Cohens’ ondergeschikte dus) Jeroen Slot aangehaald. Hij zegt: “Het bijzondere aan Cohen is dat hij wordt gewaardeerd door alle mogelijke groepen. Hij is een soort Volkswagen Golf: populair in elk marktsegment, al klinkt dat misschien wat oneerbiedig.”
Hoofdredacteur Erik van Gruithuijsen ziet ‘geen mogelijkheid’ de site te woord te staan. Later meldt hij per mail: ‘O+S hebben wij na herhaalde samenwerking leren kennen als een betrouwbaar, degelijk en onafhankelijk opererend bureau. Ik ben niet bang dat dit wordt uitgelegd als een propagandaoffensief’.
Bij Het Parool weet niemand te vertellen wat de journalistieke aanleiding was voor het houden van dit populariteitsonderzoek. De gedachte dringt zich op dat het stuk bedoeld is Cohen’s herverkiezing veilig te stellen. In het stuk staat immers ook ‘als Cohen mee zou doen aan een burgemeestersverkiezing, staat de helft van de bevolking zeer waarschijnlijk (sic!) achter hem en nog eens een kwart misschien.’ Job Cohen heeft een traditie van het manipuleren van de media: eerder liet hij een journalist met wie hij persoonlijk bevriend is, Joris Corduwener, een portret van zijn staatssecretariaat schijven dat hij ook nog eens zelf financierde. Dit alles werd uiteraard geheim gehouden. In de uitzending van Buitenhof van 18 januari trok Cohen fel van leer tegen bepaalde media over de wijze waarop deze berichtten over de hoerenlopende wethouder Rob Oudkerk.
Eerder kwam ook aan het licht dat NRC Handelsblad een enquete manipuleerde naar de mening van het volk over de Europese grondwet.
Zo begint dat artikel:
——————–
IEDEREEN HOUDT VAN JOB COHEN
(Van een verslaggever)
AMSTERDAM – Burgemeester Job Cohen wordt halverwege zijn ambtsperiode alom gewaardeerd door de Amsterdammers. Gemiddeld kennen zij hem een 7,2 toe als rapportcijfer en er zijn geen vastomlijnde groepen in de stad die hem een onvoldoende geven. Tweederde van de bevolking vindt dat hij met ‘de boel een beetje bij elkaar houden’ een juist motto heeft gekozen.
Lees hier verder: http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1073113842985.html
———————-
De resultaten verrasten mij zodanig dat ik een dag later een copie van het rapport en een beschrijving van de onderzoeksmethoden bij O + S heb opgevraagd om eens te kijken hoe men tot deze cijfers gekomen is.
Ik had goede hoop want ze schrijven op hun website: “In juni 2001 heeft O + S het kwaliteitscertificaat ISO 9001 behaald. Deze certificering bevestigt dat onze werkprocedures zorgvuldig worden uitgevoerd en controleerbaar zijn.”
Nooit iets op gehoord.
Even de slotzin citeren: “Eerder kwam ook aan het licht dat NRC Handelsblad een enquete manipuleerde naar de mening van het volk over de Europese grondwet. ”
Schrijf daar eens een leuk artikeltje over! Ik ken die rel onvoldoende om er over te kunnen oordelen. Is het eerlijk gezegd niet kenmerkend voor de journalistiek om een onderzoek dusdanig uit context te lichten dat het nieuwswaardig wordt?
“In de uitzending van Buitenhof van 18 januari trok Cohen fel van leer tegen bepaalde media over de wijze waarop deze berichtten over de hoerenlopende wethouder Rob Oudkerk.”
Gister (09-12-’04) zag ik Paul van Buitenen zitten naast Rob Oudkerk bij Barend en van Dorp; een gelegenheid om daarover een vraagje te stellen. Misschien heb ik die gemist….?
O+S woordvoerder Jeroen Slot vergelijkt Cohen met een VW Golf.
Ik ben blij dat O+S onderkent dat het oneerbiedig is tegenover de VW Golf om vergeleken te worden met Cohen. Het is ook een slechte vergelijking. De Golf is immers praktisch, veelzijdig en betrouwbaar. Hij is dienstbaar en levert waar voor z’n geld; hij doet waarvoor hij wordt betaald en slaat je niet het stuur uit handen om vervolgens aan de haal te gaan in een richting die je niet wilt.
Als we toch gaan vergelijken, dan is Cohen eerder een 2CV, ofwel ‘Lelijke Eend’; uitermate slap in de veren, weinig body en geen vermogen tot presteren. Daarbij komt dat de Eend gekenmerkt wordt door een weinig exacte besturing, hij trekt opvallend vaak naar links, en is zeer zijwindgevoelig. Je moet dus goed opletten als je heelhuids op de bedoelde bestemming wilt aankomen. En de Eend biedt nauwelijks bescherming, dus een ongeluk is al gauw fataal.
Bij het linkse deel van de bevolking is de 2CV echter mateloos populair vanwege de vermeende milieuvriendelijkheid. Daaraan heeft hij vermoedelijk zijn ‘lieve’ imago te danken.
Het feit dat de 2CV in werkelijkheid juist uitermate sl?cht is voor het milieu ontgaat hen volledig. Het is in feite ??n van de meest vervuilende auto’s, niet ver na Sovjetmisbaksels als de Trabant. (Dus, lieve milieuvrienden, als het milieu u echt ter harte gaat: zo snel mogelijk naar de sloop met die Eend, dan kan hij gerecycled worden tot een fiets of zo).
Ook in dit opzicht gaat de vergelijking met Cohen geheel op: zijn politiek van pappen en nathouden – "de boel bij elkaar houden" noemt hij het zelf – lijkt heel lief en milieuvriendelijk (net als de Eend) maar is in feite juist slecht voor het milieu. Met ‘lievigheid’ (lees: slapheid) krijg je de stad niet schoon, dus blijft het vuil zitten waar het zit en rot het steeds verder.
Een Lelijke Eend dwingt ook weinig respect af, het is voor de meeste mensen toch een beetje een lachwekkend autootje. Dat ‘lieve’ imago (gebaseerd op een mythe) vindt voornamelijk aftrek in linkse kringen, maar het ligt voor de hand dat elders, bijvoorbeeld in kringen van Marokkaanse jongeren, het vooral op de lachspieren werkt. Hij wordt niet echt voor vol aangezien, en dus niet serieus genomen. Die jongens hebben meestal meer verstand van auto’s dan de arme misleide lefties, en weten dus meteen wat voor vlees ze in de kuip hebben. Probeer maar eens ‘Street-Cred‘ op te bouwen in een No-Go-Area met een Eend. Ik wens u veel succes…
Cohen heeft net zoveel controle over ‘probleemjongeren’ (om dat sleetse eufemisme maar weer eens te gebruiken), als welzijnswerker ‘Sjakie’ controle heeft over de familie Flodder. Oh verhip, reed die ook niet met een Eend? I rest my case…
Ik denk dat we die Eend maar eens moeten inruilen op iets krachtigers; misschien een leuke Range Rover of zo. Als we dat een beetje snel doen kunnen we misschien voorkomen dat we straks een Humvee of – heaven forbid – een tank nodig hebben om orde op zaken te stellen.
Sven
Beste Sven,
Om is termen te blijven – die Range Rover moet wel achter hekken en in de garage blijven ludieke acties van links zullen de auto beschadigen tot hij stuk is, of uit het zicht moet blijven om afgunst en aggressie te voorkomen.
Een goed leider in een land is er gemiddeld 1 keer per generatie. Fortuyn is net neergelegd, gemiddeld nog 15 jaar te gaan met de Donners en Brinkhorsten.
Inmiddels groeien haat en frustratie, maar who cares?
Mvg, Lars