PLUS: EXCUSES WEGENS ONZE FOUT MET DE ‘SUPERGTUIGE’ * DE TELEGRAAF OPNIEUW IN SMERIGE PEDOFIELEN-ROL
“Ik zou graag een gesprek hebben met ambassademedewerker Dirk Jan van Beek.” “Mr. van Beek doesn’t work here anymore.” “Oh! For how long already?” “For many months.” Aldus een gesprekje hedenochtend met de receptioniste van de Nederlandse ambassade in Bangkok die thans wordt ontmaskerd als een beerput van corruptie, machtsmisbruik, prostitutie en diefstal. Dirk Jan van Beek was volgens De Telegraaf de klokkenluider die de affaire aan het rollen bracht. Deze krant meldde niet dat Van Beek al maanden niet meer op de ambassade werkzaam is -als deze info juist is- en laadt daarmee de verdenking op zich deze scoops te brengen in samenwerking met BuZa, een verdenking die nog wordt verstrekt door het potsierlijke vervolgstuk. Hedenochtend was JDTV op bezoek
bij de ambassade waar een groot aantal Nederlanders werd gesproken die hun walging en woede over de gang van zaken niet onder stoelen of banken staken. Binnenkort hopen we u op deze site een videoverslag te kunnen presenteren. Voor een gesprek met de plaatsvervangend ambassadeur Hans van Santen -in vergadering, waarschijnlijk met het hitteam uit Den Haag dat de beerput moet doortrekken- diende ik een nummer te bellen dat de genoemde receptioniste mij op een keurig visitekaartje overhandigde. De Telegraaf bracht de wantoestanden in Bangkok in twee artikelen aan het licht, maar wij gaan er vanuit dat het hier door de Staat ingestokeen damage-control betreft waarbij ook de plaatsvervangend ambassadeur een rol in de operette is toebedeeld als de man die (De Telegraaf) ‘zijn mond voorbij gepraat zou hebben over de komst van het hitteam tot grote woede van de top van het ministerie’. Zoals we op deze site al eerder aankondigden is het ware verhaal te vinden bij de superieur van de frauderende accountant die thans is weggepromoveerd naar Den Haag en reeds eerder onder vuur kwam wegens visum-fraude op Sri Lanka. De Pedograaf doet er thans alles aan het verhaal weg te houden uit Den Haag en bij deze man. De genoemde visum-fraude -ook in Nigeria speelde dit in hoge mate- gaat over de import van hoeren en kinderen naar ons land ten bate van pedofielen-netwerken en de seksindustrie. Hoe zou een krant als De Telegraaf ooit aan oprechte journalistiek kunnen doen en de overheid kunnen controleren als deze krant een op een propaganda-materiaal over Afghanistan overneemt van het Ministerie van Defensie en deze op de eigen site brengt onder de ronkende kop Onze Helden? Daarnaast staat vast dat De Telegraaf zelf ook deel uitmaakte van de Haagse pedo-netwerken in de figuur van voormalig lid van de hoofdredactie Kees Lunshof. Wellicht ten overvloede brengen we u nog in herinnering dat uw webmaster ruim twee jaar geleden was benoemd als Telegraaf-correspondent te Bangkok maar reeds werd ontslagen voordat hij in the city of smiles was geland. Voor backgrounds op dit punt zie dit filmpje van JDTV.
Bij de Nederlandse ambassade was geen collega te bespeuren. Geen camera-ploegen van NOS, RTL en SBS. Het is verbijsterend hoezeer dit grote nieuws wordt genegeerd en zelfs geboycot door de MSM. Tien jaar gelede zou het opening NOS Journaal zijn geweest, een speciaal team dat een stinkende beerput moet gaan opruimen die bovendien is overgoten met een saus van smerige seksuele excessen. Daar lusten de media toch wel pap van? Ja, als het Gordon betreft of Paris Hilton. Is dit alles niet eens te meer een bewijs dat de journalistiek dood, morsdood is? Dat marginale sites als deze de kar thans helemaal alleen moeten trekken en worden genegeerd en zelfs gedemoniseerd door de MSM en door talloze trollen die elke minuscule fout huizenhoog uitvergroten om de geloofwaardigheid van de nieuwe media aan te tasten? Steun ons daarom des te meer, waarde lezers, en stort een bijdrage op onze bankrekening!
EXCUSES VOOR BERICHTGEVING OP BASIS VAN ‘SUPERGTUIGE’
Recent maakten we bij Klokkenluideronline een serieuze blunder door drie artikelen te publiceren op basis van een bron die wij omschreven als ‘supergetuige’. Wij bieden de hoofdpersonen uit deze stukken -voormalig advocaat-generaal Jan Koers, president van het Hof te Arnhem Dick van Dijk en graaf Friso van Oranje Nassau- en daarnaast ook de vier broers Van Korlaar, onze excuses aan voor onze beslissing de betreffende stukken te publiceren. De genoemde bron had wat ons betreft grote geloofwaardigheid door haar status als advocate en insider in de juridische wereld. Op 6 september dient er te Arnhem een zaak tegen deze getuige waarin de Orde van Advocaten haar krankzinnig wil laten verklaren. Haar verklaringen waren zeer gedetailleerd en marginale toesting van feiten en omstandigheden leek haar geloofwaardigheid te onderstrepen. Wij sluiten nog steeds niet uit dat delen van haar verklaringen kunnen kloppen, maar de beslissing om te publiceren had niet genomen mogen worden. Naast de status van de getuige was een verdere reden dat de zaken Jan Koers, Saban B. en Marianne Vaatstra dermate extreem en bizar zijn dat de waarheid toch nooit boven tafel zal komen, ongetwijfeld omdat de belangen die op het spel staan te groot zijn. Dit leidt dan toch enige wanhoop en ik voornoemd geval tot roekeloosheid. Wij zullen er alles aan doen eventueel verloren vertrouwen bij de lezers terug te winnen. Ook spreken we onze steun en sympathie uit naar de ‘superbron’ die door een persoonlijke hel aan het gaan is waarbij feiten en fictie blijkbaar door elkaar zijn gaan lopen. Wij wensen haar alle sterkte toe. Gelukkig werden we net op tijd ‘wakker’ juist voordat we de gefilmde interviews met haar -meer dan zes uur beeldmateriaal- ook nog wilden gaan publiceren.
Een kleine aanzet tot het terugwinnen van eventueel verloren vertrouwen: in zeven jaar tijd en na rond de 1550 artikelen waarvan vele schokkende primeurs -met name in de zaak-Demmink- is dit de eerste keer dat we onze lezers en enkele ‘slachtoffers’ excuses moeten aanbieden. Dat doen we graag. Welk ander medium kan bogen op zo’n track record?
Tja Micha, ik heb je direct gewaarschuwd, dat je beweringen mbt Friso onzinnig waren.
Als iets onzinnig lijkt, dan moet je dat niet zo maar publiceren. Ook al zegt een advocate dat. Jij moet toch weten, dat er bij advocaten veel kaf onder het koren zit.
OK, leer ervan en verder “keep up the good work…
Hoi Micha,
Shalom!
Nothing wrong in making a mistake.
Van iedere fout kun je leren. Het is voor velen zelfs een noodzakelijke stap in het leerproces. De beroemde 17e eeuwse Nederlandse (joodse) filosoof Baruch de Spinoza had als motto ‘caute’: “Wees voorzichtig’.
Het zou zelfs, in dit stadium van de strijd tegen de firma List & Bedrog, wel eens verstandig kunnen zijn om niet aldoor het achterste van je tong te laten zien.
Voor de rest sluit ik mij aan bij de vorige reactie:
Keep up the good work’!
Toen in eerste instantie deze getuige met info over Friso naar voren kwam, leek het me zeer geloofwaardig. Toen even later bleek dat diezelfde bron ook nog een hele waslijst met andere verhalen in petto had, begon er twijfel door te sijpelen.
Iemand die allicht een beetje in verwarring is en misschien op een later moment beter in staat is alles op een rijtje te krijgen en wel van dienst kan zijn(?).
Micha, je kunt dat interview met haar best openbaren!
Ik wil graag zelf kunnen bepalen wat er van haar verhaal klopt of niet. En wat ik als feit of fictie moet zien.
Waaom zou de Orde van advocaten deze vrouw krankzinnig willen verklaren.Enig bewijs daarvan zou handig wezen.
Dit kan echt niet serieus genomen worden zonder bewijzen.
Bovendien vind ik dat zij met dit soort uitspraken
de deksel al vast nemen waarmee zij de pot denken te dichten.
De verhalen van de getuige zijn gekleurd en uit de 2e hand vernomen (daar lijkt het op). En zij heeft daar verkeerde interpretaties en conclusies aan verbonden waaruit blijkt dat het niet allemaal klopt. Maar er kan wel een kern van waarheid achter zitten. Behalve bij het Vaatsta en van Korlaar verhaal, dat lijkt me niet kloppen.
Zo’n verhaal zou je flink moeten filteren, ontkleuren en verifiëren voordat je er wat mee kunt lijkt me.
Ook het feit dat ze haar krankzinnig willen laten verklaren geeft misschien juist aan dat ze dicht bij de waarheid zit. Je mag van de gedachte-politie immers ook niet denken dat 9/11 georganiseerd is door Amerikaanse geheime diensten, terwijl iedereen met een beetje gezond verstand na enig onderzoek kan concluderen dat 9/11 door de geheime diensten zelf georganiseerd is en niet door een Afghaanse bebaarde grotbewoner.
@AIRVD
Exact! Voor mij was die krankzinnigheids-zitting aanvankelijk ook een enorme PRO voor de geloofwaardigheid!
Wat natuurlijk ook speelde is dat anno 2010 bijna niets meer te checken valt. Is president Van Dijk omgekocht? Werd Jan Koers aangestuurd door de mafia? Was Friso aanwezig bij de moord op Marianne? Hoe wou je dat soort informatie checken? Je bent dan 100% afhankelijk van ‘de bron’ en kan alleen maar werken met het uitgangspunt: een bron is geen bron, maar in dit soort zaken waar levens op het spel staan en ook de geloofwaardigheid van de complete rechterlijke macht geldt dat adagium veel minder en moet je zeggen: een bron kan wel degelijk een bron zijn.
Daar komt dan ook nog bij dat internet-journalistiek anders werkt dat krant of TV: het is een ongoing proces waar je steeds wijzigingen kunt aanbrengen en continu nieuwe tips enn info krijgt die weer wordt uitgelokt door wat er op de site staat. Zo is het heel goed mogelijk dat foutieve informatie door posters wordt gecorrigeerd en dat aldus de waarheid toch boven tafel komt al was de aanvankelijke publicatie onjuist. Bijvoorbeeld: Koers is een mafioos. Nee, zegt een inzender, maar hij is wel een zware alcoholist en ook gokverslaafd. Kijk hier maar…. Dat zijn allemaal zaken die meespelen en het bedrijven van hard core journalistiek op internet zo gecompliceerd maar ook zo boeiend maakt! Dank AIRVD!
@ AIRVD
Jij noemt Amerikaanse geheime diensten bij 911, maar je kunt beter zeggen Zionistische (geheime en niet geheime) diensten. Waaronder in de eerste plaats de “dienst” die moet zorgen voor de massale LEUGENS. De Zionistische Brainwash Media. TV-Fakery.
Ook de Franse geheime dienst was er overigens bij betrokken in de vorm van de broers Naudet met hun gefakedte eyewitness beelden.
@Ko
Daar verschillen we van mening. Amerikaanse geheime diensten hebben het uitgevoerd met wat medewerking van Israëlische geheime diensten. Onder mom het van de vijand van mijn vijand is mijn vriend. Logisch dus dat ze toenadering zoeken maar de Saudische koninklijke familie is net zo betrokken. En die zijn niet joods.
@Micha
Jij bedankt voor het dagelijks plaatsen van lezenswaardige artikelen. En op tijd gestopt op dit spoor omdat het verhaal van de getuige onvolkomenheden bevat.
@ AIRVD
Wie creëerde er de afgelopen honderd jaar alle (wereld)oorlogen?
Dat zijn de Rothschild Banksters, stichters van Zionistische Terreurstaat Israël, met medewerking van Hitler en Stalin en de hunnen. Natuurlijk worden ook de Amerikaanse machthebbers door dezelfde kliek aangestuurd, maar uiteindelijk is het de Zionistische Maffia. En dan denk ik in de eerste plaats aan de Mossad.
“Give me control of a nation’s money and I care not who makes it’s laws” — Mayer Amschel Bauer Rothschild
911 = a War on Freedom
@Ko
Zouden er misschien nog iemand of een groep achter deze rookgordijn kunnen zitten? Ik weet het inmiddels wel zeker. Rothschild zijn de huisbankiers van de Windsors en in die hoedanigheid staan ze op de voorgrond. Maar ze trekken zelf niet aan de touwtjes. Sommige mensen willen maar al te graag zien dat semieten overal achter zitten. Nu zien we hetzelfde gebeuren.
dissidenten krankzinnig verklaren, dat deden Hitlerianen en Stalinisten ook. Maar is Zalm dan niet krankzinnig. Zalm wist van de valse identiteit van Ayaan, die zich valselijk voordeed als parlementslid. Volgens art 128 strafwet een jaar gevangenis.
mmmmm. Vriendje van Demmink secretary general bij permanent court of arbitration Vredespaleis. Het blijkt steeds groter wat je bij de staart te pakken hebt Micha.
Het zwart geschilderde Iran heeft biljarden schade geleden door de leveranties aan gifgas Sadam en de schade loopt duizend jaar door. Stel dat Iran als eerste stap naar het vredeshof loopt om de schade te claimen op de gifgas leveranciers (landen). Hebben ze alvast iemand om gifgas Hans Melchers te beschermen. Die is in het VN raport aangeduid als werelds grootste leverancier aan gifgas Sadam en Nederland als grottste leverantie land. Een ander wantrouwen wekkend smoelwerk met een grote rol daarin was Bolkestein. Zouden gifgas Bolkestein en gifgas Melchers ook kinderverkrachters zijn? Bolk hield als minister van EZ met vasthoudende inzet de deur wagenwijd open voor de gifgas leveranties. Beperkingen zouden slecht zijn voor het Nederlands bedrijfsleven. Dat beweerde de Bolk. Voor die paar miljoen voor gifgas leveranciers besmeurde Bolk de handen van ons allen Nederlanders met de push van de gifgaswonden.
Ik bezorgde in 1983 elk parlementslid apart een vlijmscherpe protestbrief. Ik waarschuwde dat het opruimen van Sadam de hele NATO zou vergen en biljarden dollar. Ik waarschuwde later niet te huilen dat IRan de atoombom wil en de verdere escalaties. Mijn leven is door de BVD stuk gemaakt en gifgas Hans Melchers mag ongestoord zijn gifgas half miljard verteren. De balk in eigen oog en de splinter in andermans oog lijkt me wel van toepassing hier.
In Iran mogen kinderverkrachters aan het eind tien minuten aan het hangkoord spartelen. Zou dat een reden voor de hetze tegen Iran zijn? Het is helemaal niet waar dat er in Iran alle homos opgejaagd worden. In Teheran wonen tienduizenden stellen samen, mogelijk meer dan in heel Nederland. In hartje Teheran is een park avonds hop.
Het dringt niet tot de botte hersen van het algemeen door dat het kwaad terugkeert. ABNAMRO bankierde gifgasleveranties. ABNAMRO ging failliet. Dezelfde onverschilligheid jegens de gifgasleveranties maakte mogelijk dat de bankencrisis zo hard de grootste Nederlandse banken trof. Dezelfde onverschilligheid maakt mogelijk dat kerncentrale Borselle grote kans maakt tot een Nederlands Tjernobyl te worden. Dan gaat Nederland echter wel failliet. Eenzelfde soort onverschilligheid maakte mogelijk dat oliereus BP 120 miljard aan waarde verloor. Een zelfde onverschilligheid maakt ook mogelijk dat de bevolking van de EU en de VS voor 90% op vreselijke wijze langzaam zullen sterven.
Er zullen zieke dingen in de wereld zijn. Er zullen corrupte dingen in de wereld zijn. Er zullen zeer vreselijke dingen met mensen, kinderen en dieren zijn. Er zullen satanisten zijn, pedofielen, tokkies en allerhande mafkezen.
Vanaf dit bericht hoort voor mij deze site, de webmaster van deze site, de legio reagerende mensen op deze site (hoewel niet allemaal) en de bullshit op deze site vanaf vandaag tot uitingen die ik als ongezond, krankzinnig, gestoord en gevaarlijk acht. Net zoals die groep Argusoog waar jij al een tijd deel van uit maakt, Micha, gaat het me allemaal te ver. De oprichter van Argusoog, Hans van Heusden is al net zo paranoïde en energiezuigend als jij, zo begrijp ik nu.
De mensen die de bevolking zó ophitsen zoals jij dat ook doet moeten, zo vind ik nu, bestreden te worden met alle rechtsgeldige middelen die voor handen zijn.
Je bent geen haar beter dan de mensen die jij bestrijdt Micha en vanaf vandaag zeg ik mijn vertrouwen in jou, voor zover dat bestond, pertinent op. Al die rotzooi die jij over Friso gezegd hebt kan je nooit goedmaken met een simpele sorry. You can lick my boots!
@Ko
Je hebt helemaal gelijk door de stellen, dat men niet moet spreken over Amerikaanse geheime diensten bij 9/11, maar duidelijk over Zionistische diensten. Het lijkt hier wel de Alex Jones Show te worden, die ook voortdurend brult over de Amerikaanse overheid en over de New World Order, zonder de Zionistische joden daarachter te noemen.
Er moet maar eens duidelijk komen, dat de Zionisten wereldwijd betrokken zijn bij alle ellende. En Zionisme heeft niets met geloof te maken, maar is een politieke richting. Lees maar eens de waarheid over het Zionisme en Israël op deze link:
http://www.thepeoplesvoice.org/cgi-bin/blogs/voices.php/2006/10/06/the_life_of_an_american_jew_in_racist_ma
Lees ook deel 2 van Jack Bernstein, een Ashkenazi jood, die voor zijn onthullingen door de Mossad werd omgebracht.
Micha,
Ik stond eerlijk gezegd op het punt om definitief af te haken, maar ik moet zeggen dat ik het nu dan ook wel weer zeer edelmoedig van je dat je zo ruiterlijk toegeeft dat je er naast zat. Ik maakte me, en met mij denk ik vele anderen, er de laatste behoorlijk zorgen over. Vooral ook voor de gevolgen in de relationele sfeer. Het leek toch een enorme ‘verdeel-en-heers’ splijtzwam te worden tussen jou en Wim Dankbaar en wellicht ook een aantal overige leden van jouw team. Sterker nog: je volledige geloofwaardigheid als nieuwe medium journalist stond echt op het spel en het had niet veel gescheeld of je was volledig onderuit gegaan. Ik gun de tegenstander uiteraard dit plezier niet en ik heb me hier dan ook zeer aan gestoord! Wim Dankbaar had gelijk had en ik ben hem daarom ook ‘dankbaar’ voor zijn uiterste noodpogingen (zo leek het) om jou tot inkeer te brengen, alhoewel dit in de toekomst ten ene male niet meer zo via deze website kan en mag gebeuren (dat ben je toch wel met me eens). Ik denk dat de lezer recht heeft om te weten hoe nu de vlag er in de relationele sfeer bij hangt, want er heeft nog al wat over en weer via deze website aan uitlatingen plaats gevonden. Is dit allemaal bijgelegd, of heeft dit tot onherstelbare schade geleid?
In ieder geval ben ik zeer blij dat je nu, om het zomaar te zeggen, uiteindelijk toch tot inkeer gekomen bent. Daar had ik toch stiekem wel een beetje op gerekend en het geeft me dan ook wel weer enigszins vertrouwen dat dit ook inderdaad gebeurt is. Alhoewel het mij ook weer vies tegenvalt dat het zover heeft moeten komen. Ik heb hier zelf ook een aantal niet malse reacties over geschreven met het zelfde doel als Wim er mee had (n.l. wakkerschudden). Als nuchtere buitenstaander die inmiddels door schade en schande zelf de nodige kennis en ervaring heeft, ook van een aantal zaken op hoger niveau zag ik gewoon dat dit niet de waarheid was en dat dit volstrekt de verkeerde kant op ging, met de nodige consequenties van dien. Ongeacht het feit dat ik zelf ook heel goed rekening houd met dat niet alles is zoals het lijkt en dat als iets onwaarschijnlijk lijkt het daardoor juist wel eens waar zou kunnen zijn (denk bijv. aan Hitler die mogelijk zijn eigen Reichstag in brand stak). Ik was bang dat je je vermogen tot zelfreflectie kwijt was, omdat je in je enthousiasme te ver was doorgeschoten. Gelukkig heb je de ratio laten prevaleren boven de emotie.
Ik hoop van harte dat de gelederen nu weer gesloten zijn. Het is misschien goed om hier intern toch nog eens uitgebreid bij stil te staan en hier lering uit te trekken, zodat dit in de toekomst niet meer kan gebeuren (ik verwijs ook naar de inhoudelijke bijdrage op jouw radiouitzending die ik hierover gegeven heb). Het gaat daarbij om zeer essentiele punten als waarheidsvinding. Het rare is dat ik daarbij het gevoel heb dat jij als geen ander weet hoe je deze discussie zou moeten voeren, maar dat je op een of andere manier de neiging hebt je zelf ‘in de voet te schieten’. Dat is interessant. Hoe komt dat? Daarbij is het ook belangrijk om geen logische denkfouten te maken (of doe je dat bewust?). Wat mij n.l. vaak opvalt dat hier vaak als volgt wordt geredeneerd: “Wij uitten zeer ernstige beschuldigingen op deze website”. Als vervolgens de beschuldigde zich ondanks de ernstige aantijgingen niet verweert, dan is dit des te meer aanleiding om te veronderstellen dat deze persoon inderdaad schuldig is of dat de bewijzen kloppen. Ik heb deze redenering meerdere malen gezien en nog steeds. Dit is uiteraard totale en volstrekte onzin! Dit soort circelredeneringen die gebruikt worden om jezelf te bevestigen zijn erg doorzichtig en verhogen uiteraard niet de geloofwaardigheid, maar verlagen die juist. Er zijn tal van redenen te bedenken waarom iemand niet reageert op dit soort aantijgingen. Een daarvan is gewoon het simpele feit dat je in de MSM en door velen (nog) niet serieus wordt genomen, waardoor ze niet eens hoeven te reageren. Sterker nog: met een reactie zouden ze dan juist alleen nog maar meer verdenking op zich laden.
Om het vertrouwen te herstellen (want er is inderdaad beschadigd vertrouwen!) en om (weer) serieus te worden genomen is een essentiele en grondige verandering in je stijl en aanpak nodig. Ik schat je nog steeds zeer hoog in en heb zeer veel bewondering voor jouw feitenkennis en de wijze waarop je dit verbaal en schriftelijk kunt verwoorden en reproduceren. Ik zou zeggen: laat je journalistieke professionaliteit vanaf nu altijd de boventoon voeren en laat je intelligentie waken over je temperament, je emotie en je behoefte aan activisme. Omring je met verstandige intelligente mensen (die ook tegengas durven geven; dat heb je absoluut nodig) en blijf je door hen laten corrigeren en omring je niet met ja-knikkers. Ik vind het knap van je dat je dit klaarblijkelijk ook gedaan hebt. Dat is zeer hoopvol..
Ik blijf uiteraard achter je staan in de strijd..
Ik ben trouwens ook nog benieuwd naar wat je nu precies getriggered heeft om opeens zo’n plotselinge 180 graden wending te maken. Het lijkt mij dat die zaak op 6 september van de Orde van Advocaten om haar krankzinnig te verklaren absoluut niet de aanleiding hiertoe kan zijn. Dit kan namelijk, vanuit een complotgedachte net zo goed beschouwd worden als des te meer aanleiding om haar verhaal juist uiterst serieus te nemen. Dus dat kan het dus niet zijn. Wat was het dan wel precies? Hebben jullie feiten gechecked die aantoonbaar niet juist waren, zoals Wim Dankbaar al zei. Als dit dan zo evident onjuist was, waarom is dit dan niet eerder opgemerkt en wat waren die onjuiste feiten dan?
Moeten we dan na eerst allerlei hoogdravende bombarie artikelen te hebben gebracht, dan nu opeens de zaak zomaar weer helemaal vergeten? Wat klopt er nog wel en wat klopt er niet meer van bijv. het Marianne Vaatstra verhaal? Het wordt nu voor de serieuze lezer toch wel lastig om een en ander op zijn merites te kunnen beoordelen. Ik heb echter wel de behoefte om als lezer serieus genomen te worden. Als je het vertrouwen wilt terugwinnen, dan zul je hier lijkt mij toch wat meer aandacht aan moeten besteden. Je kunt hier niet zomaar overheen stappen en ons weer overladen met een stroom van afleidende artikelen om de zaak maar weer zo snel mogelijk te vergeten..Zo werkt het niet..
Dat is dapper van je Micha!
Ik weet niet altijd alles af van de onderwerpen die hier besproken worden. Sommige onderwerpen kan ik niet zo goed volgen omdat ik er weinig van afweet, soms ben ik het niet eens met wat een andere hier schrijft, maar ik waardering je werk en vertrouwen heb ik wel in je!