Update Jan de Wit

10 Responses to “Update Jan de Wit”

• jan bouma

  1 september, 2010 at 20:18

  Micha,
  Dat vind ik toch een positief signaal. Blijkbaar is er dan toch de keuze gemaakt om ‘de zaak’ niet af te doen met een dooddoener (hetgeen gemakkelijk gekund zou hebben) maar deze aanhouding betekent dan natuurlijk wel wat.

  Buiten mijn verwachting is dit verloop.

  ps
  …het kabinet zal er tegen die tijd dan ook wel wezen; azzubegrijp wat ik bedoel..:))
• rob6523

  1 september, 2010 at 20:23

  Even kijken of ik het nog snap…
  Je wordt ergens voor vervolgd en dan roep je iemand op als getuige (Jan de Wit) en als die getuige ter zitting is dan stelt je advocaat geen vragen meer…???
  Dat zal je verdediging wel goed doen denk ik….
• Inanna

  1 september, 2010 at 20:49

  Beste Micha,
  Volgens mij heb je weer eens een punt gescoord.
  Maar wegens drukke werkzaamheden en tijdgebrek volg ik de zaak helaas maar half.
  Durft niemand Jan de Wit nog vragen te stellen, dan is alles zwart op wit!
  De Nederlandse rechtspraak is een rare zaak. George Orwell noemde het NEWSPEACH, oftewel nieuwspraak.
  Lewis Carol: Remember the Golden Rule: Who has the gold, makes the rules.
  Ik hoop dat je wint!
  Je hebt het wel verdiend!
• Ko

  1 september, 2010 at 21:56

  Voor als je het nog niet helemaal begrijpt rob6523,

  Een rechtbank is een plaats waar krom gesproken wordt om de belangen van een zittende macht te handhaven.
• janick

  1 september, 2010 at 23:28

  Ik meen te weten dat wel de reguliere omroepen toegelaten zouden worden om te filmen. Dus vrije nieuwsgaring is blijkbaar een utopie. Maar dat wisten we al.
  De echte onderzoeksjournalist leidt (of is het leidt) een pover bestaan.
  Kijk eens naar de journalist Clairy Polka, ontdekt door Wim Klinkenberg, draait zich om als er echt iets aan de hand is met de familie van mevr. Bilderberg. Zij krijgt dan ook een dijk van een salaris.
• snakeman

  2 september, 2010 at 9:06

  Op dezelfde dag dat in dagblad de Stem kwam te staan dat advocaat van der Plas welkom was ivm de aangifte”s bij de L.P te Rotterdam kreeg ik deze brief binnen. Opmerkelijk is dat er verschillende en Plv O.V.J erbij betrokken zijn en men weigerde om in contact te treden met de juiste O.V.J.

  Verder verzwijgen ze nog iets wat op die dvd staat,maar daar kan ik nu niet verder over uitlaten. En natuurlijk laten we het hier niet bij zitten.

  Openbaar Ministerie
  Landelijk Parket
  Postadres : postbus 395, 3000 AJ Rotterdam

  Dhr. R. van de L

  Onderdeel Team Informatie en Operationele Coordinatie
  contactpersoon Mr. P.M.Liefrink
  Datum 23 juli 2010
  Ons kenmerk TIOC 2010-81
  Uw kenmerk DVD met bestanden : video200909240001,video2009090001,video20090908002
  Onderwerp Reactie naar aanleiding van de door u aan het LP toegezonden DVD.

  Geachte heer ,

  Op 28 juni jl, heeft u naar het Landelijk Parket gebeld omdat u aangifte wilde
  doen van een strafbaar feit dat zou zijn gepleegd door de heer J.Demmink.
  De heer P.Liefrink, parketsecretaris, heeft u toen ter woord gestaan.
  Telefonich heeft u aan de heer Liefrink uitgelegd dat u een hoge justitie-
  functionaris ervan verdenkt dat hij zijn invloed aangewend zou hebben om kinder-
  pornozaken te seponeren.

  De heer Liefrink heeft u verteld dat u aangifte kunt doen bij de politie Utrecht
  of het arrondissementsparket Utrecht. Van dat Parket heeft hij u het telefoonnummer
  verstrekt. Of naar aanleiding van uw aangifte een strafrechtelijk onderoek gestart
  wordt is ter beoordeling van de officier van justitie van dat parket.

  In hetzelfde telefoongesprek gaf u tevens aan dat u in 2009 een DVD met filmmateriaal
  aan de heer Nieuwenhuizen,heeft overhandigd, maar daar nooit een reactie op heeft
  ontvangen.

  Het spijt mij dat de beoordeling van de door u verstrekte DVD langer op zich heeft
  laten wachten dan wenselijk is.

  Inmiddels heb ik kennis genomen van de inhoud van de drie bestanden op de bewuste DVD.
  Op het eerste bestand geeft u een korte samenvatting van het materiaal op de DVD en geeft
  u aan wat u met het aanbieden van de DVD wilt bereiken. Zakelijk weergegeven wenst u een
  strafrechtelijk onderzoek naar de gang van zaken met betrekking tot sepots van verschillende
  strafzaken rond kinderporno. U beweert dat hoge amtenaren bij justitie verantwoordelijk zijn
  voor het bevorderen van deze sepots. De fragmenten op de overige bestanden van de DVD zouden
  volgens u hierdoor voldoende bewijs opleveren. Opp die bestanden toont u (fragmenten uit)
  televisie-interviews met u over het feit dat u seksueel bent misbruikt in uw eigen jeugd
  door uw voogd (een directeur van een kinderbescherminginstelling),en wat voor impact dat heeft
  gehad op uw leven. Ook staan op deze twee filmbestanden uitzendingen over uw inspannigen voor
  Stichting Schouder aan Schouder en uw betrokkenheid bij de werkgroep Morkhoven, een burgerinitiatief
  dat strijd tegen kinderpornonetwerken.

  Ik heb begrip voor uw boosheid over het feit dat sekueel misbruik van kinderen voorkomt in onze
  maatschappij. Tevens kan ik mij uw frustratie voorstellen over het feit dat het justitie niet altijd
  lukt om de daders van deze misdrijven te bestraffen, vooral omdat u als geen ander weet wat het betekent
  om slachtoffer te zijn van seksueel misbruik. De politie en het openbaar ministerie zetten zich echter,
  anders dan u suggereert in de filmpjes op de DVD, wel degelijk in om verdachten van sekueel misbruik
  voor de rechter te brengen en vaak ook met succes.

  De DVD en uw mondeling verstrekte informatie geeft mij echter geen aanleiding om een strafrechtelijk
  onderzoek te gelasten. De belangrijkste reden is dat u geen concrete feiten of omstandigheden benoemt
  die een onderbouwing zijn voor uw standpunt.

  Hoogachtend,

  Mr. R.T. Bos,
  Plv. hoofdofficier van justitie
  Namens deze,

  Mr. P.M. Liefrink.
• snakeman

  2 september, 2010 at 9:23

  Volgens meerdere mensen o.a advocaat van der Plas heb ik wel degelijk gelijk met mijn bewijzen en wil men mij proberen duidelijk op een zijspoor zetten.

  Hellas voor ze, zou ik zeggen maar daar komen ze nog wel achter.
• snakeman

  2 september, 2010 at 9:50

  “Ontuchtzaken van hogerhand geseponeerd”

  Hij is ondertussen bijna een bekende Nederlander geworden, zo vaak heeft hij zijn verhaal gedaan voor nationale televisieprogramma’s. Maar dat is zijn bedoeling niet. Robert van de Luitgaarden uit Baarn wil genoegdoening voor hemzelf en andere seksueel misbruikte jongens. Onlangs bood hij verschillende ministers in Den Haag een dvd aan, waaruit onder meer de betrokkenheid van de hoogste ambtenaar van het ministerie van Justitie bij kindermisbruik voldoende aangetoond zou moeten worden.

  Het leven van de 44-jarige Robert van de Luitgaarden, die sinds 2001 in Baarn woont, wordt vanaf zijn twaalfde jaar beheerst door een jeugdtrauma. Toen verloren zijn ouders de ouderlijke macht over hem. Het werd zijn debuut in de landelijke media. ‘Misschien kan de Koningin onze Robbie teruggeven’, luidt de noodkreet boven het artikel in boulevardblad Story in 1977.
  Maar een grotere impact op zijn leven hadden de gebeurtenissen die volgen op de gedwongen scheiding met zijn ouders. “Ik woonde bij pleegouders en kwam op het kantoor van de directeur van de jeugd – en kinderbescherming in Den Haag terecht. Tot mijn eenentwintigste ben ik door die man seksueel misbruikt.”
  Pas toen durfde hij met het verhaal naar buiten te komen. “Ik heb aangifte gedaan met de hulp van schrijfster Yvonne Keuls. Zij wist de juiste mensen bij de politie te vinden. Zij had namelijk in één van haar boeken ook al een kinderrechter aangepakt wegens seksueel misbruik van kinderen. Die man was bevriend met de directeur door wie ik misbruikt was.”
  Met de steun van Keuls lukte het hem uiteindelijk om een schadevergoeding van 3500 gulden te krijgen van het Schadefonds Geweldsmisdrijven, een instantie van het ministerie van Justitie.
  In 1996 besloot hij ‘het negatieve naar het positieve om te zetten’ met de oprichting van de stichting Schouder aan Schouder, om het misbruik van jongens en mannen aan te pakken. “Dat zat toen in de taboesfeer en dat is nog steeds zo. En het zijn vaak sociaal-zwakkere jongens die misbruikt worden. Zij staan machteloos tegenover het systeem.”

  Gouden handdruk

  De oprichting van de stichting leverde hem een stroom aan TV-optredens op. Hij was onder meer te gast bij Sonja Barend, Ivo Niehe, Jos Brink , Jack Spijkerman, en Caterine Keyl en in actualiteitenrubrieken als Netwerk en Twee Vandaag.
  In 1997 rolde hij met een verborgen camera een kinderpornonetwerk op in een sexshop in Klazinaveen. De beelden werden uitgezonden in de late-night show van Peter-Jan Rens op RTL 4.
  Hij toont een brief van Prof. dr. W.H.G. Wolters uit november 1997. De klinisch psycholoog en psychotherapeut van destijds het Wilhelmina Kinderziekenhuis in Utrecht, schat daarin dat ‘een aantal kinderen op de beelden 11, 12 en 13 jaar oud zijn’. Toch wordt de zaak uiteindelijk geseponeerd door het ministerie van Justitie. Dat zal een terugkerend gegeven worden. “Ook de rechtzaak tegen de directeur uit Den Haag die mij had misbruikt, werd geseponeerd, wegens een typefout. Hij is met een gouden handdruk vertrokken.”
  Van de Luitgaarden denkt zeker te weten waarom veel ontuchtzaken niet tot veroordelingen leiden. “Ze worden absoluut van hogerhand geseponeerd.” Daarbij heeft hij zijn pijlen nu met name gericht op de hoogste ambtenaar van het ministerie van Justitie. “Die man wordt nu al veertien jaar verdacht van kinderhandel en kindermisbruik.”
  Op 24 september dit jaar leverde hij in Den Haag een dvd af aan onder meer minister van Justitie, Ernst Hirsch Ballin. De schijf bevat een overzicht waaruit de betrokkenheid van de topambtenaar bij allerlei ontuchtzaken, zoals die van het Eindhovense Anne-Frankplantsoen in 2003, moet blijken. “Wij hebben bijvoorbeeld de jongen opgespoord die zegt misbruikt te zijn door deze topambtenaar. Hij houdt dat vol maar is inmiddels zelf veroordeeld wegen het doen van een valse aangifte.”

  Turkije.

  Ook bij de bekende ontuchtzaak in Zandvoort uit 1999 ziet hij verbanden. “Daar werd een gigantische hoeveelheid kinderporno in beslag genomen, waaruit connecties bleken te bestaan tussen Nederland en het netwerk van Marc Dutroux in België. Maar veel bewijsmateriaal is gewoon verdwenen. Wij vermoeden dat hoogwaardigheidsbekleders hierachter zitten omdat in hoge kringen veel kindermisbruik plaatsvindt.”
  Hij is zeker niet de enige die dit vermoedt, want in verschillende actualiteitenrubrieken, worden de verdenkingen tegen deze topambtenaar aaneen geregen. Netwerk besteedde bijvoorbeeld in 1998 twee uitzendingen aan een internationaal pedofielennetwerk. Op de telefoontaps zou de stem van de topambtenaar te horen zijn geweest, toen hij kinderen uit Oost-Europa bestelde. Recent beschuldigde de in Nederland tot levenslang veroordeelde Koerdische Turk Hüseyin Baybaşin de Nederlandse topambtenaar in 2007 ervan achter zijn veroordeling te zitten. De topman van Justitie zou onder druk zijn gezet door de Turkse overheid, die bewijs in handen zou hebben dat hij zich in Turkije schuldig zou hebben gemaakt aan pedofilie. De laatste aangifte dateert van 2008, van een Turkse jongen die door de topambtenaar tijdens een dienstreis in Turkije zou zijn misbruikt.
  ‘Gebrek aan bewijs’ in alle zaken leidt er toe dat het vooralsnog niet tot een veroordeling komt en de man nog steeds op zijn hoge positie in Den Haag zetelt .

  Controlesysteem.

  Een andere geruchtmakende zaak die Van de Luitgaarden in de publiciteit bracht, was die van het Amstel Hotel in Amsterdam. Hij ontdekte beelden waarop ontuchthandelingen met een minderjarige jongen in het zwembad van het hotel te zien waren, terwijl een medewerker van het hotel toekeek. De beelden werden uitgezonden op EO’s Twee Vandaag in mei 2002. “De politie in Haarlem heeft toen uitgezocht dat het om een veertienjarige jongen ging. Ook deze zaak is geseponeerd, met het smoesje dat ze niet achter de identiteit van de jongen konden komen. In die periode was deze topambtenaar in Amsterdam werkzaam.”
  Zijn meest recente wapenfeit is het oprollen van ‘een heel vies netwerk van meesters en slaafjes in Gouda’. “Ik heb bewijzen verzameld die leidden tot de aanhouding van de ontuchtpleger. Hij zit in de cel, maar dat zegt niets. De politie onderzoekt het wel maar het loopt vast in de hogere kringen, bij het Openbaar Ministerie.”
  Binnen zes weken krijgt hij een reactie uit Den Haag op zijn aanklacht per dvd, zo deelde de persvoorlichter hem mee. Wordt dat wederom een teleurstelling, dan gooit hij de handdoek nog niet in de ring. “Ik blijf doorvechten. Ik wil dat deze topambtenaar wordt aangepakt en gelijktijdig nu eens zelf genoegdoening en genoegdoening voor alle andere slachtoffers die het leven onmogelijk gemaakt wordt. Zolang zij niet erkend worden, blijven zij tobben, zoals ik. Tot nu toe is het voor mij overleven geweest in plaats van leven.”
  Om misstanden in de toekomst te voorkomen pleit hij voor ‘een controlesysteem op overheidsinstanties’. “Nu komen er weer centra voor Jeugd en Gezin, maar wie houdt daar de controle? Er moet een onafhankelijk orgaan van gewone burgers en deskundigen komen, waar jongeren hun verhaal kunnen doen. Als dat er was geweest toen ik zestien was, had ik ook minder schade opgelopen.”

  Robert van de Luitgaarden: “Tot nu toe is het voor mij overleven geweest in plaats van leven.”
• snakeman

  2 september, 2010 at 9:59

  En ja, ik heb de L.P ingelicht dat ik deze brief heb geplaatst en gesproken met Dhr Veldhuis. Hij had de site nog niet bekeken nav mijn telefoontje eerder op de ochtend want hij was aan het werk zei ie net !!
• Burger Inlichtingen Dienst

  2 september, 2010 at 13:11

  Misschien is het een aardig idee om Nationale ombudsman Brenninkmeijer uit te nodigen voor de volgende zitting?