In de VS hebben de MSM de aanval op de nieuwe media reeds frontaal geopend * Achterbakse methodes van tot de ondergang gedoemde leugenfabrieken * Telegraaf lijkt nu ten dode opgeschreven, was reeds journalistiek failliet
De trol die schuilgaat achter de naam ‘Tunneltje’ en deze website en zijn webmaster nu al maanden probeert te ridiculiseren en te demoniseren blijkt journalist Paul Verspeek te zijn van RTV Rijnmond. Dit weten we omdat Verspeek zijn Rijnmond-emailadres gebruikte bij registratie; zodra hij tegen de lamp liep veranderde hij dat in een planet.nl-adres. Hiermee is voor het eerst vastgesteld dat de MSM actief bezig zijn met het ‘infiltreren’ in de nieuwe media en een bewuste terreur-strategie voeren ter bescherming van hun eigen corrupte Staats-journalistiek en ter bestrijding van de nieuwe media die wel proberen de feiten op tafel te krijgen. Zie hier een proeve van Verspeek’s journalistieke kwaliteiten. Media als NOS, NRC, Volkskrant en VARA hebben de nieuwe media tot dusver geheel genegeerd ofwel
publiceerden items waarin werd gewaarschuwd voor internet en ‘nieuwe media’ in algemene zin. De laatste jaren zijn de MSM ook zelf websites begonnen (Joop.nl) of hebben sites overgenomen (Geenstijl.nl) in een poging de nieuwe media te bestrijden ‘op hun eigen terrein’. Echter, met het inzetten van Verspeek als MSM-trol gaat in ‘Infowar’ tussen MSM en nieuwe media een nieuwe en meer agressieve fase in. Maar het zijn niet alleen de MSM die de waarheidsvinding van de nieuwe media te vuur en te zwaard bestrijden.
Ook de overheid zelf infiltreert volgens berichten op steeds agressievere wijze op fora van nieuwe media-websites in pogingen de publieke opinie te beinvloeden in een ‘techniek’ die een jaar of tien geleden werd ontwikkeld door bedrijven als Apple en Microsoft die mensen en zelfs complete PR-bureau’s inhuurden om te ‘intervenieren’ op fora waarop hun producten kritisch werden besproken. Uiteraard berichten de MSM niet of nauwelijks over deze contra-strategieen. Wellicht moeten we de postings van de nieuwe en zeer gevaarlijke trol ‘Zoeklamp’ in dit licht beschouwen; deze trol maakt gebruik van een mailinator.com-email adres (zegt iemand dat wat?) en lijkt wel te worden aangestuurd door professionele ‘web-spinners’, want zijn demoniserings- en ridiculiseringsstrategie is behoorlijk doordacht.
In de VS zijn de MSM inmiddels overgegaan tot het in the open demoniseren van hun nieuwe media-concurrentie; recent wijdde het programma Nighline van ABC een complete uitzending aan Alex Jones. Voor de gelegenheid bedachten ze de kwalificatie paranoia porn om zijn journalistieke werk te diskwalificeren. Steeds weer zijn het variaties op dezelfde thema’s waarmee de wanhopige en ten dode opgechreven [backgrounds] MSM de aanval inzetten:Â 1. De nieuwe media zijn in meer of minder mate fascistisch; 2. De nieuwe media ‘wakkeren haat aan’ en ‘destabliseren de samenleving’; 3. De nieuwe media propageren ‘samenzweringen’ en bestaan uit ‘complotdenkers’; 4. De kopmannen van de nieuwe media zijn ‘gefrustreerd’ en worden ‘door haat en rancune voortgedreven’. Opvallend is dat journalistieke argumenten die in het begin van de Infowar nog wel eens werden gebruikt -de nieuwe media doen niet aan factfinding, de nieuwe media passen geen wederhoor toe- thans niet meer worden gehoord.
Wat deze nieuwe trollen-strategie van de Nederlandse MSM zo walgelijk maakt, is dat ze in the open en in hun eigen berichtgeving nog altijd doen alsof de nieuwe media niet bestaan. Hoeveel andere journalisten -van NOS, VARA, Volkskrant- zijn bezig, vaak betaald met belastinggeld, met het infiltreren op ‘gevaarlijke’ websites van de nieuwe media? Intussen durft Jeroen de Jager van de NOS die door Hans Laroes is verwijderd van het Demmink-dossier niet meer per telefoon met uw webmaster te spreken. Is het oorlog of is het geen oorlog? We glijden hard af op weg naar een volstrekt totalitaire samenleving met gelijkgeschakelde media en een Ministerie van Volksvoorlichting onder leiding van Hans Laroes en Ronald Plasterk. Hoezeer de verhouding tussen MSM en nieuwe media gepolariseerd is geraakt blijkt wel uit het feit dat de NOS had toegezegd aandacht te besteden aan de meest recente aangifte tegen Demmink door advocate Adele van der Plas, maar daarop terugkwam toen deze website de aangifte reeds bleek te hebben gepubliceerd [bron: Jeroen de Jager]. De NOS is dus dermate bang deze site geloofwaardigheid en bekendheid te verlenen door de naam te noemen, dat cruciale nieuwsgaring daaraan wordt opgeofferd. Met andere woorden: eigenbelang heeft elke vorm van journalistiek vernietigd. De Staatsomroep anno 2010. De betreffende aangifte is overigens ook hier te lezen.
Inmiddels sluit het net zich in versneld tempo rond het meest smerige MSM-medium De Telegraaf. Nadat deze krant reeds twee jaar geleden failliet ging in journalistieke zin toen het uw webmaster op ongekend schofterige wijze aan de kant zette als correspondent te Bangkok is nu ook het financiele faillissement nabij na jaren van verlies en wanbeleid. Naar het zich nu laat aanzien lag de reden voor deze ongekende stap van De Telegraaf destijds tegen uw webmaster wel degelijk op de ambassade te Bangkok: Wakker Nederland was bang dat uw webmaster de pedofiele puinhopen aldaar zou gaan onthullen. Thans worden de wantoestanden door De Telegraaf zelf ‘naar buiten gebracht’ op een wijze die de krant meer vindt passen bij de status van staats- en propaganda-medium: in samenwerking met BuZa waarbij de ware aard van de misstanden wordt ‘weggespind’ en we leugens opgediend krijgen zoals is aangetoond door -wie anders?- deze website.
Blijf ons steunen in onze strijd tegen misstanden, tegen Justitie, tegen de MSM en tegen de NWO! Maak geld over op onze bankrekening! Meld je aan als vrijwilliger voor acties! Benader en bestook de MSM en Joris Demmink! ASK QUESTIONS, DEMAND ANSWERS!
Waarom ook anoniem reageren?
Wat valt er te verbergen?
Veel dus.
De oude media blijven steunen op de meerderheid van de mensen die niet zien welke rol ze spelen.
http://www.oudemedia-nieuwemedia.nl
En je moet natuurlijk wel weten welk ip-address er wordt gebruikt. Even deze plugin installeren:
http://wordpress.org/extend/plugins/wassup/
Tsja Micha, ontwijk vooral de terechte en kritische vragen van Zoeklamp en Tunneltj. Komen ze soms te dicht bij ongemakkelijke waarheden en/of geheimpjes?
Zeg het maar Micha: wie zijn JOUW opdrachtgevers?
“Wellicht moeten we de postings van de nieuwe en zeer gevaarlijke trol ‘Zoeklamp’ in dit licht beschouwen; deze trol maakt gebruik van een mailinator.com-email adres (zegt iemand dat wat?) en lijkt wel te worden aangestuurd door professionele ‘web-spinners’, want zijn demoniserings- en ridiculiseringsstrategie is behoorlijk doordacht.”
ach ach, wat laat Micha zich weer kennen. Je meet iemand’s fatsoen af, niet aan hoe ie omgaat met z’n medestanders, maar hoe ie omgaat met z’n kritikasters. Zodra iemand zich ook maar een beetje kritisch uitlaat, dan is dat voor Micha reden om iemand’s burgerrechten compleet te negeren, en vrolijk iemand’s NAW-gegevens rond te strooien.
En dat is PRECIES de reden waarom het noodzakelijk is dat je op een site als deze anoniem reageert. Natuurlijk zou ik ook overal het adres van Micha’s verblijfplaats in Amsterdam kunnen achterlaten op het internet. Weet je waarom ik dat niet doe? Dat is een kwestie van fatsoen, zoiets doet een fatsoenlijk mens niet. Micha wel, omdat een kritikaster gelijk wordt gesteld met een “vijand” en een vijand gelijk wordt gesteld met een “weerzinwekkende kinderkontenneuker”, en die hebben uiteraard geen burgerrechten.
Verder laat Micha ook weer zien wat zijn onderzoek-skills nu eigenlijk zijn. Ja, ik registreer me natuurlijk niet onder een bestaand mailadres op deze site omdat ik al wist dat Micha geen enkel fatsoen heeft, dus gebruik je gewoon een tijdelijk mailadres (en mailinator.com geeft je gewoon een tijdelijk adres dat automatisch wordt aangemaakt. Je had ook zelf even naar mailinator.com kunnen surfen en daar het naadje van de kous lezen, maar nee, zelfs zoiets is alweer te veel gevraagd voor een “topjournalist”).
Dus waarom ga je op het poppetje spelen, Micha? Waarom geef je geen antwoord op vragen wie je opdrachtgevers zijn (let op: OPDRACHTgevers, niet gewoon financiers, maar mensen die je een OPDRACHT geven), in hoeverre jouw inkomen afhangt van die opdrachtgevers, en wat die opdracht nu eigenlijk inhoudt. Wordt je betaald om zoveel mogelijk rook te maken? Ik hoor je niks ontkennen.
In hoeverre ben je nu echt onafhankelijk? Jij als topjournalist beklaagt je toch juist dat journalisten betaald worden om een mening de wereld in te helpen? Leg dan eens uit waarom jij de uitzondering op die regel bent?
Met andere woorden, maak je eens niet zo druk over door wie IK betaald zou worden, wat MIJN opdracht zou zijn, maar zorg eerst eens voor wat introspectie.
(en nee hoor, niemand betaalt mij voor een comment. Als iemand een adres zou weten hou ik me van harte aanbevolen: lekker makkelijk verdiend. :) )
“Opvallend is dat journalistieke argumenten die in het begin van de Infowar nog wel eens werden gebruikt -de nieuwe media doen niet aan factfinding, de nieuwe media passen geen wederhoor toe- thans niet meer worden gehoord.”
Soms vraag ik me echt af wat je nu eigenlijk opneemt van hetgeen hier in de comments geschreven wordt, zelfs door je fanboys/-girls en medestanders. Gisteren nog roem je een bijdrage van ene Wakkervrak..
En wat staat er nu in die comments: mensen beklagen zich dat deze site ongeloofwaardig wordt omdat er grove beweringen worden zonder factfinding en wederhoor.
Dat jij dat niet meekrijgt zegt iets over de selectieve manier waarop informatie tot je doordringt: alleen dingen die je wil horen, hoor je. De rest wordt geblokkeerd.
En dit soort dingen maken dan weer dat ik toch geneigd ben dat je al die Рcompleet uit de lucht gegrepen Рwilde beschuldigingen waar geen enkel hard bewijs voor is ook ̩cht zelf gelooft, en dat je dus gewoon als useful idiot gebruikt wordt door mensen die een roddel de wereld in willen helpen.
Nu maak je jezelf weer wijs dat je de “ware aard van de misstanden” in Bangkok hebt “aangetoond”. Wat heb je nou aangetoond, behalve wat vrije associaties over eerdere werkzaamheden van personeelsleden, en compleet gefantaseerde banden met ‘Riouwstraat 13′?
Gelukkig heb je straks weer wat rechtzaken om over te schrijven, over “het historische feit” dat je het slachtoffer bent van de Bilderbergers, etc. etc. etc.
@zoeklamp
Die adressen zijn er meer dan voldoende, zelfs teveel. Social Media monitoring en social media teams zijn op dit moment Big Business! Elk bedrijf/ instituut persoon die veel van de media ge(mis)bruik maakt heeft een budget hiervoor.
En makkelijk verdiend is het zeker niet. Het is vergelijkbaar met het werk op een call-center. Overigens is GW de eerste politicus in NL die hier op grove wijze gebruik van maakt…..
@joris:
wees concreet: noem eens 1 adres waar ik mij zou kunnen aanmelden? (en dan natuurlijk wel van een instelling/organistatie/etc. die belang zou kunnen hebben bij het betaald reageren op KLOL, niet het ‘webcare-team’ van de Nuon oid).
Ik wil me daar best wel aanmelden hoor, dan publiceer ik mijn aanmelding wel op deze site. Ik ben benieuwd naar de reactie die je daarop krijgt.
Of nee.. wacht.. ik heb zojuist nog een veel beter idee!
Waarom biedt Micha zich niet aan bij die adressen om “betaald te trollen” op KLOL? Op die manier zou die voor eens en altijd kunnen aantonen dat er daadwerkelijk mensen bereid zijn om daarrvoor hun portemonnee te trekken.
Wat houdt je tegen, Micha? Je kan toch zo goed stemmetjes nadoen aan de telefoon? Ontmasker ze!
Hoe men het ook draait of wendt:
a) de nieuwsgaring is een subjectieve zaak – wat wordt door de journalist wel/niet als van belang geacht.
b) vervolgens wordt zijn “product” weer subjectief beoordeeld door zijn redactie(s).
c) ergo: het “nieuws” is dus niet alleen een kwestie van subjectiviteit maar wordt ook gemanipuleerd ten behoeve van “de signatuur” van het medium.
Mooiste voorbeeld:
1) Politie hakt met blanke sabel in op de relschoppers en oproerkraaiers.
of
2) Politie herstelt rust en orde… (dit laatste zal de MSM wel schrijven)
ps
Ik ben overigens “ingehuurd” door het Min. van Justitie om hier op dit blog de algemene publieke opinie te beïnvloeden ten gunste van “Law and Order”. Maar dat had u natuurlijk al begrepen. :))
Ha, Tunneltje door de mand gevallen, met z,n gevoels-armoedige logica redenaties.
Voor mij was hij al na een paar reacties door de mand gevallen.
Elke zin die jij, Micha, schreef, zat ie fijn te kauwen, tot hij het uit kon spuwen om vervolgens onderuit te halen.
Kortom, Tunneltje is, en vooral nu ik z,n mini artikel op de Rijnmond site heb gelezen, gewoon een klinkklare muts.
Het kwijl liep er vanaf getverdemme.
Zoeklamp, ik snap niet waarom jij zo graag wil weten wie de opdrachtgever van Micha is, cq waar hij z,n inkomsten vandaan haalt.
Je vraagt naar zaken die jou, en niemand een sodemieter aan gaan.
Micha, tijdens elk radioprogramma van jou zit ik klaar om het te volgen.
De laatste paar keren maakte je er een kolere-zooitje van. Alsof je er geen zin in had, zo kwam je over. je nodigt uit tot bellen, okay ik zou je graag bellen maar mijn kennis van zaken zorgen er niet voor dat het jouw programma verrijkt.
Je kan het verdomme wel, zoals je terugblik op Pamela Hemelrijk, met de daarvoor uitgenodigde gasten.
Ik heb zitten smullen die paar uurtjes.
Overigens ben je een droge, want ik lig ook nogal eens in een deuk om je opmerkingen.
Aan de inhoud ontbreekt het meestal niet, wel aan de vorm de laatste tijd.
Please, maak je programma weer boeiend!! ;)
jenna,
goed ges[proken,
met de ogen dicht, kun je aanvoelen , dat die tunnel niet deugde.
en dat geldt ook voor de kwiklamp, zo giftig als KWIK, die zg zoeklamp.
brengt NIETS, zegt NIETS, heeft NIETS, oewehoert in een CIRKEL, en verdwijnt straks vanzelf in de draaikolk van de AFVOER, die ie ZELF heeft veroorzaakt.
kwestie van TIJD, duas maak je NIET DRUK en wind je NIET op.
TREITEREN is het juiste woord,
en dat wapen wordt gebruikt, onder VALSE voorwendsels, om
mesnen te ontbloten, zichzelf verdekt te blijven op stellen, en al er reaktie komt, er snel vandoor gaan.
hyena gedrag en jakhals aanvallen, dat is het.
meer niet,
maar let op!
jakhalzen en hyenas, worden ALTIJD gedekt door een GROEP.
dus hij is NIET alleen.
en dat kan uit de duistere hoek gevaarlijk zijn.
Maar VUILLAKKEN ZIJN ALTIJD GEVAARLIJK>
BLIJF ATTENT.
De eerste keer dat ik te maken kreeg met een STAATS-propaganda en spin website was de keer dat NL op het punt stond om de TERREUR-actie tegen Irak te ondersteunen.
Openheidoverirak.nl heette volgens mij die staatswebsite.
Omdat ik binnen een dag de spin daar al wel doorhad van de mensen erachter en er niet over ECHTE zaken gesproken werd, en dit duidelijk in hun forum uitte, had ik in no-time een IP ban.
Ook weet ik uit mijn ervaring erna dat contact zoeken met MSM totaal geen enkele zin heeft. Daar ben ik dan ook al jaaaaren mee gestopt. Reacties posten op MSM kranten wordt hevig gecensureerd zodra het ergens over gaat dan.
kwiklamp
je verwijt MK, dat ie bij kritische opmerkingen, iemand zijn burgerrechten afneemt.
wat ben jij een zeikert , onvoorstelbaar.
je mag blij zijn, dat je je nietszeggende reakties hier kunt blijven posten.
hij kan je in 1 seconde blokkeren als ie wil.
en dat doet ie niet.
kun jij weer zeggen , hij lijdt aan een soort masochisme oid.
en zo kun je eeuwig doorlullen.
maar die mailinator, die jij gebruikt is niet kosher vriend.
intelius
EmailFinder
MyLife.com etc zijn wel organisaties , waarin je leuk anoniem op kinderkontjes kunt uitkomen is het niet?
vertel daar een swat over, ipv een ander in d ehoek te drijven, met je nietszeggende geouwehoer,
en doe de groeten aan je oma.
Ik stel overigens vast dat de privacy van je email-adres bij deze website blijkbaar niet gegarandeerd is.
Je zal maar een klokkenluider zijn die denkt hier iets anoniem te kunnen melden.
Kwalijke zaak vind ik.
KO
heb ZELFDE ERVARING , al VANAF 1990.
en toen met ingezonden stukken in de VK NRC TELEGRAAF, SP etc.
de enige keer dat ik keurig antwoord kreeg, dat er NIET geplaatst werd, was van het NRC toendertijd.
het stuk was langer dan 800 woorden of zoiets.
maar iig een antwoord.
de anderen NIETS en ook NOOIT geplaatst.
dus het is zo als het altijd al WAS.
de WAARHEID, gewoon de BLOTE WAARHEID, mag NIET openbaar worden.
het volksgezegde is de WAARHEID ligt in het MIDDEN.
NOU ik weet 100 % zeker, dat dat een LEUGEN is.
Ik heb onrdekt, dat de WAARHEID ALTIJD DIEP ONDERIN LIGT.
je moet hem OPGRAVEN, om hem te VINDEN.
HELAAS.
en dat is BIJNA niet te doen
met de nadruk op BIJNA..
het is wel te doen, maar alleen met ONVOORSTELBARE INSPANNING, en DOORZETTING.
maar de meeste mensne zijn TE LUI om te GRAVEN, daarom zijn er ook zo weinig GRONDWERKERS in nederland.
johnmans
dat geldt voor ALLE sites in de wereld.
ComverseInfosys, de israel mossad ict beveiligers, hebben alle servers bijna ter wereld onderhanden ook in nederland.
zelfs binnenlandse zaken hier weet niet exact , hoe hun systeem werkt, maar maken wel gebruik van deze knapen, de usa ook.
google maar eens wat rond, je staat stijf van angst.
in een internetshop, kun je gewoon posten hoor, en dan weten ze NIET dat jij het bent.
wel even kijken of er geen cameraatjes rond hangen dan, want de tijd etc is wel gerigistreed en de plaats waar je zit.
, zo kan er toch een link zijn.
zet anders een pet op of een hoed, en een bril zonde rglazen, en posty dan je geheimen.
en loopp er weer uit.
niet zo ingewikkeld, als je bang bent.
als je NIET BANG bent , gewoon thuis op je eigen pc.
maar ja, dan jan het gebeuren , daty op een avond er iemand aan de deur staat, die vraagt of je diegene bent die je bent, en als je dan ja zegt, je binnen een splitsecond een kogel door je kop krijgt.
zoals bij Johnnie Mieremet in Thailand.
ARE YOY JOHN?
Yes zei stomme johnny.
BANG,BANG en weg was ie, voorgoed.
maar als je BANG BENT,
kun je beter OPHOUDEN de WAARHEID te zoeken.
ComverseInfosys
heet nu -Verint Systems Inc Woodbury New York usa
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
experts in COMMUNICATION INTERCEPTION WORLDWIDE
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
at least FIFTY COUNTRIES , and GOVERNMENTS
++++++++++++++++++++++++++++++++++
zie hun website en HUIVER.
VERINT= MOSSAD COMPANY.
@ indian scout 1929
Wat ik bedoel is dat ik het het kwalijk vind dat juist een klokkenluiders-website een aan haar toevertrouwd vertrouwelijk geacht email-adres openbaar publiceert. Iemand die echt de klok wil luiden kan dus zelfs bij Micha Kat geen privacy meer verwachten. Dat weten we dan nu.
als je meer wilt weten moet je GEERT WILDERS even bellen.
is GOEDE MAATJES, HEEL GOEDE MAATJES met deze firma.
zijn bodygards komen er indirect vandaan.
wordt wel door ONS betaald ( nederlandse stupide burgers dus)
Het was ook niet voor niets dat NL bij aanvang van de WAR ON FREEDOM (beginnend met de TERRORISTISCHE ACTIES in Afghanistan/Irak) ze propaganda maakten met hun professionele aanpak.
MEER DAN 200.000 PROFESSIONALS
WERKEN IN NEDERLAND SAMEN OM
ALLE STAATSTERREUR TE ONDERSTEUNEN
@johnmans
“Iemand die echt de klok wil luiden kan dus zelfs bij Micha Kat geen privacy meer verwachten”
Je kunt alles generaliseren, maar Zoeklamp en Paul Verspeek zijn vandalen en geen klokkenluiders. Da’s nou net het verschil en dat onderscheid kan Kat prima maken Hij is zelf ook soms een vandaal, maar niet anoniem, en accepteert de consequenties die dat gedrag heeft.
en die dominee met zijn revolver op tafel in de USA, die die korans gaat verbranden,
is ook HEEL GOEDE MAATJES met VERINT>
en dan is de CIRKEL WEER HELEMAAL ROND.
en als je WERKELIJK wilt weten, wat er EXACT gebeurt is op 911
, op 2 dagen na 9 jaar geleden,
moet je VERINT even BELLEN.
zijn ook hele goeie maatjes met SILVERSTEIN.
en dan is de CIRKEL plotseling een ZES PUNTIGE STER geworden.
en als je wilt weten, wie JFK vermoord heeft, moet je VERINT ook even BELLEN.
waarom?
omdat ze BOVEN de CIA-FBI M16 ISS FSB etc staan,
en niet te vergeten de AIVD, de kruideniers uit nederland.
VERINT is zoiets als APPIE HEYN EN WALL MART aso
in vergelijking met de kruidenier op de hoek ( AIVD)
LACHWEKKEND, maar WEL WAAR.
maar dan niet in VOEDSEL, maar in GEGEVENS.
het supervoordeel wat VERINT heeft boven APPIE HEYN en WAL MARTaso,
is dat ze geen TRANSPORT WAGENS en VLIEGTUIGEN nodig zijn voor VERVOER van hun produkten
en ook geen VAKKENVULLERS.
want info WEEGT namenlijk NIETS.
het is GEWICHTSLOOS, en daarom zeer makkelijk TRANSPORTABLE.
scheelt een hoop VRACHTKOSTEN.
en een boel HANDLING.
en levert VEEL MEER op.
VERINT, Mossad, controleert oa vliegvelden en stations met hun VUILIGHEIDsmensen.
Typisch staaltje Zionistische Rothschild controle.
Was meen ik ook betrokken bij 7/7 Londen. Fakebeelden rondstrooien van zogenaamde verdachten en werkelijke beelden verduisteren. Zo werkt dat bij valse-vlag operaties en bij de WAR ON FREEDOM. Spin spin spin.
Maar goed dan heb je altijd nog lieden als Paul Verspeek die op het internet tegen professionele betaling mogen roepen. “Neu, neu neu dat is niet waar!!!”
Johnmans
NIEMAND kan geheimhouding GARANDEREN op INTERNET,
en OOK NIET in hetMOBIELE telefoonverkeer.
doe nou niet zo stom.
typ eens in op je mobieltje sterretje hekje o6 hekje.
dan zie je een UNIEK NUMMER, waarvan er slechts EEN is op deze wereld,
en er ook NOOIT een TWEEDE komt.
als je je mobiel in de sloot gooit, of verbrand, dan zal dat NUMMER nooit meer terugkomen, ook niet in honderd jaar.
dat is een uniek NUMMER, die altijd gelinkt is aan de PLAATS , waar die IS. en zo ben je al bijna geheel traceerbaar WERELDWIJD.
dus lul nou geen koek.
want als je NIETS weet, moet je zorgen DAT JE HET TE WETEN KOMT, en DAARNA pas KLAGEN, NIET EERDER.
en zo zijn er meer geheime codes op het mobiel, die ook ik NIET allemaal ken,
maar ken er wel veel.
prettige dag verder.
Zijn degenen die nog steeds reageren op overduidelijke trollenpostings nét zo dom áls die trollen?
En wordt het geen tijd, Micha, om die makkelijk kenbare trollen constant en consequent van een ban te voorzien, iedere keer als ze weer opduiken met andere namen en ‘adressen’ ?
Ik kom hier voor info. En toets die zoveel mogelijk op mijn persoonlijke manier en via mijn eigen kanalen.
Ik kom hier niet om een stel afleidende en misleidende klunzen door te scrollen.
En dat betreft ook de reacties op dat soort verlakkers.
@ indian scout 1929
9 september, 2010 om 11:41
Dat privacy niet bestaat wist ik zonder al uw hoofdletters ook al, maar op mijn punt mbt het gebrek aan privacy bij de klokkenluiderwebmaster gaat u wederom niet in.
@ joris
9 september, 2010 om 11:24
Dat die Verspeek met zijn werk-email registreert is natuurlijk oliedom. Maar dat bij registratie hier je anonimiteit afhangt van het persoonlijk oordeel van de webmaster – op een klokkenluiderssite, mind you – zegt wat over integriteit.
Maar verder ik ben het met je eens: als je eea als oorlog ziet moet je als eerste integriteit en ethiek wegdonderen. Dat doet je tegenstander ook namelijk.
Waar is Micha nou eigenlijk op uit met deze ‘exposings’? Zijn hele website vrij te maken van geluiden die hem niet aanstaan? Iedere critische vraag of opmerking in de kiem te smoren? Alleen maar egostrelende, bewonderende reacties onder zijn artikelen zien?
Er vallen me twee dingen op bij dit artikel:
1) Micha komt nu pas op het idee om eens naar profielen van de critici te kijken,
2) Dat de-anonymiseren valt precies samen met de sterke vraag van deze critici naar openheid over zijn opdrachtgevers en aan twijfels over zijn onafhankelijkheid.
Punt 1 is niet zo interessant. Micha is wel vaker traag van begrip. Wel maf dat hij niet even de mailprovider van Zoeklamp weet uit te zoeken. Even googelen en hij had het zo geweten.
Punt 2 is interessanter. Blijkbaar voelt Micha zich in de hoek gedreven dat hij nu zo vol in de aanval gaat. Het woord ‘opdrachtgever’ lijkt een trigger te zijn. Is Micha inderdaad niet onafhankelijk? Wordt hij betaald door anderen om rook te maken? Heeft hij eigenlijk zelf niet zo veel in de pap te brokkelen?
Verder lijkt één ding nog onderbelicht: de motivatie van de critici om hier te reageren. Micha, als jij (bijvoorbeeld) naar een museum of concert gaat, in welke hoedanigheid doe je dat dan? Als onderzoeksjournalist, als klokkenluider, als oud-docent of gewoon als mens met interesse?
Vertaal dat eens door naar Tunneltje, Zoeklamp, Wakkervrak c.s.: zitten die hier beroepshalve of simpelweg omdat ze het interessant vinden? Sommige mensen hebben zichzelf als opdrachtgever en niet iemand anders ;-)
Overigens zag ik deze ‘exposure-bui’ al hangen toen ik me op deze website registreerde. Ook ik ben, net als Zoeklamp, zo onsportief geweest een fake e-mailadres te gebruiken. Ik heb geen zin in volgespoten gevels en ingegooide ruiten namelijk.
Ga vooral door met deze exposures Micha. Blokkeer ook de accounts van alle critici. Zorg dat je flink met de bezem door de reacties gaat. Dan hou je alleen die zaken over die je een steuntje in de rug geven. Dat is goed voor je geloofwaardigheid…
Johnmans
heb ik je nu goed begrepen?
ik lees nu , dat je de webmaster kwalijk neemt dat ie ip adressen vrijgeeft.
ik had het over algemne zaken.
ik heb geen invloed op dat gebeuren.
maar als je vindt dat de eerste barriere door de webmaster moet worden beschermd,
dan heb je een punt.
maar in het grote geheel is dat totaal niet van invloed.
want dan is zelfs de webmaster NIET in staat, om wat dan ook op het gebied van privacy te garanderen.
want het hele wereldse internet wordt door ARGUSOGEN dag en nacht gecontroleerd.
en dat is niet dat radioprogramma.
conclusie: je opmerkingen snijden geen hout , wat die privacy betreft, want die is er niet.
KO,
jij bent een heldere.
je hebt door hoe alles in elkaar steekt.
geeft weer moed.
eigenlijk is het hele vuile spel, zo doorzichtig als wat.
als je het maar wilt zien.
ko
kijk eens even op die nieuwe site:
http://www.thehollandbureau.com
en zie hoe JPB daar populair staat te doen.
met zijn vuige mop.
en dat noemt zich CHRISTELIJK en NORMEN&WAARDEN.
RANZIG
Even een overweging van andere aard er tussendoor.
Het gewoel van steeds meer mensen hier maakt het er niet beter op. Micha voert met een belangrijk deel van de mensheid oorlog en reageerders voeren onderling vaak ook nog hun eigen oorlogje.
Soms wordt de wereld er beter van, van een oorlog, maar veel oorlogen kunnen nooit gewonnen worden.
De oorlog die we het vaakst voeren is die tegen onszelf. Beter geformuleerd: tegen ons eigen en andermans functioneren.
Op zoek naar verbetering van het menselijke gedrag blijven we onbedoeld meer aan de kant van het geven van psychologische beschrijvingen van foutief, ongewenst of deviant gedrag dan dat we in staat zijn de werkelijke mechanieken van ons doen en laten bloot te leggen zodat we misschien ook iets van ons dagelijks falen kunnen leren. De kans dat dat lukt lijkt overigens steeds kleiner te worden. Ons brein bezit zowel een rationeel als irrationeel werkend hersendeel die constant om voorrang strijden en waarvan het irrationele deel, biologisch gesproken, duidelijk betere kaarten heeft. Dat irrationeel werkende deel in ons hoofd vuurt letterlijk veel meer prikkels (boodschappen) af dan het rationele deel dat z’n best doet om nog iets tegen alle snode plannen in te brengen maar het lijkt dweilen met de kraan open. De mens is, zoals wijlen Piet Vroon zei, een vat vol tegenstrijdigheden. Verbetering op korte termijn valt vanuit biologisch perspectief niet te verwachten.
De legitimiteit van Micha’s streven (ik kan alle cases onmogelijk op relevantie controleren) is te vinden in het hopelijk groeiende besef dat we mensen op belangrijke posten veel beter moeten selecteren. De technieken om dat te doen zijn voorhanden maar de inzet daarvan wordt gedwarsboomd door, alweer, het irrationele deel van ons brein. Het idee dat de mensheid er genoegen in lijkt te scheppen zichzelf te willen vernietigen, is dan ook niet vergezocht, het is een reëel gevaar dat we in ons meedragen. Dit besef kan sommigen motiveren om te proberen dingen anders te gaan doen maar bij de echte grote boosdoeners die de samenleving (of zelfs de hele wereld) verzieken heeft het irrationele deel helaas veel te veel de overhand. In natuurlijk opzicht zouden we dan tot liquidatie moeten overgaan. Het is misschien wrang dat uitgerekend het rationele deel van ons brein ons hier dan weer van weerhoudt. Kan in de oorlog in ons hoofd ooit
één van beide onderdelen als winnaar uit de bus komen of hebben we een brein dat de opdracht heeft zichzelf op den duur te vernietigen?
De opeenstapelende bewijzen voor dat de mens niets tegen z’n eigen gedrag kan inbrengen, doet het ergste vrezen voor de toekomst…
indian scout 1929
9 september, 2010 om 10:34
Mercy voor je reactie Indian scout! :) Ik heb niets te verbergen en zit gewoon thuis achter m,n pc. Vrije meningsuiting is een recht waar ik ook gebruik van maak.
Wat mij eraan irriteert is dat ze ook nog eisen durven stellen om Kat iets uit te laten zoeken waar ze zelf hun fikken niet aan durven branden. Zittend achter hun laptoppie, en met een partij arrogantie hier reageren alsof ze Jezus zijn.
En de vraag waar hij z,n inkomsten vandaan haalt, omdat hij zegt onafhankelijk journalist te zijn?
Ik kan hier niemand vinden die de straat op gaat om Den haag ter verantwoording te roepen. Hoezo niet onafhankelijk?
Hij zal wel moeten want de rest zit laf de boel af te katten, ipv naast hem te staan voor de camera van JDTV.
Micha? Laat je niet platwalsen door de hypocriete zakken.
Dat zijn de kruipers die het wel best vinden hoe het er allemaal aan toe gaat, en vreten misschien uit diezelfde ruif.
Charles
9 september, 2010 om 12:27
Mooi betoog hoor. Volgens jou zouden we ons herkennen in de irrationaliteit van de tegenstander, en daarvan een stuk zelfkennis op doen en opruimen. Zie ik dat goed?
Dus het komt erop neer dat als ik jouw wijsheid volg, ik vanuit de klol school nog eens een goed mens kan worden? :))
Wanneer je het zo bedoelt dan ben ik het deels met je eens.
Tunneltje vindt dit zeer boeiend. Want Tunneltje krijgt gelijk in veel van zijn kritiek.
1)Iedereen weet dat het not-done is om anoniem reagerende deelnemers een persoonlijke naam te geven. Dat doet geen enkele webmaster. Anders zou je als website het beleid hebben om anonimiteit niet toe te staan. Sta je het wel toe, dan respecteer je het. Ongevraagd iemands privé-gegevens openbaren is derhalve onfatsoenlijk. Kat is dus onfatsoenlijk.
2)Tunneltje heeft naar aanleiding van de eerdere opmerkingen van Kat over Tunneltjes identiteit een persoonlijke mail naar Micha gestuurd. Daarin wordt één en ander uitgelegd (Tunneltje reageert hier als privé-persoon; zijn bijdragen hebben niets met zijn andere activiteiten te maken) en aangeboden om er eens uitgebreid met elkaar over te praten. Micha is niet op die uitnodiging ingegaan en heeft de inhoud van de mail ook genegeerd. Dat verbaast dus ook weer niet: zo gaat hij met al zijn onderzoeksmateriaal om.
3)Zonder verder onderzoek trekt Micha Kat conclusies. “MSM bezig met infiltreren”. Dat wil hij graag zo zien. Hij gaat dat niet na, want hij is slim genoeg om te weten dat het in het geval van Tunneltje op niets uitloopt.
4)Tunneltje heeft de nodige ervaring met het verblijven op forums. Tunneltje weet daarom, dat anonimiteit de discussie doorgaans ten goede komt. Een voorbeeld. Wie als Ajax-supporter op een Feyenoordforum reageert, zal als Ajax-supporter worden behandeld en in de regel worden uitgescholden. Niemand zal luisteren naar je argumenten. Doe je het anoniem, dan blijken je woorden plotseling wel van waarde.
5)Tunneltje heeft eerder al uitgelegd wat hem hier trekt: als een antropoloog kijkt hij met verwondering hoe mensen kunnen geloven in complotten. Tunneltje is vooral geïnteresseerd in het effect van desinformatie: wat gebeurt er als het complot niet klopt? Denk aan het recente voorbeeld van het vluchtnummer van 9/11 dat niet klopt, of de massa-genocide door vaccins die uitbleef. Complotdenkers blijken het geloof belangrijker te vinden dan de feiten. Anders zouden tal van voorspellingen op deze site die niet zijn uitgekomen, worden gecorrigeerd. Dat gebeurt niet. En dat is buitengewoon fascinerend, vindt Tunneltje. En Tunneltje zegt daarbij direct dat deze fascinatie in het geheel losstaat van wat voor werkzaamheden dan ook. Tunneltje is inderdaad zijn eigen opdrachtgever.
6)De MSM negeren Micha Kat volledig. Dat klopt. Van enige infiltratie is dan ook geen sprake. Het lijkt Tunneltje al helemaal sterk dat een regionale zender tracht te infiltreren. Met welk belang? Geen idee. “Bilderberg geïnfiltreerd in regionale krant”. Zoiets? Als je dat denkt, overschat je jezelf schromelijk. Het vloeit puur voort uit complotdenken, niet uit realiteitszin.
Tunneltje wacht verdere “onthullingen” met belangstelling af. Tunneltje is namelijk in staat om als geen ander te beoordelen of de ininuaties en interpretaties van Micha kloppen. Tot dusver slaat hij de plank weer gigantisch mis.
Ondertussen houdt Tunneltje zich het recht voor om gewoon te blijven reageren, als Tunneltje, als kritisch lezer.
Die zich afvraagt:
-Waarom is ING nog niet omgevallen?
-Waarom zijn er geen miljoenen doden gevallen door griep-vaccins?
-Waarom wordt er geen onderzoek gedaan naar Bilderberg?
-Waarom is Marc Janssen ineens verdwenen zonder uitleg?
-Waarom gaat Micha Kat nooit in op inhoudelijke vragen over Demmink en de Demmink Doofpot?
-Waarom belt Micha altijd met mensen die niet van de hoed en de rand weten?
-Is Micha misschien een beetje wanhopig door bovenstaande acties, die passen in het afbranden van zijn kompaan Wim Dankbaar?
-etc.
Was getekend, Tunneltje. Privé-persoon.
Charles
klinkt niet hoopvol, wat je schrijft.
maar het feit, dat deze site er is, is toch een teken dat er mensen zijn die wel wat veranderen willen.
omdat iedereen wel aanvoelt, dat we met een daverende snelheid de afgrond in zeilen, wereldwijd., met zn allen.
en de elite weet dat nog beter.
maar wij zijn machteloos.
en diezelfde elite zorgt ervoor dat dat zo blijft.
dus wat wil je dan?
als er nu niets veranderd, zal er vanzelf pleuris uitbreken.
kijk naar griekenland, dooien en ingslagen banken , en daar komt nog meer.
in kabul slaan ze de mensen met stokken, die hun geld van de failliete bank Kabul Bank willen halen.
DE JATTERS slaan dus de SLACHTOFFERS, alsof de slachtoffers SCHULDIG zijn.
Dat is hier ook zo, de slachtoffers zijn de schuldigen.
op alle gebieden.
en het gaat niet alleen maar om geld.
het is hoofdzakelijk macht, machtsgeilheid in alle gelederen.
en de oorzaak zijn de ELITE, die wentelen in hun macht, maar GEEN verantwoordelijkheden dragen die bij hun machtsstatus hoort.
De herders weiden de schapen NIET meer.
De herders weiden ZICHZELF
ook op pedo gebied.
dus lostrekken die gore beerput, en al die vuige klootzakken in het riool.
dat is een OPDRACHT.
en wie die geeft , en wie die betaald is TOTAAL NIET BELANGRIJK.
want alle opdrachten, die nu door de regering worden uitgevoerd, daar lullen jullie niet over,
wie geeft die dan?
en wie betaald die dan?
kijk een sop Al Jazeera english edition;
WITNESS en Power&People.
en je huivert.
de rozenkwekers in Kenia ( uit Aalsmeer nederland, ) houden daar huis op een DUIVELSE manier, niet te geloven.
een docu van Ton van Zandvoort.
dan praat je niet meer, dan kun je slechts nog huilen.
en dan de chinezen, die africa TOTAAL leegplunderen, wat wij al 300 jaar lang gedaan hebben , doen zij NU. op dit moment.
de eerste chinees is er al afgeslacht, al;lemaal op Al Jazeera te zien.
die is nog ONAFHANKELIJK.
al wordt die hier als TALIBAN georienteerd afgeschilderd.
Kijk zelf en bepaal je positie.
GODVERDOMME.
Johmans:
“Ik stel overigens vast dat de privacy van je email-adres bij deze website blijkbaar niet gegarandeerd is.
Je zal maar een klokkenluider zijn die denkt hier iets anoniem te kunnen melden.
Kwalijke zaak vind ik.”
Hear, hear. Micha Kat heeft zichzelf weer eens in de voet geschoten. Demmink-getuiges hadden zich al niet gemeld op deze site, maar dat zullen ze nu zeker niet meer doen.
Tunneltje
9 september, 2010 om 12:57
“Demmink-getuiges hadden zich al niet gemeld op deze site, maar dat zullen ze nu zeker niet meer doen.”
Dat is toch ook waar jij op uit bent?
he MOLLEGANG
wat ben jij een zeikerd eerste klas.
niet te geloven.
werk je bij de belastingsdienst?
of bij de parkeerwachtersgilde?
kun je bijzaken niet van de kern onderscheiden?
wat een zielig uilskuiken ben je toch.
Jenna, waarom zou ik daar op uit zijn? Omdat ik in de onschuld van Demmink geloof? Geenszins. Ik heb eerder al gesteld dat ik het onbegrijpelijk vind dat Demmink nog op zijn post zit. Gezien alle rook acht ik het zeer wel mogelijk dat er ook vuur is. Echter: dan moet je wel bewijs hebben. En dat heb ik nog niet gezien.
Dat bewijs kan er komen door getuigen. Waarom melden die zich niet, als Kat beweert dat er honderden kinderen zijn misbruikt?
Maar je opmerking intrigeert weer. Je hebt het zelf niet door, maar het is wederom een pure complot-gedachte: wie niet voor ons, is tegen ons. Wie kritisch is, wordt betaald, gestuurd, zit te trollen etc.
Ooit over nagedacht dat mensen individuen zijn die gewoon een eigen gedachte hebben? Die niets met Demmink te maken hebben (in mijn geval: nooit van gehoord), maar het als ‘casus’ van complot-denken wel boeiend vinden? Die, kortom niet ergens “op uit” zijn, maar gewoon willen discussiëren?
de beste stuurlui staan aan WAL.
maar doen NIETS.
ze kunnen niet eens sturen.
hopeloos volk.
@ “Ondertussen houdt Tunneltje zich het recht voor om gewoon te blijven reageren, als Tunneltje, als kritisch lezer.”
Tunneltje, je bent ernstig gestoord!
indian scout 1929
Het rijtje ellende dat je aanhaalt, lijkt mijn verhaal te bevestigen. We moeten inderdaad blij zijn met mensen als Micha en de reageerders. Het is helaas wel zo dat er een asymmetrische ‘oorlog’ wordt gevoerd met de tegenstanders, in de zin van de beschikbare instrumenten en middelen.
Nadenken over het hoe waarom van het handelen van anderen en wat we er aan kunnen doen lijkt me onderdeel van het geheel.
En Kat mag van de detailtjes nu weer naar de hoofdzaak.
Jenna,
Dank je. We herkennen ons eigen gedrag nauwelijks. Altijd aardig om iets bij een ander te zien en onszelf af te vragen of we ons daar zelf ook aan bezondigen.
De klol school helpt er zeker een handje bij, want we zijn immers niet in staat om alles zelf te bedenken, te doorgronden etc.
Dat je deels met mijn verhaal eens bent zal wel op het einde van mijn betoogje slaan, denk ik. Er is helaas geen enkel wetenschappelijk bewijs voor dat de mens zijn eigen lot bepaalt. Het tegendeel is in toenemende mate wel het geval. Vroeger was dit onderwerp bij wetenschappers ook een koffietafel-onderwerp maar inmiddels heeft het de koffiekamer verlaten… Iets genuanceerder: we kunnen onszelf (de cortex) wel opvoeden maar het is geen garantie dat we er vervolgens ook naar kunnen handelen.
De aanvallen op jouw artikelen waren onder de gordel van justus/zoeklamp etc. en ondermijnen de boodschap. Want ze reageren niet op de strekking van het artikel of de boodschap maar zoeken iets onbenulligs uit en vergroten dat uit zodoende belachelijk te maken (en daarmee vaak hun gebrek aan kennis tonend).
Tunneltje/Paul Verspeek verdedigd de gevestigde (media) belangen ongeacht wat je schreef. Dat is opvallend. Waarom doet hij dat, zou hij lid zijn van een of ander netwerk.
hey tunnel lul,
wel eens afgevraagd, waarom getuigen zich NIET melden?\
om een ip adres wat niet egzekerd is>
ik zal je wat vertellen stommeling:
als er bij de DUTROUX affaire, meer dan DERTIG dooie GETUIGEN vallen, die VOORDAT ZE KONDEN getuigen,
plotseling DOOD waren, in ALLE delen van BELGIE,
z\ou je het dan in je stomme kop kunnen voorstellen, dat er WEINIG getuigen zullen OPSTAAN?
want ze hbben de HEL al beleefd,
en willen NIET DOOD.
wel eens aangedacht?
Nee zo slim ben je niet,
zo onvoorstelbaar VASTGEROEST STUK hersens heb ik NOG NOOIT meegemaakt.
@tunneltje
Als je zo gek bent op complotten zoek dit complot dan eens uit:
Al qaida met opperhoofd Bin Laden, in welke grot zou ‘ie toch zitten, die Osama? Werk aan de winkel barra. Uitzoeken dit monstercomplot, zodat al qaida kan worden opgerold en de wereldvrede binnen handbereik is.
Enfin, je hebt zeker teveel Hollywood films gekeken.
http://www.youtube.com/watch?v=PBKDZhu-EZw
Tunnel LUL,
en als de advocaat GERARD HAMER te ADAM, de zaak DEMMINK wil onderzoeken,
en dat openbaar maakt, daarna binne eenpaar weken,
plotseling op de DAM te ADAM,
zomaar DOOD van zijn fiets valt. ????????????????????????????
ZOMAAR ? ??????????????????????????????????????????????????
Tunneltje
9 september, 2010 om 13:06
Je werkt bij de media dus kan je ook zelf op zoek gaan, en help je Kat met het opzoeken van bewijzen. Wie weet had deze Demmink al een tijd niet meer op die post gezeten.
Want jij weet het toch allemaal zo goed. Help Micha dan?
Er lopen vier aanklachten tegen deze sg, waarvan ook van slachtoffer(s)
Je weet best wel dat deze kwijl volop bescherming geniet.
En je opmerking: “wie niet voor ons, is tegen ons” slaat in mijn geval al helemaal niet.
Ik irriteer me slechts aan hen die het denken te weten maar er zelfs niets mee doen. Daar hoor jij namelijk ook bij.
Overigens vertaal ik je laatste alinea’s als belerend gezeik.
Net zoals ik dat van meerdere reacties hier op klol van jou vind.
TUNNEL LUL
LUST JE NOU NOG MEER PEULTJES? ?????????????????????????
@Jenna
Je schrijft: “Wat mij eraan irriteert is dat ze ook nog eisen durven stellen om Kat iets uit te laten zoeken waar ze zelf hun fikken niet aan durven branden.”
Maar daarmee sla je de plank volkomen mis. Wij criticasters eisen niet dat Micha Kat maar gaat uitzoeken wat wij roepen. Wij criticasters verwachten wel dat hetgeen Micha Kat roept, dat hij dat goed heeft uitgezocht. En dat blijkt hij iedere keer achterwege te laten. Wat er dan gebeurt, is dat wij vragen om gedegen onderzoek naar hetgeen wat Micha Kat al als vaststaand gegeven te berde brengt.
Wat wij hier aan de kaak proberen te stellen is dat Micha Kat op zijn best halfslachtig onderzoek pleegt. Wij proberen duidelijk te maken dat zijn streven een vééél grotere kans van slagen maakt als hij eens beter zijn best zou doen. Vaak zijn dingen na 1 minuut googlen al te vinden. Zie het mailadres van zoeklamp: Micha is zelfs te belabberd om dat eventjes uit te zoeken. Maar als hij zich zo gedraagt ten opzichte van makkelijk te vinden feiten: wat zegt dat dan over zijn overige beweringen?
“En de vraag waar hij z,n inkomsten vandaan haalt”
Nee jenna, voor de zoveelste keer: zijn inkomsten zijn niet interessant. Wat wel interessant is, en wat hij tot nu toe heeft geweigerd te adresseren is: wie zijn de OPDRACHTGEVERS van Micha Kat? Volgens de methode Kat staat zwijgen gelijk aan toegeven, dus er zijn opdrachtgevers. Wie zijn dat ?
@ Jenna: als je als toeschouwer bij een sportwedstrijd staat te kijken en je favoriete club staat achter, ren je dan ook het veld op om te helpen? Micha slaat sowieso alle hulp af omdat hij liever voor eigen succes lijkt te gaan. Hij heeft vaker aanbiedingen gehad van helpers maar daar lijkt hij nooit op in gegaan te zijn.
Je trekt hard van leer tegen mensen die zelf niets doen. Dan vraag ik me af wat jouw aandeel is om Demmink voor de rechter te krijgen. Alleen complimenteren en ja en amen knikken werken namelijk ook niet. Dus hou op met mensen veroordelen die langs de zijlijn staan, daar sta je namelijk zelf ook.
@AIRVD
Bekende truc van complottertjes: als je de criticasters niet meer van repliek ga dienen, eis dan dat ze antwoord geven op totaal ongerelateerde vragen.
AIRVD: Al Qaida heeft met deze discussie GEEN ENE REET te maken.
Doei!
Inzake: Tunneltje
9 september, 2010 om 12:49
…merk ik op dat hij/zij, hoewel nogal druk beargumenterend zijn/haar anonimiteit niet doordringt tot de onderliggende motivaties waarom hij/zij die anonimiteit verkiest. Dat hij/zij dat niet doet heeft te maken met het schrikbeeld als betrokkene in de spiegel kijkt. Dan wordt impliciet de vraag gesteld:
Wie ben ik? Waar sta ik voor?
En als diegene dan het antwoord daarop ontwijkt – uit lafheid of onwetendheid – dan kies je voor het pseudoniem, de schuilnaam. En sommigen hebben daarbij profijt van het verschijnsel “proxyservers” – zie Internet – die die lafbekken daarbij helpen om geen persoonlijk standpunt te verkondigen of in te nemen.
Het is de algemene klacht van de “internetcommunicatie”. Vrijwel niemand heeft nog het lef om te verklaren waar hij/zij voor staat met eigen naam en adres. Als zijn/haar principiële standpuntverklaring.
En laten we het hier bij houden dames en heren. terzake Micha Kat – wat je verder over hem ten negatieve of ten positieve – ook wenst op te merken tekent wel met z’n eigen naam.
Veelal in tegenstelling met zijn kritikasters.
Toch blijf ik stellen dat slechts de communis opinio omtrent de waarheidsvinding niet overgelaten moet worden aan een niet juist gemandateerd parlement. De gaande formatiebesprekingen bewijzen dat. Tenenkrommend voor het electoraat dat slechts kan vaststellen dat het geen juist mandaat afgaf. Waarom niet? Omdat de essentiële basis ontbrak. Een BMD (ofwel Brede Maatchappelijke Discussie) waardoor die domme stemmer zou kunnen worden verheven tot “bewuste kiezer”. Zie verder (of niet) m’n website omtrent een Vragenlijst die die kiezer dan moet worden voorgelegd.
@ Indian Scout: je kunt je ook prima als getuige melden per brief. Dan heb je geen enkel IP-adres nodig. Een proxyservertje werkt ook prima trouwens.
Wat decenter taalgebruik zou je ook sieren trouwens.
piet de vries.
als je een beetje hersens hebt is het antwoord niet moeilijk hoor.
1e = Jan poot
2e = pieter lakeman
3e= beatrix
4e= netanyahu
5e= achmadinedad
6e ben ik
en een ieder heeft zo zijn eigen budget, om te investeren.
als je de bedragen wilt weten, : even de belastingsdienst bellen
leuker kunnen we het niet maken.
@Jan bouma:
waarom stel je die vragen niet bij Indian Scout? Bij AIRVD? Waarom zijn die vragen pas relevant als het om criticasters van Micha Kat gaat?
Charles
9 september, 2010 om 13:12
Zou dat vaak niet te maken hebben met overgenomen patronen, als een van de opties?
Maar niet iedereen reageert zoals hij/zij reageert toch uit herkenning?
Een goede manier zou zijn om al die negatieve zaken de rug toe te keren en dan? :)
Storingen kunnen toch ook geboren worden uit een gevoel van onrecht, juist omdat hij/zij een betere wereld wenst, zonder dat je een dergelijke onrechtvaardigheid in jezelf herkent?
En natuurlijk is het leuk om je soms eens af te vragen wat er met jezelf aan de hand is, en waarom je reageert op een bepaald thema. Het zoeken naar perfectie :D
Ik denk wel dan mensen hun eigen lot bepalen, omdat er op deze wereld zoveel werelden zijn om in te leven, en al naar gelang je behoefte om kan switchen.
In deze huidige wereld is het zo ongeveer voor iedereen overleven geblazen. Daardoor wordt het werken aan het Zelf vaak vergeten of op de laatste plaats gezet, dus ook met een opgevoede cortex, blijft het toch een moeilijke item ernaar te handelen. Of zie ik het verkeerd?
Piet de Vries, alias, alias, Grski…13:36
Mijn gestelde vragen behelsen een universele geldigheid. Benevens “Tunneltje” kun je dus mijn stelling(en) ook op jezelf betrekken idem eenieder ander die zich bedient van laffe pseudoniemen. Compris?
waar hebben we het nou over?
Micha Kat heeft MOED, LEF en DOORZETTINGSVERMOGEN.
hij trapt een vuige rechter terecht onderuit.
de man schrikt zich d epleuris als er bij hem wordt aangebeld.
Leiden: de lange man en zijn wijf schrikken zich de PLEURIS la ser wordt aangebeld.
Amstrdam ZUID: de advocatenkantoren ed schrikken zich de pleuris
Denhaag: idem
kerk Laren: kerst 2009 idem
etc etc etc
van de rLaan: idem, en liegt dat ie barst.
en Hirsch Ballin: als ze de verkeerde vragen gaan stellen, moetenm we vlot wegwezen.
etc etc.
mensen, mensen, welk bewijs moet er NOG MEER komen, voordat jullie iets GELOVEN?
kijk op JDTV, you tube.
deze site kost VERSCHRIKKELIJK VEEL WERK en TIJD.
of begrijpen jullie het nu nog niet?
ik schei er mee uit, wordt er werkelijk ziek van.
van zoveel onbenul.
De Mink
9 september, 2010 om 13:29
“Je trekt hard van leer tegen mensen die zelf niets doen. Dan vraag ik me af wat jouw aandeel is om Demmink voor de rechter te krijgen. Alleen complimenteren en ja en amen knikken werken namelijk ook niet. Dus hou op met mensen veroordelen die langs de zijlijn staan, daar sta je namelijk zelf ook.”
Je hebt gelijk, zij het dat ik een simpele huisvrouw ben die niet zou weten waar te beginnen.
En omdat ik hier vaak reacties lees van mensen met kennis van zaken, kom ik op dergelijke reacties uit. Ga hem helpen!!!
Ik kan het niet, en als ik het zou willen, dan zal ik toch eerst moeten leren. Maar weet je, ik heb al zo,n vijfenveertig jaren carriere achter de rug, dus om nu nog eens naar een journalisten school te gaan, werkt niet meer voor mij.
Toegegeven dat ik het achteraf gezien graag had willen doen.
Piet de Vries (voorheen Grski)
9 september, 2010 om 13:27
Ik kan me zo voorstellen dat het maken van fouten niet te voorkomen is wanneer je er alleen voor staat. Daarmee wil ik heus niets goedpraten, maar begrijpen doe ik het wel.
Hebben jullie je wel eens afgevraagd waarom Micha zo,n zenuwenlijer is?
Dat hij nog rechtop staat vind ik bewonderenswaardig.
Ik denk dat er weinigen hier zijn die door laat dringen wat dit werk met hem doet.
Het enige dat ik lees is dat hij op punten fout zit.
Laatst zag ik onder een van Kat z,n artikelen staan dat hij om hulp vroeg. Mensen die hem willen helpen met dit werk. Heeft er iemand gereageerd Micha?
Las zonet nog een tekst uit de afscheidsdienst van Marianne Vaatstra op donderdag 6 mei s’middags om 14.30 en vond het gepast om een vers uit dit lied gezang 285: vers 1 hier te plaatsen
Geef vrede Heer,geef vrede
de wereld wil slechts strijd.
Al wordt het recht beleden,
de sterkste wint het pleit.
Het onrecht heerst op aarde,
de leugen triomfeert,Ontluistert
elke waarde,O red ons sterke Heer.
In dit vers wordt al aangegeven hoe het gesteld is met onze wereld en ik vind dat ieder druppeltje op een gloeiende plaat tot iets geweldigs kan leiden.
Dus Micha zet em op en gebruik je handvaten die er voor je zijn!
En blijf je inzetten voor zaken die geopenbaard moeten worden ,alleen dat geeft al een gevoel van rechtvaardigheid ook voor de nabestaanden van Marianne Vaatstra wachten op getuigen en als het stil blijft dan zal er nooit 1 gaan praten,dus blijf en probeer ook de aandacht in dit onderzoek levend te houden!
jenna,
je bent een lief mens, met begrip.
en net zo machteloos als ik.
en je durft het ook te tonen.
dat is mooi.
en wat dat helpen betreft:
2 jaar geleden ongeveer, zou ik meedoen met een aktie in de riouwstraat, met varchtwagen en kraan.
toen het erop aankwam was micha , op de dag dat het zou gebeuren naar thailand gegaan.
ik heb toen afgezegd.
waarom/
?
1e hij was erzelf niet bij, als het zou gebeuren
2e die wagen was niet apk gekeurd en kon door politie makkelijk in beslag wordne genomen.
3e had hem verder bijna iedere adg nodig voor werk.
maar punt 1 gaf toen de doorslag.
ik was bereid een dikke boete op te lopen voor de goede zaak.
maar toen de baas van het spul,(MK dus) die dag er niet bij zou zijn.
ben ik afgehaakt.
en toen wist ik nog niet zoveel van JD af als nu.
dus ergens hebben die criticasters wel een punt.
het is mj nooit duidelijk geworden, wat er toen speelde en waarom.
maar ik begrijp ook, dat Micha Kat heel veel gevaar loopt,
toen en nu.
er hoeft maar 1 kwaaie klootzak in de top een ander in te huren en MK valt ook van de fiets, zomaar.
en MK weet ook nit met wat voor figuren hij te maken krijgt op deze site.
en wat hun achtergronden zijn.
juriste, rabarbeke, el salvador, mc cormick, ebee, zomaar wat namen die ik nog weet van deze site, :
NOOIT MEER WAT VAN GEHOORD.
ik wa stoendertijd INDIAN.
waarom?
omdat ik al mijn hele leven als een indiaan leef, recht door zee, en niet bang.
en omdat ik mij als blanke schuldig voel aan al het leed wat andere blanken al 400 jaar daar in deusa de indianen hebben aangedaan.
mijn landgenoten dus.
ik geloof niet dat MICHA KAT een fout persoon is,
hij is wel oppassend, en weet ook wel, dat ie in de hoge kringen gehaat wordt.
want die hoge kringen kennen hem ALLEMAAL, al zeggen ze van niet.
Dus loopt ie net zon gevaar als gerard hamer, joyce bruyere, morsterd , van traa, pim fortuyn, theo van gogh, en de rest van de dooien die gevallen zijn.
dus logisch dat ie niet alles laat weten.
heel verstandig.
want wie is er nu nog eerlijk?
wie durft wat hij durft?
want ook al zou hij een dubbel agenda hebben, en betaald worden, door verkeerde mensen, ( wat ik NIET geloof)
dan zullen die verkeerde mensen, hem niet voor een verdwaalde KOGEL kunnen beschermen.
Hij loopt gewoon vrij rond, schreeuwt, en belt aan , je lacht je soms werkelijk te barsten,
en ik kan je zeggen, daar heb ik RESPECT voor.
en dat ie niet alles verteld is HEEL VERSTANDIG.
zou ik ook niet doen.
want TE NIEUWSGIERIGE MENSEN , zijn ALTIJD GEVAARLIJK>
Jenna,
“Daardoor wordt het werken aan het Zelf vaak vergeten of op de laatste plaats gezet”
In allerlei gezondheisdsrubrieken worden alle delen van het lichaam besproken behalve, inderdaad, onze computer, ons brein.
“…dus ook met een opgevoede cortex, blijft het toch een moeilijke item ernaar te handelen. Of zie ik het verkeerd?”
Je suggereert dat ‘ernaar handelen’ iets is wat we zelf moeten / kunnen doen. Zo kijkt de wetenschap er niet naar. Dat ‘zelf handelen’ moet net zo goed uit die cortex komen.
Interesant is de vraag in hoeverre anderen (positieve!) invloed hebben op ons handelen. Dat gebeurt zeker, maar als we de wetenschap er weer bij halen dan zegt deze wel dat we alleen dan gaan handelen als het (aangedragene)
ondersteunt wordt door hard- en software in ons eigen brein. Dus weer geen eigen keus…?
Er zijn al aardig wat psychologen die hun vak de rug toegekeerd hebben omdat ze er achter kwamen dat het verhaal toch iets anders in elkaar zit.
Bekend is het verhaal van de eerste jaars psychologiestudent die vond dat zijn professor onzin uitsloeg. Zes jaar later bewees de student het ook met zijn proefschrift. De wijze van denken (goed of fout) zit gewoon in ons. Het enige wat we ‘zelf’ doen is hem ontdekken (bewust van worden). Maar er iets aan veranderen kan nauwelijks, lijkt het. Een wetenschapper moet ntuurlijk altijd bescheiden blijven ook als er geen enkel zicht is op andere opties.
(Internet is een leuk medium om latente interesses of wellicht talent voor iets te ontdekken. Verhaaltjes schrijven bijvoorbeeld. Hoeveel mensen zijn er niet die
reageren omdat ze het leuk vinden hun gedachten te formuleren (en wie weet heeft Micha er wat aan).
Na je veertigste biedt het brein weer nieuwe mogelijkheden, zoiets als een tweede puberteit die dan voorbij komt. Een nieuwe studie is inderdaad wat problematisch op die leeftijd :-)
Puberteit en wat er biologisch mee samenhang kan ook verkeerd uitpakken. Mogelijk dat daar vervolgens het midlife gedoe mee te maken heeft. Mensen kunnen dan plotseling de meest irrationele beslissingen nemen omdat de invloed die de twee hersendelen ten opzichte van elkaar hadden (tot dan toe) blijkbaar verandert.
Zonder de bijdragen van de criticasters ( hulde voor jullie geduld en incasseringsvermogen) zou ik hier niet eens meer komen want zelfs Alex Jones checkt zijn feiten beter dan het leeuwendeel hier.
En ALS ik hier zou moeten infiltreren zou dat zeker niet als ‘trol’ gebeuren maar als ‘medestander’.
Veel effectiever.
Het valt me op dat als mensen in de lijn van AJ en MK en hun volgers worden bekritiseerd of zichzelf in de hoek verven zich van dezelfde trucs gaan bedienen als degenen waar men tegen denkt te vechten: op de man spelen, onderwerpen verdraaien, iemands anonimiteit aan de kaak stellen, de trollenkaart op tafel gooien, (dreigen met) het openbaren van prive-gegevens, iemand volkomen ongefundeerd een betaalde informant noemen of gewoon een potje Oud-Hollandsch schelden.
De vraag blijft altijd: Who benefits?
In dit geval niet de beweging die streeft naar vrijheid, gerechtigheid en openheid van zaken.
Zoeklamp ‘volgt het geld’, stelt een ter zake doende vraag en wordt ge-lynchmobt. Who benefits?
‘Grote Broer’ lacht zich hier een kr*l in de l*l, want de meeste zelfverklaarde ‘info-warriors’ hier en overal ter wereld hebben niet in de gaten dat ze met hun werkwijze de door hen zo gevreesde NWO helpen te verwezenlijken.
Verdeel en heersch 101. Yeehaw!
Blijf kritisch met open vizier.
-
jannie.
hardstikke mooi wat je schrijft,
ik heb tranen in de ogen.
dank je.
want zo is het precies.
wat een pijn, wat een ellende
@Tunneltje:
-Waarom is ING nog niet omgevallen?
Omdat die koste wat het kost over de rug van de belastingbetaler overeind wordt gehouden.
-Waarom zijn er geen miljoenen doden gevallen door griep-vaccins?
a) Heb je de WHO ook gevraagd waarom er geen miljoenen doden zijn gevallen onder degenen die niet zijn ingeënt zoals voorspeld door honderden ‘experts’?
b) De doden vallen niet op korte maar lange termijn door de kankerverwekkende ingrediënten in die ‘medicijnen’, dus je conclusie, waarop je de vraag baseert is al onjuist.
-Waarom wordt er geen onderzoek gedaan naar Bilderberg?
a) Da’s een inkopper, omdat zij weliswaar mondiale afspraken maken, maar niemand toelaten. Geen notulen, geen verslag, geen journalisten; niets!
b) Degenen die dat onderzoek zouden moeten initiëren nemen zelf deel, dus ze zouden wel gek zijn.
c) Alles wat er over Bilderberg bekend is komt van journalisten als Kat en niet van broodschrijvers als jij (als werzame persoon), die er van de baas niet over mogen schrijven.
-Waarom is Marc Janssen ineens verdwenen zonder uitleg?
Kat heeft geen enkele plicht dat speciaal voor jou toe te lichten; een schoft was het wel, dat bleek uit zijn telefoongesprekken.
-Waarom gaat Micha Kat nooit in op inhoudelijke vragen over Demmink en de Demmink Doofpot?
Dat doet ie wel.
-Waarom belt Micha altijd met mensen die niet van de hoed en de rand weten?
Omdat die mensen geen antwoord geven tenzij Kat onder valse voorwendselen belt.
-Is Micha misschien een beetje wanhopig door bovenstaande acties, die passen in het afbranden van zijn kompaan Wim Dankbaar?
Misschien wel, misschien ook niet
Blijkbaar kun je niet zelfstandig denken en ben je te lui om zelf iets uit te zoeken. Je gelooft niet eens wat je ziet en gelooft blindelings wat men in de MSN roept, vaak zonder enige onderbouwing.
Ga lekker de krant lezen en pijnig jezelf en anderen niet met domme vragen.
Joris
de spijker EXACT op zijn kop geslagen.
BRAVO.
indian scout 1929
9 september, 2010 om 14:51
Tja, mij valt op dat hier zoveel linkerhersenhelften domineren, en dat vind nou zo jammer.
Waarschijnijk is dat de reden waarom ik opval met mijn reacties.
Om je Riouwstraat verhaal moest ik wel erg lachen, en ik had er graag deel vanuit gemaakt.
Het lijkt wel of Kat gezien wordt als een machine. Hij woont niet voor niets in Laos, en ik ben ervan overtuigd dat hij liever in Mokum rond doolt dan daar.
Als ie m,n broertje was geweest, dan had ik hem in z,n nest gestopt, en hem zo nodig, een 24 uurs comaatje toegediend voor een stukkie echte rust, en hem vervolgens verwend met lekker eten en drinken, en een verbod op waar hij mee bezig is voor een week of twee.
Het is ook niet dat ik de criticasters niet begrijp, maar ik zie, zoals ik hierboven al schreef, slechts linkerhersen helften schrijven.
Weet je Indian, ik was een paar keer meegelopen met de vrijheidsparade, en liep met slechts een paar honderd mensen. Je schaamt je verrot.
Internet is een makkelijk medium om op je krent te blijven zitten, met een partij commentaar in de aanslag.
Waarom niet allemaal de straat op? Slappe zooi!!
En dank voor je vriendelijke woorden :)
@jan bouma
“Mijn gestelde vragen behelsen een universele geldigheid. Benevens “Tunneltje†kun je dus mijn stelling(en) ook op jezelf betrekken idem eenieder ander die zich bedient van laffe pseudoniemen. Compris?”
Nee, niet compris. Ten eerste heb ik geen pseudoniem. Ten tweede: wanneer is een pseudoniem laf? Ten derde: (mijn originele vraag): waarom maak je NOOIT dat soort denigrerende opmerkingen als Indian, AIRVD of willekeurig welke medestander van Micha Kat zijn zegje doet?
Wat bij iemand als Tunneltje opvalt is zijn obsessieve drang om met een duivels genoegen de artikelen onderuit te willen halen. Dit lijkt welhaast op een sexuele perversiteit, vergelijkbaar met pedofilie. Gezond is het zeker niet.
Als je het hier toch grotendeels onzin vindt, dan mijd je het en/of maak je je er niet zo druk om.
Er zou zker wat programmering actief kunnen zijn bij lieden als tunneltje, zoeklampje, justus. Als je zo obsessief bezig bent en zo je best doet om de boel hier in het belachelijke te trekken, dan vermoed ik een zekere programmering. Ik denk dat het een onbewust proces is.
De truc van kunstmatige gedachten en neigingen is natuurlijk dat men denkt eigen gedachten te hebben, maar in werkelijkheid is het van buitenaf kunstmatig aangezet.
In feite zijn dit soort lieden ook als de dood voor de waarheid. Bewustwording dreigt, dus wordt alles uit de kast getrokken om die bewustwording tegen te gaan.
Verleende informatie die bewustwording zou kunnen triggeren wordt niet, nauwelijks en/of erg vooringenomen bekeken.
Dat is ook typisch voor geprogrammeerde personen; een ingebouwd mechanisme dat informatie die bewustwording zou kunnen genereren niet wil weten/zien/bekijken. Dit mechanisme zie je bijvoorbeeld ook bij politici en mediafiguren.
Het is aan een kant onbegrijpelijk dat ze geen enkele bewustzijnsverbreding ondergaan, hoeveel info er ook wordt aangereikt. Compleet Firewalled off.
Maar misschien is Tunneltje wel de grootste Micha Kat fan die er bestaat en uit hij dat in al zijn opwinding en verwarring erg beroerd.
Justus die onlangs meldde zoveel “goedgelovigen” op deze site tegen te komen. Tsja, je kan er hartelijk om lachen of je kan er om janken, beide kan ook.
Afrondend: niet te druk om maken
Martijn
perfekte analyse.
ook de spijker EXACT op de kop getikt.
kan niet beter.
jenna,
ik wilde met de laatste te utrecht meelopen, maar die was afgelast., dit jaar.
volgende doe ik mee.
met rijdend wagentje op zonnenergie.
mag je achterin zitten.
maar schaam je niet,
de elite is de enige groep mensen die zich behoort te schamen.
Charles
9 september, 2010 om 14:58
Laatst zag ik een filmpje op internet, van een meisje dat de negende pijp had gehaald bij een Indiaanse tribe in Amerika. Daarvoor moet je behoorlijk sterk zijn.
Wat mij sterk bij is gebleven was dat ze zei; ‘ Wordt je geconfronteerd met oordeel, chance the channel, wordt je geconfronteerd met andersoortige negativiteit, change the channel. Is er iemand in je huis die zich negatief uitlaat over iemand, chance the channel door te vragen of hij/zij er mee stopt.
‘het is niet dat je niet open mag staan voor wat er in de wereld loos is, maar oordeel niet.
Het blijkt dus wel te kunnen, er vanuit gaande dat je in die wereld leeft en er niet meer uit kunt, dus groepsvorming. En als ik ergens niets mee zou willen dan is het groepsvorming, want als er een buiten de pot gaat dan trekt die persoon de hele groep mee.
Dit is natuurlijk wel een prachtige tip, alleen vraag ik mij af, dat wanneer wij allen zo in het leven gaan staan, hoe stop je dan hen die echt rot in elkaar steken?
Eigenlijk heb ik het niet zo op wetenschap, omdat diezelfde wetenschap vaak weer verandert door het anders te gaan zien, en zo bescheiden vind ik ze ook niet altijd. Maar ja, dat ben ik ook niet altijd :D
Ik denk dat de eigen innerlijke informatie de juiste is, al is die voor een ander niet juist omdat het niet in het leven van die persoon past.
Dan doel ik niet op het verstand, zoals hier op klol, maar op het innerlijk weten.
“Na je veertigste biedt het brein weer nieuwe mogelijkheden, zoiets als een tweede puberteit die dan voorbij komt. Een nieuwe studie is inderdaad wat problematisch op die leeftijd :-) ”
Ik moet er werkelijk niet aan denken :)
“Puberteit en wat er biologisch mee samenhang kan ook verkeerd uitpakken. Mogelijk dat daar vervolgens het midlife gedoe mee te maken heeft.” :D :D
En wat Micha betreft, bij mij kan hij niet stuk om waar hij mee bezig is. Wat een klus en hoe alert moet je wel niet zijn.
Als er èèn recht heeft op een partij bodyquards, dan is hij het wel.
Z,n enige bescherming tot nu toe is dat hij alles in een vroeg stadium aan de grote klok hangt, zonder het achterste van z,n tong te laten zien.
@mARTIJN
Wat bij iemand als Martijn opvalt is zijn obsessieve drang om met een duivels genoegen de criticasters onderuit te willen halen. Dit lijkt welhaast op een sexuele perversiteit, vergelijkbaar met pedofilie. Gezond is het zeker niet.
Als je de kritiek toch grotendeels onzin vindt, dan mijd je het en/of maak je je er niet zo druk om.
Er zou zker wat programmering actief kunnen zijn bij lieden als Martijn, AIRVD, Indian. Als je zo obsessief bezig bent en zo je best doet om de wereld te verklaren an de hand van pedofiele netwerken, dan vermoed ik een zekere programmering. Ik denk dat het een onbewust proces is.
De truc van kunstmatige gedachten en neigingen is natuurlijk dat men denkt eigen gedachten te hebben, maar in werkelijkheid is het van buitenaf kunstmatig aangezet.
In feite zijn dit soort lieden ook als de dood voor de waarheid. Bewustwording dreigt, dus wordt alles uit de kast getrokken om die bewustwording tegen te gaan.
Verleende informatie die bewustwording zou kunnen triggeren wordt niet, nauwelijks en/of erg vooringenomen bekeken.
Dat is ook typisch voor geprogrammeerde personen; een ingebouwd mechanisme dat informatie die bewustwording zou kunnen genereren niet wil weten/zien/bekijken. Dit mechanisme zie je bijvoorbeeld ook bij compllotdenkers en schizofrenen.
Het is aan een kant onbegrijpelijk dat ze geen enkele bewustzijnsverbreding ondergaan, hoeveel info er ook wordt aangereikt. Compleet Firewalled off.
Afrondend: niet te druk om maken
indian scout 1929
9 september, 2010 om 15:58
Dan rij ik met je mee, en gaan na de demonstratie een terrasje pakken, en als het koud is een verwarmd terras. :)
mc cormick is nog steeds zeer actief had alleen geen vertrouwen in Wim de Ondankbare. Is samen met anderen druk bezig met waarschijnlijk de grootste klokkeluider uit de vaderlandse geschiedenis. We komen naast deze ook met andere klokkenluiders en bronnen naar buiten. Het is heel veel werk. De juridische procedures lopen in deze al. De heli’s van prive detectives en huurlingen cirkelen al boven onze hoofden. Indian scout 1929, mc cormick is in 2009 zijn huis uitgzet in het door en door corrupte en van drugs vergeven Arnhem en moest samen met anderen elders zijn leven weer opbouwen.vandaar de lacune in de communicatie. Heeft zijn tractor positie dus moeten verruilen voor de vrije kaapvaart!Indian het is tijd voor een samenzijn en bijpraten, mccormick heeft altijd meegedaan, misschien niet altijd zichtbaar, dat hoeft ook niet ben geen ego als Peter of Wim……of Tunneltje of Justus lol…..misschien kun je via micha of JDTV contact met mij leggen……..kan je veel melden…
jenna,
daar kun je me aanhouden.
absoluut.
ik geef je tezijnertijd wel mijn em.
Piet,
je maakt de waarheid tot leugen met je post van 16.02 uur.
@ Charles
Mee eens dat groot deel van het menselijk handelen door irrationele motieven wordt ingegeven. Jij verklaart dit echter meer vanuit evolutionistisch biologisch standpunt, ik denk zelf dat het te maken heeft met een ‘hartsgesteldheid’ van de mens. Veel van ons gedrag hangt ten diepste af van wat we geloven, wat onze diepste overtuigingen zijn. Wat mensen beweren kan in eerste instantie rationeel helemaal juist lijken en dus ook heel goed klinken, onderliggende motieven kunnen er voor zorgen dat men ten ene male rationeel recht blijft praten, wat in feite overduidelijk krom lijkt te zijn(een overvloed aan empirisch feitenmateriaal doet daar dan niet zo veel aan af).
De ratio verdedigt vaak achteraf een keus die op grond van irrationele of emotionele gronden vooraf wordt ingegeven (je ziet dit ook gebeuren in de sales, bijvoorbeeld bij een aankoop die je doet). Dat betekent dat basismotieven, ofwel hartegesteldheid en daaruit voortvloeiende emotie vaak bepalend is voor ons denken en handelen. Ons referentiekader bepaalt hoe we denken, praten en schrijven.
Hoe kun je dan uit deze impasse geraken? Het begint door allereerst je eigen overtuigingen heel goed te kennen, te onderkennen en kenbaar te maken. Het gaat er dus om hierin zo eerlijk mogelijk te zijn naar jezelf en anderen. Een aantal reactanten op deze website lijken ogenschijnlijk rationeel wel helemaal gelijk te hebben, maar het zou wel eens heel goed kunnen dat ze in hun grondmotieven niet eerlijk zijn en dat die veel minder nobel zijn dan die van bijvoorbeeld Kat. De vraag is of dit er dan nog uberhaupt wel tegenop weegt? Waarom is dit zo belangrijk? Om te voorkomen dat je vooringenomenheid je ratio zodanig beinvloed dat je niet meer open staat voor andere mogelijkheden.
Zo kan het zijn dat iemand als grondmotief of hartegesteldheid heeft dat men complotdenkers maar schadelijk en dom vind en dat men zich daar zodanig aan stoort en het ook als een gevaar ziet (net zoals kwakzalvers), dat men het als een persoonlijke missie beschouwt om waar men maar kan aan te tonen dat het van geen kant deugt. Je kunt het dan bij zo iemand nooit goed doen.
In ieder geval rijst bij sommigen reageerders heel terecht de vraag wat hun alibi is om zo te reageren zoals ze reageren en vanuit wat voor motief of beweegreden ze dit eigenlijk doen. Wat is het effect wat men beoogt en weegt dat grondmotief wel op tegen de beweegredenen van de ander, en wel specifiek die van Micha Kat.
Het zou bijvoorbeeld heel goed kunnen dat iemand ten ene male niet wil en kan geloven dat dit soort zaken in onze maatschappij plaats vindt. Men gelooft wat men wil geloven en daarmee raakt Indian Scout een essentieel punt als hij wanhopig uitroept: “mensen geloven jullie het dan nog niet?” . Dit effect is niet te onderschatten en komt zelfs bij professoren voor. Ik denk zelfs dat velen niet eens meer in staat zijn om zichzelf zodanig onder de loep te nemen dat ze zich afvragen. Het werkt zelfs vaak ook onbewust. Het is daarom heel goed om jezelf eens af te vragen: Waaruit komt mijn overtuiging, mijn handelen en schrijven nu eigenlijk ten diepste voort.. en als ik mijn motieven vergelijk met die van de ander.. is het dan wel helemaal eerlijk wat ik aan het doen ben?
Ik zelf heb enige jaren geleden de houding aangenomen om mijn eigen motieven/grondhouding te onderzoeken en hier in ieder geval naar mijzelf zo eerlijk mogelijk over te zijn. Vervolgens ben je dan beter in staat om met een open-mind naar het feiten materiaal te kijken, dit op je in te laten werken en voor zichzelf te laten spreken en vervolgens op grond van de ratio hier (ook al kan ik het in eerste instantie niet geloven of wil ik er niet aan).
Ik heb dit net zoals met het feitenmateriaal van Demmink ook gedaan met het materiaal over 9/11. Over 9/11 kan ik , door de bestudering van het feitenmateriaal, niet anders dan tot de conclusie komen dat dit in ieder geval met medeweten en medewerking van de Amerikaanse regering (of machtsinvloeden daar binnen) heeft plaats gevonden. Uiteraard kom je dan in een krisis terecht, want je wereldbeeld stort in. Je kunt in eerste instantie niet geloven dat de Amerikaanse regering dit zijn eigen burgers aan doet.
Uiteraard verandert dit je geloof en houding ten opzichte van bepaalde zaken, waardoor je zaken anders gaat interpreteren dan voorheen, maar dat is wat anders dan je blind te staren op complotten. De verleiding is echter wel degelijk aanwezig. Je wereldbeeld kan zo op zijn kop komen te staan, dat je ook andere zaken die je voorheen voor onmogelijk hield nu voor mogelijk gaat houden. Het is daarom juist voor degenen die bijvoorbeeld in de schuld van Demmink en ook de NWO geloven, extra belangrijk om nuchter te blijven en de feiten te laten spreken en niet door te slaan. Dat is wat ik steeds bepleit.
De motieven van Kat zijn zuiver en komen voort uit een sterk rechtvaardigheidsgevoel en de wens om iets aan het onrecht te doen. Hij is hierover zo verontwaardigd dat hij bereid is om als geen ander zijn nek uit te steken en zelfs met gevaar voor eigen leven zich hiervoor in te zetten. Tevens heeft hij een open mind en laat toch zoveel mogelijk het bewijsmateriaal spreken. Hij slaat wel eens de plank mis, maar geeft dat dan ook ridderlijk toe. Ik vraag me af of de motieven van de ‘lampen en tunnels’ hier in de verste verte ook maar aan kunnen tippen?
he peter ,
prachtig, ik ben bij jullie geweest op de broerestraat
toch?
was jij daar toen ook?
2 jaar geleden?
he kerel, heb mijn produkt ook klaar gemaakt,
werkt 100 %.
te gek kerel, was jij dat dunne kereltje in vergelijking met die dikke TRACTOR?
dan weet ik wie je bent.
zal proberen een em te sturen naar het oude adres van TRACTOR.
werkt dat nog?
kom echt zeer binnenkort naar de rijnstad.
geef even een hint.
groet.
peter,
belangrijk
en haast is erbij.
krijg vandaag hoge ome uit turkije op bezoek.
heeft veel contacten, daar.
stuur direct em, tractor moet hem nog hebben.
kunnen we dit weekend het lint doorknippen.
groet.
Indian scout hier ook mc cormick, die toestand heeft me lekker laten bewegen iets afgevallen maar ben nog steeds stevig gebouwd ha ha ha ha ha. Werk nu tussen oud collegae lachen. Met die andere gaat het ook goed we zijn er na de uitzetting alleen maar op vooruit gegaan ook wat betreft de strijd, het is voor hun slechter geworden lol. We gaan een paar grote klappen uitdelen. Afgelopen maandag al een eerste ha ha ha maar daar vertellen we je wel over want daar lees je en zie je niks van over in de MSM? Je ziet alleen de politieke chaos!!!!! Je kunt me bereiken onder het oude adres, proberen we dat eerst.
Tunneltje: “Dat bewijs kan er komen door getuigen. Waarom melden die zich niet, als Kat beweert dat er honderden kinderen zijn misbruikt?”
Dat is natuurlijk de gedachte die bij ieder redelijk intelligent, redelijk onbevooroordeeld mens opkomt wanneer hij kennis neemt van Kats kruistocht tegen Demmink.
Als Demmink en zijn veronderstelde pedo-circuit honderden slachtoffertjes hebben gemaakt, waarom moeten er dan getuigen opgetrommeld worden die zowel naar tijd als naar plaats (Turkije jaren ’90) zo ver verwijderd zijn van Den Haag 2010? (Getuigen bovendien die niet worden opgeroepen uit afschuw over Demminks veronderstelde misdaden, maar om een drugscrimineel vrij te krijgen.)
Het persoonlijk aanvallen en beschimpen van mensen met bezwaren en kritiek (zoals Tunneltje) siert Micha Kat niet. De ad-hominem is bij Kat niet een zeldzame uitglijder, maar een constante die elke dag in zijn stukken terugkeert. Volstrekt onprofessioneel en beneden alle peil. Tunneltje is geen trol. Hij is een van de weinigen hier die van mening zijn dat je iets moet aantonen voor je erover bericht – niet andersom. Een kritische stem die door Kat gekoesterd zou moeten worden.
Even had ik gehoopt dat iemand die een prins van Oranje en vier broers uit de Betuwe valselijk van de meest verschrikkelijke dingen heeft beschuldigd, zijn toon zou matigen en zijn David Icke-achtige capriolen zou inruilen voor de empirische en onbevooroordeelde aanpak die voorwaarde is voor goede onderzoeksjournalistiek. Die hoop is niet in vervulling gegaan.
Indian Scout 1929 stuur via deze site zo een tijdelijk e-mail adres.
@Piet de Vries (voorheen Grski)
9 september, 2010 om 16:02
Hier zo een “complotdenker” avant la lettre, oldschool:
JF Kennedy:
http://www.youtube.com/watch?v=WIPbOK...
The very word “secrecy†is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths and secret proceedings. We decided long ago that the dangers of excessive and unwarranted concealment of pertinent facts far outweighed the dangers which are cited to justify it. Even today, there is little value in opposing the threat of a closed society by imitating its arbitrary restrictions. Even today, there is little value in insuring the survival of our nation if our traditions do not survive with it. And there is very grave danger that an announced need for increased security will be seized upon those anxious to expand its meaning to the very limits of official censorship and concealment. That I do not intend to permit to the extent that it is in my control. And no official of my Administration, whether his rank is high or low, civilian or military, should interpret my words here tonight as an excuse to censor the news, to stifle dissent, to cover up our mistakes or to withhold from the press and the public the facts they deserve to know.â€
“For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies on covert means for expanding its sphere of influence–on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations.
http://www.youtube.com/watch?v=zlghYpDx0f4
scout indian 1929 je kunt ons bereiken via :
isweerlos@gmail.com
tractor
ok zend vanavond bericht.
Martijn,
hij werd daarna door zijn eigen chauffeur dood geschoten
beeld 312 op de zapruder film
indian scout 1929
9 september, 2010 om 17:06
Chauffeur, Grassy Knoll en vanuit nog een hoek.
Het schot van de chauffeur was vermoed ik het meest efficient.
Jacky probeerde nog delen van zijn hersenpan van de achterkap te grissen. Het fatale schot moest dus wel van voren gekomen zijn, daar zij naar achteren stuiterde.
Dit soort info is overigens vast firewalled off bij Piet.
Piets’ eloquentie kan niet verbloemen dat hij in zijn betoog de hedendaagse tsunami aan pedofilie-schandalen in politiek en kerk, wereldwijd, volgens steeds dezelfde patronen volkomen negeert en ontkent.
En dat ondanks keiharde bewijzen en bekentenissen. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat Nederland hierop een positieve uitzondering zou vormen, gezien de verstikkende hoeveelheid rook rondom figuren als Demmink.
Dat vuurtje komt nog wel voor de dag, hoe hard je ook je best doet om het te negeren….
Ook Joris valt weer ten slachtoffer aan het zwart-wit denken.
Beste Joris, wijs mij eens aan waar ik de pedofilie schandalen in de kerk ontken?
Vervolgens mag je me verwijzen naar de “tsunami aan pedofilie schandalen in de politiek”: dat is iets wat ik absoluut gemist heb. Maar daar ga je me vast en zeker over onderwijzen.
NB: verwijzingen naar de site van Micha Kat gelden niet als bewijs! (De redenen daarvoor zijn in deze discussie al uitgebreid aan de orde gekomen).
@Joris, 15:14,
-ING: Toen Kat de voorspelling deed dat ING zou omvallen en dat iedereen nú zijn geld van die bank moest halen, was die door jou genoemde staatsteun allang een feit. Juist daarom intrigeerde de onheilsprofetie mij: waar zou Kat dat op baseren? ING werd toch overeind gehouden? De onderbouwing van de stelling kwam (uiteraard) niet. Noch enige reactie op het uitblijven van de voorspelling.
-Griep:
a)De kritiek op de WHO is zeer terecht en wordt ook volop gedeeld door diegenen die niets zien in de genocide-theorie. Dat heb ik ook één en andermaal geschreven: heeft de farmaceutisch industrie geen te grote vinger in de pap? Is die epidemie niet opgeklopt vanuit economisch gewin? Maar dan heb je echt een hele andere discussie.
b) De term “lange termijn” komt nu pas, niet toen de voorspelling werd gedaan. Destijds werden met enige graagte berichten uit Canada en Australië aangehaald, waar dodelijke slachtoffers werden gemeld na vaccinatie. Toen is door niemand gezegd: dit is onverwacht, want het gif werkt pas op de lange termijn. Merk trouwens ook op dat AIRVD een andere “escape” had voor het uitblijven van Armageddon: er waren maar enkele duizenden vaccins verstrekt…. Aantoonbare lariekoek, maar zo werkt het dus in het hoofd van de complotdenker: het complot telt voor alles en alle desinformatie wordt met nieuwe theorieën (“duizenden vaccins”, “lange termijn”) weggeredeneerd. Mag ik trouwens vragen hoe lang die lange termijn is? Want volgens de theorie ging het om wereldheerschappij. Ik weet niet wat de huidige machthebbers er aan hebben als de eerste doden pas over pakweg 15 jaar vallen.
-Bilderberg: Mijn opmerking over het gebrek aan onderzoek naar die club sloeg op Kat, niet in het algemeen. Ik verbaas mij erover dat hij er eerst heel druk over deed en daarna er met geen woord meer over repte. Nog vreemder was het dat hij zichzelf allerlei vragen stelde over Bilderberg, maar toen de bewuste secretaresse hem adviseerde een fax met vragen te sturen, deed hij niets. Hij “was niet zo van het faxen”. Uiteraard kan je verwachten dat ze niet op alle vragen zullen ingaan, maar je zult ergens moeten beginnen. Bijvoorbeeld door duidelijk te maken dát ze op bepaalde vragen niet ingaan. Maar goed, we hebben er nooit meer iets over gehoord.
-Marc Janssen: Deze kwestie werd met veel bombarie gepresenteerd met veel vergaande privé-informatie uit de koker van Karin Prent. Plotseling horen we daar niets meer over en de link naar het item “Marc Janssen” is verdwenen. Me dunkt dat dat om uitleg vraagt: hoe zit het met die zaak? Of is er soms een schikking getroffen? Of is er afgedwongen dat er niet meer over mag worden gepubliceerd? Of hadden we ook hier te maken met een supergetuige die niet betrouwbaar was?
-Kat en antwoorden: Jij stelt dat hij wel ingaat op vragen. Ik zeg (en met mij anderen) dat Kat zelden rechtstreeks ingaat op vragen. Ik heb hem dat ook meermalen gevraagd: waarom verwijt je anderen dat ze hun “tongetje zijn verloren”, maar ga je vrijwel nooit in op kritische opmerkingen? Ik had n.a.v. Doofpot Demmink een hele waslijst aan opmerkingen cq vragen. Kat zegt er niets over. Hij zwijgt. Als ik hem persoonlijk benader over mijn nickname Tunneltje en zaken uitleg, geeft hij evenmin antwoord, maar publiceert wel bovenstaand stuk met aantoonbare onzin. Dat roept een beeld op van een man die niet op zoek is naar de waarheid.
-Verkeerde mensen bellen: Het is niet zo dat mensen steeds niet willen antwoorden, ze weten er vaak ook niets van. Waarom valt hij beveiligers lastig, of portiers, of secretaresses, of collega’s van advocaten en journalisten, die dan oprecht zeggen: “Ik weet hier niets van”. “Dat is een zaak van mijn collega”. Hij zendt dat allemaal uit en we worden niets wijzer.
@Piet de Vries….Griski…15:44
Ieder z’n opvattingen. “Piet de Vries” komt mij voor als “Jan Jansen” en nu zul je wel zeggen dat “Jan Bouma” idem geen echte naam is maar mijn adres en foto’s zelfs op youtube vind je overal dus aan mijn identiteit hoeft niemand te twijfelen. Ik verwerp uit principe a l l e anonieme commentaren. Sowieso al vanuit de gedachte dat ik zou moeten zwichten voor idioten omdat ze mijn standpunt niet willen delen. Voorts heb ik geprezen in ieder geval Micha Kat die onmiskenbaar Micha Kat heet en zich niet hoeft te hullen in fake-namen. En zo’n opstelling heeft alleen maar te maken met het feit dat je afgerekend moet kunnen worden op je uitlatingen. Op mijn volkskrantblog word ik op dit moment geterroriseerd door een internetcrimineel, een stalker, een spammer die met behulp van wisselende proxy servers niet is te bannen. Kijk! Zo’n hufter zou je natuurlijk bij jou thuis ook niet binnenlaten maar het schoftentuig komt gewoon ongewenst je toch lastig vallen o m d a t het incognito kan. Zou hij zijn persoonlijke adres en identificatie verplicht moeten opgeven dan is het bannen (het niet binnenlaten) a piece of cake. Ook de hedendaagse ontwikkeling van de internetcommunicatie gaat uiteindelijk in de richting van “lekker anoniem” maar wat jennen of spammen. Al met al reden voor mij genoeg om er voorstander van te zijn dat er aan de poort van welk blog dan ook een deugdelijke en controleerbare identificatie geschiedt. Het zou heel wat trash schelen….
Dus ik bedoel in feite eenieder die zich hult in een pseudoniem. Compris?
Nog een puntje. Als je op TV in een panel zit dan zal men wel de eigen naam en het eigen gezicht moeten tonen. Doe dat ook als je je uitingen vanachter je computertje de wereld instuurt. Zoiets. Groet! JB
“-Bilderberg: Mijn opmerking over het gebrek aan onderzoek naar die club sloeg op Kat, niet in het algemeen. Ik verbaas mij erover dat hij er eerst heel druk over deed en daarna er met geen woord meer over repte.”
@tunneltje:
No offence maar jij komt op me over als de klasgenoot op de lagere school die alles wat je deed in de gaten hield…
En alles wat je deed constant bekritiseerde, vanuit een
soort misplaatst (vader-zoon-relatie-gerelateerd?)
minderwaardigheids-gevoel in combinatie met overdreven ‘afzetten tegen’.
Dezelfde klasgenoot die op de kermis altijd bij de grijpertjes hing, maar er zelf nooit een kwartje ingooide
en als jij dan af en toe speelde, altijd “Mis..!” riep, nog
voor dat duidelijk was of je al dan niet een Quartz-horloge met datum- en seconde-wijzer of een spel sex-kaarten had weten te grijpen..
en dan een triomfantelijke “ik zei het toch…”
wanneer je inderdaad naast greep…
Waar je ook komt, de meeste trollen zitten eigenlijk dusdanig in mekaar..
het zijn de stuurlui aan wal
de criticasters
de “nee hoor” zeggers
de twee bejaarden van de Muppet Show
de pop-resencisten, zonder muzikaal talent
het zijn de schijtenbroek hournalisten die nog nooit één millimeter out of the box hebben durven schrijven,
doch het lef hebben om eigenzinnige eenlingen als Kat de les te lezen over het niet structureel genoeg publiceren over Bilderberg..!
wie ben jij dan..?
wat is jouw bijdrage dan tot nu toe?
pot verwijt ketel
wat je zegt ben je zelf
dat soort dingen…
Zullen we afspreken dat jij vanaf nu zelf
iets stoers gaat ondernemen…iets vanuit je hart…
iets constructiefs en liefdevols…
liefdevol voor tunneltje
Tunneltje als een stralend middelpunt
En dan komen we over een jaar op je veelbezochte website
commentaar geven…
waarschijnlijk allemaal complimentjes…
peace out,
Betweter
@ Wakkervrak
Het grondmotief of hartegesteldheid, zoals je ze noemt hebben net zo goed een biologische grondslag. Of zaken nu Evolutionistisch of enkel op basis van de biologie /neurologie die we bij onze geboorte meegkregen hebben functioneert, doet er wat mij betreft niet toe. Wat ik bedoel is dat we als mensen slecht indirect keuzes maken. Als je plotseling beslist om je kopje koffie op te tillen dan is tien seconden daarvoor je brein die handeling al aan het voorbereiden. Dit is gewoon af te lezen met hersenscaners.
Verder kunnen we wel info in ons brein stoppen maar het is geen garantie dat het er er weer uitkomt.
Alles wat met karakter te maken heeft daar hebben we geen invloed op. Ik vind het dus zelf niet zo opschieten met het idee dat we een vrije wil hebben.
@ Wakkervrak @ Jenna
Ons brein bedriegt ons in feite, het geeft ons de indruk dat we alles zelf beslissen. In de jaren 70 was dat al met simpele testjes te weerleggen.
Charles
10 september, 2010 om 11:22
Zou je uit kunnen leggen wie dan voor mij de beslissingen neemt Charles? :)
Jenna
Dat doet je brein.
De invloed die je daar ‘zelf’ op hebt is de volgende.
Door opvoeding en onderwijs etc. leer je je cortex allerlei dingen. Echter op het moment dat je een beslissing neemt (een handeling, een uitspraak doet, op een gedachte komt) dan doet je brein dat zelf. je kun dat niet zelf bepalen zoals mensen denken dat ze dingen zelf kunnen beslissen. Als je een handeling maakt dan ben je net als degene die tegenover je zit toeschouwer van je eigen handeling (of wat je bijvoorbeeld zegt). We hebben de indruk dat we het echter ‘zelf’ doen/bepalen. Het brein bedriegt ons dus hiermee. Als je je eigen handeling waarneemt dan kan je brein besluiten dat die bijvoorbeld niet zo geslaagd was. Dit gaat als feedback weer je brein in. Bij de volgende keer dat je die handeling maakt kan je brein met die feedback rekening houden, maar dat hoeft niet. ‘Zelf’ heb je daar niets over te zeggen.
Dit is hoe de wetenschap tegen menselijk gedrag aankijkt. De moderne hersenscanners ondersteunen dit idee met overweldigende bewijzen. (moeten we hiervan schrikken? Ik denk het van niet. Als het zo is dan is het altijd zo geweest. We hadden het alleen niet in de gaten.)
Natuurlijk kan iedereen er een eigen mening op na houden wat dit onderwerp betreft. Maar als wetenschappers wereldwijd bovengenoemd standpunt er op na houden dan is een andere visie een beetje…. laat ik het beleefd zeggen, beetje vreemd.
Neem een woordkunstenaar die in een debat een gloedvol betoog houdt. Dat gaat zo snel dat die zijn tekst niet eens ‘zelf’ kan beredeneren. De capaciteit van ons bewustzijn, die dat zou moeten controleren is in computertermen maar pakweg 25 bit/sec. Dat is helemaal niets. Mensen doen dus ook vrijwel alles (zo niet alles, op basis van gewoontegdrag. Het gaat allemaal vanzelf, kan ook niet anders. Daar komt geen ‘ik’ (wat dat ook moge zijn) aan te pas.
Ik hoop niet dat ‘ik’ je hiermee vannacht uit de slaap houd :-)
Conlusie:
elke blog krijgt de reacties die zij verdiend. Ook deze. Ik ben, na 7.8 jaar Micha Kat ( dank, echt) voorgoed weg hier. U weet wel waarom.
Hulde aan de Redelijken als Tunnel, Lamp, deMink, Justus en de andere lui die intuïtief aanvoelen dat dit Katje
zichzelf dient schoon te likken dan wel gewassen dient te worden.
Shame on the rest. Jullie zijn de andere kant van dezelfde medaille. Doomed to suck Satans cock to eternity.
Een hele diepe vakantie gewenst,
Uw
-
*”verdient”, godverdomme*
hekbewaker punt nl
is nog vrij.
Gekker kan het niet worden, toch?
See ya.
Charles
10 september, 2010 om 21:04
Grappig wel, zo,n “gesprek” Hier. :)
Omdat ik meerdere uren per dag mediteer, en wat ik al jaaaarenlang doe, ben ik mij zeer bewust van het feit dat gedachten een eigen leven leiden.
Vandaar dat het taak is, om tijdens het mediteren geen aandacht te schenken aan gedachten.
Op een bepaalde manier krijg je er een soort controlle op, door alle gedachtes langs je heen te laten gaan. Niet naar kijken.
Voordeel ook is dat je er behoorlijk wat patronen vanuit opvoeding en onderwijs mee op ruimt. (zoals ik bv op de lagere school leerde dat de Hunnen in de hunnebedden woonden :D )
Let wel, ik behoor niet tot de conservatieve new age mensen met van die, vol wijsheid uitstralende vollemaans grijnzen.
Maar dat had je al door denk ik. :D
Waarmee ik wil stellen dat wat ik hier zo her en der neerzet, weldoordacht en welgemeend is.
Impulsief m,n gedachten volgen, en opschrijven, is niet aan de orde.
En als ik iets echt niet wil omdat het tegen mijn wezen indruist, dan heb ik daar toch Zelf voor gekozen?
Er is ook nog zoiets als een innerlijk weten, dat helemaal niet geprogrammeerd is.
Zo zou ik best eens, met mede-stromers, zo,n test willen aangaan, en zien wat de wetenschap daar over te zeggen heeft, omdat wezen en gedachten dan niet in contact staan met elkaar.
Of is dit al onderzocht?
Ik weet niet wat er in ons hoofd gebeurt tijdens mediteren.
Dus ik kan daar dus niet zo veel over zeggen.
Het lijkt me dat het een verlaagd bewustzijnsniveau is, zoals we dat op tal van momenten op de dag vanzelf al hebben.
Welke test bedoel je precies?
Wat door ons ‘zelf’ wordt gedaan wordt gedaan door iets in ons dat groter is dan dat ‘zelf’, zeggen wetenschappers op dit terrein.
De hersenen lijken ons te bedriegen. Als we op een idee komen dan doen we dat niet ‘zelf’. De biologie in ons hoofd bedacht het en laat het ons weten via de gedachte/spraak. We maken daar zelf van dat we het ‘zelf’ bedacht hebben.
Natuurlijk, dat brein, dat zijn wij zelf. Maar je kunt niet op elk gewenst moment met een idee of zo iets komen. Je moet wachten op dat het brein dat aandraagt. De vrije wil om dat zelf te beslissen is nog nooit gevonden.
Je kunt wel informatie tot je nemen maar of je daar iets zinnigs mee weet te doen, bepaal je niet zelf.
Je kunt je brein wel opdracht geven om over een onderwerp na te denken waar je een oplossing voor zoekt. Ik doe dat vaak en binnen 24 uur rolt er vaak een idee uit. Dat is gewoon wachten tot het langs komt. Maar wat er langs komt en wanneer dat blijft afwachten.
Je zult misschien zeggen dat je dageljks op vele momenten toch snel beslissingen kunt nemen. Dat is zo, maar dat betreft dan altijd iets waar je brein mee bekend is en op basis van gewoontegedrag het antwoord al klaar heeft liggen. (Vrijwel) alles is gewoontegedrag en dat kan het brein heel snel. Anders zouden we daags niet vooruit komen. Dan zouden we elke ochtend eerst weer moeten leren lopen.
Als je iets echt niet wilt omdat het tegen je wezen indruist, dan heb je daar niet zelf voor gekozen? Je brein heeft dat gedaan. Daarom zijn er ook mensen die vreselijke dingen doen, anderen bijvoorbeeld vermoorden? Dat doen ze op basis van hoe hun brein werkt. Iemand met een normaal functionerend brein doet dat niet. Wie wil nu een ander doden?
Nog voordat je zelf bewust wordt van een beslissing die je neemt is op hersenscans al te zien dat je brein al bezig is het antwoord voor te bereiden. We merken toch ook niets van al die voorbereidende taken die het brein verricht zodat we zodadelijk van onze stoel kunnen opstaan etc.
Vergeet niet, dat al die bestande ideeen over hoe ons brein zou werken ontstaan zijn in een tijd dat we helemaal niet in dat brein konden meekijken. Tegenwoordig gaat men er al van uit dat biologische processen die ons gedrag bepalen mogelijk beantwoorden aan wiskundige formules.
Een beetje zwakjes vind ik het om een bezoeker in dit geval tunneltje,die het niet eens is met jouw redenering aan de schandpaal te nagelen.Doe het met argumenten.Maar dat doe je dus ook niet.Begin je de hoop op te geven soms.Voordat je eraan begon,kon je al weten dat het een doodlopende zaak is en was.
Die paar minuten of fame hebben jouw ook geen windeieren gelegd en je word gewoon genegeert.Dan kan je nog hoog of laag springen,maar het is al exit.You out.
Om dan tunneltje zijn vragen te beantwoorden.Macht en wetgevingen zijn 2 verschillende dingen.
Je weet toch dat de ene ondschendbaar is,en jij als burgertje geen moer in te brengen heb.Complotten bestaan al eeuwen.het is alleen wat je wilt geloven.Het complot wat zij je vertellen,of het complot wat het was.