“U heeft het gesprek opgenomen” roept BuZa-woordvoerder Van Loosdrecht in blinde paniek. “Ik praat niet meer met u!” Luister nu zelf naar deze proeve van overheidsvoorlichting anno 2010! buza.bangkok2. Geen antwoord dus op de vragen die we eerder stelden. Gelukkig weten we al dat Johan Hendrichs nog steeds bij BuZa werkt. Deze man dient asap te worden vastgenomen en voorgeleid! Make a citizens arrest! Ook weten we dat de criminele ‘carrierediplomaat’ annex kindersmokkelaar Bastiaan Korner de dienst inmiddels heeft verlaten. We hadden ook nog willen vragen wie de voorganger was in Madrid van Edy Korthals Altes en ervan wordt beschuldigd een secretaresse op de ambassade te Madrid aan stukken te hebben gesneden in een Vaatstra-achtige lustmoord [backgrounds]. O ja: de betreffende diplomaat was (is?) een intieme vriend van Beatrix! Wie biedt?
““U heeft het gesprek opgenomen†roept BuZa-woordvoerder Van Loosdrecht in blinde paniek.”
Het klinkt meer als verontwaardiging dan als blinde paniek. Daar kan ik me iets bij voorstellen. Telefoongesprekken tapen en openbaar maken zonder dat van tevoren kenbaar te maken, is in elk geval onfatsoenlijk.
Even googelen op de naam van deze man leert ons dat hij inderdaad op een andere internetpagina wordt verdacht van moord op een secretaresse. Een keer raden wie die verdenking uit: Micha Kat zelf
(zie http://sp00kje.nl/?p=2765, een kopie van het backgroundartikel). Verder is er (op internet tenminste) nergens iets te vinden over een moord op een secretaresse in de Nederlandse ambassade in Madrid. En ja, dan komen bij mij de vragen vanzelf:
- Wat is de naam van die secretaresse?
- Wanneer is de moord gepleegd? In welk jaar?
- Waarom wordt de voorganger van Korthals Altes specifiek van deze moord verdacht?
- Wat zijn precies de aanwijzingen dat het lichaam van de secretaresse in stukken is gesneden en verdonkeremaand is?
- Wat is de naam van de journalist waar Micha dit verhaal van gehoord zou hebben?
Zomaar wat vragen waarvan ik me afvraag of er antwoorden op zijn en zo ja, of Micha die ons ook kan vertellen… Vooralsnog lijkt het erop alsof die moord helemaal nooit gepleegd is. Anders was er wel iets meer over te vinden geweest toch?
-Wie zijn je ‘opdrachtgevers’?
-In hoeverre heb je een inkomensafhankelijkheid van die opdrachtgevers?
-Wat is je opdracht?
-Waarom heb je -jij die transparantie zo hoog in het vaandel heeft staan – het nooit over die opdrachten gehad?
-Waarom weiger je die vragen te beantwoorden?
-Moeten we uit die weigering hetzelfde concluderen als hetgeen jijzelf altijd probeert te concluderen als ze weigeren te antwoorden?
-Is hier sprake van ‘blinde paniek’ bij de heer Kat?
heej anoniem zoeklampje, je hebt mijn vragen nog vergeten te beantwoorden?
wat is je naam?
wat doe je op klokkenluider?
wie betaald jou?
wat is je opdracht?
waarom weiger je deze vragen te beantwoorden?
zal ik maar concluderen dat je een professionele staatsterroristenmaffia verdediger bent?
is de Maffia-staat in blinde paniek?
Micha
even een reminder
De onderwerpen die hier direct of indirect ter sprake komen:
mind control
geprogrammeerde geschiedenis
911 NY no planes, nuclear demolition
de bilderbergers, rotchildren, federal reserve, complot
complot van de rijken tegen de armen/ bankencrisis, geld stelen door mentaal gestoorden (pedo’s en zo )
complot om de natuur te vernietigen
genetisch gemanipuleerd voedsel
bio-industrie, dierenmishandeling
farma maffia eruit, omslag in gezondheidsland, weg met alle obselete kennis van mechanische denkers toegepast op biologische, dynamische entiteiten en vormen van bewustzijn,
geen synthetische vervuiling van geest en lichaam van de homo sapiens en van alle natuur
bossen (niet)kappen
walvissen niet vangen
alle energie groen
alle lanbouw biologisch
co2 ( niet ) opslaan
overstromingen/rampen van ongekende schaal
olie maffia
nwo
dictatuur en monarchie in democratie
pedonetwerken besturen de wereld
misdaad wordt kunstmatig in stand gehouden
destructie van de natuur
justitie is een criminele organisatie
het leger omvormen tot rampenbestrijder en veiligheidsgarantie, geen oorlogen
een stelletje zieke klootzakken die de aarde vervuilen en niets dan rotzooi en geweld produceren
etc.
En daar moet ik toch echt mijn hoofd bijhouden als verantwoordelijk en klaarwakker burger van de samenleving.
Bovendien laat ik mijn kinderen niet verkrachten in opdracht van hare majesteit en ben ik nog wakkerder daardoor, het lijkt wel speed.
en als Micha Kat de klootzakken die, hier posten ( poepen ) en mijn leesveld vervuilen met pesterijen en stomme vragen er niet aflazert stop ik met reageren, ik heb genoeg geduld gehad.
Ik zal hier ook even duidelijk maken dat ik een belangrijke opdrachtgever ben van Micha Kat en als hij niet doet wat ik vraag is hij de pineut!! Als een opdrachtgever hem negeert hangt hij en dat weet hij.
Daag mijn allerbeste KAT, ik heb het hier op voorwaardes even gehad.
Voor wie de live webcast van Architects & Engineers for 9/11 Truth vanuit New York wil volgen:
kijk op http://www2.ae911truth.org/events/dccamp2010/ en click op ‘listen-in’.
Altijd weer grappig: heb je kritiek op Micha, dan gaan de fanboys niet in op die kritiek, op die argumenten, nee dan telt alleen het poppetje. Nergens wordt op ingegaan; gewoon meteen op de man spelen. Want Micha is heilig, dus daar moet je verder als “verantwoordelijk en klaarwakker burger van de samenleving” niet over na willen denken.
Even uitleggen: je bent hier op het internet, en dit is een zogenaamd ‘weblog’. Een karakteristiek element van zo’n weblog is de mogelijkheid tot reageren. De bedoeling hiervan is dat je inhoudelijk ingaat op hetgeen beweerd en gesteld wordt in het betreffende artikel.
De vaste fanboys/-girls schijnen dat te verwarren dat je alleen iets mag schrijven als je alles klakkeloos maar aanneemt, en dat als je kritisch de inhoudelijke beweringen beschouwt je ‘een verborgen agenda hebt’, ‘een missie hebt’, ‘betaald wordt’ of ‘een trol bent’.
Die fanboys vinden zichzelf o zo kritisch, maar kunnen op geen enkele manier tegen kritiek. En niet alleen de fanboys, ook Micha zelf. Alles moet maar klakkeloos geconsumeerd worden, ook al is het de grootste onzin, en wie eraan twijfelt is ‘gestuurd door de vijand’.
Altijd weer dat eeuwige zwartwitdenken: heb je kritiek op Micha, dan schreeuwt er weer iemand dat je de MSM steunt. Geloof je niet klakkeloos dat er duizenden seksslaven bij het huis van Demmink worden afgeleverd -> dan wordt er geroepen dat je Demmink verdedigt, etc. etc.
Stel je nou gewoon de vraag: als het zo vreeeeeeselijk belangrijk is om steeds aan alle kritikasters te vragen ‘door wie ze gestuurd zijn’, waarom is dat ineens zo vreselijk ONbelangrijk als het om Micha gaat? Niemand wil weten wat Micha’s opdracht nu eigenlijk is. Waarom? Bang voor het antwoord?
Ook dit artikel is weer zo’n stukje non-informatie zoals het keer op keer op keer op keer op keer hetzelfde gaat:
1. Micha behandelt iemand als vuil (in bovenhavige geval: ongevraagd en onaangekondigd een telefoongesprek publiceren)
2. Persoon wordt daar boos over en gaat dus niet meer praten
3. Micha kakelt iets over ‘blinde paniek’ en ‘iets te verbergen’.
En zoiets is dan weer een ‘onthulling’. Een ‘onthulling’ die precies hetzelfde is als 90% van z’n voorgaande onthullingen. Het levert nooit iets op, althans nooit iets concreets. Een eventuele rechtzaak tegen Demmink is verder weg dan ooit. En dat kan je Micha aanrekenen. Noem de naam ‘Demmink’ in Den Haag, en iedereen denkt ‘o god, Micha Kat, die doorgeslagen idioot’.
En Demmink? Die hoeft niks te doen. Hoe harder Micha gaat kakelen over genocides, en totaal uit de lucht gegrepen mega-mega-complotten (op basis van dat iemand niet met ‘m wil praten), hoe evidenter het voor iedere potentieel geinteresseerde is dat deze website bevolkt wordt door een clubje gekken.
Ik heb al jaren geen TV in huis, en één van de redenen om dit weblog, een jaar of vier geleden, te gaan volgen was het ongelooflijke rariteitenkabinet aan volstrekt vandepotgerukte wereldvreemde reageerders: daar kan geen soap tegenop. Het is een soort Goede Tijden Slechte Tijden, maar dan gespeeld door psychiatrische patienten.
En 4 jaar geleden was het hier, vergeleken met nu, nog een baken van intelligentie en nuance.
Echt, alles is weg.. en Micha zou er ontzettend goed aan doen om eens wat geld van z’n opdrachtgevers te investeren in de aanschaf van een spiegel. Maar ik vrees dat ie zichzelf niet eens herkent.
En Micha, tel ze eens, de reacties van je vaste clubje fanboys/-girls die daadwerkelijk ingaan op het onderwerp van je stukje?
óf het begint gewoon weer te zaniken over ‘trollen’ (ipv in te gaan op argumenten) óf het zijn gewoon random stukjes van mensen die over iets heel anders beginnen.
Straks komt Ko weer linken naar z’n 911 nuclear demolition onzin, Inanna linkt maar weer naar een eigen schrijfseltje en roept ‘hoezee Micha!’, Snakeman heeft alweer eigenhandig een pedobende opgerold en citeert nog eens integraal het Panorama-artikel over ‘m zelf ..uit 1980, Martijn vertelt iets over mindcontrol door satellieten, Jan Bouma een stukje met zoveel mogelijk foutgeschreven moeilijke woorden die ie niet begrijpt, Aart Liberty legt nog eens uit dat de joden het gedaan hebben, en dat was het dan weer.
Morgen weer een nieuw stukje van Micha featuring iemand die niet meer met Micha wil praten omdat ie geschoffeerd is, en dan mag het clubje weer opnieuw…
Deze meneer heeft de afgelopen uren goed nagedacht of hij iets verkeerds gezegd heeft tijdens het vorige opgenomen gesprek.
Nu kan men zeggen, zoals De Mink dat het opnemen van gespreken onfatsoenlijk is.
Maar vraag je maar eens af hoe het gesprek was verlopen als je begint met de aankondiging “â€ik neem dit gesprek op hoorâ€â€.
Probeer het zelf eens De Mink zou ik zeggen en laat ons het weten wat het rendement is geweest van je gesprek!
Maar dit is toch ervaren persvoorlichter die zelfs aangeeft tijdens de uiteenzetting van Kat “â€bespaar me het college alstublieftâ€â€ tot twee maal toe.
Weet weinig antwoorden te geven en is maar een invalkrachtje.
Maar hij leest wel de publicatie in de Telegraaf waarvan men de bron niet kent.
Volgens mij is hij bang in dit gesprek als bron te kunnen worden aangemerkt.
Het was in ieder geval geen openhartig gesprekje en zoals gezegd er waren nogal wat vragen waar hij het antwoord niet kon of wilde geven.
Dat je antwoorden niet weet of ze niet mag zeggen dat kan gebeuren, maar gebruikt hij deze telefoon kwestie niet om onder de beantwoording van de moeilijke vragen uit te komen?
Het niet weten dat telefoongesprekken met journalisten zo goed als altijd worden opgenomen is natuurlijk lariekoek.
Zo kunnen ze hun bronnen later confronteren met uitlatingen als men later niet meer weet wat is gezegd.
Zoeklamp, koop toch maar weer TV.
Ze hebben tegenwoordig hele platte schermen, dus niet schrikken als je in de winkel gaat kijken.
Lees de gebruikerhandleiding heel langzaam als je klaar bent over 4 jaar kom je weer terug op dit weblog en praten we verder.
Hear hear, give that man a cigar!
Ik had het niet beter kunnen bewoorden dan Zoeklamp. En inderdaad, vroeger zat er nog wat intellect op deze site maar die hebben hun biezen al gepakt. “Juriste” had nog wel eens enigszins zinnige reacties maar die laat zich niet meer zien. En zo zijn er meer. Het merendeel van de huidige volgelingen van Micha lijkt inderdaad te bestaan uit lieden die compleet de weg kwijt zijn en denken dat achter iedere lantaarnpaal een AIVD’er met een microfoon en een verdovingsgeweer staat en geen enkel mens op deze aarde enig moreel besef heeft, behalve Micha en z’n volgelingen. Typisch gevalletje “in het land der blinden is éénoog koning”.
Maar vraag je maar eens af hoe het gesprek was verlopen als je begint met de aankondiging “â€ik neem dit gesprek op hoorâ€â€.
Je begint niet met een ‘aankondiging’. Het is gebruik om zoiets in het begin gewoon te vragen: ‘heeft U er bezwaar tegen als ik dit gesprek opneem?’ Daarna leg je uit met welk doeleinde je die opname maakt: 1. als hulpmiddel om het gesprek uit te typen of 2. voor publicatie.
Als iemand daar bezwaar tegen maakt doet een integer journalist dat niet. Zo ga je om met mensen in een vraaggesprek.
Journalisten die w̩l dingen boven water krijgen Рitt Micha Рbegrijpen dat je werk afhankelijk is van je bronnen en dat je dus ook bij iedere bron een afweging moet maken in het belang van die bron, en het publieke belang. Doe je dat niet, verraad je iedere keer je bronnen, dan hou je geen bron meer over, en blijft er van je onthullende werk dus ook niks meer over.
En dat is het punt waar Micha zit: noem de naam Kat en de deur gaat dicht. En dan ben je dus een journalist die geen bronnen heeft.
En moet je alles maar zelf verzinnen op basis van dingen als ‘ze weigeren me weerwoord te geven’.
En dan wordt het allemaal steeds kariger..
Dat is gissen achteraf. Als er vandaag een meteoriet op Micha was gevallen, was het hele gesprek niet geplaatst hier. Maar Micha zou het voor de vorm eens kunnen proberen de volgende keer dat hij iemand belt: “Heeft u er problemen mee als ik dit gesprek opneem om het te kunnen plaatsen op mijn website?”
En ondertussen heeft onze aandachtsgeile Micha al weer 11 reacties op z’n artikeltje. Naar mijn idee het enige waar hij al het werk voor doet: aandacht.
Die johnmans is weer een mooi voorbeeld van het soort figuren dat je hier steeds vaker vindt: overal poepen ze hun eeuwige 9.11 bagger op zoveel mogelijk forums, terwijl het onderwerp daar niet over gaat. Klokkenluideronline is een soort open riool voor al deze Martijnen, Ko’s en AIRVDS die elders allang een ban hebben gekregen, maar hier kunnen ze de sluitspieren pas echt ontspannen. En wat worden ze kwaad als je wat over hun drollen zegt.
Nogmaals voor De Mink.
Geen gelul met dat is gissen achteraf.
Probeer de zelf bedachte aankondiging eens in een telefoongesprekje en laat ons het rendement weten.
Heb je dus nu niet gedaan en ook nog nooit gedaan!
Want anders wist je het resultaat wel.
Ik kijk wel uit. Ik ga mezelf niet onsterfelijk belachelijk maken door iets te vragen over een moord die, gezien de totale afwezigheid van enige informatie daarover, hoogstwaarschijnlijk nooit plaats heeft gevonden. Maar ik zal je een geheimpje verklappen: ik neem (beroepshalve) wel eens een telefoongesprek op. Dan vraag ik altijd netjes van tevoren of mijn gesprekspartner daar toestemming voor geeft en waar ik de opname voor wil gebruiken. Nog nooit heeft een gesprekspartner hiervoor toestemming geweigerd. Het verschil van mijn succes daarin vergeleken met het herhaaldelijk falen van Micha:
1) ik heet geen Micha Kat en heb dus geen slechte reputatie;
2) ik blaas, in tegenstelling tot Micha, niet zo hoog van de toren en behandel mijn gesprekspartners niet als untermenschen;
3) ik ben en blijf wèl beleefd, zelfs als een ander dat niet is.
@balletje
Raad eens? ik heb ooit een interview gehouden met iemand, en daarbij een memorecordertje gebruikt. Van te voren heb ik netjes gevraagd of ik het vraaggesprek mocht opnemen. En waarempel: ik kreeg toestemming.
Kortom: Micha zou het eens moeten proberen. Hij zou eens aangenaam verrast kunnen worden….
Justus
9 september, 2010 om 22:14
Off-topic is het, heb jij gelijk in. De rest van je geblaat is hier al met de vuilnis mee.
Maar 9/11 is wel materie die redelijk wat bezoekers hier aanspreekt: hoe storten drie torens met vrije-valsnelheid in, krijgen mannen met baarden de schuld en ontstaan er oorlogen, angstgolven en meer van die narigheid. Best belangrijk namelijk.
Wat ik de afgelopen twee uur heb gezien is een nuchtere uiteenzetting van bewijs hoe die drie torens hoogst waarschijnlijk aan hun einde zijn gekomen. Ondersteund door een hele grote en groeiende groep mensen die torens bouwen en er verstand van hebben. En het sterkt mij inderdaad in de overtuiging dat Sjors Bos en z’n broertje daar rotjes hebben opgehangen om de boel te laten ploffen. Of zoiets.
Noem me gek. Scheld me uit. Wat jij wil.
Ik informeer me in de tussentijd. Doehoei.
Justus
9 september, 2010 om 22:14
Je hebt een hele batterij aan firewalls in je systeem, justus.
Om bewustmakende info loop je als een doodsbange wezel met een grote boog heen en/of absorbeer je niet. Je firewalls staan alleen toe iets te lezen of te bekijken als je er, naar jouw idee, een mooie “debunk” reactie op kan geven.
Kan je weer triomfantelijk zeggen: “kijk,zie je wel, allemaal onzin, ik prik het zo door.”
Feitelijk ben je zo dus niet veel meer dan een robot.
Zo heb je er nog een aantal.
Soit, zo vaak reageer ik er niet op. Ik gaf jou laatst een uitbrander, omdat je maar blijft infantiliseren en op de man spelen. Dat deed ik dus niet omwille van je idiote waanbeelden en overtuigingen. Jij speelt het spel ronduit misselijk, blijkt ook weer uit je bovenstaande reactie.
En ja, als je nog altijd werkelijk denkt dat de officiele versie van 9-11 de juiste is, als je echt denkt dat al qaida met opperhoofd Osama daar achter zit, dan ben je echt héél erg ver heen.
Overigens ben ik slechts 1 keer “gebannned” van een website, onlangs op HP de Tijd. Waarschijnlijk vanwege iets te veel (pijnlijke) waarheid voor de jongens van dat blaadje.
Micha, je hebt nog vragen te beantwoorden. Zie eerste en tweede reactie.
Ik heb wel een idee, waarom al het intellect op deze site verdwenen is. Ik heb na wat kritische reacties onaangekondigd een ip-ban gekregen. Of dat neem ik maar aan, want ik kon niet meer reageren en/of inloggen en dat met twee accounts. Op mijn gemailde verzoek om een reden is mij nooit enig antwoord gegeven. Het was tijdens die zaak van die zogenaamd pedofiele advocaat. Overigens (ook al)nooit meer wat van vernomen.
Hallo allemaal,
Nou dat was leerzaam, volgens mij is het nu mooi geweest.
Allen een goede nachtrust.
Gretha
zoeklamp
De Mink
Justus
Piet de Vries (voorheen Grski)
Ben het eens met jullie er moet hier gepraat worden over Micha
niet over Bilderberg ,9/11, enz, want daar worden mensen dom van
dat is wat we niet willen, kunnen we niet zamen eens praten lijkt mij erg leuk zo onder ons
groetjes Henk
@Zoeklamp
1) Graag je volledige adres en naam die controleerbaar te identificeren moet zijn.
2) Voor de rest vraag ik me af wat je bewijzen zijn terzake je opmerking == Jan Bouma een stukje met zoveel mogelijk foutgeschreven moeilijke woorden die ie niet begrijpt == “foutgeschreven” is inderdaad fout geschreven:))
3) Op het vorige blog adstrueer ik (ja, moeilijk woord hè, zoek het maar in het woordenboek op met je zoeklamp…) waarom reageerders v e r p l i c h t zouden moeten zijn zich volledig te identificeren. Mijn conclusie daar was “dat het heel wat trash zou schelen”.
Hi M.
Keep up the good work; we are getting there!!!
Saw Zalm last night? All the money spent by Wouter went straight to Belgium, you know like them sadistic brothers Lippens…Wooooohhhhh
We get fooled and fooled again boy, keep up the good work!
JeSo
@Zoeklamp en anderen
Zolang Zoeklamp zich niet netjes aan ons voorstelt ga ik nergens op in. Het is werkelijk pathetisch em medelijwekkend dat hij als anonymus mij op deze wijze ter verantwoording denkt te kunnen roepen. Als hij wat rond-googlet kan hij zo tien ‘opdrachtgevers’ van mij vinden maar daar gaat het Zoeklamp helemaal niet om: wat hij wil is mij demoniseren en deze site verzieken, klokkenluiders wegjagen.
Waarom is de woordvoerder van BuZa zo in paniek en zo boos dat ik ons eerdere gesprek heb gepubliceerd? Omdat hij zijn vrinden van De Telegraaf heeft beschuldigd van het publiceren van verzinsels. Nu is het opzetje tussen BuZa en Pedograaf aan het licht gekomen!
Moet ik me nu ook aangesproken voelen? dacht het niet. Het is zeer zeker een bevestiging voor Micha dat hij hotstuff aan de kaak stelt, er komen namen in beeld die ik nog niet bij de minkukelendejustussenzoeklichtendetunnelkijkendegrski’s5dehenkelendetrollenstinkedemollenstumpers gezien heb.
Het feit dat je niet alleen je naam maar ook je email adres moet verstoppen betekent al dat je alleen maar hier komt om te zieken. Degene die stelt dat dat moet omdat anders je NAW bekent gemaakt zouden worden hebben het er zelf naar gemaakt. Wat zoek je hier eigenlijk? Ben je ook zo bezig met een aquariumsite waar ze de verkeerde vissen toeschrijven barracuda’s te zijn? Kom uit voor je identiteit zodat iig een normaal gesprek mogelijk zou zijn. Helaas is het lafheid ten top. Waarom verdoe je je tijd hier? Enig intelect is ver te zoeken, dat is het verstandigste wat ik hier gehoord heb, maar wel met hand in eigen boezem.
“”"Als er in social media iets wordt beweerd dat niet waar is of als de community iets kan worden aangeboden in de vorm van hulp, exclusief nieuws of andere extraatjes dan gaan de WebRep Professionals zelfs actief op het forum, blog, twitter of in de community aan de slag. Zij connecten met mensen om zodoende een relatie op te bouwen namens de klant. Lees hierover meer op de pagina.”"”"”"
Het sterft hier van deze figüren op dit moment.
http://www.webrepassociates.com/
En nu niet meer zielig doen omdat niemand hier zou weten waarom jullie er zijn!
Gewoon trollen!
justus schreef:
“Die johnmans is weer een mooi voorbeeld van het soort figuren dat je hier steeds vaker vindt: overal poepen ze hun eeuwige 9.11 bagger op zoveel mogelijk forums, terwijl het onderwerp daar niet over gaat. Klokkenluideronline is een soort open riool voor al deze Martijnen, Ko’s en AIRVDS die elders allang een ban hebben gekregen, maar hier kunnen ze de sluitspieren pas echt ontspannen. En wat worden ze kwaad als je wat over hun drollen zegt.
en wat maakt jou dat? een strontvlieg?
heb je geen hobby’s ofzo
model-treinen,
vliegtuigspotten,
biljarten?
het koningshuis,
de geschiedenis van millitaire onderscheidinging…
iets waar je in gelooft…
bodybuilden..?
punnik & macramee-vereniging…
gemeenteraad Groenlinks
kom op man, ook voor jouw moet er in de wereld toch meer
zijn dan stront, om je op te focussen…
je kan het!
kritikaster, 9 september, 2010 om 23:17
===
Ik heb wel een idee, waarom al het intellect op deze site verdwenen is. Ik heb na wat kritische reacties onaangekondigd een ip-ban gekregen. Of dat neem ik maar aan, want ik kon niet meer reageren en/of inloggen en dat met twee accounts. Op mijn gemailde verzoek om een reden is mij nooit enig antwoord gegeven.
/===
Precies zo verging het mij, maar dan ruim een jaar geleden, 30 juni/1 juli 2009. Te veel kritiek over die vaccinatiekwestie, toen Klink een moordenaar werd genoemd. Plotseling kon ik er niet meer in, plotseling was ook alles van mij weg, al mijn eerdere bijdragen, onder TWEE verschillen usernamen, waren geschrapt, ook over heel andere onderwerpen (financieel). Moet dus een bewuste actie zijn geweest van Micha Kat. Op vragen hierover per e-mail is nooit gereageerd.
Het argument dat Kat nu tegenover zoeklamp gebruikt, van de anoniemiteit, is onzin, want ik heb nog nooit een geheim gemaakt van mijn identiteit. Ik sta in het telefoonboek, mijn adres staat bij mijn domain, Kamer van Koophandel, enz.
Ook nu nog ben ik: Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Mijn mening in de lopende discussie: zoeklamp heeft 100% gelijk. Zo is het gewoon, en het feit dat Micha Kat hem vervolgens een trol noemt laat zien dat Micha Kat nu werkelijk ELKE geloofwaardigeheid verloren heeft (zo daar überhaupt nog iets van restte).
Niemand zal “de waarheid in pacht hebben” zolang de mainstreemopvattingen (of ook wel geclaimd door de MSM) daar menen het alleenrecht op te claimen.
De vraag blijft namelijk of “de MSM” die mainstreamopvattingen legitiem verkondigen.
Daar zet ik wat vraagtekens bij. Galileo moest er enige eeuwen wachten op z’n gelijk. Ergo: dat “gelijk” blijkt afhankelijk van de communis opinio van het moment.
Daarom verwerp ik alle “bezwaren” van diegenen die deze gedachtegang niet kunnen volgen.
Op naar de volgende (omstreden) kwestie! :))
@ Ruud Harmsen
He Ruud, dat is een tijd geleden… Gewoon blijven komen hier, interessant hoor!
Weet je dat wel zeker Ruud? Zoeklamp heeft het over…
jou ?!@
Het is dolkomisch om te bemerken dat reaguurders zoals zoeklamp, de Mink, Justus etc. zich hier druk lijken te maken om de boodschapper ipv de boodschap. Het gaat bij hen constant over vorm, en niet over inhoudt.
Men zou van dit soort lui verwachten dat men, zich wat betreft het internet en de daarop vindbare informatie, neutraal kan opstellen.
De vragen aan Micha zijn m.i. terecht mits men het doel heeft om aan waarheidsvinding te doen.
M.i. betekend dat, dat de hierboven genoemde reaguurders zowel hier als op andere sites met een ander geluid te vinden moeten zijn. Je mag er dan vanuit gaan dat enkele van deze reaguurders met hun kritische opmerkingen op MSM sites te vinden moeten zijn!
Dat vraagt om een onderzoekje!
Zo gezegd zo gedaan. And Guess what???
Tot op heden heb ik geen van allen zich zien mengen in een discussie m.b.t. topics zoals deze op klokkenluideronline.nl te vinden zijn, en welke soms binnen de MSM worden besproken, of juist het ontbreken van dit soort geluiden in de MSM.
De hierboven genoemde reaguurders komen enkel op een paar andere so called “complotsites” naar boven drijven.
Aldaar herhaald men zo ongeveer dezelfde mantra als men hier pleegt te doen.
Wat tegelijkertijd zo vreemd is, is het feit dat men niet de boodschap aanvalt maar de boodschapper. Men heeft geen interesse om het door dhr Kat vertelde verhaal te debunken, maar enkele om de schrijver dezes op de verdachtenbank te plaatsen.
Mensen die een bepaalde interesse hebben voor bepaalde onderwerpen voelen zich 99 van de 100 keer geroepen om tegenover hetgeen zij als onwaar beschouwen hun visie van de of een waarheid te plaatsen. Dit om de schrijver van een artikel eventueel te overtuigen van een ander gelijk.
Dit is echter niet wat bovengenoemde en andere reaguurders op deze site voor ogen lijken te hebben.
Moet wel zeggen dat men gedeeltelijk in zijn opzet slaagt.
Mijn reactie is de zoveelste die als onderwerp de betrouwbaarheid van dhr Kat heeft. Maar dat even terzijde.
p.s.
Ben zelf ook bevoorrecht met een aantal “ban’s”.
Na herhaaldelijk vragen te hebben gesteld betreffende Demmink e.d. heb ik ondertussen een ban van: Quotenet, Telegraaf, Elsevier, NRC plus meerdere aan de overheid gelinkte sites.
Nooit 1 vloek of scheldwoord gebruikt. Nooit gedreigd met het 1 of ander!
Tegelijkertijd nooit 1 reactie gehad, nooit een reden gehoord van de Ban’s. Geprobeerd via andere IP adressen. Maar ook deze werden dan weer geblokkeerd.
Het is in deze dan ook vreemd dat reaguurders zoals bijvoorbeeld een kritikaster, beweren een dubbel Ban te hebben op een site van een man die men zegt in geen velden of wegen serieus te nemen.
En toch heeft men blijkbaar de behoefte om zijn/haar mening hier te blijven verkondigen. Dit ondanks enkele IP Ban’s.
Contradictio in terminis? Ben bang van wel.
Wetende hoeveel moeite het kost om bij een Ban weer via via te worden toegelaten.
Dus wat mij betreft komen de kritiasters van dhr Kat en/of deze site eens met een ander tegengeluid. Te weten, feiten!!
Dhr Kat is dhr Kat. En een ieder die wat vaker op deze site komt weet wat hij kan verwachten. Daar hoe je het niet mee eens te zijn. Maar de kinderlijke wijze waarop deze reaguurders proberen dhr Kat onderuit te halen kan alleen maar worden omschreven als amateuristisch!!
En heel misschien he, als wij er hier eens lekker op los fantaseren, dan zou je zo maar kunnen denken dat dat soort lui waarschijnlijk met Demmink bevriende “perverts” zijn.
Perverselingen die, er net als “geile Joris” wat schunnige om niet te zeggen misselijk makende hobby’s op nahouden.
En tja…..dan wil je natuurlijk met alle plezier je billemaat een dienst bewijzen! Toch? En dan hebben we het nog niet eens over het puntje eigen belang!!
“Zolang Zoeklamp zich niet netjes aan ons voorstelt ga ik nergens op in. ”
In je vorige artikel laat je precies zien waarom het noodzakelijk is om je op een site als deze juist NIET voor te stellen. Je hebt geen enkel fatsoen; je smijt met ieders privé-gegevens naar eigen goeddunken. Precies daarom willen mensen niet met je praten en niks met je te maken hebben.
Doordat ik geen persoontje koppel aan mijn inhoudelijke vragen ontneem ik je de kans om je je vaste gewoonte – domweg op de man spelen als je niet inhoudelijk wil reageren – dan niet kan verwezenlijken.
En het zijn niet alleen mijn vragen die je al maandenlang halsstarrig aan het ontwijken bent; het zijn ook vragen van Tunneltje. Je weet wel, die tunneltje die zich aan je voorstelt, waar je vervolgens niet op reageert, maar dan wel weer z’n naam en werkgever ongevraagd op het internet meent te moeten pleuren.
En zo’n mannetje wil anderen aanspreken op hun moraal.
Hoeveel kost een spiegeltje nou in Laos of Thailand? Geef dat geld eens uit, en kijk er eens in.
Bovendien:
Stel jij je ‘netjes voor’ als je Jan de Wit belt terwijl je pretendeert Joris Demmink te zijn?
Stel jij je ‘netjes voor’ als je de NRC belt terwijl je pretendeert de directeur van ABN/Amro te zijn?
Welnee, dan is dat ‘netjes voorstellen’ ineens weer niet zo belangrijk…
@ zoeklampje
“Straks komt Ko weer linken naar z’n 911 nuclear demolition onzin”
Heb je soms het boek 911thology gelezen van Dimitri Khalezov, daar je er een stempel “onzin” opplakt, zoekend “lichtje” of roeptoeter je maar een end weg…
http://blogger.webcoat.net/2010/07/911thology-de-derde-waarheid-over-911/
Toe maar, Ko, spam het nog maar honderdduizend keer, en roep nog maar honderdduizend keer dat de vliegtuigen in de Twin Towers eigenlijk hologrammen waren..
Weet je wie je er een plezer mee doet? Demmink.
De kans dat je ooit op een dag wakker wordt en dat begrijpt is gelijk aan nul. Maakt niet uit; spammen maar!
Zeg zoeklampje, ik zie dat je verder ook helemaal de weg kwijt bent. Wat jammer nou joh dat je zo verward geraakt bent in al je gemindfuck.
Heeft je moeder nooit van je gehouden?
Ken je geen zelfliefde in je leven?
Kom s uit je hoofd en doe eens voor het eerst van je leven iets vanuit je hart. Misschien gaat het zonnetje dan eindelijk eens bij je schijnen en hoef je niet jezelf bij te lichten met een lampje… waar de batterijen al lang van zijn weggeroest…
@zoeklamp,
14.34 uur een post.
14.41 uur een post.
14.44 uur een post.
Werkeloos, geen thuissituatie, pedofiele neigingen!
Kom ik wat betreft een persoonsbeschrijving een beetje in de buurt?
Ik vermoedt van wel!
Het is heel heel erg bijzonder dat iemand die het gedrag vertoont wat jij hier vertoont, een ander plaats onder het kopje “reageerkliekje”.
Mag toch hopen dat dit jou zelf ook is opgevallen!!
Misschien is het zaak om je heil eens ergens anders te zoeken. Er zijn ruim 1 miljoen sites welke problematiek zoals besproken op deze site behandelen. En helaas helaas, en ik zeg niet dat Micha Kat gelijk heeft, lijkt het er toch verdomd veel op dat de wereld toch wel degelijk die kant op wordt gemanoeuvreerd.
Een beetje “reageerder” uit de door jou samengestelde “kliek” met een beetje gezond verstand, heeft Micha Kat niet nodig om tot zo ongeveer dezelfde slotsom als Micha te komen. Dat heet, zelf durven nadenken! En dat is voor sommigen niet meer vanzelfsprekend, zoeklamp. Daar kan jij waarschijnlijk vrij weinig aan doen. Heeft vaak met opvoeding van doen. Een frigide moeder! een pedofiele vader! Wat dat betreft zoeklamp is het natuurlijk alleraardigst om eens in het eigen verleden te kijken of er zaken zijn die al jaren emotioneel worden weggestopt.
Die kunnen namelijk een rol spelen in het gedrag en waarschijnlijk je denkwijze van vandaag!
Advies is dan ook. Hou het in eerste instantie eens bij jezelf.
Je vertoond bijzonder gedrag welke jij in de schoenen van anderen schuift!
Zo maar even een observatie ;-)
@ justus
“Klokkenluideronline is een soort open riool voor al deze Martijnen, Ko’s en AIRVDS die elders allang een ban hebben gekregen…”
Kom op Justus, verdedig al die staatsmaffia malloten!
Je kunt het!
Je bent een professional!
MEER DAN 200.000 TUNNELTJES (JUSTUSJES, etc)
WERKEN IN NEDERLAND SAMEN OM ONGEHINDERD
DE STAATSMAFFIA MALLOTEN HUN GANG TE LATEN GAAN
Best zoeklampje, ik heb het nergens over hologrammen gehad hoor. Maar goed stil maar joh, ga maar even zitten en rust even uit. Het word je allemaal een beetje teveel merk ik wel…
“14.34 uur een post.
14.41 uur een post.
14.44 uur een post.
Werkeloos, geen thuissituatie, pedofiele neigingen!”
Wat dacht je van een uurtje vrij? Raar he dat je dan vlak achterelkaar reageert, he Sherlock?
En natuurlijk: de klassieker, iemand is kritisch dus hopsakee, we roepen gewoon “pedofiele neigingen”!
Je bent een goede leerling van Micha, want die doet het precies zo. “Nieuwe journalistiek” noemt ie dat. Goed man, die “nieuwe journalistiek”!
Ik krijg de laatste tijd toch erg sterk de indruk dat Micha Kat een aantal personen heeft ingehuurd om Zoeklamp aan te vallen en zwart te maken. Want waaorm duikt anders plotseling 98006887 weer eens op? En waar komt NiccoloM anders plotseling vandaan?
NicolloM verwijt trouwens dat zoeklamp overdag binnen vijftien minuten drie berchten plaatst en verbind daaraan de conclusie dat hij wel werkeloos én pedofiel moet zijn. Als dat het criterium is, is het merendeel van de reageerders hier werkeloos én pedofiel, figuren als Ko, Martijn, Jan Bouma en NiccoloM zelf voorop. NicolloM zelf plaatst namelijk berichten om
14:34
14:54 (andere draad)
15:10
Dus wat is dat, NicolloM? Ben je zelf een werkeloze pedofiel?
en het hilarische is dat NiccoloM zojuist in het topic hierboven anderen loopt te verwijten dat ze alleen op de persoon spelen en niet inhoudelijk..
Echt.. zo hopeloos allemaal.. (en dat maakt het volgen van deze site ook weer leuk.. ;) )
Beste Zoeklamp,
Het op de persoon spelen is geen verwijt, maar een observatie van mijn zijde.
Vervolgens lees je eens wat berichtjes uit heden en verleden van jou en andere reaguurders waarna al snel het beeld van totale nietszeggendheid ontstaat.
En men zich terecht mag afvragen waarom, zichzelf als zeer intelligent beschouwende wezens, zich de moeite nemen om zich hier vogens eigen zeggen druk te maken over de leugens van een zekere Micha Kat. Die, volgens dezelfde reaguurders, op geen enkel feit gebaseerd zijn.
Dan denk ik bij mijzelf:”boodschap meegedeeld” het wordt weer tijd om mij in de maatschappij te storten.
Maar nee hoor!! Zoeklamp presteert het om binnen het uur 5 maal nietszeggend re reageren.
Zoeklampje, als het dan toch allemaal zo hopeloos is, wat doe je hier dan?
Ben je dan echt zo triest dat jij je eigenwaarde afmeet aan ons? Aan de volgens jou hopeloze en tragische gevallen?
Het wordt nu met mijn aanwezigheid wel tijd om het eigen niveau wat op te krikken.
Deel je bij deze dan ook met plezier mee dat, ik in dit soort gevallen met liefde op de persoon speel. En dat het voor mij TOTAAL geen probleem is als reaguurders zoals jij de bal terugkaatsen. Het is namelijk niet zo heel ingewikkeld om jullie van repliek te dienen.
Beati pauperes spiritu!!
Dag Piet de Vries,
Waar ik vandaan kom? En of ik ben ingehuurd door dhr Kat?
Oprecht kan ik op deze vragen ontkennend antwoorden.
daaropvolgend kan geconcludeerd worden dat ik als persoon geen problemen onderken t.o.v. reaguurders. Het is echter hoogst verbazingwekkend dat, reaguurders zoals zoeklamp anderen in een zelfverzonnen “kliek” plaatst!
Helemaal als dit woordspelletje geen ander, dan het in diskrediet brengen van respondenten tot doel heeft!
Het grappige is zelfs dat de meeste reaguurders er ook tamelijk dezelfde werkwijze op nahouden.
Ik lees hier al een tijdje mee. Maar vond reacties niet echt nodig, daar had ik jullie allen voor.
Daarvoor nog dank!
Het is daarbij vreemd dat reaguurders zoals zoeklamp zich bedienen van bedenkelijke praktijken.
Reaguurders vinden bijvoorbeeld dat een Micha Kat of anderen in vergelijkbare situaties zich netjes aan de wet c.q. omgangsvormen moeten houden!
Dat is in het kader van de onderwerpen die worden behandeld op deze site, een zeer bijzondere opmerking!
Daarbij komt ook nog dat, indien ook maar 20% van hetgeen op deze site wordt beweerd waar is, dan nog!! DAN NOG hebben we hier vandoen met de meeste extreme anti democratische perverselingen in de NL geschiedenis!
Nog een stapje erbij? Durf zelfs te beweren dat als 10% feitelijk waar zou zijn, dat de conclusie van een perverse pedofiele bananenrepubliek volkomen terecht zou zijn.
:-)
En toen?
En toen was het stil!! ;-)
Of zijn alle ambtenaren al die loonslaven bezig om zich in de vele vrijdag files te vervoegen!
Het is immers al 16:15 uur. Voor de meeste dus al lang en breed weekend!! ;-) ;-)
“Het is in deze dan ook vreemd dat reaguurders zoals bijvoorbeeld een kritikaster, beweren een dubbel Ban te hebben op een site van een man die men zegt in geen velden of wegen serieus te nemen”
Ik beweer niets, ik constateer. Als ik niet meer kan inloggen en vervolgens op mailtjes geen antwoord krijg, ga ik uit van een ban. Ook van mij zijn toen reacties verwijderd. Ik heb er verder niet veel aandacht aan gegeven en ik lig er ook niet wakker van, maar ik weet sindsdien wel welk vlees ik in de kuip heb.
“druk te maken over de leugens van een zekere Micha Kat”
En hoe zit het nu eigenlijk met die Marc janssen? Die zogenaamde inscest advacaat? Blijkbaar zat dhr. Kat er ook in deze zaak weer eens flink naast. Anders laat je zo’n ‘bewezen’ kinderverkrachter toch niet ongestraft zijn ‘ding’ doen? Zo’n beschuldiging is nauwelijks onschuldig te noemen en heeft enorme consequenties voor de dhr Janssen zelf, de betrokken familie, zijn kennissen, vrienden en collega’s. Het zal je maar gebeuren! Google zijn naam maar eens.
De grootse homofoben blijken overigens vaak zelf homofiel. Het lijkt mij inmiddels niet onaannemelijk, dat dat ook voor paranoide pedo-jagers geldt. Dat zijn personen, die in iedereen een pedo menen te herkennen. Zelfs in diegenen, die zo af en toe een kritische noot op een onbeduidend blogje schrijven.
@NicolloM
In tegenstelling tot jou heb ik inderdaad wél een baan en kan ik mij niet ieder moment van de dag op internet storten om daar te reageren op willekeurige beschuldigingen.
Doei!
Dag Kritikaster,
He! Aan het overwerken? En dat op vrijdag?
Zo zo!! ;-)
Je bakt ze in deze wel heel erg bruin Kritikaster!
Kunnen wij dit dit als een halfbakken poging beschouwen om de woorden van mijn persoontje eens kritisch tegen het daglicht te houden?
Jij beweerd niet! jij Constateert! Tenminste dat BEWEER jij dan.
En zo is maar de vraag met welke intentie jij denkt dit soort zaken te moeten melden. En dat terwijl je ook nog eens meerdere Bans’ zegt te hebben.
Dat mag ik toch curieus vinden?
Het is in een rechtszaak handig om over feiten te beschikken. Wij bevinden ons echter niet in de rechtszaal maar inderdaad op een blogje (welk leuk om te bemerken hoe jij verklein woordjes gebruikt voor zaken die blijkbaar toch volop onder jou aandacht zijn, maar dat terzijde.
Wat is het wat je hier zo dwars zit? En wat let je om, als jij je er dan toch zo aan stoort, om de gang naar de rechter te maken? Doe aangifte van smaad en laster.
Kost even wat centjes, maar dan heb je ook wat!
Volgens mij heb je daar veel meer aan, dan alhier t.o.v. mij je gal te spuwen.
A. Ben niet echt onder de indruk van je verweer.
B. Dat komt omdat het verhaaltje wat “mieperig” overkomt.
C. Omdat je laatste alinea zo van een onthutsend slechte kwaliteit is, en qua vorm niet meer is dan ordinair jatwerk dat men in zijn algemeenheid terecht vragen stelt betreffende het doel van jou aanwezigheid hier!
Dat beste kritikaster noemt men logica! Je hebt je op de meest simpele wijze uit je tent laten lokken.
Alleen al door te suggereren dat je eventueel verbonden bent aan een pedofielnetwerk, dan wel diensten aan een dergelijk netwerk levert, maakt dat vervolgens de meest groteske en flagrante onzin begint uit te kramen.
Dit d.m.v. een halfbakken poging om de pedobal terug te kaatsen.
Na al het gezeur betreffende het deprimerende niveau hier op KLOL, moet ik wel zeggen dat, nu u m.i. op niveau van repliek wordt gediend, het niveau uwerzijds door mij als bedroevend wordt ervaren.
Butt no worries. That’s just one opinion!!!
Prettig weekend.
:-)
Nicollo
Lol, lol, lol!!
“Alleen al door te suggereren dat je eventueel verbonden bent aan een pedofielnetwerk, dan wel diensten aan een dergelijk netwerk levert, maakt dat vervolgens de meest groteske en flagrante onzin begint uit te kramen”
Paranoide pedo-jagers. Dat zijn personen, die in iedereen een pedo menen te herkennen. Zelfs in diegenen, die zo af en toe een kritische noot op een onbeduidend blogje schrijven.
EN dat is EEN…
Begrijpend lezen is een gave!
Het zit ‘m in dit geval in het zinsdeel ” alleen al door te suggereren……….”
M.a.w. er wordt gesuggereerd! Niet geconcludeerd of bewezen, nee nee niets van dit alles, er wordt alleen en enig gesuggereerd.
En dus beweer ik niet dat er zich hier onder de kritische respondenten pedoseksuelen bevinden. Ik suggereer wel dat, het .m.i. wat bijzonder is dat de reacties van veel kritikasters kant nog wal raken!
En daardoor de SUGGESTIE WEKKEN, daar heb ‘m weer, een ander doel na te streven dan men in werkelijkheid pretendeert.
Er is m.i. een vreemde discrepantie waar te nemen tussen hetgeen wordt gezegd, en hetgeen wat blijkbaar wordt bedoeld!
En als ik persoonlijk dan toch mag kiezen. Dan ben ik liever de volgens jou volledig paranoïde pedo jager, dan de alles ontkennende dum dum!
Nogmaals. Al spreekt Micha Kat maar voor 20% waarheid. Heel goed mogelijk hoor. Dan nog, zelf dan is de werkelijk te gruwelijk voor woorden.
Gelukkig kan ik in sommige zaken, zoals de werkwijze van de telegraaf, ook uit eigen ervaring spreken.
De ervaring leert mij dan ook dat Micha Kat zeker wat de Telegraaf betreft, dichter bij een waarheid zit dan menigeen denkt!
En beste kritikaster, Wat is EEN. Of bedel je: dat is 1!!!!
:-)
Ja dat bedel ik! En twee is 2 en drie is 3..
“En toen?
En toen was het stil!!”
lekker nozel hoor.
Nogmaals. Al spreekt Micha Kat maar voor 20% waarheid. Heel goed mogelijk hoor. Dan nog, zelf dan is de werkelijk te gruwelijk voor woorden.
Op planeet aarde werkt het zo: als iemand 80% onzin praat, neemt niemand die 20% serieus. Als iemand 80% onzin praat dan betekent dat dat z’n filter kapot is waarmee je de zin van onzin kan scheiden.
Maar Micha maakt bij lange na 20% waar van alles wat ie roept. Het woord ‘feit’ is in Micha’s mond een sterk gedevalueerd begrip, en alle ‘verbanden’ ontspringen uit eigen fantasie.
Noem eens 1 belangrijke ‘onthulling’ over de zaak Demmink in de laatste 3 jaar die aan Micha Kat is toe te schrijven. Noem eens iets wat ie heeft kunnen hard maken?
Het is er gewoon niet. Alleen filmpjes met Micha scheldend achter iemand aan rennend, en de meest wilde speculaties zonder enige feitelijke onderbouwing.
@Zoeklamp
Je hebt helemaal gelijk! Ik hoop dat er eindelijk eens een onderzoek komt naar Dhr. Demmink. Maar als je er met onwetende mensen over praat en die gaan zelf op internet zoeken naar informatie, dan komen ze al snel bij deze site uit. En weg is elke geloofwaardigheid. Dhr Demmink mag bijna wel blij zijn met zo’n schreeuwlelijk.
@ Zoeklamp en kritikaster,
Waarom maken jullie en anderen zich zo verschrikkelijk druk over wat ene Micha Kat, welke volgens jullie als totaal ongeloofwaardig kan worden beschouwd, en volgens jullie eventueel verkapt pedofiel is, te melden heeft?
Ook jullie met alleen de moedermavo moeten tegenwoordig toch ook wel met een PC overweg kunnen?
Demmink in combinatie met de zoekterm pedofilie geeft alleen al meer dan 30.000 hits.
En ja, Kat is een druk baasje, maar helaas helaas waren er al meer dan genoeg aanwijzingen rondom Demmink’s pedofiele handel en wandel, voordat Kat überhaupt in beeld verscheen.
Echter dat weet men pas als men ook daadwerkelijk kennis heeft genomen van het dossier Demmink.
Een kniesoor die daar natuurlijk op let.
Het is vrij bijzonder dat de meeste kritikasters van Micha Kat, hem graag koppelen aan de geloofwaardigheid rondom de zaak Demmink en zaken die de telegraaf betreffen!
DUS! omdat Micha Kat het beweerd is het per definitie niet waar.
Ik moet daar een dergelijke manier van redeneren een beetje lachen.
Zijn jullie by the way ook zo kritisch op de telegraaf, RTL boulevard, SBS shownieuws, de Prive, de Story, de Party etc etc?
Ook daar lult men maar een beetje uit zijn nek over alles en iedereen.
Zijn de kritikasters van hier, die zo begaan zijn met het lot van de reeds, door de politie veronderstelde pedosexueel Demmink ook zo begaan met het lot van bijvoorbeeld Rob de Nijs? Die in de Prive zonder feiten overal en nergens van wordt beschuldigd!
Maken jullie je ook zo druk over de door de bladen verzonnen vete tussen patricia en Connie?
Is het voor jullie ook ondraaglijk dat nu zonder dat er een enkel feit wordt aangedragen wordt gemeld dat Adam zo af en toe een “chick with a dick” besteld?
Ik weet zeker dat dit niet het geval is!!
Nee liever komen jullie hier. Want op KLOL melden zich, volgens jullie dan, veelal de wat meer zwakzinnige medemens, de wat minder coherent denkende mens.
En aangezien jullie jezelf daar dus niet onder scharen, kom je al snel tot de conclusie dat wij hier dan van doen hebben met de echte intelligentsia, of aan de andere kant de gestuurde narcisten!
Je zou er bijna een strakke plasser dan wel natte doos van krijgen, van zoveel blijheid t.a.v. de eigen kennis en kunde!
Het wordt echter wel tijd om het niveau wat op te krikken. Dus Justus, zoeklamp, kritikaster etc etc zou zeggen kom maar op met je argumentaties. Heb wel zin in een polemische discussie die nergens toe leidt.
En don’t be afraid. Jullie besteden je tijd namelijk niet aan een werkeloze pedofiel. Ben klassiek geschoold. 42 jaar en klaar met werken. Of te wel ik heb de tent verkocht!!!
Heb dus meer dan genoeg tijd om eens een interessante boom op te zetten.
Dus slaap lekker voor straks, en morgen weer vroeg aan het werk.
Groetjes
Niccolo
En ja, Kat is een druk baasje, maar helaas helaas waren er al meer dan genoeg aanwijzingen rondom Demmink’s pedofiele handel en wandel, voordat Kat überhaupt in beeld verscheen.
En waarom zeg je ‘helaas’? Dat is nu net het punt he dat de hele tijd wordt aangevoerd: dat die verdenkingen er al waren vóórdat Micha Kat er zich mee bemoeide, en dat al die jaren ‘onderzoeksjournalistiek’ maar geen nieuwe harde feiten naar voren brengt die niet al jaren bekend waren. Maar het gevolg is dus dat de hele zaak Demmink nu in verband wordt gebracht met Micha’s steeds absurdere hersenspinselen. Misschien is het wel zo dat er nu meer mensen van gehoord hebben, maar tegelijkertijd is het zo dat dankzij Micha’s gescheld en dom gespeculeer ook steeds minder mensen het serieus nemen.
Beste Luis,
Sinds ’94 is Demmink al in beeld bij recherche.
De Runderkamp papers.
Het Rolodex onderzoek.
Ook allemaal op deze site te vinden deze info.
Dus omdat 1 iemand harder en meer schreeuwt dan de rest over een specifiek onderwerp, zou dit figuur volgens jou(jullie) ongeloofwaardig maken??
Heeft 1 van jullie wel eens van Geert Wilders gehoord??
Over absurde hersenspinsels gesproken!!!
Gekke Geert bewijst ten ene male je ongelijkheid
met betrekking tot de feiten over gescheld en dom gespeculeer. Dit koppelen jij en anderen met veel plezier aan de persoonlijke aanname dat, Deze persoon dan niet meer serieus zou worden genomen.
Momenteel, volgens de peilingen is de PVV sinds kort de allergrootste partij van deze bananenrepubliek!
Hetgeen jij Luis hier dus verkondigd strookt in zijn geheel niet, met de realiteit.
En dus is het bij jou en anderen hier eerder een kwestie van de vader, die de wens is van de gedachte!!
Het is allemaal niet zo moeilijk. Je moet hier als respondent echter wel de “cojones” hebben om zaken in een wat breder perspectief te bekijken.
En die “cojones” is toch wat ik persoonlijk een beetje mis bij een aantal respondenten hier. Jammer!
Waar is Justus..?