Vaatstra files 19: Even voorstellen: De moordenaars van Marianne Vaatstra: Ali Hassan Hussein en Feik Mustafa:Â
  Â
Â
Ali en Feik waren in 1999 twee onafscheidelijk makkers uit het AZC Kollumerland, die direct in het weekend van de moord op Marianne Vaatstra in beeld kwamen als de moordenaars, maar vervolgens in het diepste geheim een vrijgeleide kregen van Joris Demmink, Harm Brouwer en Michiel Severein. …..Pardon?  Wat zegt u? Dat kunt u toch niet zomaar roepen, mijnheer Dankbaar? U heeft het wel over zo’n beetje Koning, Keizer, Admiraal van Justitie. De Secretaris Generaal, de voorzitter van het College Procureurs Generaal en een voormalig Hoofdofficier, die nu rechter is! Die heren moeten toch een blazoen hebben, fonkelend van smetteloosheid en onberispelijkhheid?  Die zullen zulke waanzinnige beschuldigingen toch niet over hun kant laten gaan? En zulke buitengewone  claims hebben dan toch minimaal buitengewone bewijzen nodig? Zeker! Leest en leert u rustig mee. De waarheid zal hier in meerdere delen uitgevouwen worden.  Dan heeft u ook alle tijd om zich te verbazen waarom de heren niets doen.  Â
In deel 19 beginnen we transparant te maken wat er nu precies is gebeurd en hoe dit misdadige trio dit tot op de dag van vandaag aan het oog onttrokken poogt te houden. Via een onvoorstelbare,  schaamteloze, maar te bewijzen trucs- en leugenpoppenkast,  die de heren voor het publiek opvoerden en nog steeds opvoeren.Â
Als voorgerecht van het menu, schotelen wij u eerst voor dat Feik en Ali Marianne twee weken voor haar dood hadden bedreigd in de Ringo Bar te Veenklooster:  Wij pakken jou nog wel!  Feik maakt daarbij een keeldoorsnijdend gebaar.  Talloze getuigen van deze ruzie. Tja, met hun “culterele achtergrond” in het getraumatiseerde Irak, was dat voor hen wellicht normaal, maar dat kon de Kollummer gemeenschap, waar zij volledig ingeburgerd waren, op dat moment niet bevroeden.  Feik stond bekend als een mooie jongen, had genoeg belanstelling van de Friese deernes, en was keeper bij de boys van het nabijgelegen Twijzel.Â
[youtube uo0BaXc4FCs]Â
Het is dan ook niet meer dan logisch dat toen Marianne met doorgesneden keel werd gevonden, iedereen in koor riep: De moordenaars zijn Feik en Ali van het AZC! Marianne’s vriendje Spencer loopt te janken: Het is allemaal mijn schuld! Ja, logisch als je je vriendin de vorige avond hebt overgeleverd aan haar moordenaars en je wist dat die “vanavond mijn vriendinnetje gaan pakken”, daarbij wijzend op Feik en Ali. Maar Spencer heeft geluk, want hij begrijpt al snel dat Feik en Ali de moordenaars niet mogen zijn , dus moet hij verzwijgen dat hij door zijn moeder met de auto  in het dorp is opgehaald en een kletsverhaal ophangen dat hij dat vriendinnetje alleen, op een gestolen rijwiel heeft verder laten fietsen midden in de nacht, in the middle of nowhere, ondanks dat hij moeder Vaatstra  beloofd had de taxi te betalen om haar veilig thuis te laten komen.Â
[youtube dZY7uZfL__E]Â
 De cover-up begint dus in feite met de leugen van Spencer en Wietse, waaraan hun ouders meewerken, door te zwijgen. Dat zijn de feiten. Het waardeoordeel laat ik aan u over…..Â
Â
Aanvankelijk doen de lokale dienders braaf hun werk,  en gaan meteen op zoek naar het illustere tweetal. Ali is echter spoorloos verdwenen. Zijn maat Feik (nog) niet, dus die wordt opgepakt en het hele weekend verhoord in het dichtsbijzijnde bureau te Buitenpost. Daar werd ook zijn DNA afgenomen ter vergelijking met het sperma gevonden op het lijk van Marianne. Voor Feik was dit geen probleem omdat hij wist dat het niet zijn sperma was, maar dat van zijn verdwenen maat Ali.Â
Nu vraagt u zich wellicht af: Waarom weten we dat allemaal niet en jullie wel?Â
Welnu, om met de eerste vraag te beginnen: Feik en Ali hebben een aantal kennissen, onder meer de twee Duitsers Wolfgang Hebben en Ludger Dill, maar ook de in het AZC woonachtige Koerdische leider, de vader van Feik, die belastende informatie hebben over de Secretaris Generaal van Justitie  Joris Demmink. Deze informatie wordt meteen uitgespeeld naar Joris, die op dat moment  Directeur Generaal Vreemdelingenzaken is en dus als baas van de AZC’s in de perfecte positie zit om Feik en Ali van de haak te halen. Er komt dus datzelfde  weekend een order “from the top” , met “volledig medeweten van de driehoek” (= HOvJ, burgemeester, korpschef)  om Feik direct vrij te laten en onder spreekverbod stiekem weg te sluizen. Daarvoor schakelt Joris zijn vriend Harm Brouwer in, die op dat moment Hoofdofficier van Justitie Leeuwarden is. Behoeft u nog verdere toelichting waarom u het niet MAG weten?Â
Maar als u dit niet wist, hoe weet deze website dan wel  dat het bovenstaande is gebeurd? Welnu, grotendeels van volgens Justitie zelf  ”onberispelijke” bronnen, zoals onder meer minister Hirsch Ballin  en de toenmalige AZC directeur Louis Uijl. We gaan de boel hier geleidelijk ontvouwen, te beginnen met een analyse van de antwoorden van de minister aan Fred Teeven:Â
Vragen van het lid Teeven (VVD) aan de ministers van Justitie en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over de gang van zaken rond de dood van Marianne Vaatstra (ingezonden 10 juni 2010).Â
Antwoord van minister Hirsch Ballin (Justitie en Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties) (ontvangen 21 juli 2010). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2009–2010, nr. 2952.Â
Vraag 1
Is het landelijk Cold Case Team nog actief met het oplossen van de moord op Marianne Vaatstra? Is er een ander rechercheteam nog actief?
Antwoord 1
De zaak Vaatstra is nog steeds in behandeling bij het Cold Case team van de Noordelijke Recherche Eenheid. Door dit team worden tips inzake de moord op Marianne Vaatstra afgehandeld. Daarnaast is er vanaf oktober 2007 ook nog een ander team van de Noordelijke Recherche Eenheid actief dat onderzoekt welke onderzoeksmogelijkheden er redelijkerwijs nog zijn om meer duidelijkheid te krijgen inzake dit misdrijf.Â
Vraag 2 en 7
Is het waar dat op 3 mei 1999 een persoon genaamd F.M. is overgeplaatst vanuit het asielzoekerscentum (AZC) Kollumerland? Zo ja, waarom heeft u die informatie op 27 september 2007 op antwoorden op Kamervragen2 niet aan de Kamer verstrekt? Wat is de reden dat F.M. uit het AZC Kollumerland is verwijderd in mei 1999? Bent u bekend met zijn huidige verblijfplaats?Â
Antwoord 2 en 7
In 2007 heeft de politie Fryslân onderzoek verricht naar aanleiding van een anonieme brief waarin werd vermeld dat er op 3 mei 1999 een bewoner van het azc in Kollum heimelijk uit het land zou zijn verwijderd. Het onderzoek heeft uitgewezen dat dit niet het geval was. De persoon F.M. is op 27 mei 1999 overgeplaatst vanuit het azc in Kollum naar het azc in Drachten. De overplaatsing van F.M. had geen relatie met de moord op Marianne Vaatstra. F.M. werd verdacht van een zedenmisdrijf (zie ook het antwoord op vraag 4). Gelet op de gespannen situatie rondom het azc in Kollum werd besloten om F.M. over te plaatsen naar het azc te Drachten. Van daaruit is F.M. op 2 juni 1999 overgeplaatst naar het azc Alphen aan den Rijn. Als verblijfsvergunninghouder is hij, in mei 2000, vervolgens regulier gehuisvest. In antwoord op de schriftelijke vragen (nummer 100, ingezonden 13 juni 2007) van het lid Teeven heeft de toenmalige Staatssecretaris op 27 september 2007 meegedeeld dat er op 3 mei geen asielzoeker is overgeplaatst van azc Kollumerland naar azc Musselkanaal. Overigens werd toen niet specifiek gevraagd naar F.M. Ik verwijs u hieromtrent naar het antwoord op vraag 3 van de genoemde vragen.Â
De minister bevestigt dat Feik Mustafa inderdaad is overgeplaatst. Hij stelt alleen dat dit niet op 3 mei 1999 is gebeurd, maar op 27 mei 1999. Dit is een knalharde leugen, maar daarover later meer. Hij stelt verder dat de overplaatsing niets te maken had met de veelvuldige verkrachting (anaal en vaginaal) annex lustmoord (wurging en doorgesneden keel) op Marianne Vaatstra (het meest ernstige denkbare zedenmisdrijf) , maar met een ander ZEDENMISDRIJF. Voor de niet ingewijden zal ik dit even uitleggen: Feik Mustafa had een 14 jarig vriendinnetje, Stephanie van Reemst, die hij op Koninginnedag (dezelfde dag dat Marianne werd verkracht en vermoord) gedwongen had tot orale sex (in juridische termen geldt dit ook als verkrachting). Het meisje heeft hier op voorspraak van haar ouders, pas 3 WEKEN LATER aangifte van gedaan, omdat zij het voorheen niet aan haar ouders had durven te vertellen. Het bestaat dus eenvoudig niet dat Feik Mustafa is verhoord in verband met DIT zedenmisdrijf, laat staan dat hij in verband met dit zedenmisdrijf uit het AZC Kollumerland is verwijderd op 27 mei 1999, zoals de minister beweert. De minister zal zich verderop verspreken met de mededeling dat Feik is verhoord over de ruzie met Marianne.Â
Overigens noem ik iedereen bij de naam aangezien de namen toentertijd ook gewoon in de media verschenen, zoals in dit NRC artikel.Â
Op 15 juli ook kregen Bert en Jantina van Reemst te horen dat de zaak tegen een jonge Iraakse asielzoeker uit ‘De Poelpleats’ voor de verkrachting van hun veertienjarige dochter wegens gebrek aan bewijs was geseponeerd. Bert van Reemst: “Daar is een verband tussen.” Zijn vrouw Jantina: “De officier van justitie zei ons ‘het komt allemaal op het verkeerde moment’.”
Aanvankelijk zweeg de familie Van Reemst, mede op verzoek van justitie. Nu zegt Bert van Reemst: “Wat er in Kollum is gebeurd, is het gevolg van die geheimzinnige toestanden. Er is nooit openheid geweest. Daardoor is er bij de mensen veel onrust ontstaan.Â
De minister gebruikt vervolgens de omstandigheid dat er NIET SPECIFIEK naar Feik Mustafa is gevraagd als excuus dat Justitie Feik Mustafa nooit hoefde te noemen. Ter vergelijking: Als je je zou vragen: Weet u wie de meest waarschijnlijke kopstukken van de Amsterdamse mafia zijn of waren? Dan zegt de minister: “Nee daar is mij niets van bekend.” Pas als je Bruinsma of Holleeder noemt, dan zegt hij: “O ja natuurlijk, nu begrijp ik wat u bedoelt. Had dat dan meteen gezegd!”Â
Zo kregen we ook niet te horen dat het in onderstaand krantenberichtje om een asielzoeker gaat, laat staan dat het om de destijds 17 jarige Feik Mustafa gaat. Feik Mustafa, die meteen dat weekend werd ingesloten en verhoord in verband met de moord op Marianne Vaatstra. Wel kregen we namens Jusitie bezworen dat er geen verband is met de zaak Vaatstra. Net zoals de minister ons nog steeds (11 jaar later) wil doen geloven:Â
Â
Dan stelt de minister dat Feik Mustafa, na een aantal omzwervingen in andere AZC’s “als verblijfsvergunninghouder, in mei 2000, vervolgens regulier gehuisvest” is. Laat u dat even bezinken! Er is dus asiel verleend aan Feik Mustafa, hij heeft een verblijfsvergunning, en woont dus nu ergens in ons mooie Nederlandje! Waar precies, dat weet de minister natuurlijk wel, maar deze (kamer)vraag beantwoordt hij niet. Hierover later ook meer……Â
Vraag 3
Is het waar dat de toenmalige (plv.) directeur van het AZC Musselkanaal op de hoogte was van de verwijdering van deze F. M.? Is het waar dat deze verwijdering door de directeur is gemeld aan derden?Â
Antwoord 3
Zoals volgt uit het antwoord op vraag 2 is de persoon genaamd F.M. niet op of omstreeks 3 mei 1999 overgeplaatst c.q. verwijderd.Â
De minister gebruikt hier de leugen dat Feik Mustafa niet op 3 mei 1999 is afgevoerd, als excuus om het antwoord op de vraag te vermijden. De toenmalige directeur heeft immers wel degelijk bevestigd, zowel aan het Cold Case team als aan Wim Dankbaar, dat Feik Mustafa op 3 mei 1999 is verwijderd uit het AZC Kollum. In feite stelt de minister dus dat niet hij (de minister) liegt, maar de getuigen die bij de verwijdering aanwezig waren (de AZC directeur Louis Uijl en de twee bewakers). Iedereen kan zich daarvan zelf overtuigen door het betreffende gesprek tussen de directeur en Wim Dankbaar te beluisteren, onderaan deze webpagina of het transcript te lezen.Â
De minister kan moeilijk hardop zeggen dat de toenmalige AZC directeur, nu nog steeds een overheidsdienaar in een andere functie, een staaltje fantasie loopt op te hangen tegen het Cold Case team, dat de zaak volgens hem aan het “onderzoeken” is. Geen probleem voor de minister! Hij doet gewoon of de vraag niet gesteld is. Hij zet nog wel een zin op papier, zodat het toch nog iets van een antwoord weg heeft.Â
Vraag 4
Is het waar dat deze F. M. (tezamen met een andere asielzoeker A. H.) Marianne Vaatstra enkele weken voor haar dood zou hebben bedreigd in een horecagelegenheid in Friesland? Is het waar dat F. M. ook verdachte was van een ander strafbaar feit in 1999? Wat was dat voor een feit en wat is er met die zaak gebeurd? Is die (andere) zaak tegen F. M. op 15 juli 1999 geseponeerd?Â
Antwoord 4
F.M. is enkele maanden voor de dood van Marianne betrokken is geweest bij een ruzie met (vrienden van) Marianne in een horecagelegenheid. F.M. is daarover gehoord en zei dat juist hij en zijn vriend werden bedreigd en niet andersom. F.M. was toen niet in het bijzijn van A.H. maar van een andere persoon. De identiteit van die persoon is bekend. Deze persoon was ten tijde van de moord op Marianne Vaatstra gedetineerd. Van F.M. is biologisch materiaal afgenomen. Zijn DNA komt niet overeen met het DNA-materiaal dat is aangetroffen bij het lichaam van Marianne. Er was aangifte gedaan tegen F.M. inzake een zedenmisdrijf gepleegd op 30 april 1999. Daarnaar is onderzoek gedaan door de plaatselijke politie. F.M. is daarvoor ook aangehouden en heeft enkele dagen in verzekering gezeten. Er werd onvoldoende bewijs gevonden om F.M. te vervolgen. De zaak is daarom op 9 augustus 1999 geseponeerd.Â
De minister bevestigt de ruzie die er tussen Feik Mustafa en Marianne is geweest. Maar hij geeft hier de voorkeur aan het verhaal van de verdachte, namelijk dat niet Marianne is bedreigd door Feik en zijn vriend, maar dat het andersom was. Volgens de Minister van Justitie hebben niet Feik en zijn makker Ali, Marianne bedreigd (met onder meer een keeldoorsnijdend gebaar) maar was het andersom: 16 jarige Marianne heeft Feik en Ali bedreigd! Vat u hem? Dit is toch geen probleem? U hoeft slechts – samen met de minister – de talloze getuigeverklaringen over deze ruzie te negeren (onder meer van de portier van de Horeca-gelegenheid) , alsmede het geloofwaardig te achten dat een 16 jarig meisje twee volwassen, als agressief bekend staande asielzoekers bedreigt.Â
Â
Hirsch Ballin: Marianne heeft Feik en Ali bedreigd!Â
Verder beweert de minister dat Ali Hassan niet aanwezig was bij de ruzie. Héé, dat is gek , zeg! Hoe is dat nu te rijmen met dit bericht van het OM:  Â
In de maand juli werd bekend dat een van deze twee asielzoekers vermoedelijk in de nacht van de moord was verdwenen. Gecombineerd met andere informatie, onder meer het feit dat hij een relatie was van de persoon die de keeldoorsnijdende bewegingen had gemaakt, kon hij toen worden aangemerkt als verdachte en is de aanhouding bevolen.Â
Het gaat hier toch echt om “hoofdverdachte” Ali Hassan Hussein, de vriend van Feik die de keeldoorsnijdende bewegingen maakte. Als we de daadwerkelijke getuigen van deze ruzie even achterwege laten, is deze vraag wellicht nog te beantwoorden:  Hoe weet de minister dat Feik tijdens de keeldoorsnijdende bewegingen niet in het bijzijn van Ali was? Was de minister die avond zelf in de Ringo Bar? Â
Maar wacht eens even! Feik Mustafa had toch niks te maken met de moord op Marianne? Waarom is hij dan toch gehoord over deze ruzie? En vooral: Wanneer? En in welke hoedanigheid? Als verdachte of getuige? Hoe kan een juridisch geschoolde minister met droge ogen beweren dat iemand is gehoord in een moordzaak, maar nooit verdachte is geweest? En waarom mochten het publiek en de ouders van het slachtoffer nooit iets weten van al deze, nu door de minister erkende feiten? In een veel gepubliceerde moordzaak waarin allerlei andere verdachten met naam en toenaam werden uitgemeten en aan de schandpaal genageld, voordat hun onschuld werd bewezen?Â
De minister bevestigt verder doodleuk dat Feik Mustafa werd verdacht van een ANDER ZEDENMISDRIJF gepleegd op 30 april 1999 (nogmaals: op dezelfde datum werd Marianne verkracht en vermoord). Echter, deze zaak is wegens gebrek aan bewijs geseponeerd. En wel op 9 augustus 1999. Althans, volgens de minister…..! Nog even afgezien van de vraag waarom je een verdachte van een zedenmisdrijf via overplaatsing buiten het bereik van het recherche-team zou brengen, nog voordat zijn zaak voorkomt, is deze sepot-datum aantoonbaar onjuist, getuige het eerder geciteerde NRC artikel, waarin de vader van Stephanie meldt dat de zaak reeds op 15 juli 1999 was geseponeerd.Â
Vraag 5
Is de op enig moment in Istanbul aangehouden A. H. dezelfde persoon als de A. H. die F. M. vergezelde kort voor de dood van Marianne Vaatstra? Zo ja, waar baseert u dat op?Â
Antwoord 5
Er is één getuige die stelt F.M. op 30 april overdag gezien te hebben in het gezelschap van een onbekende andere man. Het signalement van deze man luidde klein en gezet. De getuige herkende vervolgens de onbekende man van een opsporingsfoto als zijnde A.H.. A.H. is echter in het geheel niet klein en gezet. Er wordt wel gesuggereerd dat F.M. en A.H. op de avond van 30 april in elkaars gezelschap het azc hebben verlaten. Uit de destijds afgelegde verklaringen door de (die avond) dienstdoende bewakers blijkt dat echter niet. Zij stellen dat A.H. het terrein verliet in het bijzijn van anderen, maar het niet is bekend met wie. Zowel A.H. als F.M. zijn uitgesloten als dader van het misdrijf. Van beiden werd biologisch materiaal afgenomen en dat bleek niet overeen te komen met het DNA-materiaal dat is aangetroffen bij het lichaam van Marianne.Â
Snapt u het nog? Feik was geen verdachte, maar hij is wel gehoord en er zou zelfs DNA van hem afgenomen zijn, dat is vergeleken met het DNA op het lichaam van Marianne? Maar hij is nooit verdachte geweest? En dat mochten we 11 jaar lang niet weten?Â
Wat u in elk geval zult snappen, is het volgende:Â
Een asielzoeker,Â
- die al minstens 4 jaar op zijn verblijfsvergunning wachtte in een AZC
- die vervolgd is geweest voor een zedenmisdrijf
- die overgeplaatst wordt in verband met “spanningen” rond een moordzaak
- die gehoord is als verdachte in deze moordzaak ,
- wiens DNA vergeleken is met het gevonden DNA op de plaats delict van deze moordzaak
- wiens naam en verdenking angstvallig uit de media is gehouden ….Â
krijgt binnen een jaar asiel en wordt “regulier gehuisvest” in Nederland. Alles met het zegel van de Minister van JustitieÂ
De minister verzandt hier verder in een wollig kletsverhaal, zonder een antwoord te geven, in de hoop dat de lezer (en wellicht ook Fred Teeven) het oog voor de essentie verliest. Die essentie is dat Justitie vanaf dag 1 wist wie de hoofdverdachten waren. Zijnde Feik Mustafa en zijn oudere vriend Ali Hassan Hussein. Om het boze, verontwaardigde publiek te sussen, en Feik Mustafa niet te hoeven noemen, en zijn vriend Ali uit de wind te houden, is willens en wetens een onschuldige man in Turkije opgepakt met dezelfde naam (Ali Hassan Hussein). Zo kon Justitie het publiek voorhouden: “We hebben jullie man opgepakt en zijn DNA vergeleken, maar hij is het niet.” Daarom wordt ook niet duidelijk welke Ali de minister hier nu bedoelt. De onschuldige lange slanke Ali uit Turkije? Of de kleine gezette Ali die de vriend van Feik was en na de moord niet terugkeerde op het AZC?Â
De werkelijke Ali is direct ontsnapt en met medewerking van Justitie naar Noorwegen gesmokkeld, waar hij als asielzoeker een nieuw leven mocht beginnen. Feik Mustafa is – op aanwijzing van getuigen – direct diezelfde zaterdag opgepakt en verhoord in verband met de moord, maar snel weer vrijgelaten en op maandag 3 mei 1999 uit het AZC verwijderd. Ook weer onder regie van Justitie. Wacht even! Op aanwijzing van getuigen? Jazeker, want alle vrienden en vriendinnen van Marianne wisten meteen dat Feik en Ali hier meer van wisten. Sterker nog, een 13 jarig meisje hoorde op zondag 2 mei van asielzoekers dat Feik en Ali betrokken waren bij de moord. Dit meisje gaf deze informatie meteen door aan de politie, die erg druk bezig was met de moordzaak. Maar ze hoort de volgende dag niet dat Feik en Ali eens stevig aan de tand worden gevoeld door de politie. Nee, ze krijgt de volgende dag (maandag 3 mei 1999) een telefoontje op haar GSM van niemand minder dan (de inmiddels vrijgelaten) Feik. Feik’s boodschap is: Als je niet ophoudt met praten, word je ook vermoord! Â Goh, van wie zou Feik nu toch hebben geweten dat er “gepraat” wordt? De aangifte van telefonische bedreiging die de volgende dag gedaan werd door haar en haar vader, verdwijnt in de prullenbak. De aangifte van mishandeling 3 maanden later door twee donkere types, waaraan zij blijvend nekletsel heeft overgehouden, verdwijnt ook in de prullenbak.Â
Vandaar ook dat iedereen bij Justitie en het AZC zijn mond moest houden. Dat Justitie de lustmoordenaars van een 16 jarig kind helpt te ontsnappen, en nog jongere meisjes die hun burgerplicht doen , laat bedreigen, Â is tenslotte geen verhaal om aan de grote klok te hangen.Â
Zou het nu echt kloppen dat Feik “regulier gehuisvest” is in Nederland? Het zal best. Want dit meisje (inmiddels een vrouw van 25) heeft Feik nog dit jaar (2010) gezien in Groningen. Dat was even schrikken, maar u zult vast begrijpen dat de lust om aangiftes te doen, haar wel een beetje vergaan is.Â
En hoe kan dit nu allemaal gebeuren in ons mooie Nederlandje? Welnu, dan moet u eerst weten dat de man die de scepter bij Justitie zwaait, Joris Demmink is. De van kindermisbruik verdachte Secretaris Generaal, van wie de talloze aangiftes tegen hem ook in het ronde archief verdwijnen. Die zit al op die troon sinds 2002, de tweede man onder de minister. Zijn “baas” zogenaamd, die uit zijn hand eet, en waar nodig de Tweede Kamer voorliegt. Net als de vorige, Donner, die al voordat er ook maar een spat onderzoek was gedaan , iedereen giftig bezwoer dat er bij Demmink geen sprake is van rook, laat staan vuur.Â
En zijn hoofdknecht is Harm Brouwer, de voorzitter van het College Procureurs-Generaal, die liegt over het feit dat hij ten tijde van deze moord nog Hoofdofficier van Justitie te Leeuwarden was, aan de touwtjes trok en voor zijn “bewezen diensten” vorstelijk is beloond door Joris Demmink. Met de meest gezaghebbende positie van “ons” Openbaar Ministerie.Â
Blunders? Fouten? Tunnelvisie? Of bewuste en moedwillige bescherming van moordenaars, obstructie van de rechtsgang, samenzwering…….. waarbij de deelnemers, de leugenaars, de cover-up artiesten, de bedriegers  naar de hoogste toppen van de rechtstaat klimmen? Hoezo is de rechtstaat niet  verrot?  Lucien ……..? Niek ……….? Â
Hebben jullie toevallig ook dochters? Enfin, mochten ze verkracht en vermoord worden, en mocht jullie schone rechtstaat jullie dan bedriegen met de opsporing van de daders, dan mag je na 10 jaar altijd nog aankloppen bij Micha Kat. Wees niet bang dat hij niet zal luisteren of  jullie verhaal  surrealistisch of “opgewarmde prak” zal vinden.
- Wordt vervolgd! Kijk uit naar deel 20 van de Vaatstra Files!
Een journalistieke parel! Schokkend om te lezen dat Feik nu ergens in Nederland woont, hoe Ballin liegt en bedriegt en dat Ali vrij in Noorwegen is.
Even iets anders..
Diana Bánáti is een lobbyist voor gentech bedrijven zoals Monsanto, dat is niet zo vreemd maar zij is tevens Voorzitter van de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid, in het Engels de Efsa (European food safety agency) genaamd.
Bron: http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20100930_OTS0130/pirklhuber-fordert-sofortige-abloese-der-efsa-vorsitzenden-banati
Ze is raadslid bij de ILSI (International Life Sciences Institute)die hun gelden krijgen van de voedselindustrie, chemische industrie en de farmaceutische industrie. Ze behartigen de belangen van de globale voedsel industrie, waar ook agricultuur, genetische manipulatie, pesticiden, medicijnen en de tabaksindustrie toe behoren.
Bron(top site): http://www.sourcewatch.org/index.php?title=International_Life_Sciences_Institute
En wat doet de Efsa (European food safety agency)..?
Niks, ja niks! Sterker nog, ze nemen het voor hun voorzitter (Diana Bánáti) op. Vandaag lieten ze een persbericht uit waaruit blijkt dat ze ontkennen dat er sprake van belangenverstrengeling zou zijn. Ondanks de vraag om haar ontslag blijft het boter voorlopig de hoofden van de Efsa bedekken.
Bron: http://www.theparliament.com/latest-news/article/newsarticle/efsa-hits-back-over-conflict-of-interest-allegations/
Smakelijk eten…
Beste Wim en Micha,
Gefeliciteerd met jullie samenwerking. Knap van Kat, dat hij geschrokken van het eigen succes, heeft ingezien er verstandig aan te doen wat afstand te nemen van de zware zaken die hij behandelde. Als je toch ook weer dit artikel leest over Vaatstra is het om gek van te worden. Wim, ik moet het nog een keer lezen, maar denk dat er geen speld tussen te krijgen valt. De zaken Schiphol-wanbeleid, Louwes en Demmink hebben in mijn ogen niet zo’n high-interest-profiel als het Vaatstra-dossier. Wellicht is Jan Poot bereid deze zaak mede vlot te trekken. Het is maar een idee.
Prima Wim, dit is Micha waardig , ik mis alleen 1 ding in je verhaal, de getuige die gezien en/of gehoord heeft dat Marianne in een auto is gesleurd en dus helemaal niet op de fiets in dat tunneltje is gepakt. Ik denk zelf dat deze getuige wel eens de kroongetuige zou kunnen zijn. Ook deze getuige is weg gezet als zijnde een fantast.
@Wim, ik hoop dat je snel een oplossing vindt voor je moderatie. Ik vind het jammer dat na een bepaalde tijd de reacties niet meer gepubliceerd worden. Je kunt hieraan bijna afleiden hoelaat jij naar bed gaat en/of een andere bezigheid hebt. Het direct kunnen plaatsen van reacties heeft dan geen dubbele postings omdat je al van mede reaguurders hun verhaal hebt kunnen lezen.
groet Rik
De enige conclusie die ik trek (ook al omdat ik meen mij niet te mogen veroorloven tot een juist oordeel) is dat ik als burger van Nederland geconfronteerd wordt met kennelijk een inadequaat werkend ‘justitiëel apparaat’ dat door onkunde of onwil en/of andere reden niet in staat blijkt het vertrouwen van die burger afdoende te waarborgen en waardoor dit soort discussies zich niet zouden voordoen.
Het is vaker gesteld dat “indien het vertrouwen in de juiste werking van de rechtsstaat ondermijnd wordt in feite dan zo’n staat verwordt tot een bananenrepubliek”.
Dank je wel Wim voor deze keurige uitleg!! Want het is een hele klus om dit zo neer te zetten zodat men het ook kan begrijpen want wat is er wat afgelogen in dit onderzoek! eigenlijk is het niet te geloven maar gelukkig waren er toch nog mensen die het wel konden opbrengen om vast te houden in wat ze wisten en dat er mensen kwamen die het op een gegeven moment ook zagen wat er precies mis was gegaan en god zij dank ondanks het dwarsbomen toch hebben door gezet en hier kan toch niks en niemand meer om heen! voor de nabestaanden is dit een openbaring waar zij al zo lang op hebben moeten wachten, nogmaals dank voor de duidelijke uitleg.Nu is het de kunst om dit bij de MSM neer te leggen dus ga dit kopieren en dit doorsturen want dat is toch wel het minste wat ik kan doen.Ga door met deze ontrafeling van smerige leugens van mensen waar je toch van mag verwachten dat ze zo’n vreselijke moord toch wilden oplossen maar juist het omgekeerde gebeurde..en werden alles en iedereen de bek gesnoerd om ook maar iets naar buiten te brengen wat niet bij hun versie van het onderzoek aansloot: De fiets Het tunneltje en idd het smerige verhaal van de zogenaamde vrienden!!
@Rik (1 oktober, 03:40): De getuige waar je op doelt en die heeft verklaard dat Marianne is ontvoerd is uitgebreid aan het woord gekomen in deel 15 van de Vaatstra-files:
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/4416/zaak-vaatstra-opgelost.html
Jammer dat een filmmaker het in NL wel niet zal aandurven “Marianne, mayday, mayday” te verfilmen, daar hij dan vermoedelijk wel even ge-theo-van-gogh-d wordt.
Rik, Je wordt op je wenken bediend. Bericht is aangepast.
Goed om dit verhaal zo puntig nog eens te mogen lezen. Er is geen speld tussen te krijgen.
Iedereen zou dit artikel uit moeten printen, ermee in de trein naar het Binnenhof rijden, en elke politicus mee confronteren.
En nog een klein vraagje voor de heer Hirsch Ballin, die natuurlijk stiekum meeleest: Hoe slaapt u ‘s nachts eigenlijk?
http://www.nu.nl/binnenland/2346199/hoge-raad-bevestigt-veroordeling-hond.html
Ik hoorde onlangs ook dat Spencer is gestopt met zijn hoveniersbedrijf!!
En 2 maanden geleden had de vader van Marianne nog een gesprek met hem aangevraagd en dat is ook doorgegaan alleen waren zijn begeleiders er ook bij aanwezig namelijk de heren D.Addema en Vos dus een vent van bijna 30 durfd het nog niet aan om alleen in alle eerlijkheid met de vader van zijn vermoorde vriendinnetje te praten,nee want onder toezicht van deze heren mocht Bauke even met hem praten maar ja, dat heeft niet veel opgeleverd dus.
Analist,
Leuk dat je de kopij waardeert. Prima voorstel overigens. Nu maar hopen dat ze niet meteen zeggen: Een minister liegt niet!
Bovendien is dit nog slechts het topje van de ijsberg.
Hou een reserve cartridge voor je printer bij de hand ;)
Hallo Analist.
maar dan,
http://www.bild.de/BILD/politik/2010/06/10/niederlande-parlamentswahl-wie-gefaehrlich/ist-geert-wilders-hollands-haider-fuer-europa.html
Groetjes Gretha
@ Gretha, wilders-haider
Ik weet niet waarom je die link naar Bild zet… edoch ik heb niet het idee dat Geert W. het Criminele Banken Syndicaat aan zal gaan vallen.
http://www.youtube.com/watch?v=wTXWa7BQhSA
Goed te zien hoe jullie feiten helder op een rij zetten met stevige onderbouwing, data, namen etc. Het is een kwestie van tijd, maar dat dit vieze vunzige volksbedrog onder de snotspuiterij van Hirsch Ballin en consorten stand zou houden is onwaarschijnlijk. Na het lezen van dit stuk vraag ik me af of meer bekend is over de twee Duitsers. Zaten die op het AZC niet in een caravan die later afbrandde? Kunnen jullie daar meer over naar buiten brengen of komt dat nog aan bod in volgende publicaties?
Analist,
Wat je ook kunt doen, is een mailtje naar Pauw & Witteman sturen, of Nova, of Netwerk, of Uitgesproken (Knevel en v/d Brink), of Eén Vandaag, of De Wereld Draait Doorrrrr, met de vraag of ze Brouwer willen vragen (je weet wel, die van de de preken over “open verantwoording en transparantie”) of hij wil reageren op dit artikel, dan wel de antwoorden van de minister wil verdedigen. Zijn OM heeft die antwoorden tenslotte opgesteld.
Lijkt me een ultieme test voor Micha’s vraag of we met staatsmedia te maken hebben.
Mocht je nul op het request krijgen, vraag dan hoe lang het nog duurt voordat we dit soort boodschappen door de strot geduwd krijgen:
http://jfkmurdersolved.com/vaatstra/propagandass.jpg
Wim
http://www.nu.nl/binnenland/2346199/hoge-raad-bevestigt-veroordeling-hond.html
Maurice en Ernest, gaan jullie nog lekker? Op de “Koninklijke weg”?
Wim
Wim bedankt voor je aanpassing, prima artikel.
Voor wie nog graag even van de gelegenheid gebruik wil maken om de aandacht op deze site te vestigen: doe mee met mijn burgerinitiatief nieuwe stijl:
http://bit.ly/bzpr8N
Ben erg benieuwd hoe de TK hier mee om zal gaan als een flink aantal mensen even de moeite nemen mijn voorbeeld te volgen.
Is er vandaag een nieuwe KLOL-on-AIR?
Maurice de Hond geeft niet op!
http://www.nu.nl/binnenland/2346731/hond-straatsburg-deventer-moordzaak.html
Om maar even aan te sluiten bij het bericht van @tarda hierboven kun je natuurlijk op je vingers uittellen dat het Europese Hof n o o i t de inmiddels enorm opgelopen belangen van OM en “rechtsstaat” Nederland in “diskrediet” gaat brengen door M. de Hond in het gelijk te stellen ook al zou Maurice de Hond gelijk hebben. Het gezichtsverlies, de koppen die dan moeten rollen maken zoiets ondenkbaar. Onze opvattingen over “de rechtsstaat” konden wellicht al op de schroothoop maar als Maurice de Hond in het gelijk gesteld moet worden zeker.
Het enige rechtsherstel voor Louwes, als hij idd onschuldig was, komt misschien ooit nog als de echte dader zich meldt bij de politie en bij het volle verstand.
Anders wordt diens “bekentenis” nog niet geaccepteerd. Sic!
Heb wel bewondering voor de vasthoudendheid van De Hond.
Hallo Lamare kan ik ook persoonlijk jouw brief aan de kamer sturen,(ik ben een leek) ik wil graag de kamer hier mee wakker willen schudden, zelf strijd ik al tijden tegen O.M die mijn dossier heeft vernietigd, ik hoop dat er veel mensen mee doen.
Juist, Jan Bouma, Jij begrijpt het!
Ik heb ook bewondering voor de vasthoudenheid van Maurice, maar ik zie inmiddels ook, net als jij, dat hij langs deze koninklijke weg nooit zijn gelijk of recht zal krijgen, dat hij HEEFT voor 100%. Verspild geld en verspilde tijd. Verspilde moeite? Nee, dat niet. Ik zou het alleen anders doen. Jammer dat we het daarin niet eens werden.
Het gekke is dat Maurice dat in zijn achterhoofd ook wel weet. Hij schreef mij ooit, toen ik nog wat naïever was: “Nederland is geen rechtstaat.”
Wim
@harm : ja, kwestie van de tekst copieeren en plakken en mailen naar voorzitter@tweedekamer.nl …
@Wim, @Jan:
Ik ben het met jullie eens dat het niet eenvoudig is je recht te halen in dit land als je de grote jongens voor de voeten loopt, maar het kan verkeren zei Bredero ooit eens.
En of het toeval is weet ik niet, maar Wilders stond vanmiddag al bij Moszkowicz op de stoep:
http://bit.ly/ap0W62
Hoe dan ook, ik zie de druk richting de machten die waren wereldwijd dusdanige proporties aannemen dat het m.i. niet meer zo zeer de vraag is óf maar wánneer het kaartenhuis in elkaar stort.
En uiteindelijk is het altijd nog zo: wat je het laatste probeert, lukt altijd.
Denk daar maar eens over na. Het is net als wanneer je iets zoekt dat je kwijt bent. Je vindt het _altijd_ op de plaats waar je het laatst zoekt ;)
De minister:
“De persoon F.M. is op 27 mei 1999 overgeplaatst vanuit het azc in Kollum naar het azc in Drachten. De overplaatsing van F.M. had geen relatie met de moord op Marianne Vaatstra. F.M. werd verdacht van een zedenmisdrijf (zie ook het antwoord op vraag 4). Gelet op de gespannen situatie rondom het azc in Kollum werd besloten om F.M. over te plaatsen naar het azc te Drachten.”
Al Pacino zou zeggen: WHOAAAH! Een asielzoeker, die
1) verdacht wordt van een ander zedenmisdrijf, en
2) een hechte relatie is van de “hoofdverdachte” Ali in de moord op Marianne Vaatstra, en
3) zodanig verdachte is geweest in de moord op Marianne dat zijn DNA is afgenomen en vergeleken met het DNA gevonden op Marianne, en
4) Marianne heeft bedreigd met een keeldoorsnijdend gebaar …………….
wordt overgeplaatst naar een ander AZC in verband met de “gespannen situatie”?
Wim
PS: Bron voor 1,2,3, en 4: Het openbaar ministerie.
Hallo Lamare, bedankt ik zal die brief copieren en naar de tweede kamer sturen, het was morgen ook de gelegenheid geweest in het concres CDA Anrhem daar is Hirsch Ballin aan wezig die zich zorgen maakt om Geert Wilders aan te speken over de bezorgheid van Joris Demmink.
harm
Chapeau
te gek voor woorden alles wat bewijs is of getuige word weggevaagd door justitie,rechters enzovoorts.dit groepje stuurlui wat beschuldigt word maakt de wetten in nederland. hun beheren het systeem wat als er ooit echt een doorbraak is in deze zaak hun gaan toch zeggen nee hoor niks van waar.ik hoop dat we in de toekomst op het binnehof gaan protesteren met 15000 man tegen coruptie en pedofielie mochten ze de zaak blijven blokkeren.
Zou het niet beter zijn voor Geert wilders om in Nederland alles eens fatsoenlijk op een rij te zetten of!!zie mijn vorige bericht.
http://www.zeit.de/2010/40/Geert-Wilders-Berlin
Groetjes Gretha
Ook in de zaak rond de verdwijning van Cheryl Morriën wordt door het programma “Het Zesde Zintuig” (door een dadertekening te hebben opgesteld met paragnosten) politie / OM nu gedwongen deze zaak weer te openen, nadat ze deze zaak ooit hadden gesloten door er een willekeurige dader !!! voor aan te wijzen.
Een nette opsomming van feiten, verklaringen, van verschillende getuigen, justitie en het OM. Rik geeft een belangrijk punt aan: “ik mis alleen 1 ding in je verhaal, de getuige die gezien en/of gehoord heeft dat Marianne in een auto is gesleurd en dus helemaal niet op de fiets in dat tunneltje is gepakt. Ik denk zelf dat deze getuige wel eens de kroongetuige zou kunnen zijn. Ook deze getuige is weg gezet als zijnde een fantast.”
We zullen zien dat er feiten en omstandigheden zijn buiten de twee door Dankbaar aangemerkte moordenaars om, die duiden op voorbereiding planning en een ruime jas in de logistieke middelen bij de uitvoering van deze walgelijke daad, zoals daar zijn een auto met chauffeur en het vervoer van een lijk…….ik lees alleen maar over verklaringen, geen hard bewijs voor de lustmoord door de door Wim aangemerkte moordenaars,waarvan een ‘populair bij de Friese deernes’was. Wel het liegen en bedriegen van Justitie en het OM. In deze zaak wordt zoveel gelogen en bedrogen dat men het oog op de feiten dreigt te verliezen, moet verliezen (Joran): Er is geen hard bewijs voor hetgeen Wim stelt aan het begin van zijn artikel: “Even voorstellen: De moordenaars van Marianne Vaatstra: Ali Hassan Hussein en Feik Mustafa:” Dat beide een al of niet bewuste rol spelen in de cover-up is duidelijk, maar of zij de daders zijn laat staan de enige daders/medeplegers, is nog lang niet onomstotelijk bewezen. Mensen laat u geen zand in de ogen strooien door de betrokken partijen, ik houd verschillende mogelijke opties open en wil tunnel visie vermijden.
ja net een stuk in de trouw gelezen over kindermisbruik die psygoloog crombag beweert dat de slachtoffers beter niks hadden kunnen zeggen en beweert dat er oplichters tussen zitten heb een reactie geplaatst dat die psygoloog een pedofiel is en pedofielen beschermer en staats gevaarlijk.
@Gratha:
Dan zou hij zich eerst een beetje moeten bijscholen over wat de Islam nu eigenlijk is. Hij kan hier beginnen:
http://bit.ly/cMAomD
Het probleem over de hele wereld is dat we de gewone mensen opdelen in groepen. Links, rechts, Christenen, Islam, enz. enz. We moeten echter denken in termen van boven en beneden. Overal ter wereld wordt de bevolking uitgezogen door een kleine bovenlaag. En die moeten aangepakt worden, want zij zijn het die de touwtjes in handen hebben.
Het probleem met de Islam is hetzelfde als die met het Christendom, en dan het Rooms Katholicisme in het bijzonder. Ze worden aangestuurd vanuit dezelfde machtscentra en dezelfde poppetjes:
http://sovereignsentience.blogspot.com/2008/12/trinity-of-global-empire.html
Merk ook de interessante verwijzing naar “the Crown” op in dit artikel…
Goed overzicht van de feiten en leugens van Jusititie olv JD en zijn vazallen. Dat is m.i ook het meest onderbelichte in de feitenreeks. …….” de vader van Feik, die belastende informatie hebben over de Secretaris Generaal van Justitie Joris Demmink. Deze informatie wordt meteen uitgespeeld naar Joris, die op dat moment Directeur Generaal Vreemdelingenzaken is en dus als baas van de AZC’s in de perfecte positie zit om Feik en Ali van de haak te halen……Om welke belastende informatie gaat het hier?? Hoe weten we dat de informatie direct is doorgespeeld aan JD en hoe hij heeft gereageerd? Zijn daar bekentenissen over??
Om nog even over het begrip “the Crown” door te gaan, ook in ons land zijn er interessante details te vinden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Beatrix_der_Nederlanden
“In de ochtend van 30 april 1980, om 10:06, ondertekende koningin Juliana in het Paleis op de Dam te Amsterdam, de akte van abdicatie en was Beatrix formeel koningin. ‘s Middags werd zij in de Nieuwe Kerk, tijdens een plechtige zitting van de Staten-Generaal en in het bijzijn van vertegenwoordigers van Europese vorstenhuizen, ingehuldigd als Koningin der Nederlanden.”
Ja, u leest het goed: “tijdens een plechtige zitting van de Staten-Generaal”. In de Nieuwe Kerk. En daar werd de destijds nog grondwettelijk vastgelegde eed gezworen:
http://www.youtube.com/watch?v=tzAygpeoyks
En dat gebeurt dan in de “Nieuwe Kerk”:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nieuwe_Kerk_%28Amsterdam%29
“De kerk is gebouwd in het begin van de 15e eeuw, op een plek waar tot dan een boomgaard was. In 1408 kreeg de bouw van deze Nieuwe Kerk, toen nog Onze Lieve Vrouwekerk of Maria- en Catharinakerk geheten, de bisschoppelijke goedkeuring.”
Met andere woorden: de zitting van de Staten Generaal waarin de Koningin haar eed af legt vindt plaats in een van “bisschoppelijke goedkeuring” voorziene kerk.
Ofwel: Ons staatshoofd, het allerhoogste gezag in dit land, die formeel pas staatshoofd *kan* zijn op het moment dat ze haar grondwettelijk vastgelegde eed *heeft* *afgelegd*, wordt dus feitelijk “gekroond” in die Rooms Katholieke kerk.
Hoezo, scheiding tussen kerk en staat?
Opm: Wikipedia heeft dus niet helemaal gelijk. Tussen het tekenen van de acte van abdicatie (troonsafstand) en het afleggen van de eed hadden kennelijk we een paar uur lang formeel geen koningin, of was Juliana nog koningin tot het moment van de feitelijke kroning in die Rooms Katholieke kerk. Daar zul je de acte op na moeten kijken. Hoe dan ook, Beatrix was op dat moment formeel geen koningin, want ze had haar grondwettelijk vastgestelde eed nog niet afgelegd.
Vraag aan Wim Dankbaar, waaruit blijkt dat Feik, Ali en de vader van Feik informatie hebben waar ze Demmink mee kunnen chanteren? Een paar maanden gelden stond ook dat die Ali een vader zou hebben die werkt of heeft gewerkt voor het Amerikaanse leger, klopt dat?
Ik vind dat de site erop voorruit is gegaan sinds dat Wim Dankbaar als ‘interim-manager’ is aangesteld. Verder vind ik de informatie over Chauncy Holt erg boeiend, ik denk dat de combinatie Dankbaar/Kat een zeer goede is!
Peter Blood, Edje en anderen,
Het artikel was al vrij lang. Ik heb aangekondigd dat het een begin van een reeks is. Geduld is een schone zaak! ;)
Vooraf toch maar een prikkelende vraag:
Als de moordenaars van de in Friesland vermoorde Marianne Vaatstra, via de door de belastingbetaler gefinancierde instanties, zoals de vreemdelingendienst en de Marechaussee, COA uitzet- en AMOG centra, een vrijgeleide naar het buitenland kregen (dit zijn de FEITEN, waarover later meer), wie konden daar dan in mei 1999 verantwoordelijk voor zijn?
Wim
Even gewoon un vraag waarom is de rol van Mat Hoorn er uitgelaten die het wel even allemaal politiek zou gaan oplossen.
Heb ik nu iets gemist of is dit een domme vraag?
Groningen 21-09-2010, Op het eerste gezicht lijken de vermissingen van Jolanda Meijer, Marian Kusters en de moord op Marianne Vaatstra niets met elkaar te maken te hebben. Niets is wat het lijkt en er lijkt nu wel degelijk een verband tussen deze drie onopgeloste zaken te bestaan.
Jolanda Meijer is een vermiste prostituee die haar werkgebied had op de Groninger tippelzone en het lijkt erop dat ze in het verleden uitstapjes heeft gemaakt naar onze westerburen, naar Kollum om precies te zijn maar daarover straks meer. Nog steeds is Jolanda niet gevonden en kan justitie enkel gissen naar haar uiteindelijke lot.
In juni 2009 krijgt de politie een tip over een mogelijke dader die iets met de vermissing van Meijer te maken zou hebben. Deze tip kwam van een goede vriendin en collega van Meijer genaamd Marian Kusters. Deze vriendin was ook werkzaam op de tippelzone van Groningen. Deze tip leidde indertijd tot de aanhouding van Ad K. en het spoor leidde naar een lokatie in Mensingeweer. Daar werd tevergeefs gezocht naar eventuele stoffelijke resten en ook het verhoor van Ad K. leidde indertijd tot niets. Marian heeft na de tip aangegeven te vrezen voor haar leven en deze angst bleek allerminst ongegrond. Kort nadat haar caravan aan de Friesestraatweg in de stad was afgebrand werd zij regelmatig bedreigd en mishandeld. Toen Marian Kusters een paar dagen niet kwam opdagen bij de methadonpost werd ze door de hulpverlening als vermist opgegeven. De recherche houdt inmiddels rekening met een misdrijf en dat er in beide zaken een verband zit.
Marianne Vaatstra werd in de nacht na koninginnedag 1999 vermoord teruggevonden bij een weiland tussen Buitenpost en Veenklooster. Uit sectie is gebleken dat ze zowel anaal als vaginaal is verkracht en dat haar hals is doorgesneden. Zelfs in het autoptie-rapport dat bestemd was voor de ouders van Marianne waren sommige details onleesbaar gemaakt. Deze onopgeloste moord staat dan ook bekend als een van de gruwelijkste moorden die er in Nederland de laatste decennia is gepleegd. OvJ Severijn noemde het zelfs “geen Europese moordâ€, wat hem dan ook volgens goed ingelichte bronnen gelijk zijn baan heeft gekost.
Deze moord heeft niet alleen door het gruwelijke karakter veel media-aandacht gekregen maar ook doordat justitie telkenmale betrokkenheid van enkele bewoners van het naburig asielzoekerscentrum “de Poelpleats†van de hand heeft gewezen terwijl meerdere getuigen wel in die richting verklaringen hebben afgegeven. Dit is tijdens een bijeenkomst in een sporthal volledig uit de hand gelopen en de burgemeester is toen door de politie met harde hand ontzet.
Direct na de moord zijn er speurhonden ingezet. Toen deze honden een spoor naar de achterkant van het voormalige AZC volgden zijn ze tot frustratie van de betrokken agenten teruggeroepen door hoge justitieambtenaren. Het was in kleine kring bekend dat via de achterkant van het ACZ bij “It Paradyske†alles naar binnen ging wat het daglicht niet kon verdragen.
Op het AZC, wat eigenlijk een camping was, woonde in een chalet ene Wolfgang Hebben. Deze Wolfgang Hebben zou de spil zijn geweest in sexueel gerelateerde zaken met een uitermate extreem karakter. Er wordt gefluisterd dat er o.a. zogenaamde snuffmovies werden opgenomen, enig bewijs is hier echter nooit voor gevonden. Op de dag van de moord was Wolfgang voor een vakantie vertrokken naar Duitsland, zijn geboorteland. Ook twee asielzoekers en vaste bezoekers van Wolfgang zijn chalet, Ali Hassan Hussein en Feik Mustafa waren kort na de moord van de aardbodem verdwenen. Een voormalige beveiligingsbeambte heeft verklaard dat hij getuige is geweest dat Ali Hassan een paar weken voor de moord tijdens een ruzie keeldoorsnijdende gebaren naar Marianne heeft gemaakt in een discotheek te Veenklooster. Ook heeft deze beveiligingsbeambte verklaard dat Feik Mustafa door het COA nog dezelfde avond is overgeplaatst naar een ander AZC. Volgens justitie was Ali Hassan ten tijde van de moord niet in Kollum wat door een behoorlijk aantal getuigen wordt tegengesproken. Zij hebben Ali op koninginnedag nog in Veenklooster gezien. Waar Ali is gebleven is onbekend, hij is in ieder geval de nacht van de moord niet teruggekeerd naar het ACZ in Kollum. Alleen Wolfgang Hebben is later van vakantie teruggekomen in Kollum. Hebben is echter nooit als verdachte aangemerkt maar is door alle geruchten wel gehoord en heeft vrijwillig DNA afgestaan. Er was echter geen match met de gevonden sporen op Marianne haar lichaam.
Volgens het coldcase-team zijn beide heren nog steeds niet interessant voor het onderzoek dus zullen ze wel ver wegblijven uit het Friese. Twee maanden na de laffe moord op Marianne Vaastra is het chalet van Wolfgang Hebben afgebrand. Volgens de politie een ongelukje met een verfbrander wat overigens door de toenmalige eigenaar wordt tegengesproken. Feit is dat het chalet nooit is onderzocht op mogelijke sporen en ook dit feit lijkt in dit moordonderzoek een gemiste kans.
Vast staat dat Jolanda Meijer begin 1998 in het chalet van Wolfgang Hebben in het voormalige AZC “de Poelpleats†te Kollum is geweest. DIt is namelijk door meerdere getuigen verklaard. Wat zij daar precies te zoeken had is zoveel jaar na dato onduidelijk gebleven maar laat zich natuurlijk gemakkelijk raden. Het chalet van Wolfgang Hebben en de caravan van Marian Kusters zijn beide onder verdachte omstandigheden in rook opgegaan. De één noemt dit louter toeval en de ander ziet er een causaal verband in. Toeval is echter een fenomeen waar vooral politie en justitie op voorhand nooit in geloven. Wordt wellicht vervolgd…..
Wat ik me afvraag, waarom die 2 jongens, Spencer en Wietse en hun ouders zouden liegen? Dat deze jongens nalatig zijn geweest, weegt niet op tegen de gruwelijke moord die gepleegd is. Zijdelings weet ik iets van deze zaak af, zeg maar de ‘andere kant’ van deze jongens hun verhaal.
Details ken ik zeker niet, maar weet dat deze jongens geen REDEN hebben om te liegen.
Anno
Nou dat is wel wat kort door de bocht Anno, want de feiten liggen er dat de jongens al vanaf het begin hebben gelogen.Tegen de ouders heeft Spencer voor het eerst verklaard dat ze rond twaalf uur uit de Paradiso zijn weggegaan en later in de panorama zegt de vader half 2 en in het krantenbericht van de leeuwardercourant van 2 oktober 1999 staat rond 1 uur besluiten ze naar huis te gaan(rare zin want ze gingen niet naar huis maar ze gingen al stil zwijgend met z’n drieen naar Buitenpost om een fiets te stelen!) Nou ze kunnen mij een heleboel wijs maken maar dit niet.Want er was afgesproken dat ze met de taxi zou thuis komen! en daar is het nooit van gekomen want het verhaal ligt anders namelijk heeft ook politie en justitie veel verzwegen,namelijk dat ook een melding was binnengekomen van een medewerker van het Filtsje en die verklaarde dat Marianne zo net voor twaalf uur samen met nog een paar meisjes daat aan een tafeltje hadden gezeten en dat er op dat moment ook een duitser was die bekend stond als Ludger Dill en die zwalkte maar wat om hen heen.(dit is door de politie ook nooit aan de ouders vermeld!!) Maar later is ook door een getuige gemeld dat Marianne zo rond half 1 bij haar voor huis heeft moeten staan met nog een meisje en dat er toen een donkere stationcar langs reed en die erg naar de meisjes zat te kijken en even laten hoorde de vrouw een gil een een auto wegscheuren..en de man in de auto was dus ook die duitser Ludger Dill! Dus we kunnen er wel vanuit gaan dat Marianne nooit in Buitenpost een fiets heeft gejat(er zaten op die fiets immers geen vingerafdrukken van Marianne op) of ja ze moet continu met losse handen hebben gefietst!
Maar zij is al in de voorstraat gepakt en daar zijn de jongens getuige van geweest!
Jannie,
Misschien is het wat kort door de bocht, maar ik heb nog steeds geen eventuele reden gelezen waarom deze 2 jongens zouden hebben gelogen.
De getuigenverklaringen spreken elkaar op dit punt tegen.
Maar dan nog moet je je af gaan vragen wat de reden van deze leugens zou kunnen zijn.
Ik zou het niet weten eerlijk gezegd. Wat ik als schreef, dat ze nalatig zijn geweest dat staat buiten kijf. Maar dat is geen reden om meer dan 10 jaar een leugen in stand te houden. Hun hebben er toch ook enorm belang bij dat deze moord wordt opgelost.
Anno
Dat zou je wel zeggen Anno,maar als ik het allemaal op een rijtje zet dan blijkt dat dus niet het geval te zijn,juist het tegendeel!In de media en ook van verschillende mensen hoor je verschillende verklaringen van de jongens,Bauke de vader van Marianne die heeft een maand of 3 geleden nog een gesprek met Spencer gehad en raad eens wie daar bij aanwezig waren? jaja de heren van het coldcaseteam en hij heeft zijn mond niet open gehad,een vent van bijna 30 jaar die nu nog niet het lef heeft om de vader van het vermoorde meisje eerlijk en oprecht in de ogen aan te kijken en nog eens gaat vertellen wat er toen is gebeurd op die avond en nacht. Maar ooit zal zin geweten beginnen te knagen daar ben ik van overtuigd.
Jannie,
Dat Spencer onder ‘begeleiding’ van het coldcaseteam met Bauke wilde praten is inderdaad een vreemd verhaal.
Ik weet dat Spencer door zijn vader erg wordt beschermd en misschien heeft hij het wel op deze manier voorgesteld.
Maar toch blijft het knagen waarom Spencer en Wietse zouden blijven liegen.
Ik hoorde laatst ook een audio-opname waarin gesuggereerd werd, dat de 2 jongens door de moeder van Spencer uit Kollum zou zijn opgehaald en daar was ook iemand getuige van.
Was die getuige ook niet Geke? Ik weet het helaas niet zeker meer en wil hiermee dit onderwerp niet ondermijnen, verre van dat.
Anno.
Excuses dat mijn reacties niet gelijk worden geplaatst.
Dit is de melding die ik krijg:
Jouw reactie behoeft nog goedkeuring van de beheerder.
Groeten, Anno