Robert Horchner moet zich maandag melden op de rechtbank op de Amsterdamse Parnassusweg. Horchner: “Daar word ik dan opgehaald door Poolse agenten. Ik word in de boeien geslagen en naar Schiphol gebracht om naar Polen te vliegen, naar Bydgozsz of naar Poznan. Ik kom dan in een gevangenis in Bydgozsz terecht in een cel samen met 8 of 18 mede-gedetineerden met wie ik het toilet moet delen, merendeels Russen en Polen. Er zitten psychopaten tussen en moordenaars. Met geen van hen zal ik kunnen praten.” Robert Horchner is de eerste Nederlander die wordt uitgeleverd aan een EU-lidstaat op grond van het Europese Arrestatiebevel 2004. Dit verdrag verplicht elke lidstaat in feite een burger ‘over te leveren’ aan een andere lidstaat als die dat wil, ook als het gaat om juridische Dracula-landen als Polen, Bulgarije en Roemenie. Het verdrag geeft de horror aan van de Europese eenwording waarin complete rechtssystemen als het onze om politieke redenen worden opgeofferd. Maar in het geval van Horchner is er veel meer aan de hand. De hele uitlevering aan Polen is in feite een Nederlands idee, de wraak van het systeem dat er niet in is geslaagd Horchner te breken via de koninklijke weg…
Wie het hele horror-verhaal van Horchner leest en bestudeert (zijn eigen site biedt daar alle mogelijkheden toe inclusief links naar alle TV-uitzendingen over zijn zaak) komt toch tot de conclusie dat het OM met de ‘Poolse troefkaart’ wraak wil nemen voor het feit dat ze er niet in zijn geslaagd Horchner veroordeeld te krijgen voor productie van en handel in XTC. Toen de gewezen textielhandelaar vervolgens ook nog wist aan te tonen dat het OM bij zijn vervolging gebruik maakte van gemanipuleerde telefoontaps en hij vooral op grond hiervan een civiele zaak tegen de Staat opstartte voor schadevergoeding, ja, toen was de maat natuurlijk helemaal voor bij super-PL Harm Brouwer cs. en moest er een list worden verzonnen om Horchner alsnog kapot te krijgen. Er zijn twee belangrijke aanwijzingen dat de Polen helemaal niet zitten te wachten op Horchner en dat het vooral in het belang van Nederland is dat hij hier van het toneel verdwijnt: 1. de ‘Poolse zaak’ is te onbenullig voor woorden en gaat over mogelijke betrokkenheid bij een minuscule hennep-plantage in Polen in 1999 en 2000. Bovendien heeft Horchner elke betrokkenheid bij deze ‘plantage’ al lang kunnen weerleggen. 2. Om de overlevering erdoorheen te krijgen moesten twee kritische rechters van de rechtbank Amsterdam worden vervangen door twee magistratelijke collaborateurs waarvan er eentje een aantoonbaar belangenconflict had; tegen die laatste is door de advocaat van Horchner, Cees Korvinus, inmiddels een klacht ingediend bij de Hoge Raad. Het SP-kamerlid Jan de Wit heeft de minister inmiddels vragen gesteld over deze merkwaardige ‘rechterswissel’.
De zaak-Horchner begint nu wel erg te lijken op de zaak-Lancee in de zin dat het falen van Justitie en de malicieuze vasthoudendheid waarmee het ‘apparaat’ mensen kapot maakt op onbarmhartige wijze bloot komen te liggen. Dat ‘apparaat’ zal hierbij natuurlijk ook tot het uiterste gaan om de waarheid over het eigen functioneren tegen te houden en journalisten die onverhoopt toch niet willen ‘luisteren’ te intimideren. Dat is in de Horchner-zaak dan ook gebeurd. Journalist Henk Rijkers van het Katholiek Nieuwsblad is meerdere malen geintimideerd, zo melden betrouwbare bronnen, net als de redactie van een website die de artikelen van Rijkers (mede)publiceerde. Lees hier zo’n intimiderende brief van de korpschef van Brabant-Noord. Daarnaast is Telegraaf-journalist Ron Couwenhoven die tientallen artikelen schreef over de affaire en ook het manipuleren van bewijsmateriaal door het OM aan de kaak stelde zelfs uren vastgehouden op een politiebureau terwijl hem te verstaan is gegeven ‘op te houden met het schrijven over de zaak-Horchner’. Deed hij dat niet, zou hij ‘strafrechterlijk worden vervolgd’. Dat speelde nog voor de intimidatie vanuit Justitie van het duo Bart Mos en Joost de Haas. Ja, Justitie heeft het maar druk met De Telegraaf. Overigens ging Couwenhoven gewoon door met schrijven over Horchner zonder dat er iets gebeurde.
Deze verklaring laat duidelijk zien dat hier het zoveelste geval van machtsmisbruik aan de orde is, waarover de politiek als maar blijf zwijgen voor zover wij weten. Met name de brief van de Korpschef in Den Bosch die in bovenstaand artikel vermeld wordt met zijn vijf weken latere antwoord op onze brief, geeft aan dat hij van hogerhand het klemmende advies heeft gekregen om de keutel elegant weer in te trekken.
Justitie, OM en college van PG’s samen met de minister hebben geen enkel belang bij het openbaar laten komen van justitieel gezwendel op alle niveaus. Ook de rechters hebben er geen belang bij die ook hier weer, net als bij Chipshol, zonder duidelijke reden werden vervangen door jaknikkers. Een ander geval van duidelijk justitiële, rechterlijke en politieke zwendel is het kristalheldere geval van Johan Veldhuis die als enige Nederlander beschikt over het interne rapport van de Rijksrecherche, waarin evenzo helder het afdekken van meineed door de lokale politieleiding en de rechtbank werd gepleegd. Veldhuis is duidelijk zwaar slachtoffer.
Heel gauw komt een video van Karel de Werd op de site die duidelijk maakt dat ook in zijn zaak elk strafbaar handelen van het OM, van rechtbank in Amsterdam, het gerechtshof in Den haag en het gerechthof in Amsterdam dagelijkse praktijk is. Dit met falsificatie, omissie, verdraaiing van feiten, overschrijding van termijnen, verduisteren van documenten, liegen, misleiden en alles wat mensen als rotstreken kunnen uithalen die met zijn verklaring op het net komt te staan.
Robert Hörchner en zijn vrouw worden al bijna 8 jaar geterroriseerd door justitie om hem zo lang en zo ver mogelijk uit Nederland weg te krijgen, zodat zijn claims en onthullingen van gezwendel buiten beeld blijven. Ik weet heel goed wat ik zeg, want het mijn mening is gevormd door wat ik gehoord, gezien en gelezen heb. Helaas staat zijn geval niet alleen.
R.M. Brockhus
Westkade 227
1273 RJ Huizen
035-5268153
Mail: sdn@planet.nl
Web: http://www.sdnl.nl
Ik weet niet waar Micha Kat zijn onzin vandaan haalt. Mij heeft hij in elk geval niet gebeld om zijn informatie te checken.
Ik ben nooit uren vast gehouden op een politiebureau. Ook heeft nooit iemand van politie of justitie mij gedreigd met strafrechtelijke vervolging indien ik over de zaak – Hörchner bleef schrijven.
Wel ben ik als getuige opgetreden in de smaadklacht van een betrokken rechercheur tegen Hörchner. In de verklaring, die ik toen heb afgelegd, heb ik er uitdrukkelijk op gewezen dat ik het uiterst vreemd vond dat twee rechercheurs uit hetzelfde arrondissement als de betrokken rechercheur het onderzoek deden en dat mijns inziens de rijksrecherche had moeten worden ingeschakeld. Dit om een objectief onderzoek te krijgen en bovendien omdat de rechercheur door Hörchner beschuldigd wordt van het plegen van een ambtsdelict (vervalsen van bewijsmateriaal).
Maar justitie in Den Bosch ging daar niet toe over. Na een jaar werd de smaadklacht tegen Hörchner trouwens de geseponeerd. Men had gewoon geen zaak.
Ron Couwenhoven
redactie De Telegraaf
Aanstaande maandag moet Robert Hörchner zich om 11 uur melden bij de Rechtbank van Amsterdam aan de Parnassusweg, Amsterdam Buitenveldert.
Laten we dit moment voorbijgaan zonder een waardig afscheid? We weten dat Hörchner onschuldig is.
In Polen wacht Hörchner een voorarrest van ongeveer 5-7 jaar, maar de maximumstraf voor het delict dat hij nimmer heeft gepleegd, is ook in Polen slechts drie jaar. Zijn voorarrest moet hij in Polen uitzitten, maar zijn straf mag in Nederland. Zeven jaar in voorarrest in Polen, om dan te worden veroordeeld tot drie jaar in Nederland, met aftrek van voorarrest… Deze waanzinnige regeling is het gevolg van de verdragen van Europa!
Laten we Robert Hörchner gewoon maar gaan? Natuurlijk niet, hij heeft immers niets misdaan. We zullen hem samen uitzwaaien, omdat Hörchner het boegbeeld is van wat er in Nederland verkeerd gaat.
Lees meer:
http://zaplog.nl/zaplog/article/aktie_rond_het_afscheid_van_robert_hoerchner/Inanna
@r.m.brockhus van de SDN…
Geachte heer Brockhus,
U manifesteert zich nogal “manifest” zou ik zeggen met bovenstaand commentaar. De grap wil dat u, en uw organisatie SDN, ook een nogal manifeste rol vervult in mijn boek. Op de pg. 304 t/m 306 speelt u daarin uw rol door “de Pers” te verwijten het gebrek aan “het geweten” (en dat zou dan door uw organisatie worden gecompenseerd). In mijn boek haal ik aan de quote die u H.J.A. Hofland liet zeggen inzake 3 taboes, en die niet in de “reguliere Pers” bespreekbaar zouden zijn. U verweet dus “de gewetenloosheid van de Pers”. Op mijn aanschrijving aan u verwijderde u vervolgens dat citaat van Hofland van uw site. “Ik had de reguliere Pers het geweten (dus) teruggegeven” maar wel met de constatering “dat zij daarin tekort schieten.” Micha Kat vult dit nu op met zijn bewonderenswaardige strijd. U kunt uw aandeel teruglezen in het hfdst. “Is de nieuwe weekly Mithras al uit?” (zie pg. 265 t/m 306) En op pg. 304 vindt u d.d. 6 mei 2004 de bewuste mail aan u waarin ik u de waanzinnige “impertinentie” verweet dat u “het sociale geweten van Nederland zou zijn” waarbij de reguliere pers het zou laten afweten. Vanzelfsprekend hebt u gelijk als de “reguliere en opinierende (!) Pers hierin tekort zouden schieten.” Zulks lijkt me het geval. Lafheid is overal kennelijk het parool… groet! JB
@kraakhelder
In het licht van de praktijk van alledag – hoe de politiek en de opvattingen daarvan inclusief die van “justitie” werken – bent u werkelijk ziende blind met uw geblindeerde visie van hierboven. Ik verwijs u dan ook naar mijn “open brief” d.d. heden op mijn website; te vinden onder “column”. Wellicht ziet u dan pas alles in het juiste kader “kraakhelder!” Ergo: “domheid is mijn grootste tegenstander!”
groet! JB
dag kraakhelder,
hoe kijk jij aan tegen:
- de affaire Joris Demmink, waar justitie niet ingaat op de aangifte zoals die op http://alt-f4.org/img/aangifte_baybasin.pdf staat?
- hoe kijk je aan tegen de bevindingen van commissie Posthumus zoals die in het evaluatierapport http://www.om.nl/pg/documents/rapport.pdf staan?
- hoe kijk je aan tegen de affaire Lancee en de rol van de opperjustitiemensen in dat spel?
- hoe kijk je aan tegen ‘het geval’ Horchner en dat wat er op de site http://www.roberthorchner.nl/index.htm geschetst is?
- hoe kijk je aan tegen de IRT affaire van weleer en de onlangs in Nova genoemde malversaties met heroine door justitie / politie?
- hoe kijk je aan tegen de falsificatie van de schrijfproeven van de Deventer Moordzaak, zoals beschreven op http://jfkmurdersolved.com/scenario.htm
- hoe kijk je aan tegen Dato Steenhuis die zijn eigen verkeersregels mocht maken
- en in hoevere denk je dat het niet laag betaalde segment van justitie en politie gevoelig is voor steekpenningen, bijvoorbeeld ‘de Neus’?
- wat is jou beeld van het zelfreinigend vermogen van justitie en politie?
- waar geeft het Zwarboek NFI een onjuist beeld? Zie http://geenonschuldigenvast.nl/zwartboek_NFI_conclusies.pdf
ik ben benieuwd naar jou mening over elk van deze gevallen
@kraakhelder no.2
Aha! Uw reactie doet me deugd in 2e instantie! Laten we nu even (kunnen) afspreken dat u OOK daadwerkelijk leest wat u kunt concluderen in die “open brief”, inzake de internationaal rechtelijke verhoudingen tussen Navo-landen (!), plus dat u dan vervolgens nog lezen wilt mijn samenvatting van mijn boek achter de knop ‘Extraatje’ en probeert te begrijpen wat daar staat, en als u dat allemaal gedaan heeft… (“pakt u vanzelf uw lijfblad de Donald Duck weer wou ik zeggen; maar dat klinkt weer zo arrogant; sic!”) dan kunt u zich misschien voorstellen dat de mensheid op weg is naar het model wat in mijn boek staat uitgewerkt en waarvoor ik van deskundigen ondersteuning begin te krijgen. Omdat ik zo lang ben doodgezwegen ontstaat overigens vanzelf het “provocatieve gehalte” waaraan u zich stoort. Laat onverlet dat ik u volledig antwoordde. En dat gebeurt hedentendage ook meestal niet. Nu dus graag uw inhoudelijke reactie op mijn inhoud. Groet. JB
voor Kraakhelder:
op de link hierna wordt in de kwestie ‘een man tegen de staat’ netjes uit de doeken gedaan hoe een complot kan bestaan en hoe men tracht publicatie te voorkomen. Het gaat in dit geval om Diederik Gregorius Jacob Fabius die publicatie tracht te voorkomen van een boek waar zulk een complot beschreven wordt.
lees maar eens hoe dat zit: http://www.boekx.com/pool/1/documents/nijeboer-fabius.pdf
puur crimineel gedrag lijkt hier aan de orde te zijn. Lijkenruimer voor minister Job de Ruiter (defensie).
lees ook maar eens http://www.eenmantegendestaat.nl
ik hoor wel wat je er van vond.
@Mosterd: Na de maaltijd
Mosterd & Kraakhelder,
ik ben nog wel benieuwd naar jullie reactie op mijn post van 1 en 6 oktober?
Of gaat het jullie er alleen om dat Bouma voor schut gezet wordt?