‘HIER STAAT EEN AANPAKKER DIE NERGENS VOOR TERUGDEINST’ *ZAL NIEUWE STAATSSECRETARIS DE VAATSTRA-ZAAK AANPAKKEN? * DEEL 22 VAN DE VAATSTRA-FILES
Het is zo ver: crimefighter Fred Teeven wordt staatssecretaris van het nieuwe ministerie van Veiligheid en Justitie, onder Ivo Opstelten.
Nu gaat Fred dus zijn beloftes inlossen. Het eerste wat Fred Teeven gaat doen als minister is het wegsturen van Demmink. Lees het puike stuk van Bas Paternotte waarin deze quote te vinden is.
Maar waar gaan Fred en Ivo Joris Demmink dan heen sturen? Met pensioen naar een Haags Penthouse? Of naar een “apartementje” naast Willem Holleeder?
We zullen zien. Fred is in elk geval Neerlands hoop in bange dagen. Met enige assistentie van ondergetekende stelde hij al uitstekende kamervragen aan de huidige minister van Justitie over de heikele moordzaak Marianne Vaatstra. Fred is voor de duvel niet bang. Hij is de gewone jongen die zich letterlijk onder het publiek begeeft zonder een kring van bodyguards. Een typerend citaat uit een willekeurig artikel:
Wie Fred Teeven diep in de ogen kijkt, weet: hier staat een man die – onder welke weersomstandigheden dan ook – een dampend bord pap binnen dertig seconden kan leegeten. Het is fijn dat zijn gezicht zo aansluit bij zijn standpunten. Hier staat een aanpakker, iemand die nergens voor terugdeinst.
Het imago wordt bevestigd als je de man persoonlijk leert kennen:  Fred, hoe zit het met al die geluiden die ik hoor, dat ook jij niet doorpakt als het puntje bij paaltje komt? Dat jij ook maar aan de leiband ligt  van het systeem en af en toe een kunstje doet om de schijn van zelfkritiek te wekken? Die mensen kennen mij niet! zegt Fred resoluut. Mensen die mij kennen, weten dat ik alles doe zonder aanziens de persoons! En dat Demmink van je eigen VVD is,  deert  je ook niet? Nee, juist niet! aldus Fred,  die al hoorbaar geprikkeld wordt door zulke ‘vuige suggesties’.
En inderdaad! Eerlijk is eerlijk, Fred pakt uit met doortastende kamervragen. Dat hij zelf begrijpt hoe pijnlijk en precair ze zijn, blijkt wel uit zijn commentaar: Ik denk dat deze vragen heel lastig te beantwoorden zijn. Ja Fred, zeg ik, daarom gaat de minister na drie weken eerst uitstellen. Dus voordat die antwoorden komen, zijn we so wie so al 6 weken verder. En als ze komen, zullen het de meest grove leugens zijn.
Zo gezegd, Â zo gedaan:
Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: maandag 5 juli 2010 11:44
Aan: Teeven F.
Onderwerp: Vragen Marianne Vaatstra
Hallo Fred,
Heeft de minister je al laten weten dat hij 3 weken uitstel vraagt?
Mvg
Wim
From: Teeven F. [mailto:f.teeven@tweedekamer.nl]
Sent: maandag 5 juli 2010 11:52
To: ‘Wim Dankbaar’
Subject: RE: Vragen Marianne Vaatstra
Ja, het kost wat meer tijd.
mvgr
Fred Teeven
Fred laat zich echt van de beste kant zien, die alle twijfel wegneemt. Niet alleen stelt hij de vragen, hij komt voor een besloten bijeenkomst naar Wim’s huis om het verdere plan de guerre te bespreken met de ouders Vaatstra, Klaske Ferwerda en oud-politieman/Vaatstra woordvoerder Pieter van Kammen. Dat Demmink  als kwade genius waarschijnlijk achter de gang van zaken zit, is  hem nog ‘iets te veel conspiracy theory‘, maar goed , dat hoeft Fred ook (nog) niet te geloven. En Brouwer, daar heeft hij ook nog moeite mee. Ik ken jouw mening, Wim. Ik volg je verhalen ook.  Die meneer Brouwer, die spreek ik vrij regelmatig. Hij kwam laatst nog naar me toe, dat hij wel wat met die Vaatstra zaak wilde. Nou Fred, zeg ik, dan laat je je toch knap naaien. Voor mij is dat het bewijs dat het nog een grotere hypocriet is dan waarvoor ik hem uitmaak. Maar houd hem er vooral aan!
Enfin, uiteindelijk komen dan de antwoorden van de minister. Leugens waar de honden geen brood van lusten. Althans volgens Wim. Belangrijker is echter wat Fred ervan vindt! En wat vindt Fred van de antwoorden van minister Hirsch Ballin? Inderdaad Wim, er klopt geen bal van! Dus je gaat vervolgvragen stellen? Zeker! Ik denk dat ik daar donderdag of vrijdag al mee aan de slag ga. Moet ik je nog helpen met een opzetje? Dat mag altijd!
Wim stuurt Fred enige inspiratie voor de vervolgvragen. Maar dan hoort hij een paar weken niets. Wat is er toch aan de hand?, denkt Wim. Dan maar even polshoogte nemen. Wim belt Fred en spreekt een voicemail in. Zoals altijd bij Fred, komt het antwoord snel:
Wim,
Ik heb deze week jouw telefoontje gehoord. Het is nu niet zo zinvol die vragen opnieuw te stellen aan een minister ‘die op zijn laatste benen loopt’. Ik wacht even af.
Mvgr
Fred Teeven
Wim mailt terug:
Fred,
Kun jij aangeven hoe de omstandigheden moeten zijn om hier wel een vervolg aan te geven?
Mvgr
Wim
Fred antwoordt wederom gezwind:
Wim,
Ik wacht even de afloop van de kabinetsformatie af en stel dan de aanvullende vragen.
mvgr
Fred Teeven
Wim snapt het niet:
Fred, ik begrijp je ook niet goed. Waarom zou je rekening houden met het feit dat de (liegende) minister wellicht binnenkort niet meer in functie is? Waarom moet dit invloed hebben op de manier waarop de volksvertegenwoordiging omgaat met een dergelijk langslepende moordzaak? Me dunkt dat juist bij deze minister, die je in 2007 ook al voorgelogen heeft, de duimschroeven dienen te worden aangedraaid.  Het lijkt erop dat wanneer justitie het probleem maar blijft vooruitschuiven door steeds schunniger leugens te verzinnen, er steeds weer een excuus is om de koe niet bij de hoorns te vatten.  Door dit “wegzetten in de tijd” komen ze er mooi mee weg. Misschien wordt er wel op gegokt om het zo lang te rekken tot ze niet meer in functie zijn. Â
Beste Fred,
 Stel dat de auteur van de anonieme brief waarover jij nu twee keer kamervragen hebt gesteld uit de anonimiteit zou treden en bereid zou zijn onder ede te verklaren en/of zijn verhaal aan jou te doen in alle details die je ook maar wilt weten.
Stel dat even, welke garantie heeft zo’n man dan dat hij bescherming krijgt van de overheid, en niet bijvoorbeeld zijn baan en pensioen verliest en als Ad Bos in een caravan eindigt?
Bij voorbaat dank voor je antwoord,
Wim
Dezelfde dag:
Wim,
Ik hoop je vanavond uitgebreider antwoord te kunnen geven.
Mvgr,
Fred
Wim wacht de avond af. Hij schrijft de volgende dag: Â Â
 Fred, heb je al een antwoord? Behalve deze anonieme briefschrijver zijn er TIENTALLEN mensen die de in de brief beschreven gang van zaken kunnen bevestigen. Ga maar na. De bewakers die Feik hebben moeten bewaken, luchten en voeden, de superieuren die de opdracht kregen om hem onder te brengen daar in Musselkanaal, de mensen van de vreemdelingendienst die hem opgehaald hebben, de marechaussee die hem op Schiphol naar zijn vlucht hebben begeleid. Allemaal zijn ze OF bang OF te moraalloos om open en bloot naar voren te komen, terwijl ze allemaal weten dat de top van Justitie hier een stel beestachtige moordenaars beschermt en een vrijgeleide geeft, en al jaren de ouders Vaatstra en het Nederlands publiek bedot.
Hetzelfde geldt uiteraard voor het wegsluizen van de vriend van Feik, hoofdverdachte Ali Hassan Hussein. Wat is dit voor een land? Dat justitieambtenaren bang zijn om hun burgerplicht te doen? Is dit nu een democratische rechtsstaat of nog steeds Nazi Duitsland? Het gedrag van deze mensen lijkt er in elk geval nog verdomd veel op.  Mijn vraag is belangrijk, want zolang klokkenluiders hun baan verliezen , door het systeem uitgekotst worden en berooid in een camper eindigen, zal de situatie niet verbeteren. Deze situatie dient toch ook volgens jou te verbeteren?
Mvg
Wim
Fred antwoordt:
Beste Wim,
Ik zou je nog even nader informeren. Hedenmiddag sprak ik op de Dag tegen het Geweld, mw. Vaatstra. Zij vertelde mij erg teleurgesteld te zijn dat er nog altijd geen duidelijkheid was over het lot van haar dochter. Ik heb haar gezegd dat ik wacht tot er een nieuw kabinet is en dan nadrukkelijk zal aandringen op het beantwoorden van alle vragen die wij al eerder hebben besproken. Ik zou je willen vragen even geduld te hebben tot deze demissionaire minister is vertrokken. Dat geldt ook voor het andere onderwerp waarover je mij mailde.
Met vriendelijke groet
Fred
Welnu, wij zullen geduld en vertrouwen blijven houden in Fred. Al met al zitten we wel in een bizarre situatie. Fred’s baas, de bekwame bestuurder  Ivo Opstelten, zei onlangs nog dat ministers van justitie niet liegen. Zijn  kersverse staatssecretaris denkt daar dus anders over. Wie anders dan Fred kan Ivo dus beter uitleggen dat hij iets te snel was met die stelling? We zullen snel weten of Ivo te bekeren is. Tenminste, als Fred zijn toezeggingen aan mevrouw Vaatstra en mij nakomt.
Zet ‘m op Fred! We rekenen op je!
Wim
Â
Oom Fred, we hebben geduld..!!!
Of gaat Fred Teeven een Krista van Velzen of Kereltje Pechtold doen?
wel spannend Wim maar ik heb mijn twijfels!! allebei deze mannen weten wie JD is en ze hebben ook respect voor hem ‘Just like everyone els!! Maar tuurlijk gaan we Fred wel aanmoedigen..”Zet’m op Fred! We rekenen op je,vooral de ouders!!
Het schijnt een veelgebruikte strategie te zijn om wellicht lastige opposanten binnen te halen in een netwerk om ze zodoende uit te schakelen…
Allemaal mooie woorden, maar ik geloof er helemaal niets van dat Teeven van zich af gaat bijten, hoewel ik me graag laat verrassen. Stel je eens voor dat Teeven de Kamer gaat mededelen dat de CDA minister uit het vorige kabinet heeft staan liegen. Volgens mij is dat een bom onder het nog prille kabinet. Opstelten zal de politieke verantwoordelijkheid voor de leugens van Hirsch Ballin moeten nemen en dat betekent in ons politieke bestel dat hij zal moeten aftreden. Een parlementaire enquête is ook niet ondenkbaar tenzij de VVD dat gaat tegenhouden. Ja, dezelfde VVD waarvoor Teeven in het kabinet zit. Politiek gaat het allemaal niet gebeuren.
@ Ronald,
Volgens mij is dat onzin wat je zegt. Een nieuwe minister is niet verantwoordelijk voor de leugens van een oude minister.
Wim
@Wim Dankbaar
Helaas Wim, zo werkt het wel.
Even googlen op politieke ministeriële verantwoordelijkheid voor ambtvoorgangers vind je wel een en ander. Zoals:
“Het staatsrechtelijk beginsel van de ministeriële verantwoordelijkheid betekent dat de zittende minister alle politieke verantwoordelijkheid van vorige bewindslieden op zich neemt, ook al treft hem geen enkele blaam. De betekenis van deze regel is dat in onze democratische rechtsstaat altijd iemand tegenover de hoogste macht in de staat – de volksvertegenwoordiging – ter verantwoording moet kunnen worden geroepen en dat zijn de huidige bewindslieden. De principiële betekenis hiervan is dat de minister alle verantwoordelijkheid dient te dragen voor het staatsrechtelijk functioneren van het ambt en voor de administratieve dienst. Met het heenzenden van de minister wordt niet alleen op het politieke falen maar ook op de tekortkomingen van de ambtelijke dienst afgerekend, al wordt tegenwoordig de ministeriele verantwoordelijkheid inmiddels ook ‘doorvertaald’: de ambtenaren blijven tegenwoordig niet meer buiten schot”
Of uit de literatuur:
“De minister kan zijn ambtenaren wel ter verantwoording roepen, maar niet naar de Kamer sturen om daar tekst en uitleg te geven. Hoewel de minister natuurlijk niet kan en niet hoeft te weten wat er allemaal op zijn ministerie gebeurt, is de ministeriële verantwoordelijkheid toch geen ‘fictie’. Hij is echt, compleet en functioneel. Dat laatste betekent dat een minister ook ter verantwoording geroepen kan worden voor wat er onder zijn voorganger(s) fout is gegaan. Hoewel hem dan als persoon geen verwijt treft, kan het gevolg toch zijn dat hij moet vertrekken. Dat is ook ettelijke malen gebeurd.”
Ontroerend, jouw vertrouwen, Wim, in ‘onze Fred’…
Ik heb ook eens de hulp van Fred ingeroepen inzake de doofpotaffaire rond de dood van mijn zoon Tom (Zie http://www.tomoldenbroek.nl )
Mijn faxen aan hem gingen bij herhaling ‘verloren in de ether’.
Toen hij er na vele maanden tenslotte eentje (een fax van mij) boven water had weten te krijgen, liet hij me weten dat ik hem het dossier maar moest toezenden.
Aangezien ik er vanuit ging dat onze Fred echt niet bedolven wenste te worden onder 10 kilo papier, vroeg ik hem per omgaande welke stukken hij m.n. wenste in te zien.
Een antwoord heb ik nooit gekregen…
Toen ik (in maart dit jaar) van makers van Een Vandaag hoorde dat hij zich hard ging maken voor de zaak Vaatstra heb ik hem toch nog een keer een mail gestuurd:
From: Trushka Oldenbroek
To: F.Teeven@tweedekamer.nl
Sent: Monday, March 08, 2010 6:29 AM
Subject: zaak Tom Oldenbroek/Vaatstra
Geachte heer Teeven,
Destijds heb ik u schriftelijk benaderd m.b.t. het feit dat de raadselachtige dood van mijn zoon Tom (febr. 2000) niet onderzocht is geworden. Mijn laatste schrijven (25 nov. 2008 per fax) daaraangaande heeft u echter nooit beantwoord.
Inmiddels is er het e.e.a. veranderd. Sinds sept. 2009 is er dan toch een onderzoek gaande naar zijn dood. As. 16 maart komt er een oproep in Opsporing Verzocht.
Ik heb vernomen dat u belangstelling heeft voor de zaak Marianne Vaatstra; m.n. aangaande de merkwaardige gang van zaken m.b.t. dit onderzoek.
Aangezien er tussen de zaak Vaatstra en de zaak Tom Oldenbroek nog al wat overeenkomsten bestaan, verzoek ik u ook de zaak Tom Oldenbroek tegelijkertijd te bestuderen.
De overeenkomsten zitten in het feit dat in beide zaken ovj de Graaf en hovj den Hollander betrokken waren. En in beide gevallen werd door hen onderzoek naar de meest voor de hand liggende verdachten verboden. In beide gevallen werd dit verbod door het OM resp. 11 en 10 jaar, tot op heden, gehandhaafd.
Door de recente uitzendingen van 1 Vandaag zou daar nu betreffende de zaak Vaatstra verandering in komen. Maar, terecht, hebben insiders er weinig vertrouwen erin dat dit ook werkelijk tot resultaten zal leiden. Immers, zolang de dood van Marianne een mysterie blijft, kan het OM persisteren in pogingen haar straatje schoon te vegen. En het zelfde geldt voor de zaak Tom Oldenbroek.
Het heeft er alle schijn van dat inzake de kwestie Vaatstra het OM destijds haar oren heeft laten hangen naar politieke belangen (om er voor te zorgen dat er geen onrust zou ontstaan rond AZC’s en de financiële belangen die daarmee samenhangen) en inzake de kwestie Tom Oldenbroek lijkt het OM ervoor te hebben gekozen om haar eigen blunder (waardoor er niets werd ondernomen om de dood van Tom te voorkomen) onder de pet te houden door de zaak meteen als zijnde ‘geen misdrijf ‘ in de doofpot te stoppen (terwijl het NFI daar anders over dacht).
Het heeft er dus alle schijn van dat voor het OM politieke belangen & eigenbelang prevaleren boven waarheidsvinding. Het is heel begrijpelijk dat men dit koste wat het kost voor het publiek geheim wil houden. Het vertrouwen in de overheid is immers reeds al ver beneden peil.
Ik houd er ernstig rekening mee dat opheldering van de zaken Vaatstra en Oldenbroek derhalve voorkomen zal blijven worden.
Het volk is er niet mee gebaat om een rad voor ogen gedraaid te krijgen.
Hoe pijnlijk het ook voor de bedriegers is, er zal een eind aan komen. Beter nu dan later.
Wij, Vaatstra, ondergetekende en vele verontruste burgers zetten zich hiervoor dagelijks in, maar hier ligt ook een taak voor de volksvertegenwoordigers.
Mag ik van u vernemen welke actie u zult ondernemen?
Met een vriendelijke groet,
Trushka Oldenbroek (moeder van Tom)
====
Van: Trushka Oldenbroek
Verzonden: donderdag 25 maart 2010 2:05
Aan: F.Teeven@tweedekamer.nl
Onderwerp: zaak Tom Oldenbroek
Geachte heer Teeven,
Mag ik u er even aan herinneren dat ik nog geen reactie van u heb mogen
ontvangen op mijn e-mailbericht d.d.8 maart jl.?
Een vriendelijke groet,
Trushka Oldenbroek
====
From: “Teeven F.”
To: “Trushka Oldenbroek”
Sent: Thursday, March 25, 2010 7:46 AM
Subject: RE: zaak Tom Oldenbroek
Geachte mw Oldenbroek,
Dank voor uw mail. Ik heb begrepen dat de zaak inmiddels de volle aandacht heeft van de politie.
Mvgr
Fred
====
From: “Trushka Oldenbroek”
To: “Teeven F.”
Sent: Thursday, March 25, 2010 12:59 PM
Subject: Re: zaak Tom Oldenbroek
Geachte heer Teeven,
Er moet sprake zijn van een misverstand. Ik heb u niet gevraagd of u
begrepen heeft dat de zaak Tom Oldenbroek inmiddels de aandacht heeft van de
politie.
Ik heb u d.d.8 maart gevraagd de zaak Tom te bestuderen (mede gezien de
overeenkomsten met de zaak Vaatstra) en welke actie u zult ondernemen om het
huidige politieonderzoek ook succesvol te laten verlopen.
Zolang het OM bepaalde dossiers tot verboden terrein blijft verklaren zal
immers dit onderzoek waarschijnlijk niets opleveren. De meldingen die ook
nu binnenkomen m.b.t. tot dit dossier/ deze mogelijke verdachte, worden ook
nu nl. terzijde geschoven als zijnde niet relevant.
Ter kennisgeving: aangezien de rechtsstaat blijkbaar nog steeds niet zonder
mijn hulp kan, heb ik een website in de lucht gebracht: tomoldenbroek.nl
Een vriendelijke groet,
Trushka
====
Onze Fred voelde zich blijkbaar niet geroepen het ‘misverstand’ uit de weg te ruimen en op mijn verzoek in te gaan. Niets meer van hem gehoord.
Ik wil jullie feestje en blijde verwachting niet bederven, maar ik vrees dat onze Fred de rechtsstaat écht niet gaat redden…
@wim
de minister is de minister wim!
en volgens ivo liegen ministers niet!
…denk aan zijn uitspraak over de recensies van de demmink doofpot? ;-)
Beste Wim,
Ik ben geen staatsrecht jurist, maar volgens mij is de nieuwe minister wel degelijk verantwoordelijk voor fouten van de vorige minister.
Wie weet hoe dat wettelijk zit?
Overigens zou ik zelf niet te hoog inzetten op Fred Teeven. Deze beerput mag niet open, want Oranje Boven!
Laten we allemaal even mailen naar voorzitter@tweedekamer.nl
Beschuldigingen tegen 12 rechters op de site klokkenluideronline.nl
Geachte voorzitter,
Ik wil hierbij graag mij zorgen uiten over de berichten op de site
klokkenluideronline.nl, waarin onder meer een aantal rechters
beschuldigd worden van corruptie. Nu is het voor mij erg moeilijk om
vast te stellen in hoeverre de op deze site verwoordde aantijgingen
terecht zijn, maar ik maak me wel zorgen over wat dit voor gevolgen
heeft voor de onafhankelijkheid van de rechtspraak in dit land. Ofwel
de aantijgingen zijn terecht en dan dienen de bewuste rechters op een
gepaste wijze gestraft te worden, ofwel de aantijgingen zijn niet
terecht en dan zou deze website aangepakt moeten worden, omdat anders
het imago van onze rechtststaat schade toegebracht wordt.
Ik verzoek u dan ook kennis te nemen van het aangehechte artikel en de
inhoud daarvan desgewenst mee te nemen in uw beraadslagingen.
Het bewuste artikel is tevens online te raadplegen op:
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/4844/niek-stolker-over-de-lijst-van-kat-2.html
Met vriendelijke groet,
Ir. Arend Lammertink,
[adres]
–::–
Mag ik eenieder oproepen dit voorbeeld te volgen?
Emailen naar voorzitter@tweedekamer.nl is een officiele brief die door de TK als zodanig behandeld *moet* worden. Wel even je postadres vermelden, dan krijg je keurig een ontvangstbevestiging.
1 mailtje kan ter kennisgeving aangenomen worden.
10 mailtjes ook.
20 mailtjes word lastig.
100 mailtjes is een probleem.
Kom op allemaal dus, en spendeer even 5 minuten om een mailtje die kant op te sturen. Al was het alleen maar voor de lol!
F*** the system!!!!
– Arend –
Het is nog niet zo lang geleden dat Teeven hier flink verguisd werd, totdat Micha een keer een “onderhoud” met Teeven heeft gehad. De toon werd toen ineens positief.
Ik weet niet wat Micha toen met Teeven heeft “besproken”, en Micha heeft ook niet op opmerkingen over deze wonderlijke ommekeer gereageerd.
Ik bekijk Teeven wel op wat hij daadwerkelijk weet neer te zetten (of niet) en trek daar mijn eigen conclusies uit.
Een mooi voorbeeld voor mevr.van.Opstelten, zoals ik begrepen heb weet zij ook wel van de hoed en de rand gezien haar functie.
http://www.bild.de/BILD/politik/2010/10/10/stephanie-zu-guttenberg/verteidigt-kinderschaender-sendung-auf-rtl2.html
Groetjes Gretha
@IANNA…8:52
Inderdaad. Staatsrechtelijk is de nieuwe minister ook aanspreekbaar op het beleid van zijn voorganger.
Dat brengt me bij een 2e punt.
Aangezien aantredende nieuwe bewindslieden “gescreend” worden op hun antecedenten horen daar ook bij de toezeggingen/verplichtingen van Fred Teeven. Ik ga er vanuit dat daarom Joris D. met stille trom wordt afgevoerd. “Den Haag-watchers” informeren maar vast. (….)
Het betekent wel dat Micha Kat dan weinig voldoening zal krijgen en dat er nog massa’s vragen overblijven. Met name wat betreft het optreden van het OM.
@Wim Dankbaar
Je naïviteit over Teeven is aandoenlijk. Na de uitzendingen over rechter Stolk en Koos H. van Peter R. de Vries, was hij voor commentaar in de studio.
Daar noemde hij de innige contacten tussen rechters en moordverdachten “niet verstandig”. Hij noemt het niet onwettig, walgelijk, stuitend en illegaal. Nee, hij noemt het “niet verstandig”.
Fantastisch toch? “Niet zo zinvol” had hij ook kunnen zeggen. (Het is nu niet zo zinvol die vragen opnieuw te stellen aan een minister ‘die op zijn laatste benen loopt’.)
Nu hij staatssecretaris, moet hij zich met Ivo afvragen of hij de beloofde vervolgvragen aan Ivo of zichzelf gaat stellen. Wat zal hun eindoordeel van deze zware afweging zijn, Wim? Niet verstandig? ……… Niet zo zinvol?
Heb je overigens wel gezien dat het artikel dat je aanhaalt over Teeven “de aanpakker” niet zo positief eindigt als het begint?
By the way, volgens de laatste informatie is Ivo voorzitter van een Stuurgroep Aanpak Kindermishandeling. In die hoedanigheid gaat hij dus nauw samenwerken met Joris Demmink, een kinderverkrachter en wellicht zelfs kindermoordenaar.
Micha
offtopic.ja jongens dit word te gek heb 20 reacties ingestuurd in de telegraaf op artikel amdinejad en de paus willen nieuwe wereld orde, echt micha hier heb ik gewoon buikpijn van.er is niks geplaatst wat ze wel plaatsen zijn debielen die roepen om een nwo ze schijnen het een fucking pretpark te vinden.verder een hoop die van niks weten aan de reacties te zien.
Ik ben geen staatsrechtdeskundige, maar volgens mij werkt de ministeriële verantwoordelijkheid door van minister naar minister. Een minister doet mededelingen aan de kamer als minister en niet als privé persoon. Bovendien zijn de antwoorden zoals Hirsch Ballin die gegeven heeft in de DMZ en in de zaak Vaatstra mede opgesteld door zijn ambtenaren. Ambtenaren kunnen niet naar de Kamer geroepen worden en de minister neemt de volle verantwoording voor het handelen van zijn ambtenaren, ook als hij daar persoonlijk niets aan kon doen of van kon weten. De vervanging van de minister doet daar niets aan af. Opstelten is dus volledig verantwoordelijk voor wat zijn voorganger heeft gedaan en wat zijn ambtenaren onder zijn voorganger hebben gedaan.
Het is aan de Kamer of zij de minister wegsturen of niet. Het kan best zijn dat de Kamer het deze minister niet aanrekent dat zijn voorganger heeft gelogen, maar dan zal er zeker geëist worden dat hij maatregelen treft tegen de ambtenaren die de minister hebben laten liegen. Dus tegen Brouwer en Demmink. Doet hij dan niet dan is zijn politieke leven lang niet meer zeker. Zover laten VVD, CDA en PVV het echt niet komen. Ergo de minister, staatssecretaris en Kamer spreken af er niet over te praten.
@ Micha,
Ja Micha, maar ik ga de man niet bij voorbaat neerzetten als een hypocriete charlatan, een lege huls, als hij mij zelf bezweert het tegenovergestelde te zijn en tot op heden daarnaar heeft gehandeld. Dat oordeel reserveer ik voor het geval hij zijn toezeggingen niet waarmaakt.
Dat van Ivo wist ik nog niet. Dat is zeker belangwekkend. Ik ben het met je eens dat Ivo als voorzitter van de Stuurgroep Aanpak Kindermishandeling een hypocriete scherts van zichzelf maakt als hij dagelijks met een SG samenwerkt die al meer dan 10 jaar -publiekelijk Рin verband wordt gebracht met kinder- en machtsmisbruik, pedofilie en wat dies meer zij. Dan is hij in ̩̩n klap alle geloofwaardigheid kwijt. Geldt uiteraard ook voor Teeven. Is het wel zeker dat Demmink SG blijft van het nieuwe ministerie, onder Ivo en Fred?
En nee, dat artikel had ik niet helemaal gelezen. Ik was vluchtig op zoek naar het imago van Fred Teeven, en toen kwam ik daar uit.
Wim
Demmink zal onderhand van de VUT gebruik maken en later zullen de verhalen over hem naar buiten komen vrees ik. Men doet er gewoon niets aan, het zal wel niet in het belang van de staatsveiligheid zijn. En daar gaat Teeven echt geen verandering in brengen.
Hoe zit het trouwens met die AIVD rapporten over Demmink, die Stichting Stralingsarm een Kort Geding over zou gaan voeren?
Zal wel niets uithalen maar toch even verstuurd aan de voorzitter van de Tweede Kamer
Geachte voorzitter,
Ongetwijfeld bent u op de hoogte van het feit dat het vertrouwen in onze rechtstaat steeds meer onder druk komt te staan. Dit komt vooral doordat de laatste jaren onverkwikkelijke gebeurtenissen publiekelijk bekend zijn geworden. Door de openheid van de media en dan vooral het internet, wordt het voor justitie (OM en ZM) steeds moeilijker de schandalen binnenkamers te houden. Op zich is dat een goede ontwikkeling als uw Kamer adequaat zou reageren op diverse berichten. Als de beschuldigingen correct zijn bent u het Nederlandse volk verplicht in te grijpen en indien zie niet correct zijn dan verwacht ik dat u zorgt dat er ingegrepen wordt om de valse beschuldigingen te vervolgen. Als u beide nalaat dan maakt u zich mede verantwoordelijk voor het tanende vertrouwen van het volk.
Ik toon u drie gebeurtenissen waarbij het absoluut nodig is dat u ingrijpt:
1. Op de veel gelezen website Klokkenluideronline van journalist Micha Kat is een lijst (1) gepubliceerd van 12 rechters die zodanig in de fout zijn gegaan dat ingrijpen of zelfs strafrechtelijke vervolging nodig is. Dit is waarschijnlijk nog maar een topje van de ijsberg. Wat doet de Kamer? Roept u de minister ter verantwoording of verzoekt u de minister de beheerders van de website te vervolgen?
2. Uw kamerlid Pechtold van D66 heeft aan de minister van justitie vragen gesteld (2) over een handschriftonderzoek in de Deventer moordzaak. De antwoorden waren in strijd met de bevindingen van de Rijksrecherche (3) en dat bracht Pechtold ertoe opnieuw vragen te stellen. In de antwoorden hierop (4) volhardt de minister in de tegenstrijdigheden (5). Het is nu onbegrijpelijk dat uw Kamer en de heer Pechtold het hierbij blijkbaar laten zitten.
3. Uw kamerlid Teeven van de VVD heeft aan de minister van justitie vragen gesteld (6) over de moord op Marianne Vaatstra. De minister beantwoordde deze vragen met informatie die onwaar zijn omdat ze in tegenspraak zijn met eerder gedane uitspraken van justitie zelf. Ook nu lijkt het erop dat uw Kamer het erbij laat zitten.
U hebt als Kamer de plicht de minister te controleren. Uit bovenstaande lijkt het erop dat u die taak niet wenst uit te voeren als het schandaal maar groot genoeg is. Daarom verzoek ik u om uw verantwoordelijkheid te nemen en de Kamer de minister over deze zaken ter verantwoording te roepen.
Met vriendelijke groet,
(1) http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/4844/niek-stolker-over-de-lijst-van-kat-2.html
(2) https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20092010-1788.html?zoekcriteria=%3fzkt%3dUitgebreid%26pst%3dStaatsblad%257CStaatscourant%257CTractatenblad%257CParlementaireDocumenten%26vrt%3ddeventer%2bmoordzaak%26zkd%3dInDeGeheleText%26dpr%3dAnderePeriode%26spd%3d20100101%26epd%3d20101001%26sdt%3dDatumPublicatie%26ap%3d%26pnr%3d1%26rpp%3d10&resultIndex=5&sorttype=1&sortorder=4
(3) http://www.deventermoordzaak.com/documenten/reactie-kamervragenD66_1_.pdf
(4) https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20092010-2674.html?zoekcriteria=%3fzkt%3dUitgebreid%26pst%3dStaatsblad%257CStaatscourant%257CTractatenblad%257CParlementaireDocumenten%26vrt%3ddeventer%2bmoordzaak%26zkd%3dInDeGeheleText%26dpr%3dAnderePeriode%26spd%3d20100101%26epd%3d20101001%26sdt%3dDatumPublicatie%26ap%3d%26pnr%3d1%26rpp%3d10&resultIndex=1&sorttype=1&sortorder=4
(5) http://www.deventermoordzaak.com/documenten/reactie-kamervragenD66_2_.pdf
Micha, Wim,
Hoe zit het trouwens met de “lijst van Teeven”? Moet voor hem een koud kunstje zijn om die even uit de kluis te trekken:
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/1480/fred-teeven-weet-alles-over-joris-demmink.html
Kan het niet ook zo zijn dat Teeven daadwerkelijk de formatie heeft afgewacht met een nu voor hem veel betere positie als staatssecretaris van Justitie om boven op de zaak te gaan zitten? Hij kan nu veel dichter bij het vuur komen dan als gewoon parlementslid. Als hij al een medestander is en hij komt zijn beloftes na, dan is zijn huidige positie een veel betere! Niet alleen voor hem, maar voor allen die deze zaak intensief volgen.
@Transparancy,
Goeie kans van, maar ik blijf even sceptisch. Een Kamerlid heeft uiteraard ook allerlei mogelijkheden om onderzoek te doen. Hij kan mensen of groepen uitnodigen, kan bij documenten die anderen niet hebben, etc.
Volgens mij kunnen we twee kanten op. Fred heeft zich op basis van zijn kennis van zeer dubieuze zaken omhoog gewerkt om zijn loopbaan te verzekeren of hij heeft gewacht op deze kans om de bezem te hanteren.
In het eerste geval zou hij geen uitzondering zijn op de regel. Voorbeelden te over. In het andere geval kan hij zelfs niet worden weggestuurd als zijn minister struikelt over Demmink, de Vaatstra-zaak of de Deventer moordzaak, of ga maar even door. Ik gok voorlopig op het eerste..
Teeven, Teeven, waar ken ik die naam toch van? Fred Teeven? Van de VVD?
Ja, het is dezelfde!:
http://rudhar.com/politics/intnlgov/2090312/kljsprim.htm#React
Als hij nu eens iets gaat aanpakken zou dat heel goed zijn, maar ook weer tamelijk ongeloofwaardig, omdat hij als Kamerlid al die jaren HELEMAAL NIETS aan de kwestie Demmink heeft gedaan. En dat terwijl Kamerleden toch verregaande bevoegdheden hebben.
Misschien toch nog een geheugensteuntje voor Fred Teeven:
http://www.standejong.nl/documents/runderkamprvdj.pdf
Iemand die weet hoe de uitspraak luidde van de Raad voor de Journalistiek?
Misschien omdat mijn bericht een tijdje in de wacht heeft gestaan i.v.m. goedkeuring en er dus pas later tussen geplakt is (00:34 uur) en dus waarschijnlijk niet gelezen is, geen enkele reactie?
Of misschien omdat ik in mijn mails aan Teeven (zie 10 okt. 00:34) nog geen gewag maakte van het mega-schandaal de Demminkdoofpot (ik wist toen nog niet dat er mogelijk verbanden waren met de zaak Vaatra en Tom Oldenbroek), geen reactie?
Of misschien is het niet zo interessant dat een individuele burger (een moeder van een dood ‘doofpotkind’) nauwelijks door kan dringen tot een volksvertegenwoordiger (onze Fred)?
Jammer trouwens dat ondanks dat KLOA aandacht heeft besteed aan de zaak Tom Oldenbroek / Marianne Vaatstra (17 sept. j.l.) , zijn naam nu op KLOL geen enkele keer meer wordt genoemd. We weten allemaal hoe belangrijk naming (and shaming) is…
Zijn naam was TOM OLDENBROEK. En hij was bijna 18 jaar mijn zoon.
Hij kwam niet alleen op een raadselachtige manier aan zijn eind, maar ook zijn leven werd tot een hel gemaakt door een notabele psychopaat. (zie mijn website)
Mensen (Micha, Wim), noem zijn naam, maak hem net als Marianne ‘onsterfelijk’ zodat ook deze zaak niet vergeten wordt en op de tong blijft tot de waarheid bovenkomt.
Fred gaat meteen het volgende aanpakken, nog voordat hij begonnen is ….. :
http://www.zonnewind.be/voeding/voorzitter-europese-autoriteit-voor-voedselveiligheid-werkt-voor-de-gentechlobby.shtml
of niet Fredje?
The Fred Factor Presentation How to Make the Ordinary Extraordinary
dat is nou …………..FRED !
Heb Fred Teeven dit jaar een e-mail gestuurd en hem daarin gevraagd om hulp in een ernstige discriminatiezaak waarbij politieambtenaren betrokken zijn. Ik kreeg tot twee maal toe een leesbevestiging, maar geen reactie. Fred heeft zijn eigen doel al bereikt…..
Allemaal BS!
WAAROM DENK JE NOU DAT HET EEN NIEUW MINISTERIE BETREFT? Zodat Opstelten dan niet hoeft af te treden… Het is een nieuw departement!
En weer zijn ze ons aan het uit lachen…
Geen kraanwater drinken!
Ho ho, mensen, Laten we nu eerst Fred een kans geven om jullie ongelijk te bewijzen. Geef hem nu even het voordeel van de twijfel. Het is tenslotte niet niks wat hij aan de moeder van Marianne toezegt:
Ik zou je nog even nader informeren. Hedenmiddag sprak ik op de Dag tegen het Geweld, mw. Vaatstra. Zij vertelde mij erg teleurgesteld te zijn dat er nog altijd geen duidelijkheid was over het lot van haar dochter. Ik heb haar gezegd dat ik wacht tot er een nieuw kabinet is en dan nadrukkelijk zal aandringen op het beantwoorden van alle vragen die wij al eerder hebben besproken. Ik zou je willen vragen even geduld te hebben tot deze demissionaire minister is vertrokken. Dat geldt ook voor het andere onderwerp waarover je mij mailde.
Met vriendelijke groet
Fred
Wim, Ik ga je laten schrikken, er zijn toch wel mensen die het toch echt niet zo op Teeven hebben en dat hij niet echt een aanpakker is die nergens voor terugdeinst en geen bodyguards nodig zou hebben, Nee Wim, je zit er naast. Volgens deze bron is Teeven gewoon een laffe hond.
Lees dit eerst voordat je verder klikt.
1e
http://stevenbrown.web-log.nl/stevenbrown/2009/06/fred-teeven-e-1.html
2e
http://www.web-log.nl/zoek?q=site%3Astevenbrown.web-log.nl+fred+teeven&cx=partner-pub-9964277587247035%3Av906n1-9rlj&cof=FORID%3A10&ie=ISO-8859-1&search_url=stevenbrown.web-log.nl#986
Oké Wim, laten we Fred nog even het voordeel van de twijfel gunnen.
En eh… je kunt het blijkbaar goed vinden met hem, dus vraag hem of hij gelijk de zaak Tom Oldenbroek toch eens even wil bekijken.
Trushka,
Het is natuurlijk WANSTALTIG wat jij door moet maken, net als de ouders van Marianne. Eerst een kind verliezen en dan 11 jaar lang bedrogen worden door de instanties die geacht worden de zaak op te lossen. Maurice de Hond’s vraag en advertentie “Wie stopt dit OM?” is dan ook meer dan terecht. Ik kan echter niet alles tegelijk. Ik ben vooralsnog genoodzaakt te concentreren op de Vaatstra zaak. Om daar de aandacht van Teeven te krijgen was al moeilijk genoeg, maar er is een belangrijker reden. De schertsvertoning, het bedrog van justitie is daar glashard aantoonbaar.
Ik zal het punt nog een keer maken. In goed Nederlands: The significance of this cannot be overstated. Daarom in HOOFDLETTERS:
DE HOOFDVERDACHTE ALI HASSAN HUSSEIN IS DE NEEF VAN JANO HASSAN!
Jano was destijds samen met neef Ali bewoner van het AZC Kollum. Half Kollum weet het. Het hele AZC personeel weet het. Justitie weet dit dus ook. En tot vandaag houden ze de poppenkast vol!
Ze pakken een onschuldige Ali op in Turkije, die NOOIT in het AZC Kollum heeft gezeten! Dat komt dus ook niet uit de verf in de SBS6 uitzending.
Om Ali’s op te pakken die GEEN neef zijn van Jano, is dus per definitie bewust en moedwillig BEDROG!
Nu is er weer een zogenaamd cold case team actief, de heren Adema en Vos. Ze rennen op onze kosten het hele land af. Ze praten met Gerrit Veldman en Rosalyn van Zessen om zogenaamd uit te vogelen welke Ali nu de goede Ali is, en ze doen er alles aan om Gerrit en Rosalyn aan het verstand te peuteren dat ze een andere Ali hebben gezien, of dat ze simpelweg “in de war zijn”. Het is gewoon één grote show. Want het enige dat ze MOETEN doen om de juiste Ali te vinden is met Jano gaan praten. Een ander kenmerk van Ali is dat hij de onafscheidelijke vriend van Feik Mustafa was. Die woont ook gewoon in Nederland. De minister zegt het immers zelf. Gerrit en Rosalyn en al die anderen met wie het coldcase team zo druk is, zouden moeten weigeren om mee te werken aan dit toneelstuk . Ga eerst maar eens met Feik en Jano praten!
Ooit vroeg ik mijzelf af hoe het toch mogelijk was dat zoveel Nederlanders joden verrieden aan de Duitsers, in de wetenschap dat ze vermoord zouden worden. Nu niet meer. De mentaliteit zit nog steeds in onze volksgenen. Vraag maar aan Adema en Vos, die het gore lef hebben om ons “stakkers” en “ratten” te noemen.
André, kom er maar in!
Wim
Trushka, Roelof de Graaf zit ook op jouw zaak toch? Zo kan ik je toch zijdelings een beetje helpen.
Nog meer poppenkast. Lees even dit artikel:
http://jfkmurdersolved.com/vaatstra/DNAdegraaf.jpg
Citaat – nu uit onderzoek is gebleken dat de 26-jarige Irakese verdachte vrijuit gaat. Op 9 oktober werd de Irakees in Turkije gearresteerd. De ochtend na de moord was hij uit het asielzoekerscentrum de Poelplaets in Kollum vertrokken. Vanwege heimwee naar familie in Turkije. “We hebben geen reden om aan te nemen dat het anders zit, alsdus Officier van Justitie De Graaf.” – einde citaat.
Dit noemen we nu “liegen dat het gedrukt staat” (letterlijk).
Turkse Ali heef namelijk NOOIT in het AZC Kollum gezeten. De bewakers kenden iedereen en deze kop kenden ze niet. “Wat is de kans dat hij dan toch in het AZC heeft gezeten?” vraagt Wim. Antwoord: NUL procent. Men kan echter niet om het feit heen dat Kollum Ali de ochtend na de moord uit AZC is vertrokken. Dus verzint het OM een list. De Turkse Ali MOET in Kollum hebben gezeten, want anders zegt iedereen: Jullie hebben zomaar iemand opgepakt met dezelfde naam, en ga nu nu maar achter de echte Ali aan! OvJ Roelof de Graaf liegt dus gewoon (in opdracht van..) dat Turkse Ali in het AZC Kollum heeft gezeten. Maar dan moet hij nog wel een reden verzinnen waarom Turkse Ali de ochtend na de moord is vertrokkken: Die reden wordt: Vanwege heimwee naar zijn familie.
Turkse Ali heeft wel in Nederland gezeten, maar niet in het AZC Kollum. Bovendien was hij voor de moord al teruggevlogen, via België, naar Turkije. De leugen van De Graaf is zonder deze wetenschap reeds voor een kleuter te doorzien. Bij het Nieuwsblad van het Noorden, waren het dan kennelijk peuters, die dit allemaal braaf opschreven. Het is namelijk veel teveel toeval. Ali was eerder al betrokken, samen met Feik, bij een bedreiging van Marianne, en dan vertrekt hij uit het AZC de nacht van haar moord met de noorderzon. Zonder enige opgaaf van reden, zonder iets van een bericht achter te laten. Zonder dat iemand er maar iets van weet. Terwijl de reden voor zijn plotselinge vertrek, dat ook nog eens samenvalt (zuiver toeval volgens de Graaf) met de moord op Marianne, in feite heel onschuldig was. Het was gewoon “heimwee naar zijn familie”. Dat heeft Ali destijds tegen niemand verteld. Maar nu wel! Aan Roelof de Graaf! . En we hebben geen reden om aan te nemen dat het anders zit, aldus De Graaf.
Als je Turkse Ali confronteert met de uitspraken van De Graaf zal hij deze uiteraard met kracht en verbazing ontkennen. Ik heb helemaal niet in Kollum gezeten! Ik ben helemaal niet op 1 mei vertrokken! En de reden dat ik vertrok was ook geen heimwee naar mijn familie. Dat zijn allemaal leugens!
Die “8 weken rechercheren” hebben Roelof en kornuiten dus gebruikt om een Ali Hassan Hussein (In Turkije ongeveer hetzelfde als Jan de Vries) te vinden die EN in Nederland had gezeten EN rond dezelfde datum was vertrokken EN ongeveer dezelfde leeftijd had. Een knap staaltje werk! Volgens sommigen lijkt hij ook nog op de echte Ali. Maar om hem dan ook nog in AZC Kollum te laten zitten en dezelfde lengte te geven (1,60 m), dat was natuurlijk te veel gevraagd. Geen probleem voor het OM: Dat zeggen we er gewoon bij!
Snapt u nu ook waarom SBS6 onder GEEN BEDING de contactgegevens van Turkse Ali of zijn advocaat aan Wim Dankbaar mag verstrekken?
André, wil jij deze even doen?
http://jfkmurdersolved.com/vaatstra/Turksepolitie.jpg
Om te beginnen Wim,is de echte Ali niet de dag na de moord vertrokken maar is hij de avond van 30 april van het terrein van het AZC vertrokken zo rond 23.oo en 23.30 en hij is nooit weer daar gezien!
De verslaggeefster van SBS6 heeft verklaard dat Ali(van Istanbul) al op de dag VOOR de moord op Marianne,met een medische vlucht naar Istanbul is vertrokken!
11 jaar lang hebben we metelkaar deze leugens moeten slikken..HOE LANG NOG!!
Adema en De Vos dus, de sulletjes van justitie. (Standaard opmerking: koffie graag, zonder suiker met een klein beetje melk. Wel een roerhoutje graag).
Beide heren zijn op 1 februari jl. bij Roos van Zessen in Amersfoort geweest en op 15 februari bij Gerrit Veldman in IJmuiden. Hun voornaamste doel lijkt om te achterhalen wat de getuigen al weten om die daarna weg te kunnen moffelen. Zo werd aan Gerrit nadrukkelijk verteld dat Roos helemaal in de war was. Roos had immers op 1 mei 1999 oog in oog gestaan met de moordenaar, Ali Hassan Hoessein in de Kleine Kerkstraat 17 in Leeuwarden. Hij legde een lang mes op tafel en vertelde dat zij haar keel verder door hadden moeten snijden. “Wie” vroeg Roos? Ali daarop: “Marianne Vaatstra”.
Tegenover Gerrit beweerden zij echter twee weken later dat Roos kompleet in de war was. “Zij zit er een jaar naast!”, doelend op het feit dat Roos toen nog niet op dat adres kon hebben gewoond. De eigenaar van het pand, Jacob Visser, had de eerste maanden echter zijn huur zwart opgehaald bij haar adres. Maar de verklaring van Visser was reden genoeg voor A&DV om hem op zijn blauwe ogen te geloven. Verder benadrukten zij dat er wel 4 Ali’s in dat pand woonden. Wat zeker niet wordt gestaafd door de feiten. Het bewijs, dat Roos daar al op 1 mei 1999 woonde is aanwezig.
Verder werd er op Gerrit ingepraat om zijn verhaal van de Ali in Noorwegen uit zijn hoofd te praten. Zij toonden hem een aantal foto’s waarop Gerrit de “Kollumse Ali” aanwees. Gerrit: “Ik ben voor 1000% zeker dat die man naast mij in de cel zat in Noorwegen”. “Kan niet”, riepen A&DV in koor. “DIE Ali zat in oktober 1999 in Turkije en is uitgesloten middels zijn DNA”.
Ik begin te denken dat deze heren zelf op een dwaalspoor zijn gezet of dat het een stelletje hufters van het zuiverste water is. Want omdat Gerrit zich niet liet overtuigen werden de heren loslippig, beetje geheimzinnig zelfs. Dit zijn de letterlijke uitspraken van Adema en De Vos tegenover Gerrit Veldman op 15 februari 2010, oordeel zelf:
“Wist je dat de politie in 1999 ernstig is tegengewerkt door de autoriteiten in Turkije, bedreigd zelfs? Toen zijn ze opgekrast naar Nederland toe, mogelijk zelfs met DNA van de verkeerde persoon. Dus de actie is toen gewoon helemaal overgedaan. En de tweede keer is gewoon op de vingers vastgesteld dat dat dezelfde persoon was. In het tweede onderzoek zijn in 2002 nogmaals de vingers opgevraagd, want klopte dat verhaal wel. Dat was een beetje lullig richting de Turkse autoriteiten uiteraard, omdat die dan zouden denken: ‘ze geloven ons kennelijk niet’. Toen zijn die vingerafdrukken weer opgestuurd hier naar Nederland en het is nogmaals gechecktâ€.
Hoe kun je nu ooit vasthouden aan het uitsluiten van een verdachte (die je zelf al niet meer verdenkt) als je eerst bent tegengewerkt en bedreigd door de Turkse politie en je vervolgens wat in je handen hebt laten stoppen door diezelfde Turkse politie?? Eerst was het het wangslijm dat zij achteraf niet vertrouwden en later lieten zij ter controle ook nog eens vingerafdrukken ‘opsturen’ vanuit Turkije van een persoon die al jaren in Irak had moeten zitten…
Per onderdeel zal ik bovenstaande proberen uit te leggen. Ten eerste hebben we de verklaring van OvJ mr. Roelof de Graaf, die al voor de aanhouding van de Turkse Ali wist dat hij de gezochte verdachte niet kon zijn. Daarnaast was deze Irakese Ali in Istabul vastgehouden in afwachting van zijn uitzetting naar Irak, als de Nederlandse overheid geen uitlevering zou vragen. Ali had immers contacten met o.a. de Turkmenen in Irak die niet zozeer de vrienden waren van Turkije?
Maar de blunders van De Graaf en zijn team werden ook nog eens heel erg duidelijk om de volgende redenen. Zij reisden af naar Istanbul en werden “ernstig tegengewerkt, bedreigd zelfs”. Blijkbaar mochten zij wel even spreken met Ali maar daar bleef het dan ook bij. In ieder geval wordt uit de latere twijfels duidelijk dat zij een buisje met wangslijm in handen gedrukt hebben gekregen door de Turkse autoriteiten. Let daarbij vooral op de uitspraak van A&DV: “Toen zijn ze opgekrast naar Nederland toe, mogelijk zelfs met DNA van de verkeerde persoon”.
Probeer je dat even voor te stellen. Het team heeft een signalement naar Turkije meegenomen van de Kollumse Ali. Zij hadden OOK zijn vingerafdrukken bij zich en zij konden hem blijkbaar vragen stellen. Mij lijkt dan dat je bijvoorbeeld vraagt: “Waar zat je in Nederland, wanneer ben je daar weggegaan, met welke maatschappij heb je gevlogen? Ben je bekend in Kollum, hoe lang ben je, mogen wij je vingers even zien, wil je even je mond opendoen voor een wattenstaafje”? Maar niets van dat al. Sterker, 3 jaar later hadden zij nog steeds twijfels of zij wel het DNA van DIE Ali hadden “meegekregen….”.
Voor mij is daarmee duidelijk dat het Friese “onderzoeksteam” in ieder geval niet zèlf het wangslijm heeft afgenomen van de Turkse Ali. En dan kan dat wangslijm, gezien de tegenwerking en de bedreiging door de Turkse autoriteiten, ook heel wel van een Turkse taxichauffeur zijn geweest. Ja duhhhh…, dan kun je iedereen uitsluiten!
Toen in 2002 een geheel fris team op de zaak werd gezet was dan ook één van de eerste opdrachten om nog eens na te trekken of zij de juiste Ali in Turkije nu wel of niet hadden ontmoet. Heel Kollum had immers geschreeuwd dat ze belazerd waren door het OM omdat DIE Ali nooit in Kollum was geweest, laat staan op het AZC had gewoond, laat staan de vriend was van Fayek en de neef van Jano. En mr. De Graaf (en zijn team) had blijkbaar ook al zijn twijfels geuit of zij het goeie DNA van hem wel hadden gehad. Adema en De Vos zeggen dan ook “dat de hele actie is overgedaan..”. Hoe dom kun je zijn als je het vervolg kent.
Dus begingen de nieuwe onderzoekers de volgende blunder…. (of cover-up). Het nieuwe team belde naar Turkije of zij even konden beschikken over de vingerafdrukken van die Ali. Nu zou Ali allang niet meer in Turkije mogen zijn geweest want hij zou immers worden uitgezet naar Irak als Nederland hem niet meer nodig had. En als die ‘vingers’ al in oktober 1999 waren afgenomen, waarom had mr. De Graaf die dan niet TOEN al meegekregen? Maar erger nog, ondanks de tegenwerking en de bedreigingen in Turkije in 1999, vertrouwden zij de Turkse overheid blijkbaar nog steeds zo blind dat zij de “vingerafdrukken” van de gezochte Ali even lieten opsturen vanuit Turkije!!!!
Mijn conclusie: De Graaf en zijn team zijn op een ongelooflijke manier belazerd of zij hebben zeer bewust meegewerkt aan de cover-up. De enige persoon die EN contacten had met het AZC (zoals de levering aan Turkije van de vingerafdrukken van de echte Kollumse Ali) EN die contacten had met (delen van) die Turkse overheid was Joris Demmink. Het zou in een dergelijk scenario even simpel als doeltreffend zijn geweest om de vingerafdrukken van de echte Ali uit Kollum even naar Turkije op te sturen om vervolgens weer op te laten sturen naar ‘lulletje’ De Graaf en zijn trawanten. Joris had, juist in de latere jaren ’90 alle reden om (delen van) de Turkse overheid te vriend te houden, weet je nog?
Het is, om met Gerrit te spreken, in ieder geval voor 1000% zeker dat de Ali in Turkije nooit de Kollumse Ali kan zijn geweest.
Ter controle van mijn stelling even een overzichts-persbericht van het OM van 17 mei 2002 tot 17 juni 2003 waarin alle onderzoekshandelingen van het afgelopen jaar nog eens de revue passeren. Daar zou dan minstens moeten zijn vermeld dat de “Turkse Ali” in 2002 nog eens was gecheckt op grond van zijn vingerafdrukken.
Resultaat: NIETS !!
http://www.om.nl/actueel/archief_strafzaken/vaatstra/@131798/overzicht_verloop_en/
Alle media en alle betrokkenen zijn dus belazerd..
Gaat Teefje ook nog uitleggen waarom hij moest opstappen als OvJ bij het OM?
http://marcelkaatee.web-log.nl/