Deel 23 van de VAATSTRA-FILES: Mag ik u voorstellen: Jano Hassan, hier poserend met onze eigen Ruud Lubbers en in onze hoofdstad:
Jano is fysiotherapeut in Groningen, Â zoals u zelf ook zult kunnen constateren via de website voor professionals Linkedin. Â Het is natuurlijk prachtig dat asielzoekers hier in Nederland opgevangen worden door het COA (Centraal orgaan voor Opvang van Asielzoekers) en de kans krijgen om zich hier te ontwikkelen tot volwaardige burgers die een bijdrage aan de samenleving leveren.
Jano heeft ook een hyves account, net als Wouter Bos en andere politici, net als u of uw kinderen.  Jano is wat dat betreft een schoolvoorbeeld van succesvolle inburgering. Hij kan zo in een reclamespotje van het COA. Jano draagt echter ook wat geheimen met zich mee die zich minder goed lenen voor zo’n spotje.
Jano is namelijk een volle neef van deze jongen:
Ali Hassan. Volgens velen, onder meer ons eigen Openbaar Ministerie,  de nog steeds ‘onvindbare’ hoofdverdachte in de moord op Marianne Vaatstra. Gek toch dat Jano al die jaren zijn mondje heeft gehouden en nooit heeft gezegd: Dat is mijn neefje! Als ik iets van hem verneem, dan zal ik jullie meteen waarschuwen! Gek toch dat Justitie helemaal geen interesse heeft in Jano. Tenzij Jano reeds lang geleden van Ali zelf heeft begrepen dat hij met een beetje hulp van Justitie nog hetzelfde weekend via het COA Amsterdam naar Noorwegen is gesluisd, waar hij op 4 mei 1999 aankwam. Dan is het natuurlijk helemaal niet gek. Dat Justitie “naarstig en ijverig”  op zoek is naar zijn neef, valt in elk geval ook voor Jano niet te ontkennen, ook al zou hij dat graag willen. Dat hij dat graag zou willen, maak ik u gaarne duidelijk. We gaan even terug naar de Vaatstra Files 19. Daarin stond het volgende:
De werkelijke Ali is direct ontsnapt en met medewerking van Justitie naar Noorwegen gesmokkeld, waar hij als asielzoeker een nieuw leven mocht beginnen. Feik Mustafa is – op aanwijzing van getuigen – direct diezelfde zaterdag opgepakt en verhoord in verband met de moord, maar snel weer vrijgelaten en op maandag 3 mei 1999 uit het AZC verwijderd. Ook weer onder regie van Justitie. Wacht even! Op aanwijzing van getuigen? Jazeker, want alle vrienden en vriendinnen van Marianne wisten meteen dat Feik en Ali hier meer van wisten. Sterker nog, een 13 jarig meisje hoorde op zondag 2 mei van asielzoekers dat Feik en Ali betrokken waren bij de moord. Dit meisje gaf deze informatie meteen door aan de politie, die erg druk bezig was met de moordzaak. Maar ze hoort de volgende dag niet dat Feik en Ali eens stevig aan de tand worden gevoeld door de politie. Nee, ze krijgt de volgende dag (maandag 3 mei 1999) een telefoontje op haar GSM van niemand minder dan (de inmiddels vrijgelaten) Feik. Feik’s boodschap is: Als je niet ophoudt met praten, word je ook vermoord! Goh, van wie zou Feik nu toch hebben geweten dat er “gepraat†wordt? De aangifte van telefonische bedreiging die de volgende dag gedaan werd door haar en haar vader, verdwijnt als “kwajongenswerk” in de prullenbak. De aangifte van mishandeling 3 maanden later door twee donkere types, waaraan zij blijvend nekletsel heeft overgehouden, verdwijnt ook in de prullenbak.
Vandaar ook dat iedereen bij Justitie en het AZC zijn mond moest houden. Dat Justitie de lustmoordenaars van een 16 jarig kind helpt te ontsnappen, en nog jongere meisjes die hun burgerplicht doen , door de moordenaars laat bedreigen,  is tenslotte geen verhaal om aan de grote klok te hangen. Zou het nu echt kloppen dat Feik “regulier gehuisvest†is in Nederland? Het zal best. Want dit meisje (inmiddels een vrouw van 25) heeft Feik nog dit jaar (2010) gezien in Groningen. Dat was even schrikken, maar u zult vast begrijpen dat de lust om aangiftes te doen, haar wel een beetje vergaan is.
Dat bovenstaand daadwerkelijk heeft plaatsgevonden moge blijken uit dit artikel:
8 OKT. Twee 14-jarige meisjes uit Kollumerzwaag zitten na afloop van de inderhaast afgeblazen voorlichtingsavond verdwaasd naast elkaar in de plaatselijke sporthal. Ze vertellen dat ze, nog geen maand geleden, van hun school in Damwoude naar huis fietsten en toen door twee asielzoekers werden klemgereden. Het ene meisje werd betast, in een wurggreep gehouden, zegt ze, en met de dood bedreigd.
De twee aanvallers sloegen op de vlucht toen haar vriendin hen toebeet dat haar oom in de buurt woonde. De vader van het meisje, A. Wagenaar, zegt dat het een vergeldingsactie was, omdat zijn dochter verklaringen had afgelegd over de vermoorde Marianne Vaatstra.
Wagenaar vertelt dat in de nacht dat Marianne Vaatstra is vermoord, een 13-meisje door een asielzoeker is verkracht. “De zaak tegen hem is geseponeerd, hij zit nu in een ander azc in Helmond.”
De asielzoeker,  waarover vader Wagenaar spreekt,  tegen wie de verkrachtingszaak van zijn vriendinnetje Stephanie werd geseponeerd,  is niemand minder dan Feik Mustafa, de onafscheidelijke metgezel van onze hoofdverdachte Ali Hassan, de neef van Jano. Helaas is vader Wagenaar niet zo dapper als zijn eigen, nu 25 jarige dochter, die hij tot voorzichtigheid maant,  wat wij ook wel kunnen begrijpen. Te meer als u weet dat Isabella Jano nog tegen het lijf is gelopen vorig jaar,  2009, in Groningen. In het bijzijn van zijn kleine  neef Ali, de hoofdverdachte waar Justitie zogenaamd nog steeds naar op zoek is! Blijkbaar voelt hoofdverdachte Ali zich zo veilig en beschermd door Justitie dat hij even overwipt uit Noorwegen voor een bezoekje aan zijn neef in Groningen. Of hij is inmiddels hier in Nederland, net als Feik, ”regulier gehuisvest als verblijfsvergunninghouder”, zoals onze minister Hirsch Ballin het zo fraai kan zeggen.  Isabella herkende hen meteen, en omgekeerd blijkbaar ook! Want Jano belt Isabella even later, met het voorstel om een afspraak te maken. Op Koninginnedag 2009, om 12 uur ‘s nachts!
Hedenochtend besprak ik dit nog eens met mijn vennoot in ons Vaatstra-onderzoek, André Vergeer: Wim, Hoe kun je dit nu anders uitleggen dan een bedreiging in de zin van: Meisje, als jij je mond niet houdt , dan weten we je te vinden!
Jano heb ik reeds een Hyves berichtje gestuurd:
Hallo beste Jano,
Kun je mij toevoegen als Hyves vriend? Ik wil even met je chatten over je neef Ali. Woont hij, net als Feik, ook al weer in Nederland? Als je het niet durft over Hyves, laten we dan een afspraak maken. Dat hoeft niet per se op Koninginnedag, en liever ook niet om 12 uur ‘s nachts. Je kunt me bellen op 023-5268730. Mag ik je vriendelijk doch ZEER dringend verzoeken xxxxxxxx niet meer te benaderen? Wat jij en Ali aan haar kwijt willen, mag je ook met mij bespreken.
Mijn moeder heeft een kapotte knie, misschien heb je daar nog een behandeling voor? Dan betekenen we nog wat voor elkaar. Ik begrijp dat je inmiddels een kundig fysiotherapeut bent.
En doe ook de groeten aan Feik als je hem weer ziet! Zit hij ook al op Hyves? Misschien kunnen we allemaal een keer bij elkaar komen, om de lucht te klaren?
Gave foto’s trouwens in die trein. Was dat toevallig een reisje naar Noorwegen?
Groet,
Wim
Wellicht dat Jano het zo beter begrijpt: Beste Jano,  ik houd niet van eigenrichting, maar als jij of die stumper van een neef van je, xxxxxxxx nog één keer belt, bedreigd of met een vinger aanraakt, dan weten wij je ook te vinden! Knoop dat goed in je oren!
Ik weet niet hoe het u vergaat, maar ik word dus een beetje boos bij het vergaren van al deze kennis. Een beetje boel. Nog bozer word ik op de mannen die dit allemaal mogelijk hebben gemaakt. De laffe schoften, de pedofielen, de vrienden van Feik en Ali  aan het roer van justitie, bij wie de “open verantwoording en transparantie” opeens in geen velden of wegen te bekennen is. Die niet reageren op emails en open brieven.  Die opeens muisstil zijn en kennelijk geen andere keuze hebben dan dit allemaal lijdzaam te lezen in de hoop dat het overwaait en zij op hun sokkels kunnen blijven staan. Dat deze website dan alvast maar een ketting om hun nek moge zijn.
Het is natuurlijk ook lastig voor Joris en Harm om van de waarheid smaad of laster te maken. Harm Brouwer heb ik dit jaar éénmaal de hand geschud tijdens een boekpresentatie van Peter van Koppen. Leuk om je eens te ontmoeten, zei Harm, maar ik heb nu  geen tijd hoor, ik moet naar het podium. Zo camoufleert Harm dus zijn angst. Welnu Harm, ik vind het ook leuk om je nog eens te ontmoeten. Ik hoop echter dat ik dan eerst een penitentiare inrichting in den lande moet bellen om te vragen wat de bezoekuren zijn.  Zegt u rustig hoe U erover denkt hier. Vind u het ook zo grappig dat onze gekke kale webmaster, die idiote complotdenker, kennelijk zo in het hoofd van Harm zit, dat hij bij elke persbijeenkomst eerst even checkt: Is Micha Kat er ook? Bekijkt u het nog eens hier, en niet te vergeten het navolgende geheugenverlies van Harm over zijn vertrekdatum en zijn doofpot-vriend Michiel Severein die hij zelf naar Leeuwarden heeft gehaald:
[youtube 2GklJL_g_sk]
Inanna stelde mij op deze website de volgende vraag:
Beste Wim,
Ik heb een vraagje. Jij denkt zeker te weten dat Feik en Ali de moordenaars zijn. Kun je ook zeggen hoe en waarom je dat zo zeker weet?
Inanna,
Ik zal jouw vraag beantwoorden met een aantal wedervragen:
1) Waarom is de beste vriend van Ali, Feik Mustafa, in het diepste geheim afgevoerd, nadat zijn DNA was afgenomen en hij het hele weekend verhoord was, onder meer over de bedreiging naar Marianne met het keeldoorsnijdende gebaar naar Marianne? (Bronnen: Anonieme brief, Hirsch Ballin, AZC directeur Louis Uijl, AZC bewakers). Waarom? Als hij niet één van de daders is?
2) Waarom heeft Feik Mustafa op 3 mei 1999 (vlak na zijn vrijlating) een 13-jarig meisje, dat de politie informatie over hem heeft gegeven, telefonisch bedreigd met de boodschap: Als je niet ophoudt met praten, word jij ook vermoord! (Bron: het meisje zelf, exclusief de ouders, omdat die “bang†zijn). Waarom? Als hij niet één van de daders is?
3) Waarom pakt Justitie bewust en moedwillig een verkeerde Ali op in Turkije? (Bron: OvJ Roelof de Graaf) Waarom? Als de echte Ali niet één van de daders is?
4) Waarom voert de top van Justitie (lees Brouwer en Demmink) de later door hen zelf bestempelde hoofdverdachten stiekem af? Waarom? Als zij niet de daders zijn?
5) Waarom wordt Feik in de berichtgeving vervangen door Mohammed Akbari, die al weken voor de moord niet meer op het AZC vertoefde? Waarom? Als Feik niet één van de daders is?
6) Waarom wordt een andere verkrachtingszaak, van dezelfde datum, tegen Feik geseponeerd wegens gebrek aan bewijs? Waarom? Als hij niet één van de daders is?
7) Waarom wordt Feik buiten het bereik van het onderzoeksteam gebracht, nog voordat er besloten is of deze verkrachtingszaak voor de rechter wordt gebracht? Waarom? Als hij niet één van de daders is?
8 ) Waarom mag ik niet zeggen dat twee van vier politie-agentjes in de Deventer Moordzaak corrupt zijn, maar wel dat Harm Brouwer en Joris Demmink verantwoordelijk zijn voor de geheime wegsluizing van de moordenaars van Marianne Vaatstra? Waarom? Als zij niet de daders zijn?
9) Waarom liegt Harm Brouwer over de datum van zijn vertrek als HOvJ te Friesland? Waarom? Als hij niet persoonlijk betrokken was bij de geheime wegsluizing van de daders?
Heb je nog meer hints nodig?
Het is dat Marianne werd gevonden met zoveel zichtbare sporen van verkrachting en moordend geweld: Sperma, blauwe polsen van de handboeien, en een volledig van links naar rechts doorgesneden keel, die haar eerste vinders als een Arabische blauwdruk herkenden. Anders was het Friese parket nog in staat geweest om binnen het uur te zeggen: Dit was geen moord, maar een ongeluk! Net als tegen de moeder van Tom Oldenbroek, bij wie nauwelijks sporen van geweld te zien waren:
Trushka,
Het is natuurlijk WANSTALTIG wat jij door moet maken, net als de ouders van Marianne. Eerst een kind verliezen en dan 11 jaar lang bedrogen worden door de instanties die geacht worden de zaak op te lossen. Maurice de Hond’s vraag en advertentie “Wie stopt dit OM?†is dan ook meer dan terecht. Ik kan echter niet alles tegelijk. Ik ben vooralsnog genoodzaakt te concentreren op de Vaatstra zaak. Om daar de aandacht van Teeven te krijgen was al moeilijk genoeg, maar er is een belangrijker reden. De schertsvertoning, het bedrog van justitie is daar glashard aantoonbaar.
Ik zal het punt nog een keer maken. In goed Nederlands: The significance of this cannot be overstated. Daarom in HOOFDLETTERS:
DE HOOFDVERDACHTE ALI HASSAN HUSSEIN IS DE NEEF VAN JANO HASSAN!
Jano was destijds samen met neef Ali bewoner van het AZC Kollum. Half Kollum weet het. Het hele AZC personeel weet het. Justitie weet dit dus ook. En tot vandaag houden ze de poppenkast vol!
Ze pakken een onschuldige Ali op in Turkije, die NOOIT in het AZC Kollum heeft gezeten! Dat komt dus ook niet uit de verf in de SBS6 uitzending.
Om Ali’s op te pakken die GEEN neef zijn van Jano, is dus per definitie bewust en moedwillig BEDROG!
Nu is er weer een zogenaamd cold case team actief, de heren Adema en Vos. Ze rennen op onze kosten het hele land af. Ze praten met Gerrit Veldman en Rosalyn van Zessen om zogenaamd uit te vogelen welke Ali nu de goede Ali is, en ze doen er alles aan om Gerrit en Rosalyn aan het verstand te peuteren dat ze een andere Ali hebben gezien, of dat ze simpelweg “in de war zijnâ€. Het is gewoon één grote show. Want het enige dat ze MOETEN doen om de juiste Ali te vinden is met Jano gaan praten. Een ander kenmerk van Ali is dat hij de onafscheidelijke vriend van Feik Mustafa was. Die woont ook gewoon in Nederland. De minister zegt het immers zelf. Gerrit en Rosalyn en al die anderen met wie het cold case team zo druk is, zouden moeten weigeren om mee te werken aan dit toneelstuk . Ga eerst maar eens met Feik en Jano praten!
Ooit vroeg ik mijzelf af hoe het toch mogelijk was dat zoveel Nederlanders joden verrieden aan de Duitsers, in de wetenschap dat ze vermoord zouden worden. Nu niet meer. De mentaliteit zit nog steeds in onze volksgenen. Vraag maar aan Adema en Vos, die het lef hebben om ons “stakkers†en “ratten†te noemen.
Trushka, Roelof de Graaf zit ook op jouw zaak toch? Zo kan ik je toch zijdelings een beetje helpen.
Nog meer poppenkast. Lees even dit artikel:
Citaat – nu uit onderzoek is gebleken dat de 26-jarige Irakese verdachte vrijuit gaat. Op 9 oktober werd de Irakees in Turkije gearresteerd. De ochtend na de moord was hij uit het asielzoekerscentrum de Poelplaets in Kollum vertrokken. Vanwege heimwee naar familie in Turkije. “We hebben geen reden om aan te nemen dat het anders zit, alsdus Officier van Justitie De Graaf.†– einde citaat.
Dit noemen we nu “liegen dat het gedrukt staat†(letterlijk).
Turkse Ali heef namelijk NOOIT in het AZC Kollum gezeten. De bewakers kenden iedereen en deze kop kenden ze niet. “Wat is de kans dat hij dan toch in het AZC heeft gezeten?†vraagt Wim. Antwoord: NUL procent. Men kan echter niet om het feit heen dat Kollum Ali de ochtend na de moord uit AZC is vertrokken. Dus verzint het OM een list. De Turkse Ali MOET in Kollum hebben gezeten, want anders zegt iedereen: Jullie hebben zomaar iemand opgepakt met dezelfde naam, en ga nu nu maar achter de echte Ali aan! OvJ Roelof de Graaf liegt dus gewoon (in opdracht van..) dat Turkse Ali in het AZC Kollum heeft gezeten. Maar dan moet hij nog wel een reden verzinnen waarom Turkse Ali de ochtend na de moord is vertrokkken: Die reden wordt: Vanwege heimwee naar zijn familie.
Turkse Ali heeft wel in Nederland gezeten, maar niet in het AZC Kollum. Bovendien was hij voor de moord al teruggevlogen, via België, naar Turkije. De leugen van De Graaf is zonder deze wetenschap reeds voor een kleuter te doorzien. Bij het Nieuwsblad van het Noorden, waren het dan kennelijk peuters, die dit allemaal braaf opschreven. Het is namelijk veel teveel toeval. Ali was eerder al betrokken, samen met Feik, bij een bedreiging van Marianne, en dan vertrekt hij uit het AZC de nacht van haar moord met de noorderzon. Zonder enige opgaaf van reden, zonder iets van een bericht achter te laten. Zonder dat iemand er maar iets van weet. Terwijl de reden voor zijn plotselinge vertrek, dat ook nog eens samenvalt (zuiver toeval volgens de Graaf) met de moord op Marianne, in feite heel onschuldig was. Het was gewoon “heimwee naar zijn familieâ€. Dat heeft Ali destijds tegen niemand verteld. Maar nu wel! Aan Roelof de Graaf! . En we hebben geen reden om aan te nemen dat het anders zit, aldus De Graaf.
Als je Turkse Ali confronteert met de uitspraken van De Graaf zal hij deze uiteraard met kracht en verbazing ontkennen. Ik heb helemaal niet in Kollum gezeten! Ik ben helemaal niet op 1 mei vertrokken! En de reden dat ik vertrok was ook geen heimwee naar mijn familie. Dat zijn allemaal leugens!
[youtube e4gJraZCLTs]
Die “8 weken rechercheren†waar Roelof het over heeft vanaf 9:40 in bovenstaande clip, hebben hij en kornuiten dus gebruikt om een Ali Hassan Hussein (In Turkije ongeveer hetzelfde als Jan de Vries) te vinden die EN in Nederland had gezeten EN rond dezelfde datum was vertrokken EN ongeveer dezelfde leeftijd had. Een knap staaltje werk! Volgens sommigen lijkt hij ook nog op de echte Ali. Maar om hem dan ook nog in AZC Kollum te laten zitten en dezelfde lengte te geven (1,60 m), dat was natuurlijk te veel gevraagd. Geen probleem voor het OM: Dat zeggen we er gewoon bij!
Snapt u nu ook waarom SBS6 onder GEEN BEDING de contactgegevens van Turkse Ali of zijn advocaat aan Wim Dankbaar mag verstrekken?
André, wil jij deze even doen?
Â
Wat stil is het opeens! Waar zijn de trollen “met een andere mening” die beweren dat Justitie wel degelijk de juiste Ali in Istanbul heeft opgepakt?
Wim
@Wim
Het is een ijzersterk en verbijsterend stuk. Maar wellicht is de algehele maatschappelijke puinhoop en de complete ineenstorting van alles nu zo allesoverheersend, dat men ofwel uberhaupt van geen enkel slecht nieuws meer wil weten vanuit zelfbescherming ofwel dat men inziet dat de zaak-Vaatstra in geen enkele verhouding staat tot de total destruction die ons zeer binnenkort te wachten staat. Wat er vandaag weer allemaal in het nieuws is gekomen is te ongelofelijk voor woorden! De dollar is nu echt aan het crashen en daarmee de economie as we know it. Dive and cover!
Graag vanaf hier , want ik ben geen hyveslid,
Isabellaaaaa!! Go baby Laat je niet fokken door gespuis. Ik vind het jammer voor iedereen en nu voor jou in het bijzonder, dat je dit moet meemaken.
Wij allemaal als beschaafd mens moeten het fatsoen in onszelf vinden en uitdragen.
Voor wie dit snapt wil ik graag Michael Tsarion onder de aandacht brengen. Hij is goed te vinden op googlevideo en zijn eigen websites.
Onszelf onderwijzen en leven vanuit het hart met gezond verstand .
We hebben de geschiedenis als les hoe het dus niet moet..
Wim en Micha Veel succes !
die rechercheur Henk Hayma ken ik.. behalve rechercheur beoefent hij namelijk zeer verdienstelijk Aikido bij de Sportsclub in Drachten. Tevens zit hij in het bestuur van SAANN (Stichting Aikikai Aikido Noord Nederland). Henk is nuchtere en ijzersterke vent die zich normaal gesproken niet zomaar iets wijs laat maken. Maar kennelijk kan hij zich totaal niet voorstellen dat hij het met zijn collega mogelijk toch volledig bij het rechte eind had.
Hij vertrouwt er zo te horen blindelings op dat er niet met een DNA test gekoeid kan zijn en dit dus volledig uitsluitsel geeft. Zijn collega zei nog: Soed’n ze nog een foutsie makke ha bij het gerechtelijk laberatorium…
Ik denk als ik jouw verhaal lees dat dit wel eens de spijker op zijn kop zou kunnen zijn..(maar dan een bewust foutsie..) Het is voor Ali niet te hopen dat Henk op andere gedachten komt en hem als het OM het niet doet, hij zelf als Steven Seagal achter hem aan komt..
Wim, ik ben even stil. Dit is teveel!
Morgen weer een dag en ik zal het rustig herlezen. Met alle links. Jouw verontwaardiging spuit er uit, maar daar laat ik me niet door drijven. Reken maar op een reactie en slaap wel!
@ Wim,
Je schrijft:
“Het is dat Marianne werd gevonden met zoveel zichtbare sporen van verkrachting en moordend geweld: Sperma, blauwe polsen van de handboeien, en een volledig van links naar rechts doorgesneden keel, die haar eerste vinders als een Arabische blauwdruk herkenden. Anders was het Friese parket nog in staat geweest om binnen het uur te zeggen: Dit was geen moord, maar een ongeluk! Net als tegen de moeder van Tom Oldenbroek, bij wie nauwelijks sporen van geweld te zien waren:â€
Ja, Wim, het grove geweld en de “Arabische signatuur†inzake Marianne werd wel herkend / kon onmogelijk ontkend worden door het Friese parket als zijnde een misdrijf. En de bedreigingen eerder en later gedaan van de kant van bewoners van het nabijgelegen AZC, evenals vele andere aanwijzingen, sloten daar mooi bij aan. Té mooi, dus daar moest iets aan gedaan worden…
Bij mijn zoon Tom was er sprake van een “medische signatuur†(om voor de hand liggende redenen kan ik hierover niet uitweiden) . En dat sloot natuurlijk mooi aan bij het – bij ovj de Graaf bekende en door hem genegeerde – feit dat Tom en ik bedreigd en gestalkt werden door een medicus. Té mooi, dus het moest maar een ongeluk heten te zijn…
Hoe dan ook, in beide gevallen werden de meest voor de hand liggende verdachten uit de wind gehouden. Jarenlang; in feite tot op de dag van vandaag. De reden daarvoor is natuurlijk dat bij een oprechte poging tot waarheidsvinding er dingen boven water zouden zijn gekomen die de betrouwbaarheid van justitie – op zijn minst – zwaar zou hebben aangetast.
Als de dood van Tom (zo’n 9 maanden na Marianne) serieus onderzocht zou zijn, waardoor de rol van ovj de Graaf m.b.t. de zaak Tom Oldenbroek onvermijdelijk op tafel zou zijn gekomen, dan was de zaak Vaatstra ook in een stroomversnelling terecht gekomen!
Mede daarom werd de dood van Tom in de doofpot gestopt en, tegen beter weten in, gehouden!
Ovj de Graaf speelt een cruciale rol in beide zaken.
Als hij zou gaan praten, dan is de ontknoping in beide zaken nabij en gaat er tevens een beerput open waarvan ik de omvang niet kan overzien, maar waarvan Micha wel telkens gewag maakt.
Betreffende de Graaf: Misschien is hij slechts een dombo die bespeeld en bedonderd is door hogerhand (zoals hij zich ook in de luren liet leggen door mijn ‘notabele stalker’) en werd hij tegen wil en dank in stinkende leugen & bedrogpraktijken betrokken? Of heeft hij bewust en vrijwillig, om hem moverende redenen, vanaf het begin meegewerkt aan het verkrachten van de rechtsstaat?
Hoe dan ook, als de Graaf zijn mond eens zou opendoen, dan zijn we een stuk verder.
Sinds 2001 ben ik me bewust van de zwakke schakel in het geheel: Ovj de Graaf.
Zie op mijn website http://www.tomoldenbroek.nl in “Ontwikkelingen en ander nieuws†ook aflevering 6 (en voorgaande afleveringen) over de voorgeschiedenis / de dood van Tom / de nasleep . http://tomoldenbroek.nl/wordp.php
Nog een paar losse opmerkingen:
Ik zie (op bovenstaand filmpje) dat rechercheur Klaas ten Napel ook in de zaak Vaatstra actief was. Zo ook in de zaak Tom Oldenbroek gedurende het afgelopen jaar. Ik heb hem leren kennen als een aardige man die de waarheid wel op tafel zou hebben willen kunnen krijgen. (Hij is per 1 nov. met pensioen.)
“Trushka, Roelof de Graaf zit ook op jouw zaak toch? Zo kan ik je toch zijdelings een beetje helpen.†Ja Wim, De Graaf wás dus betrokken destijds bij de zaak Tom. Wie nu de zaaksofficier is, is mij niet bekend (!). Dit mag mij niet verteld worden. [Het OM is doodsbenauwd voor mij en schijt 7 kleuren stront, zoals we dat hier noemen. :-) Ze durven een mailtje van mij niet eens te beantwoorden. Ik kan die grappenmakers echt niet meer serieus nemen.]
En ja ik snap dat je je handen vol hebt aan de zaak Vaatstra. Maar als ik gelijk zou hebben dat de Graaf een zwakke schakel in het geheel van beide zaken is, dan zou het wel eens effectief kunnen zijn als op dat punt Vaatstra/Oldenbroek met vereende kracht zou proberen de ketting te breken bij dat zwakste schakeltje…
Want ook al heb je gelijk dat de schertsvertoning, het bedrog van justitie (allang) glashard aantoonbaar is in de zaak Vaatstra – de ketting is nog steeds niet gebroken! De (vermoedelijke) daders kan je niet ‘breken’, want zij worden beschermd door hogerhand. En ‘hogerhand’ kan je niet ‘breken’ omdat zij in het zadel zitten. Je kunt nog zo veel aanwijzingen en bewijzen achterhalen en naar voren schuiven, het zal genegeerd en ontkend worden. Zoals dat steeds al het geval was. Pas als je in hun eigen gelederen een zwakke broeder kunt isoleren en ‘breken’, heb je m.i. een kans. (Ik kan publiekelijk er nog niets over zeggen, maar dáár ben ik nu mee bezig.)
Tot slot: ik hoorde (van iemand die volgens mij doorgaans niet uit zijn nek kletst) onlangs dat in de zaak Vaatstra de dader hoogstwaarschijnlijk een blanke Nederlander is die niets te maken zou hebben met AZC’s en wel eens een medewerker van het OM zou kunnen zijn. Ik wil hier eerst iets meer van te weten zien te komen. Maar bij deze vast iets om over na te denken.
Beste mensen,
Dit is mijn beste artikel over de Vaatstra zaak tot nu toe, al zeg ik het zelf. Het is ook zo grappig dat de zaak al 11 jaar zogenaamd onopgelost is, maar dat we binnen 12 uur na publicatie van dit artikel een nieuw dwaalspoor hebben. Een ware “bekentenis” van de “moordenaar” van Marianne Vaatstra:
http://weblog.larana.nl/2010/10/12/ingezonden-een-bekentenis-van-de-moordenaar-van-marianne-vaatstra/
Kunt u er nog een touw aan vast knopen? Wat moet u nu geloven? De gloednieuwe bekentenis of mijn verhaal?
En uiteraard weer nieuwe trollen:
From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Sent: dinsdag 12 oktober 2010 19:55
To: ‘sanderc1975@gmail.com’
Cc: ‘micha kat’
Subject: Je reactie
Als je wilt dat ik deze reactie toelaat, wil ik eerst weten wie je bent. Heb je al eens eerder op Klokkenluider gepost? Of ben je nieuw hier en opeens geinteresseerd?
Mvg
Wim
@ Wim Dankbaar
Waarom presenteer je deze Jano op deze manier?
Enkel omdat hij – volgens jou – een neef van Ali zou zijn?
Stel dat hij inderdaad familie zou zijn -ook al is niet duidelijk waar dit op is gebaseerd- wat heeft dat er mee te maken? Ben je ook als familie van een mogelijke verdachte bij voorbaat al medeplichtig? Waarom plaats je niet gelijk de hele familie Hassan? Ik begrijp niet wat je hiermee wilt bewijzen of bereiken.
Het verhaal over de twee Ali’s is ongeloofwaardig en nergens op gebaseerd. Het is overduidelijk dat de Ali (op foto) dezelfde Ali is als in het interview met SBS 6. Ze lijken niet alleen op elkaar, het is gewoon overduidelijk dezelfde persoon.
Je geeft elke keer het lengteverschil als argument. Maar ook dit is op geen enkele manier onderbouwd. Je geeft als bron het o.m. Normaal gesproken is de informatie van het o.m. volgens jou altijd onbetrouwbaar, maar in dit geval
is het opeens de absolute waarheid. Dus toon maar eens bewijs van dit lengteverschil, want tot op heden heb je dat nog steeds niet gedaan. Ik neem aan dat je in het bezit bent van beeldmateriaal waar de lengte van korte Ali duidelijk op is te zien? Of is dit enkel gebaseerd op ‘van horen zeggen’.
Dus met andere woorden: Het verhaal over de twee Ali’s is een leuk complot theorie maar is totaal niet onderbouwd of bewezen. Bovendien is het aantoonbaar dat het niet klopt. Omdat Ali azc en Ali turkije gewoon dezelfde persoon zijn.
ps. Het is trouwens ook grappig om te zien dat je een ‘anonieme brief’ als bron beschouwt, dit zegt voldoende over de rest.
Trol Sander,
Ik zou zeggen, stuur even een berichtje aan Jano. Je hebt zijn Hyves site nu:
Klopt het allemaal, wat die Dankbaar zegt? Ben jij inderdaad een neef van Ali Hassan? En weet je waar hij uithangt? Is hij 1 meter 60? Heb jij Isabella gebeld? Om een afspraak met haar te maken op Koninginnedag rond middernacht?
Weet je wat, Sander, stuur een email naar Peter de Vries. Die zal toch wel willen uitzoeken hoe het zit? Voor de Vaatstra zaak mag je hem midden in de nacht wakker bellen! Dat schrijft hij tenminste op zijn site. Wie weet, wil hij Jano wel opzoeken om hem deze vragen te stellen? Hoeft niet eens met de verborgen camera.
De moordenaars van Marianne Vaatstra ontmaskeren zou tenslotte toch belangrijker moeten zijn dan dat Wim Dankbaar zijn email account heeft “gekraakt”? Of niet?
Wim
@sanderc1975
Prima reactie Sander, maar ik ben het niet helemaal met je eens. Het lijkt er sterk op dat je niet het hele verhaal gelezen hebt. Want dan zou je weten dat het – officiële – signalement van het OM van de hoofdverdachte luidde: “kort en gedrongen, Irakees. Kon niet bij de trappers van zijn fiets”. Heb je de lange Ali uit Turkije op de video ook nog eens goed bekeken? Zou hij bij de trappers kunnen denk je?
Blijkbaar heb je ook geen verstand van de moderne forensische opsporingsmethoden. Uit het DNA-profiel van de neef van de hoofdverdachte Ali Hassan Hoessein (Jano Hassan), kan zonder probleem een familiaire band worden vastgesteld. In gewoon Nederlands, als Ali de hoofdverdachte was, kon het NFI via het DNA van Jano vaststellen of hij inderdaad gerelateerd was aan de hoofdverdachte van de moord. En dat is nooit gebeurd.
Ter verificatie: http://www.dnasporen.nl/index.asp?strURL=%2Fcontent%2Fthema_detail.asp%3Fid%3D8:
“Er is DNA dat uitsluitend wordt doorÂgeÂgeven van vader op zoon (het zogenaamde Y-chromosomale DNA) en DNA dat uitsluitend wordt doorgegeven van moeder op kind (het zogenaamde mitochondriale DNA). Door gebruik te maken van DNA-kenmerken op deze soorten DNA, kan iemands afstamming in de mannelijke of vrouwelijk lijn bepaald worden. In extreme gevallen kan met zo’n test zelfs de familienaam van een persoon worden vastgesteld op basis van DNA-onderzoek. Als een bepaalde combinatie van kenmerken op het Y-chromosoom alleen in een bepaalde familie voorkomt en de familienaam van de vader op de kinderen overgaat, zoals in veel Westerse landen het geval is, dan geeft het vinden van die combinatie van Y-chromosomale kenmerken (bij een jongen of een man) je de familienaam van de eigenaar van dat DNA.
(Voor een voorbeeld zie: http://news.bbc.co.uk/hi/english/sci/tech/newsid_701000/701286.stm)
Dus SanderC., geef eens een verklaring waarom Jano Hassan nooit in het (DNA)onderzoek is betrokken. Hij stond immers in Kollum en omgeving bekend als de volle neef van Ali Hassan, weet je nog? En geef eens een verklaring waarom de bedreigende “uitnodiging” van Jano van vorig jaar aan het toenmalige slachtoffer (“we zien elkaar op 30 april, na 24.00 uur”), ook nooit is opgepakt door het cold case-team. Ook kwajongenswerk….?
Wim,
Jouw uitnodiging, om te reageren op onderstaand artikeltje uit de Leeuwarder Courant van 14 oktober 1999 heb ik denk ik al beantwoord:
http://www.archiefleeuwardercourant.nl/vw/article.do?id=LC-19991014-1004&vw=org&lm=turk%2Cpolitie%2Cvasthoud
Maar ik zal het in volgorde proberen uit te leggen.
1. Volgens het artikel in de Leeuwarder Courant was het vooral te danken aan de Turkse politie dat – de verkeerde – Ali uiteindelijk werd aangehouden. Dit wordt met klem tegengesproken door het OM in Leeuwarden. Het OM eiste de volledige erkenning op van de aanhouding terwijl dat niet klopt met de werkelijke feiten.
Adema en De Vos verklaarden in februari van dit jaar tegenover Gerrit Veldman dat het Nederlandse team zelfs ernstig was tegengewerkt en bedreigd door de Turkse autoriteiten. MAAR… ook terugkwamen met “mogelijk DNA van de verkeerde persoon”. Hoezo had de Nederlandse politie de regie dan in handen??
2. Uit dit artikel, en uit andere artikelen blijkt dat de politie na 8 weken tappen van de telefoon van het AZC uitkwam bij de “stiefvader” van de zgn. “Kollumse Ali”. De ontkenning dat de Turkse politie daarbij geholpen heeft strookt niet met de verdere opmerkingen in hetzelfde artikel: “Op aanwijzing van de Nederlandse politie werd een week of vier geleden de stiefvader van de hoofdverdachte aangehouden. Die belde regelmatig met een nummer in het asielzoekerscentrum De Poelpleats in Kollum dat door de politie werd afgetapt”.
De stiefvader werd dus in Turkije aangehouden! (Let daarbij op “op aanwijzing van de Nederlandse politie”). Bij het tappen van een telefoon kan de Nederlands politie niet bij benadering een locatie bepalen in een ander land. Dat kan alleen door de plaatselijke politie, in dit geval Turkije dus.
3. “De Turkse politie bleef op de zaak zitten en ontdekte door verder afluisteren van telefoongesprekken dat OOK de hoofdverdachte vanaf dezelfde plek (naar) Nederland belde”.
De “hoofdverdachte” belde dus OOK al vanuit Turkije. Dat kan nooit zelfstandig door de Nederlandse politie zijn vastgesteld zonder tappen door de Turken!
4. “De Irakese hoofdverdachte wordt in Istanbul vastgehouden (….) tot Nederland om zijn uitlevering vraagt. Mocht (….) Nederland niet om zijn uitlevering vragen (…) dan zal hij worden teruggestuurd naar Irak”.
De “Turkse Ali” was dus illegaal in Turkije en bleek in oktober 1999, door het uitsluiten van zijn DNA, niet meer belangrijk voor de Nederlandse politie. Hij zou dus door de Turkse autoriteiten alsnog worden uitgezet naar Irak. Hoe kan het dan dat SBS 6 hem enkele weken later, strak in het pak, toch op kon sporen in Istanbul? In een modezaak?
En hoe kan het dat het nieuwe team in 2002 alsnog vingerafdrukken van hem opgestuurd kreeg vanuit Turkije?
Mijn vraag was al: Als die ‘vingers’ al oktober 1999 waren afgenomen, waarom had het toenmalige team die dan ook niet toen al meegekregen? En waarom twijfelde datzelfde team in 1999 dan of zij wel het DNA van de goeie Ali hadden meegekregen?
5. “De dag na de moord verliet de Irakees Nederland. Hij koos niet een ander Europees land waar zijn vingerafdrukken in de politiecomputers zouden zitten, maar hij dook op in Turkije. Hij moet over land op een vals paspoort zijn gereisd”.
Vreemd genoeg (behalve voor de insiders) is dit nooit door het OM tegengesproken. Het team had die Ali immers gesproken in Istanbul en hij had nadrukkelijk verklaard dat hij al vóór de moord, via België, naar Turkije was gevlogen. Deze verregaande suggestie komt m.i. dus rechtstreeks van het OM vandaan.
Ook OvJ mr. De Graaf was er al vroegtijdig van op de hoogte dat DEZE Ali een dag voor de moord in Haarlem was gesignaleerd, helemaal niet bekend was in Kollum en al uit Nederland weg was voor de moord gepleegd was. En dan heb ik het nog niet gehad over het signalement van de hoofdverdachte: kort en gedrongen, ca. 1.60 m., vadsig of onverzorgd versus lang, slank, verzorgd, baan in de mode en naar Turkije gevlogen met een medische vlucht na een operatie..
Wim, na het lezen van “de bekentenis” krijg ik hier toch een raar gevoel over. Het lijkt er op dat ze een ieder die deze zaak volgt met dit schrijven op een dwaalspoor willen brengen. Het begint er op te lijken dat jij op het juiste spoor zit en het allemaal veel te heet onder de voeten gaat worden. Zo’n mailtje bevestigd dit. De feiten die jij boven water hebt weten te krijgen kunnen niet allemaal gefingeerd zijn. Ook al zou het oude IRT, zoals de schrijver wil doen vermoeden, actief in deze zaak betrokken zijn dan blijven de feiten er keihard staan. Ik kan me niet voorstellen dat alles met de Ali’s en Feyk in scene is gezet.
Zo mis ik wel nog steeds een aantal zaken die niet duidelijk zijn, bv wie waren de mannen die Marianne in de auto sleurden? waar is die auto gebleven? Op welk tijdstip? Hoe is de Ali in Leeuwarden gekomen met dat bebloede mes nog bij zich en zelf onder het bloed? Hoelang heeft die Ali in Leeuwarden gewoond? Ik heb steeds het idee gehad dat hij in het AZC Kllum woonde.
Waar zijn de duitsers gebleven en is geen verder onderzoek naar deze gedaan?
Het duitse verhaal in die mail bracht mij meteen aan het twijfelen, hier is door deze schrijfwijze meteen te veel de nadruk op gezet. (DNA profiel)
Waarom is deze mail naar LARAMA.NL gezonden en niet naar een andere nieuwssite of naar de site van de PR de V. Buiten friesland heeft geen hond ooit van deze site gehoord.
Het is heel slim opgezet door een insider die van de hoed en de rand weet.
Beste Wim,
Ik vermoed dat het artikel in LaRaNa professioneel wordt verspreid door de trollen van het OM. Lees even mee vanaf hier:
http://www.boublog.nl/2010/04/26/de-onvindbare-moordenaars-van-marianne-vaatstra/comment-page-1/#comment-13761
ja jongens wat betreft die trollen ik heb fucking oorlog in het ad met ene charles de gaulle die de gehele dag bezig is met het beinvloeden van berichten in het ad.wij plaatsen feiten soms video bewijzen en hij blijft volhouden dat het complotten zijn en wij alu hoedjes nodig hebben.maar geen zorgen hij heeft inhoudelijk niks in te brengen en feiten of bewijslasten presenteert hij niet.die trollen werken of voor de staat of zijn werkeloze pathologische leugenaars die gewoon hun werk van maken om kranten vol te prakken en media,of gewoon mensen die discussie uitlokken.verder op deze vaatstra zaak echt wim en micha ergens moet er een stukje bewijs zijn een document ,foto of videotape, mischien getuige hoe meer wij de media bereiken des te groter de kans dat er mischien wel iets boven tafel komt.volhouden jongens.
@ Trushka,
Ten Napel en Hayma lijken mij ook oprechte mensen. Ik vind het trouwens wel heel opvallend dat Hayma zegt: het is maar goed dat we zo’n goed DNA profile hebben, anders had deze man misschien wel iets bekend wat hij niet had gedaan.
Blijkbaar werd in 1999 bij rechercheurs en politie rekening gehouden met deze mogelijkheid. Ina Post en de Twee van Putten wordt altijd gevraagd: Waarom heb je iets bekend wat je niet hebt gedaan? Dat is toch heel raar?
Welnu, volgens de politie (hier bij monde van Hayma) is het dus helemaal niet raar.
Ik zou wel eens willen weten wie Feik nu hebben verhoord. In elk geval niet Hayma en Ten Napel, want die zouden nooit mee mogend doen aan zo’n documentaire.
En Trushka, Bespaar je de moeite over de andere “lead”. Alles wat niet uitgaat van Feik en Ali, is of afleiding of domheid. En dat is geen tunnelvisie.
“Waarom presenteer je deze Jano op deze manier?
Enkel omdat hij – volgens jou – een neef van Ali zou zijn?”
Sander, Je bent OF ongelooflijk stom OF een ongelooflijke, malicieuze trol.
Je bent ongelooflijk stom als je ervan uitgaat dat ik zoiets opschrijf als ik er niet 100% zeker van ben. Nog stommer als je bij de achternaam van Jano geen lichtje gaat branden.
Voorlopig sta je in dezelfde hoek als madeliefje. Die heeft ook niks beters meer dan : “Wat ben jij een eng griezelig mannetje”. Maar om het rechtstreeks in mijn smoel te zeggen, dat lef heeft hij niet. Want dan moet hij laten weten wie hij is.
Ik weet wel wie de enge griezelige mannetjes zijn. Je ruikt ze al van mijlen ver.
Je wilt vast en zeker ook ontkennen dat Feik op 3 mei 1999 het meisje telefonisch heeft bedreigd? En dat zij en haar vader daar de volgende dag aangifte van hebben gedaan? Weet je wat, bel even met het team. Ik ben benieuwd of ZIJ het ook durven te ontkennen. Je wilt zeker ook beweren dat de wurggreep, waar ze nu nog nekletsel van over heeft, niks te maken heeft met haar verklaringen over Feik en Ali aan de politie? Dat het volstrekt normaal is dat er met al die aangiftes niks wordt gedaan. En dat Jano haar belt om op Koninginnedag een afspraak te maken, om 12 uur ‘s nachts, heeft er ook allemaal niks mee te maken? Zeker ook “kwajongenswerk” in jouw optiek? Of nee, Jano wilde gewoon wat herinneringen ophalen over “die goeie ouwe tijd”, dat is natuurlijk ook een optie voor jou!
Jij kan zo minister van Justitie worden. Ook zo’n eng griezelig mannetje.
Wim
ongeloofelijk ze hebben 2 reacties geplaatst in de telegraaf bij een kindermisbruik artikel heb een oproep gedaan aan nederland omtrend de vaatstra zaak vroeg als mensen meer wisten over demmink of vaatstra getuigen, bewijzen, documenten, stuur door naar klokkenluider online ongeloofelijk micha dat die nsb krant dat plaatst.ik hoop dat je het druk gaat krijgen en er een doorbraak komt.
Kennelijk is men zo overtuigd dat wanner het DNA niet matcht de dader dan gelijk definitief uitgesloten moet worden. Jusit daarom mag dit proces van DNA vergelijking wel eens nader onderzocht mag worden. Als je namelijk niet wilt dat iemand gepakt wordt dan is kennelijk de beste en meest overtuigende manier om er voor te zorgen dat zijn DNA niet matcht. Er even vanuit gaand dat het DNA profiel op het lichaam van Marianne wel goed is vastgesteld, zijn er vervolgens nog heel veel mogelijkheden waar het in het proces alsnog mis kan gaan. Stel dat men al vrij snel, na de eerste verhoren, de vermoedelijke dader had vastgesteld en er inderdaad heimelijk van hogerhand moest worden ingegrepen? Wat kan men dan allemaal doen? Hoe is bijvoorbeeld het DNA materiaal van de verdachte afgenomen? Alleen door een wattenstaafje met wangslijm? Stel dat iemand bewust op dat wattenstaafje gespuugd heeft waardoor er vermenging is opgetreden, waardoor een ander DNA-daderprofiel ontstaat? Vermenging is gewoon mogelijk, ook nu nog, en dat was dus zeker het geval in 1999 toen de techniek nog minder geavanceerd was (zie link)
http://www.nu.nl/binnenland/2228100/rechercheurs-vervuilen-dna-sporen.html
Of hoe zit het met de beoordeling door het NFI in Rijswijk? Ook daar kan nog van alles met het DNA gebeurd zijn. Bovendien is men op dat moment het zicht hierop en dus de controle volledig kwijt. Ook dit is al eens eerder gebeurd bij het NFI.
15 april 2004
NIEUWS – Het DNA-onderzoek naar de zogenoemde ‘Wreker van Zuuk’ is nutteloos gebleken. Door een fout van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) is het DNA dat bij 55 vrouwen uit de buurtschap Zuuk is afgenomen, onbruikbaar..
ook heeft er al eens verwisseling plaats gevonden..
http://nos.nl/artikel/95080-medewerker-nfi-knoeide-met-dna.html
Er lijken mij derhalve talloze mogelijkheden aanwezig(vooral bij groot politiek belang) om in het hele proces van DNA vergelijking deze zodanig te beinvloeden dat de dader nooit meer via zijn DNA-profiel gevonden kan worden. Vooral, omdat als hij eenmaal door een DNA test is uitgesloten er nooit meer door de politie aandacht aan besteedt wordt (zelfs niet wanneer hun guts-feeling absoluut het tegendeel aangeeft). Ik begrijp niet dat men toen al zo’n blind bijna naief vertrouwen had in deze test.
Het zou daarom misschien een goed idee zijn om nog eens rechtstreeks bij de door jullie benoemde hoofdverdachte (de kleine Alie) DNA materiaal af te nemen en een gecontroleerde openbare DNA test uit te voeren (dus niet in het geheim). Er moet dan uiteraard wel voor gewaakt worden dat dan niet alsnog met het basis vergelijkingsmateriaal geknoeid gaat worden (DNA afgeleid uit sperma van dader). Dit zou men dan ook nog als uiterste poging kunnen doen. Wellicht via rechter af te dwingen. Het lijkt mij dat die Alie toch via zijn neef wel op te sporen moet zijn en vervolgens aan zijn DNA te komen moet zijn (dit kan zelfs zonder dat hij er erg in heeft; filmen via verborgen camera/prive detective).
Wat heel opvallend is dat twee rechercheurs er volstrekt van overtuigd waren dat ze de moordenaar te pakken hadden… dat al in een vroeg stadium een belangrijk verhoor wordt onderbroken met de mededeling: stop maar, het is hem niet, hou er maar mee op; het DNA matcht niet. Volgens mij hebben we het hier toch over verhoren, die vlak na de moord moeten hebben plaats gevonden. Opvallend is de snelheid van vaststelling en de stelligheid waarmee vervolgens belangrijke verhoren worden afgebroken. Hoe kan het NFI zo snel een DNA-daderprofiel opstellen en vooral ook verolgens zo snel ook tot een vergelijking komen. Normaal doet men hier toch wel iets langer over.. opsturen naar Rijswijk etc etc. (kan normaal wel enkele weken in beslag nemen)
Het is toch eigenlijk van God los dat er nog figuren zijn die het voor Jano opnemen. Dat lijkt erg op Severein die over de rooie gaat als Peter R. de Vries de foto van Ali op TV laat zien, omdat de privacy van Ali voor zou gaan.
What about the privacy van Marianne?
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/537234/1999/09/01/Justitie-annuleert-gesprek-met-ouders-van-vermoorde-Marianne.dhtml
citaat – Het tonen van de foto’s in samenspraak met de familie Vaatstra en de eis van de familie door een medewerker van het misdaadprogramma te worden bijgestaan, druisen in tegen de landelijke richtlijnen van het OM. De angst van het OM dat het tonen van de foto’s veel verkeerde aanwijzingen oplevert, wordt door Peter R. de Vries als ‘bullshit’ bestempeld. ‘Foute aanwijzingen zijn inherent aan elk politieonderzoek. Zo los je nooit iets op.’- einde citaat
Wim is het weer eens volledig eens met Peter! Die Severein zou zich toch de ogen uit de kop moeten schamen, tenminste met het restje moraal dat hij als rechter nog zou moeten hebben. Ali Hassan is toch ook de hoofdverdachte voor Severein? Volgens Severein moeten we dus meteen maar alle “Gezocht” advertenties van de politie afschaffen, en mag Opsporing Verzocht nooit meer dadersignalementen en camera shots in beeld brengen! Alleen al aan de reactie van Severein zie je al dat justitie WEET wie de daders zijn en hen hen BESCHERMT! Evenzeer aan hun desinteresse in Jano.
Terug naar Jano:
- Jano weet dat zijn neef de hoofdverdachte is in de moord op Marianne.
- Jano weet dat justitie op zoek is naar zijn neef, en dat justitie stelt hem niet te kunnen vinden.
- Jano weet dat Turkse Ali niet zijn neef is, en dus onschuldig is gearresteerd en verdacht gemaakt door justitie.
- Jano loopt door Groningen met zijn neef. Jano kan hem dus wel vinden.
- Jano belt een meisje met een heel vreemd verzoek, nadat dit meisje hem met Ali heeft zien lopen.
- Jano weet dus VRIJWEL ZEKER precies hoe het zit met de moord op Marianne Vaatstra.
En nu vraagt een figuur aan mij: Waarom presenteer jij Jano op deze manier?
Op welke manier? Dit zijn de knalharde feiten. Op een feitelijke manier dus!
En dan ben ik volgens zulke figuren het enge griezelige mannetje? Ha ha! Gelden al die opgesomde feiten voor mij soms?
Wim
http://www.archiefleeuwardercourant.nl/vw/article.do?id=LC-19991014-1004&vw=org&lm=turk%2Cpolitie%2Cvasthoud
Ja André, We hebben dus vastgesteld dat Turkse Ali NIET in het AZC Kollum heeft gezeten. Hieruit blijkt dus onomstotelijk welke grove leugens het OM aan de media voert. Als Turkse Ali niet in Kollum heeft gezeten, dan klopt er dus niets van al die getapte telefoontjes tussen Ali in Turkije en Kollum. Een volledig verzonnen verhaal dat schaamteloos wordt “ingestoken” naar de Leeuwarder Courant, die het braaf overnement.
Snap je nu waarom de ouders van Marianne het dossier niet mogen inzien? Daar zouden ten slotte ook die zogenaamde tapverslagen in moeten zitten!
De poppenkast wordt steeds groter naarmate je je de leugens realiseert. Net of de Turken zich zo zouden inspannen voor een Nederlandse moordverdachte. Als dit al het geval is geweest kan dat alleen maar onder regie van Demmink zijn gebeurd. Die heeft daar tenslotte genoeg vrienden (en slachtoffertjes) zitten.
De letterlijke tekst van een anonieme brief die Bauke Vaatstra en zijn vrouw Maaike zes jaar geleden ontvingen.
Beste ouders, Laat ik als eerste mijn leedwezen betuigen met al het afschuwelijke dat u is overkomen. Ook ik heb kinderen en vind het verschrikkelijk wat met uw dochter gebeurd is. Waarom nu dit schrijven? Toen ik deze week weer de poespas in het NRC Handelsblad las omtrent de moord op uw dochter, kon ik niet anders dan mijn ‘kennis’ van deze zaak aan u te geven. Deze winter heb ik op wintersport in Oostenrijk een ambtenaar van het openbaar ministerie in Leeuwarden ontmoet. Het was best een aardige kerel, maar hij had van het OM in Leeuwarden geen hoge pet op. Na de nodige pilsjes kwam zijn frustratie dan ook tot uiting. Hij beweerde namelijk dat van die zogenaamde aanhouding van de gevluchte Irakees geen snars waar was. ‘Je denkt toch zeker niet dat zo’n crimineel zich in Turkije laat vangen’, was zijn relaas. Bovendien zouden de Turken niet zomaar instemmen met een dna-test. ‘Nee, om de mensen hier een rad voor ogen te draaien heeft men dit scenario bedacht’, zei hij. Destijds kon ik dit alles niet geloven, maar nu ik onlangs de poppenkast omtrent het onderzoek naar de dood van uw dochter las, ben ik deze meneer toch gaan geloven. Beste ouders, aan u de taak hier iets mee te doen! Laat het OM maar eens met echte bewijzen komen dat die dna-test ook echt is afgenomen en dat het dna dan ook echt van deze asielzoeker was. Ook het beperkte dna-onderzoek dat bij u in de buurt is gehouden, was volgens de ambtenaar van het OM ‘nep en louter om mensen stil te houden’.
Dan is er ook nog gesproken over een grootschalig DNA onderzoek.
http://jfkmurdersolved.com/vaatstra/DNAdegraaf.jpg
Dat is maar afgewezen omdat het “te duur” was. Tja, als het ooit uitkomt dat je wist wie de dader was en hem stiekem hebt afgevoerd, dan sta je er helemaal slecht op als je het publiek ook nog hebt bedrogen met een NUTTELOOS en KOSTBAAR onderzoek van gemeenschapsgeld. Ik snap nu volledig waarom ze dit niet konden maken.
Wim, al met al zijn er ongeveer 1000 DNA-onderzoeken in de Vaatstra-zaak uitgevoerd. Dat had een aantal redenen. Ten eerste waren er goeie resultaten geboekt in een Duits onderzoek. De dader was min of meer door zijn familie ‘vrijwillig’ opgegeven waardoor hij door de mand viel. Goed recherchewerk onder recidiven had dat ook op kunnen lossen.
Verder bleef het zo onrustig in Friesland, was de familie Vaatstra zeer vasthoudend omdat zij doorkregen dat zij belazerd werden en zijn er verschillende tips (opnieuw) ingediend die onderzocht moesten worden. Daarom werden er veel meer onderzoeken gedaan dan nodig was. Zelfs personen die meldden dat zij iemand gezien hadden werden direct gevraagd om hun wangslijm af te staan. Friesland moest ervan overtuigd worden dat de politie ‘kosten noch moeite spaarde’.
Het ‘heilige’ DNA was in die tijd als wonderolie voor alle zaken. En het lijkt er sterk op dat zij nog immer in die tunnel zitten. Haren of een beetje roos van mij en een speekseldruppeltje van jou (of andersom) zitten inmiddels op ongeveer 500 plaatsen waar wij vandaag geweest zijn. Nog steeds lijkt justitie te denken dat je de dader bent als ze een haar van je vinden. Ook het sperma, gevonden op Marianne kan er uren eerder op zijn geplaatst. Dat wil uiteraard wel zeggen dat zij verkracht is maar dat sperma hoeft nog absoluut NIET van de moordenaar te zijn!
Er was nog een derde reden waarom het NFI die 1000 DNA-sporen aangereikt kreeg. Justitie geloofde op dat moment heilig in het nieuwe wondermiddel. Daarvoor was op het NFI een DNA-databank ingericht waar op dat moment alleen de eigen medewerkers in zaten (een paar honderd). De gigantische operatie in de Vaatstra-zaak gaf hen een uitgelezen mogelijkheid om die databank te vullen met nog eens 1000 extra profielen. Een groot deel daarvan waren volkomen onschuldigen die daardoor belasterd werden, soms zelfs dagen vastgezet zijn en met de nek aangekeken door de buurt die daar achter kwam. Wangslijm-afname is zelfs als pressiemiddel gebruikt. Vasthoudende getuigen die niet het juiste verhaal wilden vertellen (wat de politie wilde horen) werd meteen gevraagd om wangslijm af te staan. “Pas maar op, sta jij ook in de databank). Slechts een klein deel van al die sporen kwam van bekende personen die al eens in aanraking waren geweest met justitie.
Als je nu terugkijkt op die hele situatie dan weet je dat justitie Marianne ook DAARIN heeft misbruikt…
http://www.ministerpresidentrutte.nl/
Heb ik doorgelinkt ;-))
Zeer teleurstellend om deze tragedie te moeten ervaren voor alle betrokkenen.
De afgelopen maanden begreep ik de foto’s van Ali H en de verhalen erom heen niet. ik vond ze heel erg op elkaar lijken.
Het verhaal was voor mij duidelijk. Er is veel mis gegaan.
De Foto’s van Ali H de echte (klein in lengte) en de verkeerde (groot in lengte)zouden om 2 verschillende Ali’s gaan. De foto’s van deze twee hebben zoveel gelijkenis. De een is 15 kilo zwaarder en de ander heeft zijn spleetje tussen zijn tanden net 30 min geleden bij de tandarts laten corrigeren om te stralen als een garnaal.
te veel overeen komende gelijkenissen op de foto’s . Hoe zit dit.
Ook de lengte kan vertekend zijn in het beeld van sbs 6
Groet
Sis,
Je bent een beetje onduidelijk. Begrijp je nu wel hoe het zit? Of nog steeds niet? Wim
Wim, Jouw stukjes zijn veel duidelijker en overzichtelijker dan van kwiebus Kat. Sorry voor hem, Hulde voor jou.
@ Wakkervrak,
Je ziet zo dat Hayma en Ten Napel die zaak echt wilden oplossen. Ze zijn waarschijnlijk net zo genaaid door hun superieuren als de rest van Nederland. Als jij Hayma kent, vraag hem dan wie van zijn collega’s Feik Mustafa hebben verhoord en zijn DNA afgenomen. En of hij ook weet dat het Feik was die het keeldoorsnijdende gebaar maakte naar Marianne in de Ringo Bar? En of hij ook weet dat Feik de maandag na de moord foetsie is gemaakt?
Als Hayma echt een sterke eerlijk vent is, verwijst hij je voor de antwoorden niet naar Rambonet (de woordvoerder politie Fryslan).
Wim
Alles wat ik denk te weten over de Zaak Marianne Vaatstra heb ik gelezen op internet. Hoe de zaak exact in elkaar steekt weet ik natuurlijk niet. Ik heb een gruwelijke hekel aan onrecht. Wel weet ik vanuit eigen ervaring en door persoonlijke gesprekken die ik heb gevoerd met andere dat er veel list en bedrog voorkomt. Geen bevolkingsgroep of ambt uitgesloten. Niemand kan boven een ander staan al wil een ander je dit wel doen geloven.
Veel wat er voorbij komt op deze site is geen onzin. Ik maak mijn eigen afweging om vanuit mijn innerlijke kracht een betere wereld te laten gedijen.
Groet,
Sis,
Blijf het dan maar volgen. Binnenkort lees je hier PRECIES hoe het zit.
Na Jano komen er nog een aantal andere spelers aan de beurt. Spencer en zijn ouders bijvoorbeeld. Der Wolfgang und der Ludger, om er maar een paar te noemen.
“Die Wahrheit ist stärker als die Lüge, nur nicht so laut und nicht so schnell”. Verstehen Sie das, Wolfgang?
En iedereen die meeleest: Voor straks welterusten en morgen gezond weer op!
@Wim
Ik ken Henk van die sportschool. Kennen en kennen is twee. Voor dit soort zaken, waarin het in mijn optiek gaat om leven of dood, wil ik iemand voor 100% kunnen vertrouwen. Daar heb je situaties voor nodig, waarin dit vertrouwen meermaals bewezen wordt en dat gaat dus m.i. veel verder dan contact via een sportschool. In die zin ken ik hem wel, maar in dit verband niet goed genoeg. Ik zal hem deze vragen dus niet stellen. Een andere reden is, dat ik zeker weet dat ik hier geen antwoord op krijg.
Wel heb ik dit vertrouwelijk contact met een andere rechercheur (zware Oost-Europa criminaliteit) die ik al meer dan 20 jaar ken. Wij vertrouwen elkaar door en door. Hij is een zeer goede rechercheur die ook al meerdere (moord)zaken heeft opgelost. In al die 20 jaar heeft deze rechercheur, ondanks de vertrouwensband, nog nooit ins-and-outs over een zaak aan mij verteld (behalve dat wat ook al in de publiciteit was geweest). Hij is er altijd duidelijk over geweest dat hij dit ook nooit zal doen (dat vind ik juist heel goed en dat waardeer en respecteer ik ook!). Dus in die zin weet ik ook zeker dat ik deze antwoorden ook van Henk niet zal krijgen.
In zijn algemeenheid is het zo dat rechercheurs wel mogen vertellen wat een zaak met hen persoonlijk doet (de menselijke aspecten) maar nooit de inhoudelijke aspecten die van belang kunnen zijn in de zaak. Dat is al tricky en dat zie je ook in de documentaire van Omrop Fryslan. Men vertelt al snel toch net iets te veel (zoals hoe het verhoor verliep). Maar dit is uiteraard van te voren door de politie gescreend en kennelijk beoordeeld als niet belastend voor de zaak. Zou nog wel interessant zijn om het oorspronkelijke (niet-gemonteerde) materiaal te kunnen bekijken. Mogelijk is er toch meer gezegd wat er later, na politie-censuur uitgeknipt is.
Wat trouwens opmerkelijk is dat ik enkele maanden geleden een mailtje van die andere rechercheur (dus niet Henk) kreeg, waarin hij voor het eerst zijn frustratie uitte, mogelijk naar aanleiding van wat mailtjes over Demmink van mij. Hij gaf aan het gevoel te hebben dat de recherche op hoog niveau tegengewerkt wordt (ook door het OM), waardoor bepaalde zaken gewoon niet verder komen. Deze opmerking vond ik voor hem al zeer uitzonderlijk en opmerkelijk. Hij gaf aan dat dit hem zeer frustreert en vroeg of ik een idee had hoe dit precies in elkaar zat. Ik heb hem toen vertelt over Baybasin en hem gewezen op de chantage via Turkije met Demmink en hem gewezen op de advocaat Adele van der Plas. Ook connectie met koningshuis genoemd en en omvangrijkheid pedofielennetwerk en verwevenheid met justitie. Ook verwezen naar meerdere artikelen van deze site. Aangegeven dat dit mogelijk de basis zou kunnen zijn voor het tegenhouden van heel veel onderzoeken die hier op een of andere manier hier mee geconnect zijn. Hij mailde mij toen terug dat dit zeer actueel was (!) en dat ik niet kon bevroeden hoe zeer dit wel eens de spijker op zijn kop zou kunnen zijn. Verder wou hij er niets over zeggen. Ook sprak hij uit dat hij niet bang was en bereid was om hier wat aan te doen (Demmink) als dit verder op zijn weg zou komen. Hij is naar aanleiding hiervan ook de boeken van Robin de Ruiter gaan lezen en ik ben er van overtuigd dat hij nu wel beseft dat er veel meer aan de hand is dan hij voorheen voor mogelijk had gehouden.
Hij kan vanuit zijn functie in alle computersystemen komen (behalve AIVD) en hij kan dus in principe aan veel informatie komen. Zo heb ik hem ook de creditcardgegevens van Demmink doorgespeeld (wat ik zelf had uitgezocht), maar ik ga er verder niet bij hem op aandringen en vraag ook niet wat hij hierin gedaan heeft of doet. Ik vind dat hij volledig zelf moet bepalen wat hij hierin wel of niet doet. Dat is de manier waarop ik opereer en wat ik in deze doe. Mensen die ik absoluut vertrouw en met een bepaalde mate van invloed en mogelijkheden met betrekking tot de zaak Demmink informeren en overtuigen en vervolgens hopen dat zij hier mee aan de slag gaan. Ik roep ze hiertoe wel op maar ik kan dit nooit afdwingen. Ik denk overigens dat dit de beste manier is en dat ze op deze manier veel meer zelf actie ondernemen.
Het punt is, waar ik me bij mijzelf en anderen zorgen om maak, is dat je hierdoor ook volledig gedesillusioneerd kan raken. Rechercheurs hebben beroepshalve veel vertrouwen in de rechterlijke macht en ook DNA onderzoeken etc. Als je daar al niet eens meer op kunt vertrouwen en je er zelfs ernstig rekening mee moet houden dat dit van hogerhand wordt tegengewerkt, wat kun je dan in je eentje hier dan nog tegen uitrichten?
Ik moet eerlijk zeggen dat ik een dergelijke mate van gedesillusioneerdheid in ieder geval bij mezelf herken. Ik vraag me inmiddels bijvoorbeeld ernstig af of je nog wel kunt werken in het bedrijfsleven of bij de overheid als je je zaken op een eerlijk en transparante en moreel verantwoorde manier wilt doen. Helemaal als dit een hoger niveau betreft, want daar krijg je nog veel eerder met dit zaken als fraude en gesjoemel te maken. Je wordt als het er op aan komt zo gigantisch onder druk gezet. Het is vaak buigen of barsten en je wordt min of meer gedwongen om de andere kant op te kijken. Doe je dit niet dan vlieg je er uiteindelijk toch uit.
Eerlijk gezegd denk ik inmiddels (helaas) dat het antwoord daarom is dat dit niet kan en mede daarom ben ik momenteel bezig met het oprichten van een eigen bedrijf. Dan kan ik het in ieder geval intern allemaal zelf bepalen en in de hand houden, maar zelfs dan zal het lastig worden. Het lijkt wel een alomvattend systeem waarin iedereen moet meelopen. Bij klanten krijg je er dus ook altijd weer mee te maken. Blijft lastig dus..