Bovenop de aanwijzingen die worden uiteengezet in onderstaand stuk noteren we de volgende recente ontwikkelingen die de hypothese dat Joran van der Sloot en zijn familie van hogerhand worden beschermd verder ondersteunen:
-Ondanks het overweldigend feitenmateriaal dat Peter R. in zijn uitzending heeft aangedragen, blijft Joran een vrij man. Denk eens even in wat de consequenties zouden zijn voor een ‘gewone Nederlander’ zoals Ernst L. of Eric O. als het OM deze feiten zou hebben verkregen! Met gillende sirenes zouden ze linea recta richting EBI worden afgevoerd.
-De eerder beschreven omstandigheid dat Patrick van der Eem eerst naar Justitie stapte maar dat die niet met hem wilde samenwerken wordt bevestigd in Trouw. Hiermee geeft Justitie er duidelijk blijk van de zaak niet te willen oplossen.
-Door de staat betaalde ‘professoren’ als P. Tak en Th. de Roos weigeren het door De Vries aangeleverde materiaal te accepteren als bewijs. Dat blijkt uit hun ‘analyses’ in de media. Hiermee laten ze dezelfde houding zien als het OM: de Staat heeft het monopolie op de vervolging en de inzet van dwangmiddelen en private partijen mogen zich daar slechts marginaal mee bemoeien. Hieruit volgt dus: hoe beter Peter R. wordt, hoe harder hij zal worden bestreden. Dat is precies wat we nu zien. We zijn hard op weg een fascistische staat te worden.
-de complete publieke omroep en de ‘staatspers’ van PCM staan achter Joran omdat de publieke middelen dienen te worden aangewend om alles op alles te zetten de geloofwaardigheid van Justitie zo veel mogelijk overeind te houden. Voormannen in deze beweging zijn Jeroen Pauw en Paul Witteman.
“Denk eens even in wat de consequenties zouden zijn voor een ‘gewone Nederlander’ zoals Ernst L. of Eric O. als het OM deze feiten zou hebben verkregen! Met gillende sirenes zouden ze linea recta richting EBI worden afgevoerd.”
nou, ik kan me toch goed herinneren dat ik me geergerd heb aan het heenzenden van vier marokkaanse jongens die een bejaarde vrouw dood hadden getrapt, omdat mevrouw haar handtasje zo verdedigde. “Geen vluchtgevaar”, luidde het.
Opvallend is wel het verschil in de beleving van wat recht is.
De burgerbevolking ( de enige echte ultieme rechter en houder) was woedend, tot zeer ontdaan.
De “Deskundigen”, die nooit deskundig kunnen zijn omdat zij de wet niet kunnen maken of veranderen, zoals advocaat Ficq, en de Roos en anderen, gedroegen zich als hypocriete en moraliserende schriftgeleerden, farizeeers.
De kloof tussen Staat en burgers is er ook op dit vlak !
Daar komt Kat weer met zijn complotten. Het wordt met de dag idioter.
Dat zou best eens waar kunnen zijn. Als ik zie in Almere dat ze daar een burgemeester hebben die al drie maal verdacht is geweest van minder of meer ernstige corruptie en ze telkens weer wordt vrijgepleit dan is het duidelijk dat politici boven verdenking staan en derhalve zich alles kunnen permitteren.
Piet
De heer Spong maakt ernstige “vorm”fouten,net als de heer de Vries,maar ja die is geen advocaat.
Op de TV wijst hij op een “wet”die geen wet kan zijn ,maar dat is een geheel ander verhaal ,maar dat kan hij ook weten,middels mijn uitleggen op deze site.
Op TV stelt hij dit is een wet uit 2003,van ene KORTHALS,nu mede confrére.De heer KORTHALS was tot 12 december 2002 minister van DEFENSIE,daarvoor ja toen was hij minister van justitie In 2003 was Donner minister van justitie.
In het AD ,nou ook weer niet zo´n betrouwbare krant ,heeft hij het over KORTHALS ALTES ,nu ook mede confrére,maar moets in 1989 opstappen.Nu kan het misschien dus een wet van KORTHALS zijn, maar als KORTHALS en KORTHALS ALTES om criminele,onrechtmatigheden hebben gepleegs ,zo onwetttelijk bezig waren,OP MOESTEN STAPPEN ,dan is het de vraag of dat wetten door deze bekwame bewindslieden niet over gedaan moeten worden,door wel integere politici ,maar die zijn er dus niet ,maar wat dan=.
In ieder geval MAG en KAN de heer spong deze wet niet hanteren.
Dan heeft hij het over een rechtstaat,terwijl het een rechtSStaat is.Een rechtstaat is een land met GERECHTIGHEID,RECHTVAARDIGHEID,een rechtSStaat,ondanks dat min referentie kader SS juist is toegepast,een land waarin het recht ,als hoogste gezag geèèrbiedigd wordt.
Bij ontbreken van deze stelling,leven wij niet in een rechtstaat noch in een rechtSStaat.
Dan is het nog zo dat veel mensen in nederland geen advocaat kunnen krijgen ,wat alleen al tegen de wet gaat,bij klachten bij de HOGE RAAD zo ook bij orde ,HOF van discipline etc,die negatief is ,mag en kan heel advocatenland niet meer hun werk bij de balie doen.OOK de heer Spong niet.
We leven dus nu in een ADVOCATEN staat,en is het ook vreemd dat een nederlandse advocaat als een soort ben ik mijn broedershoeder in het buitenland BROEDER 1,2,3, gaat verdedigen,dat gaat naar vrijlating toe ,wegens VORMFOUTEN.
Ik weet het mijn schrijven is ook niet altijd goed ,maar ik zit altijd tussen spanningsvelden van emotie ,woede ,en het maar snel opschrijven ,zodat ik er ook weer snel af ben.
En zo kom je bij een complottheorie.
Ik ben maar een gewoon jongetje ,die vertelt dat de keizer zijn kleren niet meer aan heeft ,zo met een IQ van 80,zo nog niet eens een mavo niveau,zoals zeeer intellectuelen je neer kunnen zetten,maar dronken mensen en kinderen zeggen de waarheid.
“We zijn hard op weg een fascistische staat te worden”?? Volgens mij zijn we op sommige vlakken al een stukje verder dan de roemruchte Nationaal Socialisten. Neem de Zorgwet waardoor zo’n 15% van de inwoners van Nederland nauwelijks toegang heeft tot medische hulp; neem de manier waarop de grote bedrijven hun klanten koeioneren EN de manier waarop de wet en de rechters die bedrijven de hand boven het hoofd houden; neem … ach, er zijn talloze voorbeelden te bedenken en noemen. Houd echter in gedachten dat de burgers ZELF hun vrijheden hebben prijsgegeven, door enerzijds maar alles over z’n kant te laten gaan (houdt het leven gemakkelijk, als je je dat kunt permitteren tenminste) en anderzijds het 19e eeuwse ‘automatische gezag’ van de priester, dokter, onderwijzer, advocaat en politicus maar klakkeloos voor waar aan te nemen. Een burger die zich als een schaap laat behandelen, moet het niet vreemd vinden als zijn recht op grazen aan de hoogste bieder wordt verkocht. En zo’n schaap is deel van het probleem, niet van de oplossing.
Pauw en Witteman zitten net als alle media onder de plak van een bepaalde elite. Evenals onze regering.
Het is zo klaar als een klontje.
Wij zijn geen vrij land en hoe eerder wij dat inzien hoe beter het is.
Het heeft alles te maken met de NWO, die ook in Nederland ruim zichtbaar is, als je uit je slaap durft te ontwaken.
Het moet voor journalisten als Pauw frustrerend zijn lijkt me, die wilde nog wel eens zijn kont tegen de klip gooien. Maar hij is de laatste tijd verworden tot een doetje.
Speelt af en toe nog de stoute provocerende jongen, maar het lijkt nergens meer naar.
Misschien worden deze mensen ook wel bedreigt als ze niet doen wat hen opgedragen wordt, zoals zovele anderen.
Dirk: het wordt inderdaad met de dag idioter.
Uiteindelijk zul jij dat ook ondervinden, zoals iedereen het uiteindelijk zal voelen.
Ontmaskering van een advocaat zie ook
http://www.leugens.nl
Joke
De familie Holloway wil nu de overleden dochter gaan zoeken
Ondanks dat dat weer veel gaat kosten,zou het nietverstandiger zijn,ondanks dat ik daar normaal tegen ben maar de zaak nu JURIDISCH is,om die Joran te gijzelen en te vertellen wie dat lijk heeft gedumpt,en waar.
Zelf zou ik meer willen lezen van die verloofde ,familie,vriendinnen die bij haar waren op die vakantie,zo ook van die Joran,om een beter idee te krijgen ,hoe dat was.
Dan denk ik zelf nog steeds aan die Doutroux.Joran was niet zo’n versieder en tuk op geld.Zijn vader kwam ook wel in die casino.Zou het geen handel in blanke slavinnen kunnen zijn? In ieder geval zou je het kunnen onderzoeken.
Misschien zit ze nog wel bij een rijke Amerikaan.
In ieder geval weet dei Joran en zijn vader meer,en ze zijn te laconiek,want het zal je dochter maar wezen.
Wilde Natalie wel naar huis?
Ga je eens verdiepen in het strafrecht Micha, voordat je met je waanzinnige complotjes komt.