Zoals deze site reeds op 29 november als een van de eersten (de eerste?) in Nederland meldde, staat het nu vast dat Wikileaks een grote bedrieglijke CIA- en Mossad-aangestuurde operatie is. Voor wie nog twijfelt is er dit artikel dat honderd procent overtuigend is. Overigens leidde de onthulling op deze site tot behoorlijk wat media-aandacht. Vorige week werd uw webmaster geinterviewd over Wikileaks door Revu; benieuwd of dit nog heeft geleid tot een artikel. Alles wat de MSM brengen los van de weerberichten en de voetbaluitslagen is
gespind in opdracht van machtige partijen, regeringen en ondernemingen. Mensen, we leven in een compleet gekkenhuis dat wordt aangestuurd door compleet corrupte media! Gelukkig stijgt het aantal bezoekers van deze site vrijwel dagelijks zodat we nu drie dagen achtereen ruim boven de 9000 hebben gescoord!
ja inderdaad jongens micha heeft gelijk de media zoals koffietijd kijkers en nrc lezers word nog steeds voorgehouden dat wikileaks echt is.terwijl wij allang weten dat hij dient om de elite hun zin te geven om de wereldmacht te kunnen grijpen deze wikilieg presenteerd 0 komma 0 en een hoop slap gelul.kom op zeg verhage vriend der usa, khadafi met een blondine, poetin is batman en een kabel van hier tot de usa.terwijl de usa de wereldmacht kan pakken met wikileaks documenten iran,korea,en pakistan.de elite werkt aan de wereldmacht wikileaks is schaakspel je offert wat pionnen op maar slaat wel de hoogste stukken.
Het feit dat de Council on Foreign Relations betrokken is bij het publiceren van de leaks is eigenlijk al voldoende bewijs dat dit zaakje stinkt. Wie geen idee heeft wat de CFR is, raad ik aan om een paar simpele Google searches te doen ;).
9000 is natuurlijk nog steeds veel te weinig! Die 9000 kunnen met guy fawkes maskers op, de dam bezetten en de naam van deze site scanderen. Of na een willekeurige 2de kamervergadering de uitwegen van het gebouw blokkeren en duidelijk maken dat we ons niet langer laten bedonderen en dat we klaar zijn voor de revolutie. De mainstream media zal hier uiteraard weinig aandacht aan schenken, maar ik ben ervan overtuigd dat wanneer zoiets op film wordt vastgelegd om vervolgens op deze site te worden geplaatst, de bezoekersaantallen zullen vermenigvuldigen met 100, binnen enkele dagen.
grinnik, blijkt de aarde toch niet plat..
@ Micha
In juli schreeef Henk Ruijssenaars al dat WikiLeaks een CIA-Mossad tool was.
http://forpressfound.livejournal.com/49396.html
Geheime US documenten staan over het algemeen op computers zonder floppy drive, zonder printer, zonder cd brander en zonder usb aansluiting. De enige manier om dan de informatie uit het systeem te halen is via de monitor. Dit is standaard US beleid al vanuit de jaren 80 om spionage en lekken tegen te gaan. Daarom heb ik twijfels bij het Manning verhaal simpel omdat er op die computers geen usb poort zit.
Zelfs die uitslagen in de krant geloof ik niet meer!!!
Nee, helaas… geen goed woord over voor betaalde hoernalisten bij totale aanfluitingen als: “Telegraaf”, “NRC” of “Pauw en Witteman”
Afgelopen weekend werd het wat te warm onder de voeten, de groep Anonymous was even niet in de hand te houden en toen werd het pas echt spannend.
Oplossing:
http://news.google.nl/news/search?pz=1&cf=all&ned=nl_nl&hl=nl&q=amsterdam+misbruik
Ik kan me niet voorstellen dat dit ‘toevallig’ afgelopen weekend naar voren is gekomen. Ze wisten het al eerder en hebben het gewoon nog even onder de hoed gehouden tot dit nuttig toe te passen was. Er is naar mijn idee niets dat een grotere impact heeft op nieuws, gevoel, etc als een verhaal als dit. Poging is gelukt, van de hackers horen we niets meer. Vergeet niet: Alle informatie over deze zaak kwam uit de VS.
Status 1: Wikileaks > Internet is slecht.
http://www.electronista.com/articles/10/12/16/french.law.allows.government.to.block.sites/
http://www.techdirt.com/articles/20101203/14094312119/how-denial-works-library-congress-blocks-wikileaks.shtml
Status 2: Pedofilie > Internet is slecht.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/12/nrc_journaal_kinderporno_schul.html
Volgende stap: Filter het internet. Er is naar ik meen al wetgeving aangenomen in NL dat onze grote broer toestaat op alle websites naar gelieven data te verwijderen of websites te laten verdwijnen zonder opgaaf van reden.
Pedofilie is eng. Het toepassen zoals hier naar mijn idee is gebeurd is nog veel enger. Ik kan geen andere optie bedenken, het kwam zo politiek allemaal wel heel erg goed uit en er was geen logische reden waarom het wel precies nu naar buiten kwam.
@ Micha
Noem het maar een gekkenhuis!
Het zijn de onbewuste roerselen (Fromm) van de menselijke ziel.
Overduidelijk en doorzichtig fake.
[b]Sex, Lies, Iran, Israel and WikiLeaks[/b]
[i]by Anthony Lawson[/i]
http://www.youtube.com/watch?v=7TheJPboU4c
Ik vind het artikel geheel waar je naar linkt geheel niet overtuigend. Als je hier praat over de Embassy Cables kan ik ‘t begrijpen.
Er zijn genoeg verifieerbare leaks geweest o.a. m.b.t. het copyright zoals ik gisteren al zei. Dit betreft o.a. een big scam van de entertainmentindustrie en ook bijvoorbeeld advocatenkantoren, waarmee contrahackers aan de slag zijn gegaan.
Wiki heeft hier [net als Anonymous en Operation Payback] een positieve rol in gehad. Er is dus wel degelijk wel een kleine cyberwar aan de gang met serieuze particulieren/vechters en natuurlijk een heel netwerk van andere meer dubieuzere partijen.
Zal later dit weekend wel eens een nice overzicht in de replys gooien. Goed weekend iedereen !
Zijn er ook mensen hier die menen dat Wikileaks geen bedriegelijke fake is, opgezet door de CIA en Mossad? Mensen die menen dat dit artikel:
http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/Geopolitics___Eurasia/US_Con_Job/us_con_job.html
niet honderd procent overtuigend is?
Wim
@ Theiz
In de USA al wel i.i.g. http://www.ice.gov/news/releases/1011/101129washington.htm
De VS en de big companies proberen inderdaad t internet te regulieren maar gelukkig komen er voor elke afgeslagen hoofd van de Hydra meerdere vertakkingen terug. Je krijgt dus steeds meer t feit dat alles meer “underground” gaat en daarmee dus ook de smerigste kanten van het net als pedofilie.
@Wim Dankbaar,
Ik twijfelde. Het was te opvallend: Niets negatiefs over de partners mbt Afghanistan en Irak. Helemaal niets over Israel. Niets negatiefs over de VS. Maar toch was er een kans dat dit daadwerkelijk lekkage betrof.
Toen kwam de ‘verkrachtingszaak’. Te opvallend vooropgezet en niet zoals de VS normaalgesproken werkt met dit soort ‘probleempjes’.
Toen kwam een hackbeweging op gang. Dat was geen onderdeel van het plan en dat kon je merken. Buitensporige voorarresten in Nederland. ‘Oude media’ die er in het begin aandacht aan besteedden maar steeds minder, alsof het achteraf geregisseerd werd.
Afgelopen weekend is de greep op het nieuws weer terug. Een zelfmoordenaar in Stockholm (alleen informatie uit de VS over de achtergrond van deze persoon, etc.)
Pedofilie in Amsterdam (op basis van informatie uit de VS)
Het plan was:
1: Wikileaks als propaganda.
Toen kwam:
2: Verzet uit het volk.
Dit is gepareerd met:
3: Terrorisme en Kinderporno: Beproefde concepten, werken altijd.
Dit is gewoon een vooropgezet plan. Het engste vind ik dat er Amsterdamse kinderen zijn misbruikt, te lang, omdat dit onder de hoed is gehouden zodat het op het juiste moment kon worden ingezet. Overtuig me aub dat het niet zo is, ik denk niet dat dit je lukt. Daarmee is het de absolute onderbouwing van stukken van Micha van de laatste tijd overigens.
Verder: Ik heb geprobeerd op telegraaf.nl te reageren op een stukje mbt de hackers. Ik werd keer op keer weggemod omdat mijn stukje niet volgens de ‘richtlijnen’ zou zijn. Was niet opzienbarend wat ik poogde te schrijven maar ondersteunde wel Anonymous.
Ik had bij Telegraaf toch niet het gevoel dat ze deze comments zo zouden ‘beheren’. Gebeurt wel.
Dus ik geloof niet meer dat Wikileaks fake is. Een optie die ik open hou is dat de Mossad erachter zit en de VS aan de kantlijn staat te kijken wat er gebeurd.
@ Wim Dankbaar:
Wat is jouw mening over de Council on Foreign Relations(als je die hebt)?
“staat het nu vast dat Wikileaks een grote bedrieglijke CIA- en Mossad-aangestuurde operatie is.”
In mijn ogen haalt Micha de termen “feiten” en “vast staan” aan de ene kant en “vermoedens” aan de andere kant nog al vaak door elkaar.
Ook ik heb het vermoeden dat de WL-toestand geen zuivere koffie is. Maar zeer zeker niet door het door Micha aangehaalde artikel. Nota bene een artikel van 7 december (10 dagen oud).
Ik haal meer bevestiging uit een artikel van Zonnewind.
http://www.zonnewind.be/internet/advocaat-julian-assange-wikileaks-stephens-rothschild.shtml
Ook ik hoop dat Micha weer snel een beetje nuance in zijn betoogen kan aanbrengen. Het zou zijn geloofwaardigheid erg ten goede komen.
@ Wim
Misschien raken we allemaal het spoor bijster? Misschien zijn er wel tegengestelde belangen binnen de CIA en Mossad? Kampen we niet allemaal ondertussen met een gewetensvraag, waarheidsvinding versus zelfbehoud?
Ik kan me zorgen maken om de gezondheid van Bradley Manning. Maar ook om die van jullie, en last but not least die van mijzelf.
De laatste maanden ging de vergelijking met de jaren dertig nog al eens op. De laatste dagen waan ik me soms in 1940.
Misschien moeten we leren in stilte te opereren?
Waarmee ik overigens iets anders bedoel dan ‘onze bekken houden’ ;)
voeg toe: “mee” (zucht)
Laat Bradley Manning nou toevallig vandaag jarig zijn. Een petitie ter ondersteuning van zijn lot is ondertekend door 2499 personen. Als Wikileaks een scam is, dan lijken erg weinig mensen er in gestonken te zijn…
http://www.standwithbrad.org/
@ wim dankbaar
Ik ben ervan overtuigd dat er met wikileaks dingen naar buiten hadden kunnen komen die de gemiddelde burger aardig wakker zouden kunnen schudden. Maar de mainstream media over de openbaring ervan laten beslissen (zoals ze het zelf brachten “in de juiste context plaatsen”)
draagt, bovenop de angstaanjagende bijdrage van de documenten aan de amerikaanse agenda, niet echt bij aan de geloofwaardigheid. Zeker de manier waarop de “flow”van informatie nu loopt (al een week gaat elk nieuwsbericht over wikileaks zo goed als enkel over assange en zn perikelen) doet de burger met argwaan toch vraagtekens zetten bij het geheel…
En natuurlijk kun je een artikel niet 100% vertrouwen, maar dat is iedereen wel met je eens denk ik…..
@Wim
Natuurlijk Wim, Zo’n zijn site kan een ieder uit zijn grote duim zuigen.
Waar ik het wel mee eens ben is dat die soldaat deze documenten nooit in zijn eentje kan hebben gestript, daarvoor zijn het er simpelweg te veel. De vraag blijft wie deze documenten aan meneer Assange heeft gegeven. “Echte” hackers, gefrustreerde republikeinen, inlichtingendiensten? Wie zal het zeggen.. feit blijft dat door deze openbaring geen enkele ambassadeur meer volop durft te communiceren en dat vindt ik kwalijk.
Broederlijke groet
Ja zeker Wim!
Dit zgn 100% overtuigende bewijs is helemaal geen bewijs, laat staan 100% overtuigend!
Bullshit!
Even tussendoor:
Geachte heer Dankbaar,
Op uw vraag of ik in de zaak Baybasin of in de zaak van Mustafa Y. en/of Osman B. ooit zelf ben bedreigd moet ik ontkennend antwoorden.
De video’s van de verhoren van Mustafa Y. en Osman B. worden pas vrijgegeven als het belang van de zaak dat toelaat. Dat moment is nog niet aangebroken. Als advocaat van de beide jongens kan ik thans niet ingaan op de redenen hiervan.
Hetgeen de heer Kat op internet publiceert komt geheel voor zijn rekening. Daar heb ik niets mee van doen. Ik heb Kat op zijn verzoek indertijd wel veel achtergrondinformatie verschaft over de zaak Baybasin, evenals vele andere journalisten. Het gaat hier om een veelheid aan documenten als resultaat van jarenlang intensief onderzoek. Deze informatie raakt zoals u bekend mede de positie van een hoge Nederlandse justitieambtenaar.
In de hoop uw vragen afdoende te hebben beantwoord,
Met vriendelijke groet,
Adèle van der Plas
@ Wim Dankbaar:
Wat is jouw mening over de Council on Foreign Relations(als je die hebt)?
Jacob, een hele foute anti-democratische club! Net als de Bilderbergers, Skull & Bones, Bohemian Grove, Federal Reserve, Scroll & Key, etc.
Breek me de bek niet open! Ik ben niet voor niets 33% aandeelhouder in dit obscure uitgevertje: ;)
http://trineday.com/
Wim
@ Micha
Ik denk ook dat Wikileaks feak is, en als het geen feak is
neem ik mijn petje af voor Assange.
Recente media aandacht en overheidsconclusie:
wikileaks => internet is slecht
kinderpornozaak => internet is slecht
binnenkort terreur/alquada => internet is slecht
en dan overheidsregulering van het internet
http://www.itnews.com.au/News/242051,un-mulls-internet-regulation-options.aspx
@Punk in Dubrlic,
Dat artikel heb ik ook gelezen. Ik vond het direkt vreemd dat de werkeloze Assange een bunker volgestouwd met kostbaar apparatuur heeft kunnen bekostigen.
Vanaf het begin was het voor mij duidelijk dat hij wordt beschermd door een machtige organisatie.
De Rothschild-familie en daarbij de aankondiging van Assange om geheime dokumenten te onthullen over een bank(en)in de VS, geeft te denken.
Wat zijn de financiële plannen van de Rothschilds…?!
De wereld zal dit wellicht omstreeks het voorjaar 2011 (met grote schrik)ervaren.
http://925.nl/archief/2010/11/30/topman-wikileaks-banken-volgende-doel
@ Wim
Ik vind William Engdahl een van de beste journalisten voor zover ik artikelen gelezen heb van hem. Er valt ook zoveel te lezen ;). Ik ben tot nu nog geen artikel tegengekomen waarin ik belangrijk afweek van zijn kijk.
Is dat WikiLeaks voor jou niet duidelijk dan, omdat je het zo vraagt?
(ik merk dat vet of cursief maken, zie vorige reactie, niet werkt met pseudo bb tags, hoe wel? met html tags?)
de Council on Foreign Relations
Luister eens naar en lees het transcript van :
The Illuminati and the Counsel on Foreign Relations,
by Myron C. Fagan
http://crashrecovery.org/fagan/
Volgens Fagan is de U.N. opgericht door de Illuminati en herbergen de
Illuminati zich sinds de tweede wereldoorlog binnen de Council on
Foreign Relations in America en The Royal Institute of International
Affairs in Europa :
An Introduction to the “Little Sister” of The Royal Institute of
International Affairs: The U.S. Council on Foreign Relations
http://www.biblebelievers.org.au/nowcfr.htm
Volgens Fagan en vele andere researchers was het Adam Weishaupt
die met zijn Orde van de Illuminaten de Vrijmetselarij heeft
overgenomen. Echter volgens Jüri Lina in zijn documentaire :
THE LIGHTBRINGERS: The Emissaries of Jahbulon (History of Freemasonry)
http://video.google.com/videoplay?docid=7652891847477492406#
is het de Joodse Orde van B’nai B’rith de overkoepelende organisatie van
de Vrijmetselaarij, wereldwijd, sinds 13 October 1843. In diverse boeken
is bovendien gepubliceerd dat de leiders van de Russische Revolutie bijna
zonder uitzondering Joods waren, en in vele gevallen hun naam hadden
aangepast. Zie bv. pagina 135 in :
“Satanic Voices, Ancient & Modern :
A Surfeit of Blasphemy, Including The Rushdie Report,
From Edifice Complex to Occult Theocracy”
Compiled by David Musa Pidcock
http://www.mustaqim.co.uk/
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1871012031/026-4055337-4680461
http://crashrecovery.org/pidcock/Satanic.Voices.Ancient.and.Modern.pdf
Assange/Wikileaks is een volledig door de Rothschilds betaalde informatiedienst met als doel Israël uit de wind te houden, zie: http://tinyurl.com/2c46ndv
ik noem wikileaks v.a het begin al wickedleaks. waarom zoveel cables de meeste zijn oud nieuws,met onzinnig nieuws.geen up to date nieuws.waar is die militair gebleven die alles had gedownload? dit lijkt een vooropgezet plan om iedereen om de tuin te leiden zodat het NWO plan verder kan worden uitgewerkt. een afleiding voor de inmens grote internationale pedo zaak.natuurlijk is internet een sterk medium voor brainwashing the population.ben benieuwd naar de volgende ronde van de rotschilds e.d.het is een vies doordacht manipulatief spel waardoor oorlog lokking op de loer ligt.
Een van de belangrijkste bewijzen voor de valsheid van Wikileaks is ook dat er in de MSM geen enkele discussie over dit onderwerp wordt toegelaten. Geen analyses over de achtergronden en het verleden van Assange, niets over de journalistieke waarde van de documenten en de authenticiteit, niets over de relaties tussen Wikileaks en de MSM die uit de documenten mochten ‘selecteren’ en voorzinzage kregen, geen woord over de wijze waarop Wikileaks de documenten in handen zou hebben gekregen en de omstreden rol daarin van Manning, niets over de rol van Israel in het geheel en de afwijzigheid van anti-Israel materiaal in de documenten, ook in journalistieke media geen discussie over de betekenis van Wikileaks voor de journalistiek -het is het einde ervan- er wordt zelfs uberhaupt geen kritiek op de Wikileaks-hype toegelaten zelfs niet dat de info ofwel achterhaald is ofwel niet interessant ofwel de VS-agenda van agressie dient!
WIKILEAKS WORDT ALLEEN MAAR GEHYPED!!!!
Waarom niet bij Pauw en Witteman of bij DWDD discussies tussen voor- en tegtenstanders over bovengenoemde onderwerpen?
Een van de “belangrijkste bewijzen” is dat er iets wordt NAGELATEN….
Ja, dat is werkelijk bikkelhard bewijs ja.
Vervolgens je redenatie aan deze kapstok ophangen en uitbouwen.
Dat lijkt niet echt op “serieus bewijs tonen” maar gewoon een eigen interpretatie neerzetten en deze promoveren tot “bewijs”.
Is dat journalistiek verantwoord?
@rob6523;
Is het, zonder enige controle uit te voeren op juist die punten die micha aandraagt in zn reactie op 18 december, 2010 om 03:31, dan wel verantwoord van alle nieuws- en praatprogramma’s om de legitimiteit van wikileaks onbesproken te laten? Daarbij komt nog dat dit soort programma’s nog steeds enkel de discussie voeren over of het verantwoord is wat wikileaks doet. Journalistiek betekent ook dat je vraagtekens zet bij dingen die “vaag” zijn, in plaats van achteloos op te voeren waar anp of reuters mee aan komen zetten….
Hier het vervolg over Assange, die het motto had: “Ikke, ikke en de rest kan stikken”. Zie deze link: http://tinyurl.com/2cfk2z2
@Micha Kat… 03:31
Ik bestrijd je opvattingen. Bij de DWDD is zeer geregeld de WikiLeaks aan de orde. Van manipulatie is mij niets gebleken. Vervolgens constateer ik dat de zgn. “opdrachtgevers”, de CIA of Mossad, in grote verlegenheid worden gebracht door de gelekte berichten van WikiLeaks. Hier is sprake van een contradictie met jouw bewering(en).
Mijn enige bezwaar tegen de WikiLeaks is dat zij weliswaar signaleren de feiten maar geen oplossing bieden in een te duiden vervolgdiscussie. Zie daartoe mijn comment op Volkskrantblog van hedenmorgen 11:53 uur: http://www.vkblog.nl/bericht/360817/Wikileaks._%E2%80%9CTrust_and_Candour%E2%80%9D
Men amusere zich verder.
inderdaad micha die julian assange van wikileaks werd ons op een dienblad aangeboden zonder tegenvragen van de media.bouma als je een blog hebt start er nog een bril gezocht.wie weet krijg je een gratis bril toegestuurd en kun je alle feiten en de bewijslasten over dit geheel nog eens duidelijk bekijken.de media is grotendeels in hun handen journalisten mogen niks onderzoeken iedereen presenteert hetzelfde.
Ik ben nog niet eens halverwege, met het doorspitten en controlen van al het materiaal wat ik heb over Wikileaks, maar ik kan niet anders, dan nu al vaststellen, dat de CFR op alle mogelijke fronten sterk vertegnwoordigd is. Elke link komt terug bij de CFR en dan bedoel ik ook werkelijk , elke bekende link van Wikileaks/Assange.
Adrian Lamo, de hacker die Bradley Manning benaderde en aan wie hij de 250.000 documenten overhandigde, gaf Manning aan. Er is geen enkele verklaring over hoe de cable’s bij Assange terecht gekomen zijn. Duidelijk is wel, dat hij ze niet heeft verkregen van Manning.
Het is mij volkomen duidelijk, waar Wikileaks voor staat en dat betreft opnieuw niet ons belang, maar chaos veroorzaken, hetgeen aardig lijkt te lukken, zelfs onder de zgn. waarheidszoekers.
http://wikileakssecrets.come2me.nl/