Even ter bezinning voor Christmas Eve:
Het is nu out in the open: De stelling dat een meisje uit Kollum cruciale getuige is geweest van wat er met Marianne is gebeurd, een getuige die Marianne voor het laatst levend heeft gezien, een getuige die weet hoe en door wie Marianne is ontvoerd.
De getuige, inclusief haar toenmalige (en huidge?) advocaat, ontkennen NIETS maar dan ook niets, van deze stelling. Zij kozen er voor om de aangekondigde publiciteit over deze stelling te laten gebeuren, ZONDER deze tegen te spreken of te corrigeren.
Hoeveel duidelijker wil je het nog hebben?
Nog een schepje erboven op: Ligt het niet op zijn minst op de weg van Justitie om commentaar te geven op deze stelling? Justitie dat, zo moeten wij geloven, er nog immer alles aan doet om deze zaak tot een oplossing te brengen. Nu heeft ook Justitie informatie, publiekelijk, dat er een getuige bestaat die kennis heeft over de ware toedracht.
Maar er gebeurt NIETS! Helemaal niets! En ook de mainstream media zwijgen in alle talen! Ook over de aangrijpende radioboodschap van de moeder van Marianne. En waarom reageert Stephanie daar ook nu nog niet op?
Nogmaals: Stephanie weet wie de daders zijn! Ze houdt voor zich wat er met Marianne is gebeurd, wie haar hebben “gepaktâ€! Ze heeft ALLE tijd en ruimte gekregen om de zaak elegant op te lossen door het alsnog aan de ouders van Marianne te vertellen. Maar steeds houdt ze zich laf schuil, ondanks het advies van haar advocaat. Bovendien kan ze ook nog schaamteloos liegen. Haar vader is ook zo’n slapjanus zonder ruggegraat. En moeder zegt gewoon: “Het is kleer! Het boek is dicht.â€
Net of ze het uitgelezen heeft!
Het boek is helemaal niet dicht. In your dreams! Het boek kan ook na 11 jaar gewoon open gedaan worden.
Need I say more? How do you spell DOOFPOT?
Grappig dat iedereen als individu zegt dat deze gruwelijke zaak dient te worden opgelost, maar dat er door de instanties waarvoor zij werken, niets aan wordt gedaan.
Probeer het eens bij de NOS of elk ander medium: Vinden jullie ook dat de moord op Marianne Vaatstra moet worden opgelost? JAAAAH! klinkt het in koor.
Probeer ze vervolgens te bewegen om het OM te vragen of Jano Hassan de neef is van hoofdverdachte Ali Hassan.
The silence is deafening.
From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Sent: donderdag 16 december 2010 12:11
To: ‘Jeroen de Jager’;Â Rienk Kamer
Subject: FW: Belangrijke informatie c.q. vragen i.vm. de moordzaak Marianne Vaatstra
Beste Jeroen, Beste Rienk,
Ik vermoed dat ik op onderstaande email geen antwoord ga krijgen. Men zal trachten dit gewoon te negeren. (wel gisteren een leesbevestiging van Jongsma ontvangen)
Zijn jullie als NOS bereid om de druk erop te zetten, door het antwoord op vraag 1 en 2  te vragen? Met name het antwoord op vraag 1 is super belangrijk, en legt de doofpot in 1 klap bloot.
Het antwoord Nee, is namelijk een bewijsbare  leugen, en als het antwoord  ja is, dan hoef ik niet uit te leggen wat dat betekent, toch? Laat  me even weten of jullie deze assistentie willen verlenen?
Mvg
Wim
PS Mevr Bronsvoort is de HOvJ van AP Leeuwarden, Andries Jongsma is de nieuwe zaaksofficier voor de Vaatstra zaak. Henk Mous weten jullie wie dat is. Dat is de vent die de pers te woord staat.
Het nummer van het OM Leeuwarden is:
Algemeen adres:
Zaailand 102
Postbus 21035
8900 JA Leeuwarden
Tel: 058 – 234 16 10
Fax: 058 – 234 16 00
E-mail: ap-lwd@om.nl
Geachte heer Jongsma,
Ik heb van de ouders van Marianne Vaatstra begrepen dat u de huidige zaaksofficier voor deze onopgeloste moordzaak bent.
Volgens  mijn informatie is het zo dat de door justitie gezochte hoofdverdachte in deze moordzaak,  Ali Hussein Hassan,  een volle neef heeft,  die woonachtig is in Nederland (Groningen).
Meer hierover vindt u hier:
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/5163/jano-hassan.html
Mijn eerste vraag is: Kunt u bevestigen dat deze Jano Hassan de neef van de bedoelde Ali Hassan is?
Mijn tweede vraag is: Heeft Justitie in het kader van het opsporingsverzoek, deze Jano ooit benaderd om hem te vragen of hij bekend is met de verblijfplaats van Ali Hassan? Zo nee, bent u voornemens dit naar aanleiding van deze informatie alsnog te doen?
Mijn derde vraag is: Â Kunt u zo spoedig mogelijk contact met mij opnemen, om (telefonisch) een aangifte op te nemen van mevrouw I W wegens bedreiging door deze Jano Hassan?
Meer informatie vindt u in bovengenoemde link.
In afwachting van uw spoedige berichten,
Hoogachtend,
Wim Dankbaar
023-5268730
CC aan de ouders van Marianne Vaatstra. Gelieve hen op uw antwoord aan mij in te kopiëren.
Toch is er iets wat u zelf kunt doen, behalve deze site bezoeken.  Een kleine bijdrage slechts. Namelijk dit artikel op nujij.nl omhoog stemmen. Even registreren en stemmen. 1 minuutje werk. Gisteren 23.000 bezoekers op deze site, Als nu 1 procent daarvan deze kleine moeite neemt, dan staat het artikel al bovenaan voor het hele jaar, en laat u ook even zien dat u het belangrijk vindt. NU.nl was wel  het enige lid van de MSM dat aandacht schonk aan de radio-oproep van Maaike. Chapeau!
Verder met de correspondentie:
From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Sent: woensdag 24 november 2010 14:40
To: ankerenanker.nl
Cc: ‘Van Reemst
Subject: Re: Reemst
Geachte heer Anker,
Wellicht is het aan uw aandacht ontsnapt, maar ik zou graag uw reactie vernemen op mijn voorstel om een gesprek te arrangeren tussen uw cliënten en de ouders van Marianne Vaatstra.
U lijkt mij de ideale partij om zo’n geprek tussen uw huidige cliënten en uw voormalige cliënten tot stand te brengen.
Overigens heb ik begrepen dat u de ouders van Marianne destijds heeft uitgenodigd om hen op de hoogte te brengen van de brief van het Openbaar Ministerie waarin uiteengezet werd dat de in Turkije aangehouden Ali Hassan niet de moordenaar was van hun dochter, omdat diens DNA profiel niet matchte met het het DNA van het sperma dat op het stoffelijk overschot van Marianne werd aangetroffen. U weet het kennelijk nog niet, maar een groter bedrog van justitie is nauwelijks voorstelbaar. Deze Ali Hassan was bewijsbaar niet de verdachte die Justitie zocht en sinds 1 mei 1999 spoorloos was verdwenen uit het AZC Kollum. Hij voldeed niet aan het signalement, heeft niet eens in het AZC Kollum gezeten en was ook niet de vriend van Feik Mustafa en/of de neef van Jano Hassan. Zijn enige overeenkomst met de werkelijke verdachte was zijn naam. Dit zal uw cliënte Stephanie Broersma ook kunnen bevestigen.
In de laaste alinea van een recente publicatie gaven de ouders van Marianne Vaatstra aan dat zij nu een advocaat zoeken die de leugens van het Openbaar Ministerie onderuit kan halen.
http://www.archiefleeuwardercourant.nl/vw/article.do?code=NOF&date=20100531&id=NOF-20100531-01010001
Van verscheidene confreres begrijp ik dat u en uw tweelingbroer bekend staan als integere mannen, die de ouders van Marianne Vaatstra zeker zouden bijstaan wanneer de moord op hun dochter tot een oplossing kan worden gebracht. De situatie doet zich nu voor dat dit het geval is, wanneer u uw cliënten en de ouders van Marianne bij elkaar brengt.
Voorts had ik u beloofd u een voor te nemen publicatie voor te leggen ter wederhoor en overleg met uw cliënten. De outline daarvan vindt u hieronder. Gaarne zie ik uw berichten, danwel eventuele bezwaren of correcties dienaangaande tegemoet voor vrijdag aanstaande, zijnde mijn geplande datum voor publicatie.
Met vriendelijke groet en hoogachtend,
Wim Dankbaar
(Reactie van Anker. Strekking: Hij kan de familie van Reemst niet (meer) vertegenwoordigen. Hij heeft geen zaak, geen dossier)
From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Sent: woensdag 24 november 2010 20:19
To: ‘ankerenanker.nl’
Cc: ‘Van Reemst; ‘Bert vanReeemst‘
Subject: Van Reemst
Geachte heer Anker,
Uw reactie van vandaag verbaast mij enigszins. Uit uw brief van vorige week meende ik toch op te kunnen maken dat u Stephanie en haar familie opnieuw vertegenwoordigde. Vandaar dat ik de gedeelde belangen onderstreepte van haar familie en die van Marianne. En daarbij was u m.i. de ideale persoon om de partijen tot elkaar te brengen. De ene partij die over specifieke kennis beschikt en de andere partij die daar graag – mogelijk via u – van op de hoogte wil worden gebracht.
Mag ik uit uw reactie nu opmaken dat u de familie Van Reemst niet meer vertegenwoordigt?
Het moet mij van het hart dat ik, hoe meer ik erover nadenk, uw opstelling niet begrijp.
U heeft de ouders van Marianne ooit bijgestaan om opheldering over de moord op hun dochter te krijgen.  Nu heeft u een client, waarvan u nu, via mij,  weet dat zij cruciale daderkennis bezit, maar u  wijst een bemiddelende rol af? Na mij een waarschuwingsbrief te sturen namens Stephanie en haar moeder, trekt u zich nu terug en stelt u dat u zij geen cliënten  van u zijn? Waarom noemde u hen dan “cliënten” in uw schrijven aan mij?
Tot wie mogen de ouders van Marianne zich dan wenden als uw cliënten volharden in het standpunt dat zij op geen enkele wijze medewerking willen verlenen?
U zult de familie Van Reemst dus ook niet vertegenwoordigen mocht het tot  een voorlopig getuigenverhoor moeten komen?
Dan stelt u dat u geen volledig onafhankelijke persoon zou zijn. Dat kan ik slecht rijmen met uw stelling dat van conflicterende belangen geen sprake kan zijn. Â En al helemaal niet in een rol als mediator tussen partijen, die beiden door u vertegenwoordigd zijn in weliswaar verschillende zaken, maar vrijwel zeker met dezelfde dader, Â en die beiden willen dat er recht geschiedt in deze moordzaak . Vindt u het heel gek als bij mij de indruk ontstaat dat u geen interesse lijkt te hebben in de oplossing van deze moordzaak? Â Vindt u het heel gek als ik uw opstelling niet passend vind tegenover de ouders van Marianne? Ik snap het nog als er conflicterende belangen in het spel zijn, maar daarvan is nu juist geen sprake, zegt u. Bovendien begrijp ik ook niet wiens belangen geschaad zouden kunnen worden wanneer u Stephanie voorstelt om de ouders van Marianne uit de doeken te doen wat en hoe zij die voor Marianne fatale avond beleefd heeft.
Mvg
Wim  Dankbaar
(Gesprek met Bert van Reemst, hij stelt dat Stephanie en David mij het huis uit moesten schoppen)
From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Sent: maandag 29 november 2010 20:46
To: ‘david_vanreemst’
Cc: ‘bert van Reemst‘
Subject: David, dit bericht moet je even heel goed lezen!
Beste David, Beste Bert,
Ik begrijp best dat jullie in paniek zijn, maar je moet niet tegen je eigen vader gaan liegen dat je mij het huis hebt uitgezet! Vertel even tegen je vader hoe het ging. Met andere woorden, vertel hem even dat de onderstaande versie de waarheid is:
Nadat ik de auto in de straat had geparkeerd, liep ik naar het huis waar Stephanie woont. Op dat moment kwam er juist een jongeman naar buiten om de post uit de brievenbus te halen. Ik vraag hem beleefd of Stephanie van Reemst hier woont. Hij zegt even vriendelijk: Stephanie Broersma is het nu. O ja, dat is waar ook, ze is nu getrouwd. Bent u haar man? Nee, ik ben haar broer. Oh, jij bent David. Ja, zegt David verbaasd, hoe weet u dat? Ooh, ik weet nog wel meer. Je hebt nog twee zussen, en je vader heet Bert. Maar het is Stephanie die ik zoek. Nou, Stephanie is er wel, zegt David, komt u maar even mee. Door de nog openstaande garagedeur gaat hij mij voor en roept:  Steef, er is hier iemand voor je! Ik blijf netjes voor de garagedeur staan en David zegt: Komt u maar verder hoor! Bij de ingang van de garage naar de woonkamer komt Stephanie mij tegemoet. Zij komt mij over als een vriendelijke jonge vrouw met een zachtaardige, enigszins verlegen uitstraling. Ik stel mij voor en vraag haar of ze mijn naam misschien al kende. Nee, zegt Stephanie met oprecht vragende ogen. Welnu, zeg ik, ik kom omdat ik van jou meer denk te kunnen leren over de moord op Marianne Vaatstra, want ik weet dat jij getuige bent geweest van de ontvoering van Marianne, en kennelijk nog steeds erg bang bent voor Feik.
Na het uitspreken van deze zin, verbleekt Stephanie’s vriendelijk vragende gezicht naar een uitdrukking van grote schrik en bezorgdheid. Ze stamelt: Daar wil ik niks over zeggen, ik kan er niet over praten. Een nauwelijks verholen paniek overvalt haar zichtbaar. Ze voegt met haar hand op het hart en met overslaande stem toe: Ik heb twee weken geleden nog een open hart operatie gehad, en ik moet rust houden, dus hier wil ik het graag bij laten. Ik vraag nog: En hierover praten betekent spanning voor jou? Ja-ah, zegt Stephanie tussen twee ademstoten door. De ontzetting is verder van haar gezicht af te lezen, ik acht het mogelijk dat zij ter plekke een hartstilstand krijgt, wat ik niet op mijn geweten wil hebben, dus zeg ik: Goed, dan laten we het hierbij en zal ik weggaan.
David , Bert, Stephanie, Jantina, Luister goed ! Ik heb ook een gezin met vrouw kinderen. Ik heb ook nog een moeder (mijn vader heb ik helaas niet meer). Mijn moeder heb ik het hele verhaal verteld. Na afloop zegt zij: Moet je dat verhaal dan wel publiceren? Dat meisje heeft wel een gezin met kinderen. Je ruïneert toch haar hele leven? Ik zeg: Mam, wat lul je nou? Denk eens even aan de ouders van Marianne Vaatstra!  Die hebben hun kind verloren aan moord , en dit meisje onthoudt hen al 11 jaar de waarheid! Plus haar ouders! Wat had jij dan gewild als JOUW dochter vermoord was? En je weet dat er een cruciale getuige is die de kennis heeft over de ware toedracht?
Ik wil helemaal niet dat jullie er straks heel slecht op staan en met de nek worden aangekeken! Maar als jullie niet voor vrijdag aanstaande de ouders van Marianne de waarheid vertellen, dan zal ik de waarheid ZELF publiceren. Waarom zouden jullie het daarop laten aankomen? Als jullie nu de ouders van Marianne benaderen en de waarheid vertellen, zullen jullle als helden worden gezien. Als jullie gedwongen worden, dan is het veel en veel slechter voor jullie.
Bert, ik word je gelul MEER DAN ZAT! Wat ben je nu voor voor slapjanus? Wat ben je nu voor een angsthaas? “Niet nog meer slachtoffers!” zeg je me. Hoezo niet nog meer slachtoffers? Hoe kunnen er nu nog meer slachtoffers vallen, als JOUW dochter eens de waarheid vertelt? Ik doe bij deze een beroep op jouw ouderlijke verantwoordlijkheid naar je kinderen! Noemen jullie je nu een Christelijke familie? Hoe kun je dan jullie eigen kinderen je laten voorliegen over zoiets belangrijks? Denken jullie nu werkelijk dat jullie God het prima vindt dat jullie de ware toedracht over deze gruwelijke moord op dit kind verbrogen houden? Wat ben je dan eigenlijk voor zak, Bert! Jij wilt even genieten van je CD presentatie, want je je hebt al genoeg problemen met je gezin.  Hou nu eens eens op met je gelul , man! Hoe moet ik je  wakker schudden? Donder op met je problemen met je gezin! Denk eens aan de problemen in het gezin Vaatstra! Jouw dochter weet PRECIES  wat er die avond is gebeurd!
Voorlopig laat je je voorliegen door je eigen kinderen! Nu ook weer door David, die volgens jou beweert dat hij mij de deur heeft gewezen! Zeg dat nog eens, David! Als je durft! Je dochter is helemaal niet verkracht door Feik! Ze liegt tegen je omdat ze onder druk is gezet door justitie.  Justitie heeft kennelijk meer invloed op jouw kids dan jij!
Ik ben nu zo kwaad over al jullie verdringende leugens dat ik heel binnenkort geen mededogen meer heb. Waar is Jantina? Jij hebt je nog laten wijsmaken dat je dochter “ernstig is verkracht”. Het is allemaal gelul, maar jij wilt het blijkbaar graag hooghouden. Vertel me eens , Bert: Heb jij ooit aan je dochter gevraagd:  Wat is er nu precies gebeurd, meisje?  Hoe heeft Feik je nu precies verkracht? En waar is die verwonding door ontstaan, dat ik  je ik nu nog naar de fysiotherpeut moet sturen? Waarom is die verwonding van die “brute geweldadige verkrachting” jou niet opgevallen in de twee weken tussen die “verkrachting” en het moment dat je voor het het eerst begreep dat je dochter “verkracht” was? Als jij meent dat je dochter “ernstig en geweldadig” verkracht is, maar jou nooit de details “van het drama” heeft willen vertellen, wat moeten we daar dan mee?   Als jij meent dat je dochter “ernstig en geweldadig” verkracht is, waarom heb je dan die zaak laten seponeren?  Je bent gewoon voor de gek gehouden door justitie en je eigen dochter! Jouw dochter is zooo bang gemaakt door justititie dat ze zelfs aan haar eigen vader de waarheid niet durfde te vertellen!
Waarom houd je mij dan voor dat Geke een leugenaarster is? Â Dat kun je mij helemaal niet geloofwaardig voorhouden, als je nooit eens goed met je dochter om de tafel bent gaan zitten. Hoe geloofwaardig het verhaal van Geke is, dat wil jij helemaal niet weten! Anders had je het je dochter wel gevraagd! Vraag haar nu eens: Klopt er ook maar iets van wat Geke zegt? Dat heb je nooit gedaan, wel? Bert, Je lijdt aan een enorm verdringings verschijnsel. Je wilt aan de ene kant volhouden dat Geke een leugennaarster is, maar aan de ander kant weiger je je dochter onder handen te nemen dat ze eens de waarheid moet vertellen. En dan ben je ook nog zo hypocriet om bij Maaike langs te komen om je CD af te geven!
Het verhaal van Geke is zoo geloofwaardig, en wordt door externe bronnen bevestigd, dat ik NIKS meer van jou accepteer zolang je mij niet durft te zeggen dat jouw dochter het zelf ontkent! En ik weet dat ze dat niet doet!
Beste Bert, Je beseft het blijkbaar nog niet, maar als ik de waarheid over jullie publiceer, dan worden jullie door de hele omgeving met de nek aangekeken.   Je kunt nog zo vaak de hoorn erop gooien, de verbinding verbreken, mij namens je kinderen voorliegen dat ik lastig en agressief ben, en mij zeggen dat je absoluut niet wil dat er iets gepubliceerd wordt, maar dat is jouw keuze helemaal niet! Ik publiceer wat ik wil ! En als je dat niet wilt , dan moet je vooral niet de verbinding verbreken! Ben je nu zo dom, of lijkt het maar zo?  De reden dat ik het nog niet heb gepubliceerd, is MEDEDOGEN met jullie! Stephanie en jullie zijn ook slachtoffers van deze Justitie-doofpot. Begrijp je dat nu echt niet? Begrijp je nu echt niet dat als dit verhaal in de media komt, de “zingende vrachtwagenchauffeur” altijd in veband wordt gebracht met zijn dochter Stephanie, die cruciale informatie achterhoudt, met toestemming van haar ouders, over de onopgeloste moord  van Marianne Vaatstra?
“Release me” zing je live vanuit je cabine. Wat denk je ervan om de ouders van Marianne eens te “releasen”?
Het beste is dat Stephanie naar de ouders van Marianne gaat en vertelt wat er die avond gebeurd is. Voordat de ouders van Marianne naar haar toe komen. Ik geef je tot aanstaande vrijdag. Wees blij dat je die tijd nog krijgt. Mijn eigen lieve moeder zegt: Zou je dat nou wel doen? Ja, Mam, dat zal ik doen! Dat moet ik doen, als de familie van Reemst zich blijft schuilhouden achter de waarheid, en me allerlei smoezen en drogexcuses blijft geven!
Wim
Wordt vervolgd in Stephanie (4).
die knaapjes ANKER, zijn nu als de DOOD, og banger dan die STEFANIE.
pleuren METEEN hun client VAN TAFEL, en proberen ONDER HET IJS TE VERDWIJNEN.
zouden ze dat van HARRO KNIJFF hebben afgekeken?
waren zij het ook niet die SANDER S, de gore smeris uit dordrecht VERDEDIGDEN?
met de woorden , dat hij ZIJN BEST had gedaan?(die sander dan )
waren zij TOEVALLIG ook op dat feestje in de tuin van die SANDER s BOVEN OP de daar BEGRAVEN MILLY?
als ik die vieze toetlipppen van die ene ANKER bekijk, dan zal zelfs dat me NIET VERBAZEN.
want hoe kan het dat die ANKER eerst bij de VAATSTRA s de GROTE JONGEN UITHANGT,
met dikke rekeningen? en DAARNA bij een figuur, die ALLES WEET?
en als je dan de kleine 18 jaar van sander de MOORDENAAR vergelijkt met het optreden in deze zaak, dan lijkt het er uitermate STERK OP,
dat de ANKER voor het OM werkt, en de FACTUUR bij de gewone mens neerlegd.
en er NU als een HOND, een echte VIEZE HOND, met de STAART tussen de POTEN, letterlijk, er TUSSDENUIT KNIJPT,,nu hij eens GRONDIG GEWASSEN WORDT, door WIM de WASSER.
wie kan dit VERDOMD VERDACHTE GEDRAG, van die ROERLOZE VUILE ANKERS, een sUITLEGGEN?
dubbel pet??
LEEUWARDEN IS TOCH LEEUWARDEN niet waar?
en in d etijd van BROUWER , had die ANKER toch ook al een kantoortje in die STAD, niet waar?
en aan zijn ROZE gezicht te zien, weet ier OOK WEL, wat ROZE BALLETTEN betekenen.
al kreeg ik GELD TOE, deze ANKERS dienen zsm van de ANKERKETTING te worden LOSGEZAAGD, zodat ze voor EEUWIG op de BODEM van de WADDENZEE , blijven liggen.
TUIG van de RICHEL is het, goorlappen ZIJN HET.
Als Stephanie werkelijk niets weet en Anker haar een brief doet toekomen met een geadviseerde advocaat die wel in strafzaken doet, zal deze als eerste een zaak (moeten) opstarten wegens smaad.
Zo niet, dan heeft het in de arm nemen van een advocaat die wel een ondertekende opdracht krijgt toegeschoven geen zin.
Ik wens en ieder veel sterkte toe en heb het echt met Stephanie te doen.
Je zal je maar in die rol hebben laten prakken.
@ Balletje
Ik heb ook wel met Stephanie te doen, maar jij kent de geschiedenis nog maar half die wij met Stephanie en haar ouders hebben. Ook jouw reactie is weer een onderstreping van de stelling dat Stephanie de moord tot opheldering kan brengen. Dat is effe wat belangrijker dan het mededogen voor Stephanie. Vind je ook niet?
Op een gegeven moment is het klaar. Of “kleer” zoals moeder Jantina in onvervalst Fries zegt.
Het is heel erg gek, want ze begrepen het dondersgoed.
Bert zat te jammeren: Straks kan Stephanie de kinderen niet meer naar school brengen!
Ja, Jezus, doe dan ook wat je wordt aangeraden! Maar puntje bij paaltje doet hij dit:
From: bert
To: Maaike Terpstra
Subject: RE: vraag?
Date: Sun, 5 Dec 2010 20:03:33 +0100
Beste Maaike,
het ligt niet in mijn vermogen een gesprek te regelen.
Hartelijke groet Bert.
From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Sent: dinsdag 7 december 2010 17:06
To: ‘bert’; ‘Maaike Terpstra’
Subject: Re: Vraag?
Bert, Dat je dit durft te zeggen aan de moeder van Marianne!
Het ligt dan misschien niet in je vermogen om een gesprek te regelen, maar het ligt wel in je vermogen om je dochter te vragen waar zij precies getuige van is geweest, die avond! Maar dat durf je ook niet te vragen. In plaats daarvan zeg je dat het niet in je vermogen ligt om een gesprek te regelen. Je hebt wel contact met Stephanie en David om je door hen te laten voorliegen dat ze mij het huis uit hebben gezet, maar hen de waarheid aan de ouders van Marianne te laten vertellen, daar maak je je dan vanaf met deze boodschap aan de moeder van Marianne?
“Niet nog meer dooien, niet nog meer slachtoffers!”
Vertel ons eens, Bert, wat bedoel je daar nu mee?
Wim
En Stephanie heeft tot op de dag van de publicaitie (22 december j.l.) laten weten dat zij toch wel om de tafel met de ouders van Marianne wilde. Tja, als je dan niet doorkomt, na weken van vooraankondigingen, dan moet je het ook zelf maar weten. Dan wil je het zelf!
Ik had het graag anders gezien. Ik had graag achter de schermen de druk zodanig opgevoerd dat zij de waarheid zou vertellen VOOR de publicaties (die we dan ook nog steeds hebben uitgesteld) Daar hebben we met alle macht ons best voor gedaan.
Dan moet je ook niet jammeren als het éénmaal zover is.
Het is natuurlijk allemaal gelul dat Stephanie niet naar voren zou kunnen of mogen komen met haar verhaal. Als zij en haar familie dat werkelijk denken, dan is dat HUN probleem, niet dat van anderen!
Ik heb hen wekenlang duidelijk voorgespiegeld dat deze onthullingen zeer diep kunnen ingrijpen op hen en hun sociale omgeving. Nu ja, daar moeten ze dan maar mee leren leven. Of die sociale omgeving mag hen bewegen met de waarheid naar voren te komen. Ook dan is er nog niets aan de hand voor de familie Van Reemst.
Van mij mag heel Noord-Oost Friesland, dat meedeed aan de “stille tocht” met witte ballonnen, nu weten dat er een familie in hun midden is die de waarheid weet, en onder druk is gezet door justitie om die waarheid vooral niet kenbaar te maken.
Wim
@Wim Dankbaar
Is het een optie de advokaat die zaken van De Roy van Z.
behartigt in te schakelen om Stephanie te vertegenwoordigen?
@Wim
ik heb niet met Stephanie te doen.. ik ben ‘Balletje’ niet..
ik vind dat ze gewoon moet vertellen wat ze weet..
@ Wakkervrak,
foutje, bedankt!
Wim
Snap niet waarom het slecht is voor Stephanie`s hart om over Marianne te praten.
Alleen als je heel véél verbergt zou het vervelend voor je hart kunnen zijn.
Maar…. de waarheid achterhouden is een permanente(!) aanslag op je rikketik.
Stephanie (ont) lucht je hart bij Wim, om daarmee te bewerkstelligen dat jij de rest van je leven gezonder zult zijn!
Onderstaand stukje van de NRC gaan we ook even in Stephanie (4) verwerken.
Door onze correspondent
Leeuwarden, 23 DEC. De moeder van de vermoorde Marianne Vaatstra roept getuigen op de waarheid te vertellen over de onopgeloste moord op haar dochter Marianne in 1999. Ze deed dat in een radioboodschap die gisteravond op tientallen lokale Friese zenders werd uitgezonden. Volgens Maaike Terpstra hebben justitie en politie niet alleen cruciale fouten gemaakt, maar is de zaak elf jaar lang in de doofpot gestopt. De 16-jarige Marianne Vaatstra uit Zwaagwesteinde werd in de Koninginnenacht van 1999 verkracht en vermoord. Ze werd gevonden in een weiland bij Veenklooster. De dader is nooit gepakt. Terpstra en haar ex-man Bauke Vaatstra zijn ervan overtuigd dat belangrijke getuigen, onder wie het vriendje van Marianne en een kennisje, de waarheid verzwijgen. Het vriendje Spencer verklaarde dat Marianne na een avondje stappen in Kollum alleen op een fiets naar huis is gereden. Maar volgens haar moeder is ze voor een snackbar in Kollum in een auto geduwd en ontvoerd.
Ook zou justitie de twee hoofdverdachten, asielzoekers uit het asielzoekerscentrum in Kollum, na de moord hebben weggesluisd. “Het OM heeft nooit antwoorden op dringende vragen gesteld. Waarom zochten ze op de verkeerde plaats?†Wim Dankbaar van website Klokkenluideronline.nl stelt dat de toenmalige adjunct-directeur van het Kollumer asielzoekerscentrum tegenover hem heeft bevestigd dat “het een beslissing van hogerhand†was om de twee asielzoekers weg te werken.
Maaike Terpstra vindt verder dat justitie in oktober 1999 in Turkije de verkeerde verdachte heeft aangehouden. Het DNA van deze Ali H. kwam niet overeen met sporen die werden gevonden op het lichaam van Marianne. Justitie onderstreept wel degelijk de goede Ali te hebben gearresteerd. De Leeuwarder persofficier Henk Mous zegt dat het openbaar ministerie volgende maand een “onderbouwd†onderzoeksverslag naar buiten brengt over onder meer deze kwestie. “Daarin geven we details waarmee we dit soort verhalen de wereld uit willen helpen.â€
De recente berichtgeving op deze site, heeft blijkbaar toch wat losgemaakt bij de oppositie. Allemachtig, wat zijn ze al zenuwachtig bezig daar met hun damage control. Kom maar op Henk Mous! Ik lust je rauw! Laffe leugenaar! Waarom bel je mij niet terug?
Hier is mijn nummer 023-5268730
Ga je me maandag even uitleggen hoe fout ik het heb? Je mag me ook met kerst bellen, hoor!
Heb je al aan Stephanie gevraagd of jullie de juiste Ali hebben opgepakt? Of moet je nog 20 andere contacten hebben om die leugen “uit de wereld te helpen”?
Grappig dat we dit nu eerst via de NRC moeten horen, dat er een “onderbouwd†onderzoeksverslag komt “waarmee we dit soort verhalen de wereld uit willen helpen.†Terwijl IK toch de vragen heb gesteld!
Doe je best, Henk! Maar ehh, wat mij betreft wordt je nog voor die tijd oneervol ontslagen. Voor al je leugens!
Komt er in dat rapport ook “onderbouwd” te staan dat Jano Hassan niet de neef is van de van de Ali Hassan die jullie zochten? Gaan jullie de Ali uit Turkije ook laten verklaren dat hij de juiste Ali was? Dat hij de neef was van Jano en de vriend van Feik, die jullie zelf stiekem hebben afgevoerd en vervolgens “regulier gehuisvest” in Nederland?
Wil je nog even weten waar Jano woont en werkt? Of weet je dat al. Anders kun je het aan mij vragen.
Volgende maand komen jullie pas met het “onderbouwde” rapport? De kerstborrels en de wintersport zijn zeker belangrijker? Welnu , dan hebben we nog alle tijd om jullie leugens VOORAF te ontkrachten.
Prettige kerst, Henk!
Wim
@ Fleur,
In een doofpot zijn altijd zwakke schakels. Van Gerrit de Wit, de “met de dood bedreigde” voorzitter van de expertgroep klokkenluiders, heb ik ooit geleerd, dat als je zo’n zwakke schakel kunt isoleren, je de beerput kunt opentrekken.
Welnu, Stephanie is de zwakste schakel in deze doofpot, en overduidelijk geïsoleerd, en in de steek gelaten door haar beschermers. Ik heb haar deze positie niet gegund, ik heb er alles aan gedaan om haar niet in die positie te brengen.
Bij mij zal ze haar hart niet luchten, want ze ziet mij als aanstichter van alle ellende. Toch is jouw boodschap wel relevant, want als zij éénmaal haar hart lucht, tegen wie dan ook, is alle ellende voobij.
Wat mij betreft doet iedereen die haar tegenkomt, dit beroep op haar.
Wim
OPROEP
AAN DE BURGERIJ VAN KOLLUM
Wil de sterke burger in Kollum opstaan en een actie een burger-initiatief organiseren om Stephanie over de streep te halen en haar te helpen deze moordzaak op te lossen.
Wim en Micha,
Fantastisch werk wat jullie doen. Dit moet goed komen. Maar bedenk wat er voor de tegenpartij op het spel staat; ik heb uit betrouwbare bron vernomen;
als Demmink valt, valt de minister en valt de bende van Bea.
Het gaat dus ergens over.
de koningin BEA,
quote: RVD:
hedenavond.
de strekking van haar boodschap is:
behandel de ANDER, zoals je ZELF behandeld wild worden.
dat doet BEA ZELF natuurlijk OOK niet, maar het zou STEPHANIE, koninklijk maken , als zij het WEL doet
Het berichtje in het NRC (pagina 8?) van gisteren is spreekwoordelijk voor onze huidige, bedroevend slechte journalistiek. Het woord corrupt zal ik nog even niet gebruiken omdat ik niet weet of Karin de Mik het serieus bedoeld heeft.
De gegevens waar wij mee gekomen zijn zouden niets minder dan een parlementaire enquête tot gevolg kunnen hebben. De regering Rutte/Verhagen zou hier alsnog over struikelen en Justitie zou finaal op de schop moeten. O.a. Fred Teeven, Piet Hein Donner en Joris Demmink zouden aangeklaagd kunnen worden wegens vergaande malversaties, valsheid in geschrifte en obstructie van ons Rechtsstelsel. Nee, het NRC plaatst het op pagina 8 zonder zich te (willen of kunnen) realiseren wat er precies is gebeurd. Sterker, het stukje van Karin was zelfs nog ingekort omdat het te lang was..!
De twee daders van een gruwelijke en meest gepubliceerde moord zijn door Justitie direct weggesluisd en de drie kroongetuigen zijn blijkbaar door datzelfde Justitie gedwongen tot leugens. Hendrik Jan Korterink van Misdaadjournalist krijgt niet verder uit zijn pen dan ‘dat het wartaal is’ en duikt vervolgens weg achter zijn Kerstborrel als hem gevraagd wordt dan eens op onderdelen te reageren. De bekende trollen zoals Pieter B. verschijnen weer op het toneel om damage control uit te oefenen. Wat een helden! Wat een niveau!
Mr. Henk ‘de Hakkelaar’ Mous van het OM Leeuwarden kondigt op vragen van een naïeve journaliste van het NRC een nieuw rapport aan waarin hij haarfijn gaat uitleggen dat zijn eerdere leugens uit maart van dit jaar geen leugens zijn: “DIE Ali, die Ali van Gerrit Veldman uit Noorwegen, die hebben wij al uitgesloten op grond van zijn DNA in Turkije”.
Mous, ik geef je hier net als Wim, de komende dagen tientallen getuigen dat DIE Ali uit Turkije een ‘barbertje’ van jullie was om de deksel op de beerput te houden. Nota bene onderschreven door je eigen collega OvJ mr. De Graaf tegenover Omrop Fryslân. Diezelfde “omrop” die deze week wel al op alle mogelijke manieren de primeur van ons wilde om daarna als een speer het schaatsen weer te gaan verslaan… Véél belangrijker hoor, Wytse Vellinga! En ook veel makkelijker te ‘verkopen’ in je advertentie-budget dan die ingewikkelde boodschap over een moord die toch niemand in Fryslân snapt.
Of heb ik dat laatste misschien wel mis. Want wat mij bijgebleven is van alle dappere Friezen die ik in de afgelopen maanden heb gesproken is toch wel één ding. Zij willen ALLEMAAL dat deze zaak tot op de bodem wordt uitgezocht. Nu die zogenaamde journalisten nog….
victor d.h
Goed gesproken maar, ze bewegen al 22dec moeder doet oproep.
Wat plaatst de leeuwarder courant een stukje rechts onderin
met toespraak moeder Vaatstra bracht niets nieuws.Maar wat ze niet vermelden dat vrouw Vaatstra verwees naar deze site.Dit wat er nu gebeurd is op niveau vandaag eerlijkwaar 2 pagina’s over gebroeders anker hoe goed ze wel niet zijn en hoe gewoon ze wel niet zijn ze noemen specifiek nog een paar grote zaken die ze onder het kantoor hebben behalve je raad het al zaak vaatstra.
Want ja dit moet het gepeupel toch wel nemen als zoete koek.O wat gooien ze hier hun zaakjes bloot advocatuur/OM en MSM/ of kwam dit ook weer niet op het goede moment ha ha.Ze denken nog steeds in termen van 100 jaar terug toen ze de mens bang konden maken met de duivel MAAR DE MENS IS WAKKER ALLEEN JULIE NOG NIET!!!!.
‘the truth will set you free!’
Indian toch mooi dat Wim daar uit is gekomen waar we een half jaar geleden ook al zaten. Wim al de mannen van Broadfield gezien? Je hebt een ieder nu echt genoeg kansen geboden!
Leugenaars zijn moordenaars en moordenaars zijn leugenaars!en ander kant front is vijand, Wim dat is nu wel duidelijk toch? Voor Victor d.h.: de logistieke kracht achter deze zaak loopt in en uit bij het landelijk parket!
@Wim, HJK geeft als antwoord op de vraag van de HOJ:
“Waarom vraag je dit aan mij? Je vrienden zijn er al een hele tijd mee bezig, die weten er alles van”.
Julie hebben eindelijk een mede strijder micha en wim.
Dit kan niet anders dit gaat jorris de kop kosten.
Beatrix spreekt over burgermoed en bemoediging
De jaarlijkse kersttoespraak van koningin Beatrix op eerste kerstdag gaat over bemoediging en burgermoed. Dat heeft de Rijksvoorlichtingsdienst vrijdagavond laten weten. Het is voor het eerst dat van tevoren bekendgemaakt wordt waar de kerstrede over gaat.
In de toespraak zegt Beatrix dat uit de Tweede Wereldoorlog veel ‘indrukwekkende voorbeelden’ zijn van persoonlijke moed. Nu lijkt het moeilijk het belang van innerlijke overtuiging en persoonlijke moed zichtbaar te maken, staat in de toespraak.
Vorig jaar uitte de koningin in de traditionele toespraak kritiek op de moderne mens. Die zou volgens haar weinig aandacht hebben voor zijn naasten.
De kersttoespraak van de koningin, die al is opgenomen, wordt zaterdag op Nederland 1 en 2 en Radio 1 uitgezonden om 13.00 uur.
Wellicht zijn journalisten uit Noorwegen geinteresseerd in deze zaak. Het is nogal wat om een ander land in het diepste geheim met een moordverdachte met significante recidivekans op te zadelen.
Wim 24-12 om 18.38 uur
• Ik heb ook wel met Stephanie te doen, maar jij kent de geschiedenis nog maar half die wij met Stephanie en haar ouders hebben. Ook jouw reactie is weer een onderstreping van de stelling dat Stephanie de moord tot opheldering kan brengen. Dat is effe wat belangrijker dan het mededogen voor Stephanie. Vind je ook niet?
Natuurlijk moet Stephanie haar mond open doen en ik weet dat ik nog geen 10% weet van wat jullie weten.
• Bert zat te jammeren: Straks kan Stephanie de kinderen niet meer naar school brengen!
Als Bert Stephanie kan helpen omdat hij ook weet wat Stephanie weet, moet hij het vooral niet nalaten dat te vertellen.
Dat er nu eindelijk eens de monden open moeten gaan die al veel te lang gesloten zijn, laat daar geen misverstand over bestaan.
@ Rik
Wat een slappe hap zeg, die HJK.
Je vraagt het aan hem omdat HIJ zegt dat het iemand anders dan Brouwer was. Maar kennelijk weet hij niet wie? Knap toch, zulke journalistiek.
Wim
kerstoproep fam van reemst
Als je alles goed naleest kun je ook goed lezen dat justitie het ook wist dat stefanie wat wist. Want twee weken nadien lieten zij het meisje komen i.v.m onderzoek marjane kijk dat ze dat niet paste is wel duidelijk gezien het feit dat je als getuige in eens zelf slachtoffer wordt gemaakt. Of stefanie schrok zo van de wetenschap van justitie dat ze snel een verhaal verzon en als je het dan maar vaak genoeg vertelt geloof je er zelf het meest in.
En moeder en dochter zijn meestal 1 vandaar dat jantine zegt het boek is dicht hoe harteloos moet je dan zijn met deze uitspraak. Durf je dit recht in het gezicht van moeder vaatstra te zegen en ik las ook nog dat u zelf een bloemenzaak hebt heb de site even bekeken gespecialiseerd in trouw en rouw boeketen hoe vaak denkt u aan mariane bij het klaarmaken van een rouwboeket en aan de ouders.
Ik heb me ook nog laten informeren dat u ook nog een goed christen bent. Jantine eens kom je voor de grote rechtbank
ik hoop dat het kerstmenu u vandaag smaakt maar sta er ook even bijstil hoe zou het menu van de fam vaatstra smaken nu met de wetenschap dat uw fam een belangrijke sleutel bent.En denk hier goed om het boek is nog nooit dicht geweest.
@Wim, ik heb veel respect voor je vasthoudendheid maar ook zeker veel voor de manier waarop je met Stephanie omgaat. Je blijft netjes, beleefd en respectvol, tegelijkertijd bijt je je erin vast als een pittbull en laat haar er niet mee wegkomen ondanks je begrip. Hulde en dit zal zeker gaan werken.
Vertel het nu gewoon Stephanie, heb je geen geweten? Of zijn al je spiegels stuk? Iemand heeft je vriendin zo toegetakeld, hoe kun je daarmee leven zeg…gun jezelf een beter leven meid!
Ik denk meer in de richting van Ludger Dill…!
Marianne vermoord voor een gruwelijk pedo-filmpje…
Daarna gedumpt in het weiland…
Sporen gewist door de caravan in de fik te steken….
De leugens van justitie….
Deze zaak mag van hogerhand nooit opgelost worden!
@Wim, met HJK is het net alsof ik PRDV of Harm brouwer hoor. Zeggen dat 99% wartaal is, verzanden in details, door de bomen het bos niet meer zien etc. Maar op de vraag om nu met die 99%, die hij wel meent te weten, naar buiten te komen beantwoord hij met, “discussie gesloten”. Hieruit blijkt dat hij zich nooit in de zaak heeft verdiept of een ander doel nastreeft door de leugens van Justitie maar te blijven verkondigen.
Wicher Wedzinga houdt zich op dit moment bezig met de DMZ, filmpje met Harm Brouwer op zijn site waar ome Harm erg nerveus antwooren geeft. Ik ben benieuwd wat Wicher nog naar voren kan brengen wat jij nog niet gevonden hebt. Het zou kunnen dat zijn invalshoek vanuit een andere proffesie komt, ben benieuwd. Overigens wel goed dat hij het onder de aandacht brengt.
Ja, hulde Wim voor het buitensluiten van andere mogelijkheden. De korte gedrongen ali bestaat niet
dit moet zijn Akbari -de andere verdachte-. De politie zal aantonen dat de Ali uit Turkije dezelfde is maar dan geschoren.
Ben ik de enige die je exit deed omdat ik wel eens gelijk kon gaan krijgen…en dan ook nog beweren dat je deze zaak op wil lossen?
@ Rik, Die laatste bijdrage van HJK zegt ALLES! (zie onder)
Het kan best wezen dat Dankbaar c.s. zich verliezen in details en complottheorieën waardoor mensen en masse afhaken. Maar het geeft geen pas om als zichzelf respecterend journalist te roepen dat Pa en Ma Vaatstra allebei wellicht een punt zouden kunnen hebben en dat het wachten is totdat de dader op een andere manier tegen de lamp loopt. Dat is storend luie journalistiek. Geen weldenkend mens kan beweren dat de standpunten van het OM in de Vaatstra-zaak waterdicht zijn. Zeg wat je wilt van Dankbaar maar dat heeft hij wel boven water gekregen. In plaats van hem af te kraken zou het je sieren, HJ, als je probeert kaf van koren te scheiden..Of ga je liever Bas Haan achterna?
Beste Christian,
Bas Haan heeft uitstekend journalistiek werk geleverd, daar word ik graag mee vergeleken.
Hendrik Jan
+++++++++++++++++++++++++
HJK zou dus ook wel een mes als kado van de klusjesman (= gestoorde moordenaar van een weerloze oude vrouw, waar een onschuldige burger voor heeft moeten opdraaien) aannemen?
Wim
@ Bobbi, mijn toon naar Stephanie is wel harder geworden mettertijd. Maar in het begin was ik inderdaad meer meelevend dan nu bijna 2 maanden later. (zie hieronder eerste email, waarop Anker aankondigde dat hij deze had gelezen en dat zijn “cliënten” op geen enkele wijze wilde meewerken.)
Ik ken dit duik- en zwijggedrag heel goed van de rechercheurs die zogenaamd de schrijfproeven in de Deventer Moordzaak hebben gedaan.
+++++++++++++
Hallo David,
Hier Wim Dankbaar, ik was gisteren bij jullie voor Stephanie, Ik zal dat toelichten. Stephanie draagt cruciale informatie met zich mee over de moord op Marianne Vaatstra. Stephanie’s toenmalige vriendje Feik is één van de daders.
Mijn bezoek bracht Stephanie ook zichtbaar spanning. Ik weet ook niet in hoeverre Stephanie dit geheim met jullie (ik bedoel leden van het gezin) heeft gedeeld. Ik vermoed helemaal NIET, want je vader wist het bijvoorbeeld ook niet. Het lijkt me vreselijk voor Stephanie dat zij kennelijk zo bang is dat zij het niet met ouders en broers en zussen kan delen. Mocht dit wel zo zijn dan kan ik mij niet voorstellen dat de rest van jullie gezin niets met Stephanie’s kennis zou doen. Alleen daarom al denk ik dat zij het niet met jullie heeft gedeeld. Dat zij die kennis heeft staat vast.
Ook weet ik niet hoe ernstig Stephanie’s hartprobleem is en wat zij wel of niet aankan. Ik wil haar aan de ene kant niet onnodige stress geven, aan de andere kant is haar informatie zo belangrijk dat zij het niet voor zichzelf mag houden, ook al is ze bang. Ik had een brief voor haar gemaakt, maar wellicht is het verstandiger dat ik deze eerst deel met iemand die zij kent, vertrouwt, enzovoort. Jij bijvoorbeeld. Wellicht kun jij me anders de meest aangewezen persoon daarvoor geven. Je moeder? Een zus? Of jij?
Hoe kunnen we dit het beste aanpakken, waarbij we zo goed mogelijk rekening houden met Stephanie en haar gezondheid en tevens recht doen aan de waarheid en de oplossing van de moord op Marianne.
Wellicht kun je mijn schrijven even laten bezinken, evt bespreken met je moeder of zussen, en mij laten weten wat de juiste weg is. Uiteraard ben ik gaarne bereid om alles te vertellen wat ik weet.
Hieronder de brief zoals ik hem had opgesteld.
Mvg
Wim Dankbaar
dank@xs4all.nl
023-5268730
Beste Stephanie,
Ik zag dat je erg schrok, toen ik zei dat ik weet dat jij getuige bent geweest van Marianne’s ontvoering en nog steeds heel bang bent voor Feik en zijn maten.
Aan je reactie kon ik zien dat het je inderdaad, zoals je zelf al zei, veel spanning gaf. Ook wist ik al dat je een hartconditie hebt, zij het niet in welke mate, laat staan dat je twee weken geleden nog geopereerd bent.
Ik ben uiteraard benieuwd hoe Feik er precies in geslaagd is om je zo te bang te maken dat dit na 11 jaar nog zwaarder weegt dan het vertellen van de waarheid en de onzekerheid van Marianne’s ouders. Je lijkt me een lief zachtaardig meisje, en ik weet dan ook dat je je schuldig voelt, met name naar Marianne toe, maar er geen uiting aan kunt geven. Ik vermoed dat ze jou op één of andere manier te hulp is gekomen die nacht. Marianne was niet bang aangelegd. Ik weet dat je overstuur thuis kwam en dat dat weinig te maken had met een verkrachting door Feik. Ik weet ook wat je tegen Henk hebt gezegd en dat Tineke ook meer weet over de ware toedracht. Hoe dan ook, het wordt tijd dat jezelf bevrijdt van het geheim dat je al die jaren met je meedraagt. Is het niet voor de rechtvaardigheid en voor de ouders van Marianne, dan vooral voor jezelf. Marianne, haar ouders en ook jij, verdienen het niet dat er geen recht is geschied, en haar moordenaars hun straf hebben ontlopen, en tot op de dag van vandaag vrij zijn en zelfs meisjes bedreigen om hun mond te houden. Jij bent niet de enige. Isabella is bijvoorbeeld nog zo’n meisje die de angst heeft overwonnen.
Wat jij weet, is geen geheim meer, Stephanie. Ik weet in grote lijnen wat jij weet. Wie Marianne hebben ontvoerd, verkracht en vermoord. Ik weet zelfs meer dan jij. Ik weet dat het Justitie was die Feik en Ali nog datzelfde weekend hebben weggesmokkeld en buiten bereik van het onderzoek heeft gebracht. Ik weet dus ook dat Justitie de moordenaars van Marianne beschermt, en waarom dat is. Ik weet waar Marianne is vermoord, en dat dat niet de plek is waar ze is gevonden. Ik weet, net als jij, dat het officiele verhaal van Spencer en Wietse één grote leugen is, die ondersteund wordt door de politie. Zij zijn in elk geval NIET de laatsten die Marianne voor het laatst hebben gezien. Dat weet jij als geen ander, en ik nu ook. Ik weet van de ventielen, de lekke banden, dat Spencer en Wietse zijn opgehaald uit het dorp door Spencer’s moeder. Ik weet alleen nog niet wat het exact is, dat jij de waarheid nog steeds niets durft te vertellen.
Wat ik wel weet, is dat jij de sleutelgetuige bent die een begin kan maken om aan de schuldigen hun verdiende straf te brengen. Ik weet dat jij dit diep in je hart ook wilt, en dat de enige reden om het niet te doen angst moet zijn, omdat er eenvoudig geen andere reden KAN zijn voor een meisje van destijds 14. Ik besef dat het weinig zin heeft om je te trachten duidelijk te maken dat je niet (meer) bang hoeft te zijn. Na 11 jaar kan ik dat niet met 1 briefje wegnemen. Maar juist jouw getuigenis zal je veiliger maken. Ik zal je niet meteen duidelijk kunnen maken dat je gesteund zal worden door heel veel mensen. Dus beperk ik mij door je zeggen dat je het moet vertellen. Aan je ouders, je man, je zus, je broer, of wie dan ook die je vertrouwt. Vertel het, en je zult zien dat het goed komt. Het blijven rondlopen met jouw geheim zal je meer stress geven dan het niet het vertellen van de waarheid. Ik beloof je dat die angst heel snel verdwenen zal zijn. Ik beloof je dat het een bevrijding zal zijn, ook al zie je dat nu nog niet.
Stephanie, Je zult in ieder geval begrijpen dat ik niet bang ben, en bijzonder gedreven om de waarheid boven tafel te brengen. Dat daarmee hoge koppen bij Justite gaan rollen, interesseert mij niets. Sterker, het motiveert mij des te meer, juist omdat dit schandalige onrecht niet ophoudt bij de moord op Marianne, het onrecht aan de ouders, en het vrij laten rondlopen van de daders. Ook JIJ bent een (emotioneel) slachtoffer van hen, en misschien stelt het je gerust dat je niet de enige bent. Ik noemde net al Isabella, maar er zijn er veel meer.
Met Spencer en Wietse, en vooral met hun ouders die hun leugens ondersteunen, heb ik geen mededogen. Die kunnen de waarheid weldra om hun oren krijgen, en het zal mij niet deren als ze dan met de nek worden aangekeken. Te meer omdat ik geen enkele rechtvaardiging zie voor het meewerken aan de doofpot om dit verschrikkelijke misdrijf “onpgelost” te houden. Bij jou zie ik die rechtvaardiging wel, omdat jij bedreigd bent en omdat ik weet hoe Feik dat doet. Ik gun jou daarom helemaal niet dat men je straks verwijt dat je de waarheid zo lang voor je hebt gehouden. Ik mag jouw angst dan niet delen, voor Feik, Ali en Jano ben ik al helemaal niet bang, begrijpen kan ik hem wel. Maar het wordt nu wel tijd om daarover heen te stappen. Ik wil je daar graag bij helpen. Weet dat je niet alleen staat en dat er een heleboel mensen zijn die je heel blij zult maken en je zullen steunen.
Vertel me anders waar je zo bang voor bent. Wellicht kan ik die zorg toch bij je weg te nemen. Zou het niet mooi zijn om aanstonds te vieren dat jij, met hulp van andere mensen met het hart op de goede plek, alsnog hebt bijgedragen aan de geschieding van het recht, en dat een ieder begrip voor je kan hebben? Beter laat dan nooit. Er zijn meer dan voldoende mensen die je willen helpen te bewijzen dat jouw hart sterker is dan het lijkt.
Wim
@ Madeliefje,
Ik had beloofd dat ik geen reacties meer zou toelaten van trollen die beweren dat de lange Ali, opgepakt in Istanbul, dezelfde Ali is die stiekem door justitie is afgevoerd in het weekend van 1 mei 1999, dezelfde is Ali die de neef van Jano is, dezelfde Ali is die de vriend van (eveneens weggesmokkelde) Feik was.
Maar goed, nog één keer laat ik het toe, al was het maar om aan te tonen hoe belachelijk je jezelf zult maken. Probeer je ons werk nu moedwillig te saboteren of ben je gewoon dom? Waarom zou ik in het eerste geval je reacties nog plaatsen? Als je bovendien je ook niet wil legitimeren?
Zelfs Stephanie zei direct tegen paps, toen ze lange Ali op TV zag: Dit is onze Ali helemaal niet!
Als de politie straks hetzelfde gaat zeggen als jij, en dat hoop ik maar, dan is het helemaal bewezen dat Stephanie zich schuilhoudt onder de leugens van justitie, zonder haar vinger op te steken. Dan wordt zij in 1 klap van een lief bang meisje, een boze heks.
Maar voor de rest laat ik je opmerking wel over aan anderen hier.
Wim
Als Stephanie zich bedreigt voelt door de daders en justitie, dan is het nu de hoogste tijd om met de billen bloot te gaan. De enige manier om een eind te maken aan de bedreigingen is om het zo snel mogelijk vast te leggen.
Als je de de daders aanwijst en je getuigenis officieel laat vastleggen, is het te laat voor bedreigingen en ben je niet meer alleen. Kom op familie van Reemst, stap over die angst heen om nu eens een eind te maken van de terreur waaronder je al 11 jaar leeft.
Door de waarheid niet naar buiten te brengen geef je hen die je bedreigen direct reden om door te gaan met dreigen.
Kies voor je eigen vrijheid, kies voor de waarheid.
Met de publicaties op deze site zullen de bedreigingen alleen maar toenemen. Ik denk dat heel Nederland je in bescherming neemt op het moment dat je uit dat je bedreigt wordt vanwege de waarheid die je vermeldt.
Wie kan een meisje van 14 jaar iets kwalijk nemen? Wat is gebeurt is gebeurt. Weet een 14 jarige wat de consequenties van al haar acties zijn? Jij stond waarschijnlijk ook onder grote druk. Je was 14 en bent in een hele vervelende situatie terecht gekomen.
Maak een einde aan die situatie, de waarheid is het enige waarmee dat kan.
Weet je wat dit soort stress met je hart doet?? 11 jaar lang, stress van het vreselijke geheim dat je bij je draagt?? Kies voor een vrij leven, gooi de waarheid op straat.
Oh euh Wim; Zou het toch lange Ali kunnen zijn geweest?? ;) lol
Geweldig werk. Ik hoop voor de familie van Reemst dat zij snel hun uitweg uit deze hel zien.
Wellicht komen we na deze zaak nog wel eens te weten wat er met Nicky Verstappen is gebeurt. Deze zaak kent ook nogal wat vaagheden en onze vrind Peter R. de Vries heeft het ook als nogal onoplosbaar gepresenteerd. Dan stinkt het dus sowieso.
************ Filmtip voor iedereen ***************
Hard Candy (2005)
# ‘Hard Candy’ staat in een op het internet gebruikt jargon voor een nog niet volwassen meisje.